Жалоба в конституционный суд

Какими вопросами занимается Конституционный Суд РФ?

Как указано в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд — это судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Перечень полномочий КС РФ можно найти в тексте ст. 3 упомянутого выше закона. В соответствии с положениями этой статьи в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд Российской Федерации:

Дает толкование Конституции РФ;

Проверяет конституционность законов (по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод);

Разрешает дела о соответствии законов и иных нормативных актов Конституции РФ;

Разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

Выступает с законодательными инициативами по вопросам своего ведения.

Обратите внимание! Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Как написать жалобу в Конституционный Суд в 2019 году? Советы юриста

В ст. 36 ФКЗ о Конституционном суде говорится, что поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям указанного закона.

Общие требования к такому обращение представлены в ст. 37:

Во-первых, жалоба в Конституционный суд составляется в письменной форме;

Во-вторых, она обязательно подписывается заявителем.

В тексте жалобы необходимо указать:

  • Фамилию, имя, отчество и адрес места жительства (если в качестве заявителя выступает физическое лицо);
  • Наименование и юридический адрес (если заявитель — организация);
  • Обстоятельства дела, послужившие поводом для обращения в Конституционный Суд;
  • Требования заявителя;
  • Правовые основания, на которые ссылается заявитель;
  • Список документов, прилагаемых к жалобе.
  • Дату составления жалобы.

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Как подать жалобу в Конституционный суд РФ

Конституция РФ гласит, что у каждого гражданина есть законное право защищать свои интересы в судебных инстанциях. Увы, даже сегодня, эффективность работы некоторых представителей данной системы далека до совершенства. Разумеется, для обжалования решения можно подать апелляцию, кассацию или надзорную жалобу, но что делать, если, ни одна из этих мер не принесла желаемого результата?

Ответом на данный вопрос является обращение в Конституционный суд РФ. Данная структура является отдельной инстанцией, которая занимается защитой интересов граждан. Суд располагается в Санкт-Петербурге, а его представительство – в Москве.

В судейский состав Конституционного суда входят 12 судей. Главным условием слушанья дела является присутствие на процессе минимум 8 судей. В случаях, когда имеется исчерпывающая информация по делу, слушанье не проводится, и вынесение вердикта осуществляется за закрытыми дверями.

Как показывает практика, попытка самостоятельно разобраться с особенностями законодательства и составить жалобу в Конституционный суд без помощи эксперта, нередко завершается провалом. Из-за незначительной ошибки, допущенной случайно, заявление отказываются рассматривать, и всё приходится начинать с самого начала.

Избежать ошибок и грамотно составить жалобу позволит своевременное обращение к опытному юристу. Профессионал, благодаря обширным теоретическим знаниям и многолетнему практическому опыту, сможет помочь с написанием заявления, а также даст практические рекомендации по делу.

Оперативно получить нужную информацию, избежав при этом дополнительных финансовых затрат, позволит обращение за онлайн-консультацией. Неоспоримым преимуществом дистанционного способа общения со специалистом, также является его доступность. Не нужно отрываться от домашних или рабочих дел, ехать на другой конец города или долго стоять в очереди. Достаточно зайти на наш сайт или просто позвонить по телефону.

Основания для подачи жалобы в Конституционный суд РФ

В зависимости от обстоятельств дела, обращение в КС может носить индивидуальный или коллективный характер. Инициаторами обращения могут стать обычные граждане, представители компаний, судебные органы и органы исполнительной власти. Следует понимать, что подача жалобы должна производиться лишь при наличии веской причины, подкрепляемой неопровержимыми доказательствами и аргументами.

У Конституционного суда есть свой интернет-ресурс, посетители которого могут изучить особенности процедуры обжалования, ознакомиться с аналогичными конфликтами и результатами их урегулирования, найти пример апелляционной жалобы и получить другую полезную информацию.

Началу непосредственного судопроизводства всегда предшествует стадия составления допуска. На этом этапе судьи изучают обстоятельства дела, после чего составляют допуск.

Положительного решения можно ожидать в случаях, если:

  • Предыдущее постановление было вынесено не более 12 месяцев назад;
  • По делу уже были поданы апелляционная и кассационная жалобы;
  • Вынесенное судебное решение нарушает или ущемляет права граждан.

Максимальный срок, в течение которого можно подать жалобу в Конституционный суд РФ, составляет 1 год. Однако чрезмерная спешка также может стать причиной отклонения заявления. Говоря иначе, жалобу откажутся рассматривать из-за незавершённости процесса.

Основанием для отказа также может стать отсутствие аргументов со стороны заявителя, несоответствие компетенции и прошение о внесении коррективов в законодательство.

Для достижения успеха следует предельно внимательно и грамотно подойти к процедуре составления и подачи жалобы, а также к другим стадиям разбирательства.

Этапы рассмотрения дела в Конституционном суде

После составления жалобы, заявителю следует запастись терпением и подготовиться к длительному судопроизводству, включающему несколько этапов:

  • Подача искового заявления в Секретариат. Данная стадия подразумевает детальное изучение документа, поиск ошибок и неточностей. При выявлении дефектов, жалоба возвращается истцу для внесения коррективов. Процедура повторяется до тех пор, пока все неточности не будут устранены.
  • Предварительное изучение заявления. Данная процедура проводится несколькими судьями. Ходатайство изучают, подвергая тщательному анализу все факты и обстоятельства, после чего принимается решение о его допуске к рассмотрению. Стадия предварительного рассмотрения может длиться до 3 месяцев.
  • Судебное заседание. Данная стадия отличается теми же особенностями, что и рассмотрение дела в первичной судебной инстанции.
  • Принятие вердикта и его публикация. Спустя некоторое время после завершения слушанья, суд вынесет определение. Участники разбирательства будут вызваны в зал заседания, где и будет озвучен вердикт. После утверждения постановления, оно будет опубликовано на сайте Конституционного суда РФ, а бумажные копии направят участникам процесса.
  • Стадия разъяснения. Суд крайне редко даёт какие-либо комментарии по делу. В большинстве случаев, решение Конституционного суда воспринимается как предельно ясное, законное и не нуждающееся в объяснении и обжаловании.

Отказ от рассмотрения дела может прийти на любом этапе, поэтому жалобу рекомендуется составлять с помощью грамотного юриста. Профильный эксперт подскажет, как правильно составить документ, и при необходимости, самостоятельно займётся решением всех вопросов.

Как правильно составить жалобу?

Прежде всего, следует помнить, что жалоба в Конституционный суд должна быть составлена в нескольких экземплярах. О подаче ходатайства следует проинформировать всех участников разбирательства, направив им копии соответствующего документа.

Жалоба должна быть составлена в соответствии с нормами и требованиями Закона, не содержать ошибок, исправлений и неточностей. Необходимо придерживаться делового стиля письма, избегать применения эмоциональных высказывания, употребления грубых или нецензурных выражений. В противном случае, ходатайство не станут рассматривать, вернув его автору. Что касается содержания жалобы, то в нём должна присутствовать следующая информация:

  • Название судебного органа, в который подаётся ходатайство;
  • Персональные данные автора заявления и его контакты;
  • Данные о других участниках разбирательства;
  • Информация о ранее вынесенных постановлениях;
  • Законодательное обоснование документа;
  • Дата составления жалобы и личная подпись её автора.

Дополнением к ходатайству должен стать документ, свидетельствующий об оплате госпошлины, а также все имеющиеся доказательства и бумаги по делу. Необходимо заранее сделать копии всех приложений и прикрепить их к заявлению вместе с оригиналами. Если сослаться на зарубежную судебную практику и правовые особенности российской конституции и обозначить ссылки на законодательные нормы, которые были нарушены, это позволит значительно усилить эффект от подачи жалобы.

Чтобы жалобу приняли к рассмотрению, к ней также следует приложить ещё несколько документов.

В частности, речь идёт о:

  • Текст проверяемого решения;
  • Содержание пункта Конституции, разъяснения которого требует заявитель;
  • Документ, подтверждающий право представителя защищать интересы гражданина;
  • Копии документов, свидетельствующих о праве гражданина обратиться в Конституционный суд;
  • Перевода документов и бумаг на иностранном языке с приложением оригиналов;
  • Перечень свидетелей и специалистов, которые могут свидетельствовать на процессе;
  • Доказательства по делу.

В компетенцию Конституционного суда также входит рассмотрение дел, участниками которых являются подданные других государств, проживающие на территории России постоянно. Однако в подобных ситуациях, все документы на иностранном языке должны быть дополнены официальным переводом, заверенным в нотариальной конторе.

Любое обращение в Конституционный суд требует оплаты госпошлины. В частности, если подаётся ходатайство, величина пошлины составляет 15 МРОТ. Что касается обжалования ранее вынесенного решения, то для юридических лиц сумма останется неизменной, а для обычных граждан пошлина составит 1 МРОТ.

В некоторых ситуациях заявителю могут быть предоставлены определённые льготы либо полное освобождение от уплаты пошлины. Данное решение может принять только судья Конституционного суда, основываясь на документах, подтверждающих право на получение льгот. При отклонении ходатайства, пошлина возвращается заявителю.

В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна
Адрес: 644122, г. Омск, ул. 1 Северная, дом 41,
гражданство российское

Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс
Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Обжалуемая норма: часть 4, статьи 252)

Источник опубликования:
«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
«Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

Жалоба о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя

I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ», правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40) положения части четвертой статьи 252 Гражданского кодекса РФ, в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя

Плеханова Л. В. обратилась в суд с иском к Гарон П.М., Полтаракиной Л.В., Буховец Н.В., Калиниченко Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в городе Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением на том основании, что она является собственником 1/12 доли спорного дома, а ответчики чинят препятствия в праве пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года исковые требования Плехановой Л. В. удовлетворены.

22 марта 2006 года определением Судебной коллегии Омского областного суда решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Калиниченко Е.В. без удовлетворения. Вместе с тем, в определении от 22 марта 2006 года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:

«Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.В. не предъявляла требовании о разделе имущества, путем выплаты денежной компенсации (п.4 ст. 252 ГК РФ). При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е.В. необходимо было определить рыночную стоимость спорного домовладения и денежную сумму равную 1/12 доли от рыночной стоимости дома поместить на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в Омской области. Калиниченко Е.В. не лишена права обращения в суд с выше названным иском».

Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. В., как собственник 11/12 долей жилого дома № 39 по ул. 3-я Станционная в г.Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. В., являющейся собственником 1/12 долей спорного жилого дома, о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года, Калиниченко Е.В. в иске к Плехановой Л.В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006 года, решение мирового судьи судебного участка № 61 от 19 сентября 2006 года отменено, за Калиниченко Е. В. признано право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома, Калиниченко Е. В. обязана выплатить Плехановой Л. В. денежную компенсацию 40 000 (сорок тысяч) рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности в домовладении № 39 по ул. 3-я Станционная в г. Омске.

Определением судьи Омского областного суда от 28 мая 2007 года в истребовании дела по иску Калиниченко Е. В. к Плехановой Л. В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано. При этом, в определении указано на то, что «довод надзорной жалобы о том, что требование о выплате компенсации за долю может быть удовлетворено лишь в случае предъявления иска выделяющимся собственником, основан на неправильном толковании закона».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 7 части второй статьи 235 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, в частности, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно вышеуказанных норм статьи 252 ГК РФ, при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи 252 ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре. Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника – участника общей долевой собственности.

По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи 252 ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество. Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи 252 ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре. Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности.

На наш взгляд, положения части четвертой статьи 252 ГК РФ, противоречат Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1,2), 40 (часть 1) поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Юридическая конструкция части четвертой статьи 252 ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи 252 ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 252 ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи 252 ГК РФ, дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. В частности в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, указывалось следующее: «…критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации»:

«При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».

Юридическая конструкция абзаца 1 и 2 пункта 36 приведенного Постановления, аналогична юридической конструкции части четвертой статьи 252 ГК РФ, также допускает возможность судам руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 36 Постановления вне контекста абзаца первого пункта 36 Постановления, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного, прошу Суд:

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1, 2) и 40 (часть 1) положения части 4 статьи 252 ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Дата _________________

Подпись заявителя ________________________ /Л. В. Плеханова/

Приложение:

1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.;
2. Текст статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 экз.;
3. копия Решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года – 3 экз.;
4. копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2006 года – 3 экз.;
5. копия Решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года – 3 экз.;
6. копия апелляционного Решения Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006г. – 3 экз.;
7. копия Определения судьи Омского областного суда от отказе в истребовании дела от 28.05.2007г. – 3 экз.;
8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

По данной жалобе см. определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 102-О-О

Рекомендуем также по данной теме:

  • О компенсации вместо выдела доли в натуре. О практике применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ судами общей юрисдикции».
  • Судебная практика применения статьи 252 ГК РФ — выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

admin