Земельный кодекс ст 15

Статья 15. Собственность на землю граждан и юридических лиц

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-КГ17-6817 по делу N А70-7318/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 7, 15, 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 23, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и исходили из отсутствия оснований для предоставления обществу в собственность за плату спорного земельного участка, поскольку установили, что он относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС17-5743 по делу N А32-6475/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в границах испрашиваемого участка находился объект археологического наследия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 21.07.2015 N 78-4581/15-0176 и заключение от 18.12.2014 N 78-7038/14-01-22, установив, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект археологического наследия курган «Украинский 1» и курганная группа «Украинская 2», суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктами 1, 2, подпунктом 4 пункта 5 статьи 27, подпунктом 4 пункта 2 статьи 94, подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что департамент правомерно отказал обществу в приобретении спорного земельного участка, как ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 308-КГ17-4916 по делу N А32-17148/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки решения и проекта договора купли-продажи земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что земельный участок используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением более пятнадцати лет на основании договора аренды, его границы установлены.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», установив, что земельный участок используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением более пятнадцати лет на основании договора аренды, его границы установлены, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 303-КГ17-4732 по делу N А51-25060/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, об обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровые выписки и паспорта объектов, фрагмент карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 15, 27, 39.1, 39.16, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 308-эс16-1003 по делу N А32-35198/2014 Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Истец полагает, что спорное недвижимое имущество является собственностью РФ. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о виндикации земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 302-ЭС16-20170 по делу N А33-4765/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, запросе кадастровых паспортов земельных участков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением кадастровых паспортов спорных земельных участков, в то время как сведения государственного кадастра недвижимости носят открытый характер и истец вправе самостоятельно получить кадастровые паспорта, поэтому требование о запросе у ответчика кадастровых паспортов спорных земельных участков является необоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, руководствуясь статьями 307, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 39.1, 39.2, 39.6 ЗК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А33-9/2010, А33-5888/2014, А33-19738/2015, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Общества.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 306-КГ15-10347 по делу N А12-11004/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд признал незаконным отказ ответчика в предоставлении заявителю в собственность за плату спорных земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество использует испрашиваемые земельные участки на основании договоров аренды, не оспоренных и не признанных недействительными, более трех лет, а доказательства ненадлежащего использования указанных земельных участков в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь частью 2 статьи 15, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», удовлетворил требования и признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату указанных земельных участков.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 308-КГ16-19298 по делу N А32-6145/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, признав недоказанным факт нахождения на территории спорного участка водного объекта общего пользования и объектов археологического наследия (курганов), суды удовлетворили требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, признав недоказанным факт нахождения на территории спорного участка водного объекта общего пользования и объектов археологического наследия (курганов) в соответствии с координатами, указанными управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, суды, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктом 2 статьи 15, пунктами 5, 6, 7 статьи 27, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», частью 1 статьи 198, частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные обществом требования.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 305-КГ15-2118 по делу N А41-61707/13 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании сделки недействительной. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на отчуждение спорного земельного участка в частную собственность.

Удовлетворяя требования прокурора и признавая спорный договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 6, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, пункта 2 статьи 15, абзаца 2 пункта 2 статьи 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», придя к выводу об отсутствии у Минобороны России права на отчуждение спорного земельного участка в частную собственность.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 9-АПГ16-23 Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 22.06.2016, которым была признана недействующей статья 7.1 Закона Нижегородской области от 11.05.2010 N 70-З «О торговой деятельности в Нижегородской области».

Кроме того, приведенная региональная норма содержит фактический запрет на осуществление торговой деятельности на территории Нижегородской области вне отведенных в установленном порядке органами государственной власти области и органами местного самоуправления местах, независимо от того, в чьей собственности находятся земельный участок, здание, строение, сооружение: в государственной (муниципальной) собственности или в частной собственности, что также не соответствует федеральному законодательству (статьи 209, 260 — 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 — 19 Земельного кодекса Российской Федерации), закрепляющему принцип разграничения режима права собственности на земельные участки, а также содержание права собственности как совокупность владения, пользования и распоряжения объектом права.

1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

3. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Комментарий к Ст. 15 ЗК РФ

1. Земельным кодексом установлены основные положения о праве собственности на землю в Российской Федерации. В том числе субъекты, объекты права собственности, основания и порядок возникновения, реализации и прекращения права собственности.

Пункт 1 комментируемой статьи именует собственность граждан и юридических лиц частной собственностью, следуя ст. 36 Конституции РФ. Данной статьей Основного Закона установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Собственность граждан и юридических лиц (как объединений граждан) с правовой точки зрения является частью одного правового института — права собственности на землю. При исследовании содержания права собственности на землю иногда высказывается предположение, что законодатель, именуя таким образом собственность граждан, формирует предпосылки для признания в праве категорий как частной, так и публичной собственности на землю. Можно согласиться, что для этого есть определенные основания. В то же время ни право собственности Российской Федерации, ни право собственности субъектов РФ или муниципальных образований в законодательных актах, как правило, не называется, в свою очередь, публичной собственностью. Кроме того, публичная и частная собственность являются институтами публичного и частного права как основными составляющими правовой системы государства. Однако нельзя сказать, что такое деление российской правовой системы признано и состоялось.

Объекты земельных правоотношений названы в статье 6 ЗК РФ. Из всех перечисленных в этой статье объектов п. 1 комментируемой статьи в качестве объекта права частной собственности назвал только земельный участок. Гражданский кодекс (ст. 261) специально обращается к определению земельного участка как объекта права собственности. Согласно этой статье, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 комментируемой статьи основания возникновения права частной собственности могут быть установлены законодательством РФ. В законодательных нормативных правовых актах под «законодательством РФ» подразумевается законодательство федеральное .
———————————
См., например, ст. 39 и др. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

2. Исходя из положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Граждане, обладающие правоспособностью и полной дееспособностью, вправе приобретать земельные участки в собственность самостоятельно. Приобретение земельных участков в собственность недееспособных или ограниченно дееспособных граждан осуществляется в порядке, установленном ГК.

Содержание правоспособности граждан установлено ст. 18 ГК. Согласно этой статье граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью (ст. 17 ГК).

В соответствии со ст. 21 ГК дееспособность гражданина — способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста.

Статьей 260 ГК установлены общие положения о праве собственности граждан на землю. А именно лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.

Ограничения в предоставлении земельных участков в собственность граждан или юридических лиц основаны прежде всего на положениях ст. 27 ЗК РФ (см. комментарий к ней).

3. Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут приобрести земельные участки в собственность, в настоящее время не установлен.

Вопрос о конституционности п. 3 комментируемой статьи ЗК стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В запросе Мурманской областной Думы оспаривалась конституционность следующих положений ЗК, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам: п. 3 ст. 15, п. 12 ст. 30, п. 5 ст. 35, ст. 38.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П , заявитель исходил из того, что названные нормы ЗК по своему содержанию противоречат ст. ст. 2, 4 (ч. 3), 7 (ч. 1), 9 (ч. 1), 15 (ч. 1), 19 (ч. 2), 36 (ч. 1) и 67 (ч. 1) Конституции РФ. В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы: земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации; закон не может ограничивать и перераспределять эту основу, право на нее в пользу лиц, не относящихся к народам Российской Федерации; из Конституции РФ следует, что субъектом права частной собственности на землю могут быть только российские граждане и их объединения; предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права собственности на землю умаляет (ограничивает) территориальную основу жизни и деятельности народов Российской Федерации, создает возможность отторжения земли иностранному государству посредством сделок или предъявления территориальных претензий к Российской Федерации, может привести к нарушению суверенитета Российской Федерации.
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1833.

Излагая свою позицию по рассматриваемому вопросу, Конституционный Суд РФ, в частности, пояснил следующее. Исходя из предписаний ст. ст. 9 и 36 Конституции РФ, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.

При этом по смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания ст. ст. 260 и 261 ГК и ст. 15 ЗК объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность.

Что касается использования природных ресурсов, находящихся в границах земельного участка, то собственник в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ получает на них определенные права.

admin