Заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

  • Home
  • »

  • Юридическая Помощь
  • »

  • »
  • Образцы документов в суд
  • »

  • Образцы ходатайств заявлений в суд
  • »

  • Образец Ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Образец Ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ПРОШУ:

Прекратить уголовное дело № ____________ в отношении подсудимого — ____________________ (указывается Ф.И.О. подсудимого)

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Расписка о возмещении вреда (ущерба) потерпевшему — ____________________ указывается Ф.И.О. потерпевшего)

______________________ / Ф.И.О. Потерпевшего /

Образец Ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон — скачать образец бесплатно

Примечание:

Статья 76 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76.1 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.ст.198-199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

3. Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 01.01.2015г. либо до 01.01.2019г., содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст.193, ч.1 и ч.2 ст.194, ст.ст.198, 199, 199.1, 199.2 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения частей первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.9, п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №19 «­­­­­­­­О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

***

В приведенном образце рассмотрен пример Ходатайства со стороны потерпевшего, но при урегулировании конфликта также необходимо подать почти аналогичное ходатайство и подсудимым. Текст указанного ходатайства носит следующее содержание, а именно:

Подсудимый ______________________ / Ф.И.О. Подсудимого /

Подпись

Соответственно, к указанным ходатайствам прилагается Расписка которая пишется потерпевшим от руки в двух оригинальных экземплярах, один экземпляр которой прилагается к ходатайству потерепевшего о прекращении уголовного дела в связи с примерением сторон (см.выше) и подается в суд в самом начале судебного разбирательства, а второй экземпляр остается у обвиняемого/подсудимого. Текст расписки может носить следующее содержание, а именно:

РАСПИСКА

(Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)

Потерпевший

______________________ / Ф.И.О. Потерпевшего /

Следует иметь ввиду, что ст.76.1 УК РФ (см.выше) предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, соответственно в приводимых образцах документов, в случае возмещения ущерба (не путать с возмещением вреда), соответственно если не имело место быть причинение вреда, необходимо видоизменить текст с отсылкой на ст.76.1 УК РФ, а если имело место быть и то (причинение вреда) и другое (причинение ущерба), то соответственно дополнительно в приводимый текст вписать — «…в т.ч. ущерб возмещен в полном объеме (ст.76.1 УК РФ), что подтверждается __________…». Соответственно необходимо будет также приложить копии документов подтверждающие возмещение ущерба

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.76.1, п.2 примечаний к ст.198, п.2 примечаний к ст.99 УК РФ и ч.2 ст.28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст.ст.198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч.2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Для целей применения ч.1 ст.76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика — организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч.2 ст.76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме. С учетом того, что ч.3 ст.28.1 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных ч.2 ст.76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату. Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза. Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.). В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст.76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований (п.14-15.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №19 «­­­­­­­­О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Судье Алатауского

районного суда г. Алматы

Шакирову К.С.

адвоката Алматинской городской

коллегии адвокатов

Копаева Н.Н. (ордер № 1256)

в интересах Жахина Б.У.

_____________________________

Юридическая консультация № 5

г. Алматы, ул. Абая 17 к. 5,

т. 2975715, моб.: +777733876794

ВОЗРАЖЕНИЯ

на действия государственного обвинителя

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Жахина Болата Касымулы в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК).

Я участвую в данном судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Жахина Б.У., ордер № 1256 от 23 февраля 2015 года ранее в установленном законом порядке был приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания, прошедшего 17 марта 2015 года во время выступления в судебных прениях потерпевшего Смолина К.А., последний заявил, что готов примириться с подсудимым, поскольку тот полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения за содеянное. Однако, в этот момент прокурор Саматов К.У. прервал выступление Смолина К.А. словами о том, что сейчас о примирении говорить уже поздно и потому не надо поднимать этот вопрос, после чего попросил объявить перерыв в судебном заседании, сославшись на необходимость участия в другом процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 8) части 6 статьи 71 УПК потерпевший имеет право на примирение с подсудимым, в том числе в порядке медиации. Закон не запрещает сторонам обсуждать вопрос о соглашении о примирении в стадии главного судебного разбирательства. Если допустить применение части 4 статьи 411 УПК по аналогии, очевидно, что заявление о примирении сторон может быть сделано участниками процесса до удаления суда в совещательную комнату. Сам подсудимый не возражает против прекращения данного уголовного дела примирением сторон.

Действия государственного обвинителя считаем неправомерными также в связи с тем, что, исходя из смысла положений статьи 383 УПК, только председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что воспрепятствование со стороны государственного обвинителя прекращению данного дела в связи с примирением сторон, является нарушением перечисленных положений закона и возражаю против данных действий прокурора.

Прошу указанные возражения приобщить к материалам данного дела и внести в протокол главного судебного разбирательства.

Адвокат Спиридонов М.В. 22.03.2016

_______________________________________________

(наименование суда)

Судье__________________________________________

№ Дела________________________________________

Подсудимый: ___________________________________

_______________________________________________

(Ф.И.О.)

Адрес:_________________________________________

_______________________________________________

Потерпевший:____________________________________

_______________________________________________

(Ф.И.О.)

ХОДАТАЙСТВО

/о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ/

В настоящий момент подсудимый полностью возместил ущерб причиненный потерпевшему, последний с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить, о чем написал соответствующую расписку.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

С потерпевшим подсудимый примирился, причиненный ущерб загладил. Потерпевший уголовное дело просит прекратить.

Иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда) не предусмотрено, аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1482-О и Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П).

Таким образом, имеются все основания для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

  1. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которым в частности является статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мне разъяснены и понятны.

Приложение:

  1. Заявление потерпевшего о примирении с подсудимым.

admin