Заявление о судебных расходах в арбитражном процессе

В Арбитражный суд города Москвы

Адрес: 115225, Россия, г. Москва,

ул. Большая Тульская, д. 17

Заявитель:

Индивидуальный предприниматель

Иванов И.И.

Адрес: г. Москва, ул. Герцена, дом 1,

корп.1, кв. 11

Электронная почта:Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Телефон: 8(495)507-98-07

Заинтересованное лицо (Ответчик):

Общество с ограниченной ответственностью

«ХХХ» (ООО «ХХХ»)

ОГРН 1111111111111

ИНН 1111111111

Адрес места нахождения: 111111, г. Москва,

ул. Бауманская, д. 11, стр.1

Исх. № 01/07-АС

от «09»_________ 2013 г.

Дело: № A40-27438/12-92-254

Заявление

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей

1. 03 мая 2012 года Арбитражным судом города Москвы (далее также – арбитражный суд первой инстанции) в составе судьи Уточкина И.Н. вынесено решение по делу № А40-27438/12-92-254 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича (далее также – Заявитель и/или ИП Иванов И.И.) к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее также — Ответчик и/или Заинтересованное лицо) о взыскании задолженности и неустойки.

Вышеуказанным решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика взыскано в пользу Заявителя 310 030,40 (триста десять тысяч тридцать) рублей 40 (сорок) копеек, в том числе задолженность в размере 277 760,00 (двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, неустойка в размере 32 270,40 (тридцать две тысячи двести семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 309,24 (четыре тысячи триста девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки и по оплате услуг представителя в размере 36 000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Вышеназванное решение арбитражного суда первой инстанции прилагается.

2. Считая решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, Ответчик 15.06.2012 г. подал апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный Апелляционный суд (далее также — арбитражный суд апелляционной инстанции) с просьбой о назначении судебно – почерковедческой экспертизы, об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы и о принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований Заявителя (ИП Иванова И.И.) – отказать.

В целях защиты нарушенных прав Заявителем был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика (Заявителя) в арбитражном суде от 26.04.2012 г. (далее также – договор услуг). Вышеназванный договор услуг имеется в материалах делах (л.д. 59. – л.д. 67.).

На основании договора услуг и приложений к нему, руководствуясь статьями 779, 780, 781 и 783 Гражданского кодекса РФ, соответствующие услуги в арбитражном суде апелляционной инстанции были оказаны Заявителю (заказчику по договору услуг) в полном объеме и надлежащего качества. Заявитель, не имея претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, оплатил оказанные услуги в арбитражном суде апелляционной инстанции в полном объеме.

Вышеназванный договор услуг (л.д. 59. – л.д. 67.) иприложения к нему, содержащие перечень и виды (объем) оказанных услуг в арбитражном суде апелляционной инстанции, стоимость и перечень расходов, стоимость оказанных услуг, факт их оплаты имеются в материалах дела. Таким образом, Заявителем были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по вышеуказанному договору услуг в рамках представления интересов Заявителя в арбитражном суде апелляционной инстанции и оказания юридических (консультационных) услуг Заявителю (ИП Иванову И.И.)

В отзыве на апелляционную жалобу имелось ходатайство Заявителя о взыскании с Ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в арбитражном суде апелляционной инстанции на общую сумму 37000,00 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек. К вышеназванному отзыву прилагались все необходимые документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств сторонами договора услуг. Отзыв на апелляционную жалобу имеется в материалах дела и прилагается к настоящему заявлению, договор услуг, приложения к нему относительно рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции имеются в материалах дела и прилагаются к настоящему заявлению.

18 июля 2012 г. арбитражным судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А40-27438/12-92-254 по исковому заявлению ИП Иванова И.И. к ООО «ХХХ» о взыскании задолженности и неустойки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика — без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-18834/2012-ГК от 25.07.2012 г. прилагается.

Согласно п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также — АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

К сожалению, арбитражный суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей Заявителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

3. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07. 2012 г. № 09АП-18834/2012-ГК, Ответчик подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (далее также – арбитражный суд кассационной инстанции).

В кассационной жалобе Ответчик просил:

— отменить обжалуемые судебные акты;

— направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, он же – заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на рассмотрение поданной им же кассационной жалобы не явился, своего представителя в суд кассационной инстанции также не направил.

В рамках договора услуг представители ИП Иванова И.И. подготовили отзыв на кассационную жалобу, иные процессуальные документы, осуществили анализ оспариваемых судебных актов и судебной практики, сформировали правовую позицию применительно к рассматриваемой спорной ситуации, участвовали в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, оказали иные услуги, предусмотренные договором услуг, и указанные в соответствующих приложениях к нему. Документы, представленные ИП Ивановым И.И., подтверждают фактическое исполнение обязательств по вышеуказанному договору услуг в рамках представления его интересов в арбитражном суде кассационной инстанции и оказания юридических (консультационных) услуг Заявителю (ИП Иванову И.И.) Отзыв на кассационную жалобу и приложения к договору услуг относительно рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции прилагается к настоящему заявлению.

31 октября 2012 года Федеральным арбитражным судом Московского округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба Ответчика — без удовлетворения. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № Ф05-12485/2012 от 08.11.2012 г. прилагается.

Согласно п. 3 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции не рассмотрел и не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей Заявителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

4. В соответствии с вышеуказанным договором услуг, предметными заданиями № 2 и № 3 к нему, актами выполненных работ согласно предметным заданиям № 2 и № 3 представителями ИП Иванова И.И. были оказаны Заявителю услуги по представлению его интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Московского округа по указанному делу. За оказание услуг, предусмотренных договором услуг, ИП Ивановым И.И. уплачена представителям сумма в размере 37 000 рублей (представление интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде) и в размере 37 000 рублей (представление интересов в Федеральном арбитражном суде Московского округа) соответственно. Факты оплаты вышеназванных сумм и понесенных Заявителем расходов также подтверждаются распиской о получении денежных средств от 13.07.2012 г., распиской о получении денежных средств от 31.10. 2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 отмечено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Таким образом, в связи с тем, что арбитражные суды апелляционной (кассационной) инстанций не разрешили вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных Заявителем в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

5. В целях защиты нарушенных прав и в рамках договора услуг Заявителю оказаны (оказываются) услуги по рассмотрению настоящего заявления и представлению интересов ИП Иванова И.И. в арбитражном суде первой инстанции. Факты оказания услуг и их оплаты подтверждаются прилагаемыми к настоящему заявлению документами, в том числе:

— предметным заданием № 4 «Взыскание судебных расходов» к договору услуг;

— актом выполненных работ согласно предметному заданию № 4 к договору услуг;

— распиской о получении денежных средств от 09.01.2013 г. в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Вышеназванные документы прилагаются к настоящему заявлению.

В постановлении от 10.04.12 № 16693/11 Президиум ВАС РФ указал на то, что можно взыскивать судебные расходы, которые возникли не только непосредственно при рассмотрении иска, но и при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов (в том числе при обжаловании судебного акта, которым разрешен вопрос о взыскании расходов). К настоящему моменту появились судебные акты, в которых суды применяют аналогичную позицию, ссылаясь на постановление от 10.04.12 № 16693/11. Например, определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.12 по делу № А82-1396/2010.

По мнению Президиума ВАС РФ предусмотренное в статье 110 АПК РФ право на размещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые участвующее в деле лицо понесло в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. При этом заявления о распределении судебных расходов не являются исключением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права и учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ,

ПРОШУ СУД

1. Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» расходы на оплату услуг представителей в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

2. Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» расходы на оплату услуг представителей в арбитражном суде кассационной инстанции в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

3. Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» расходы на оплату услуг представителей по представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы в рамках судопроизводства по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Приложение:

  1. Отзыв на апелляционную жалобу – копия, на 8 листах.

  2. Отзыв на кассационную жалобу – копия, на 11 листах.

  3. Копия предметного задания № 2 «Апелляционная инстанция» к договору услуг – на 2 листах, 2 экз.

  4. Копия предметного задания № 3 «Кассационная инстанция» к договору услуг – на 1 листе, 2 экз.

  5. Копия предметного задания № 4 «Взыскание судебных расходов» к договору услуг – на 1 листе, 2 экз.

  6. Копия акта выполненных работ согласно предметному заданию № 2 к договору услуг – на 2 листах, 2 экз.

  7. Копия акта выполненных работ согласно предметному заданию № 3 к договору услуг – на 2 листах, 2 экз.

  8. Копия акта выполненных работ согласно предметному заданию № 4 к договору услуг – на 1 листе, 2 экз.

  9. Копия расписки о получении денежных средств от 13.07.2012 г. – на 1 листе, 2 экз.

  10. Копия расписки о получении денежных средств от 31.10.2012 г. – на 1 листе, 2 экз.

  11. Копия расписки о получении денежных средств от 09.01.2013 г. – на 1 листе, 2 экз.

  12. Копия решения арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-27438/12-92-254 – на 4 листах, 2 экз.

  13. Копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-18834/2012-ГК – на 4 листах, 2 экз.

  14. Копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № Ф05-12485/2012 – на 7 листах, 2 экз.

  15. Копия доверенности на представительство и ведение дел в арбитражном суде — на 1 листе, 2 экз.

  16. Доказательство направления копии настоящего заявления Ответчику (ООО «ХХХ») – копия, на 2 листах, 2 экз.

В

Истец:

Ответчик:

По делу N

Заявление о взыскании судебных расходов
(арбитражный процесс)

(далее — Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к (далее — Ответчик) о . Решением арбитражного суда от заявленные требования были удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату экспертизы в размере рублей, расходы на оплату услуг , . Истцом также была уплачена государственная пошлина в размере рублей.

Для представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг с . Стоимость услуг по договору составила рублей, из них: .

Всего судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, прошу:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере рублей.

Приложение:

1) договор на оказание юридических услуг;

2) акт выполненных услуг;

3) документ, подтверждающий оплату услуг представителя;

4) документ, подтверждающий стоимость и оплату экспертизы;

5) расчет стоимости судебных расходов;

6) иные документы, подтверждающие стоимость и обоснованность судебных издержек.

Судебная защита нарушенного права — особенно в арбитражном процессе — зачастую невозможна без значительных вложений. Вместе с тем сторона, одержавшая победу, имеет право на возмещение указанных трат за счет своего оппонента.

В этой статье мы расскажем, какие расходы получится взыскать с противной стороны и что для этого необходимо делать.

Какие расходы можно отнести к судебным?

Судебные расходы — это траты, которые участник судебного процесса понес в связи с судебным разрешением спора. В соответствии с АПК РФ к судебным расходам отнесены:

  • расходы на уплату госпошлины;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на оплату лиц, привлеченных к участию в процессе — экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков;
  • иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг юристов в зависимости от способа определения их размера можно разделить на две категории.

Первая — это фиксированные платежи. Они могут быть привязаны к выполнению определенных работ или оказанию услуг (составление искового заявления, присутствие в одном судебном заседании либо ведение дела «под ключ”. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя могут определяться исходя из количества времени, затраченного юристом на работу над судебным делом (почасовая оплата).

Вторая — это обусловленная результатами рассмотрения дела часть вознаграждения — «гонорар успеха”. Он может быть определен в твердой сумме, но чаще всего определяется в процентном соотношении от суммы исковых требований (удовлетворенных — для представителей истца, не удовлетворенных — для представителей ответчика).

Считается, что для юриста предпочтительнее фиксированная предоплата, а для клиента — гонорар успеха, поскольку он гарантирует личную заинтересованность представителя в исходе дела. Но с учетом сроков рассмотрения дела работать без предоплаты соглашаются лишь единицы представителей. В связи с этим наибольшее распространение получила «смешанная” модель, при которой вознаграждение представителя уплачивается частично — в форме фиксированных безусловных платежей, частично — в форме гонорара успеха.

Совет юриста:

Обратите внимание, что та часть вознаграждения юриста, которая поставлена в зависимость от результата рассмотрения дела («гонорар успеха”) возмещению не подлежит.

Перечисленный в статье 106 АПК РФ список судебных издержек (т.е. всех судебных расходов, помимо государственной пошлины) является открытым. Это означает, что взыскать можно в том числе расходы на оформление доверенности, расходы на печать и отправку участвующим в деле лицам копий процессуальных документов, расходы на проезд и проживание и многие другие траты. Главное — показать их возникновение в связи с конкретным судебным процессом.

Как возместить судебные расходы?

Возмещение судебных расходов осуществляется по заявлению заинтересованного лица. Требование об этом можно включить в исковое заявление либо подать в виде отдельного заявления в пределах шести месяцев с момента окончания рассмотрения дела по существу.

К требованию о возмещении судебных расходов необходимо приложить доказательства того, что расходы действительно были понесены, а также доказательства их связи с данным судебным спором.

Кроме того, необходимо подготовиться к возможным возражениям другой стороны относительно разумности и соразмерности расходов, заявленных к возмещению.

Определение размера подлежащих возмещению судебных расходов

По общему правилу, расходы возмещаются пропорционально объему удовлетворенных требований для истцов и объему «отраженных” исковых требований — для ответчиков. Суд по своему усмотрению не вправе снизить размер судебных расходов, однако у второй стороны есть право заявить о несоразмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы.

Совет юриста:

Чаще всего по данному основанию снижают размер транспортных расходов, расходов на проживание и на оплату услуг юристов.

Разумность размера расходов на оплату услуг представителей можно доказать, сославшись на стоимость представительства различных юридических компаний по аналогичным спорам.

Что до расходов на проживание и проезд — старайтесь, чтобы их величина была среднерыночной, а в документах не содержалось указание на «премиальность” оказанной услуги (например, «такси по тарифу премиум” или «президентский люкс”).

Из правила о пропорциональном возмещении расходов есть несколько исключений.

Первое исключение — это заключенное сторонами соглашение о распределении судебных расходов. Оно может быть включено в условия мирового соглашения; в этом случае суд должен одобрить условия, которые согласовали стороны. Кроме того, соглашение о распределении расходов можно оформить в виде самостоятельного документа — в этом случае согласия суда не требуется, достаточно лишь передачи документа в материалы дела или даже устного согласования сторонами условий в ходе судебного заседания.

Второе исключение — возложение на недобросовестную сторону всех судебных расходов даже в случае ее частичной победы. АПК РФ предусматривает два основания для этого. Первое — недобросовестное поведение стороны при досудебном урегулировании спора. Второе — злоупотребление процессуальными правами или неисполнение обязанностей, препятствовавшее рассмотрению дела, приведшее к срыву заседания или затягиванию судебного процесса, а также помешавшее вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Совет юриста:

Для того, чтобы избежать возложения чрезмерных судебных расходов, понесенных другой стороной судебного процесса, необходимо придерживаться ряда правил. Внимательно изучите требования закона и заключенных с контрагентом договоров на предмет обязательного претензионного и (или) досудебного порядка. Особое внимание необходимо уделить срокам ответа на претензии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства старайтесь своевременно исполнять все законные требования суда в части представления доказательств и процессуальной позиции. Они могут быть выражены устно в ходе заседания председательствующим судьей либо письменно — в определении о назначении / отложении судебного заседания либо объявления перерыва в нем.

Наши услуги

Компания «Крайнев и партнеры” обеспечивает клиентов необходимой доказательственной базой для взыскания расходов с проигравшей стороны, а также помогает правильно спланировать процессуальную стратегию и составить требование.

Точно сформулированные условия наших договоров, рыночное ценообразование и прозрачная бухгалтерия облегчают доступ наших клиентов к праву на возмещение издержек. Так, за первую половину 2019 года мы помогли взыскать судебные расходы в размере, превышающем один миллион рублей.

Первичная консультация бесплатна, стоимость разрешения каждого конкретного спора индивидуальна и определяется по итогам консультации. Это позволяет нам в наибольшей мере соблюсти интересы клиентов, которые могут платить за решение легко разрешимых конфликтов в разы меньше.

Предварительная запись на консультацию осуществляется путем направления заявок на электронную почту info@kraynev.ru

Вам может быть интересно:

Юридическое сопровождение бизнеса

Юридическая консультация

Представительство в арбитражном суде

Подача искового заявления в арбитражный суд

Размер госпошлины в арбитражном суде

Электронная подача документов в арбитражный суд

Договор на представление интересов в суде

Отзывы наших доверителей:

Вячеслав Михайлович

Юристы «Крайнев и партнеры” помогли мне возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителей в полном объеме. В ходе переговоров условие о возмещении судебных издержек было включено в текст мирового соглашения, которое затем было утверждено судом. Уже через месяц я получил свои деньги обратно. Особую благодарность хотелось бы выразить Дмитрию Анатольевичу и Анастасии Дмитриевне, представлявшим мои интересы в ходе переговоров и в суде.

Наталья

Когда к моей компании были предъявлены требования о взыскании задолженности по договору, я обратилась в «Крайнев, Корчуганова и партнеры”. Благодаря внимательному изучению ими материалов дела производство было прекращено уже во втором заседании в связи с несоблюдением нашим оппонентом претензионного порядка. Помимо этого мы взыскали в полном объеме все понесенные расходы, включая оплату юридических услуг и почтовые отправления. Спасибо!

admin