Заявление о прекращении дела

Когда возникают ситуации, при которых необходимо остановить судебный процесс, составляется ходатайство о прекращении производства по делу. В нем необходимо указать основания для того, чтобы суд прекратил рассматривать дело, а таковых имеется не так много. Рассмотрим эти причины, а также расскажем, как правильно составить указанный выше документ и подать его в судебный орган.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о прекращении производства по делуОбразец ходатайства о прекращении производства по делу

Внимание! Подать ходатайство как в гражданском, так и в административном и других делах может любой участник процесса либо его представитель.

Законодательное регулирование прекращения производства по делу

Для гражданских дел данный вопрос освещен в главе 18 ГПК РФ, причины завершения дела указаны в ст. 220 ГПК РФ.

Для административных дел такие вопросы регулируются — ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ.

В случае уголовного дела (уголовного преследования) необходимо обратиться к ст. 239 УПК РФ. Она регулирует прекращение дел данного характера и ссылается на другие статьи УПК, содержащие причины для данного действия (это ст. 25, ст. 28 УПК РФ и другие).

Если дело рассматривается в арбитражном суде, то можно обратиться к главе 18 АПК РФ, причины перечислены в ст. 150 АПК РФ, а порядок и последствия процедуры — в ст. 151 АПК РФ.

О причинах для прекращения производства по делу

Разберем причины, по которым суд должен прекратить производство по делу. Как было сказано выше, для каждого вида дел основания будут свои. Опишем лишь общие причины для гражданских, административных и арбитражных дел:

  1. Дело не должно рассматриваться в суде данного типа.
  2. Истец решил отказаться от иска.
  3. Выбытие из процесса. Например, смерть одного из участников или ликвидация организации, и при этом правопреемство невозможно.
  4. По рассматриваемому спору ранее уже было вынесено решение третейского суда и был выдан исполнительный лист.
  5. Истец и ответчик заключили мировое соглашение (для гражданского и арбитражного дела).
  6. Нет состава правонарушения, истекли сроки давности для привлечения к ответственности, гражданин нарушил закон по крайней необходимости, издание акта об амнистии и т.д. (для административного дела).

Ясно, что по некоторым причинам суд в самом начале обязан оформить отказ в приеме документов. Однако бывает и так, что иск принимается, но при рассмотрении дела могут быть установлены различные обстоятельства. Также судья может просто не знать о некоторых фактах, касающихся дела, и в таких случаях заинтересованная сторона имеет право подать ходатайство о прекращении дела. Кроме того, необходимо документально подтвердить описанные в ходатайстве обстоятельства.

Как правильно составить ходатайство

Каких-либо специальных требований к написанию документа не существует. Он должен быть составлен по общим правилам юридической практики. Стиль ходатайства — официально-деловой, не должны быть использованы разговорные и просторечные выражения. Документ должен состоять из шапки в правом верхнем углу и основной части.

Шапка

Здесь первым делом необходимо прописать наименование судебного участка или суда, ФИО судьи или должностного лица. Далее пишут данные о заявителе: ФИО (а также должность и наименование организации — для арбитражных дел), адрес, контактный телефон, положение в деле. Номер дела.

Затем пишется заголовок документа: ходатайство о прекращении производства по делу.

Основная часть

  • Указывается общая информация по делу: наименование суда, номер дела, ФИО истца и ответчика, суть и детали дела (если необходимо).
  • Перечисляются основания для прекращения дела и их документальные подтверждения.
  • Указывают ссылку на нормативный акт (ст. КоАП РФ, ГПК РФ, УК РФ, АПК РФ) и формулируют просьбу.
  • Далее идет список приложений, которые подтверждают сведения, прописанные в документе.
  • Заканчивают текст датой и подписью заявителя.

Как подать ходатайство

Подать документ можно несколькими способами:

  1. Почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью всех документов. Недостаток этого способа в том, что письмо может потеряться или задержаться. Если решение суда будет принято к тому времени, как письмо доставят, то ходатайство будет лишено своего смысла.
  2. Отнести в канцелярию суда. Секретарь, принимающий документы, должен поставить на экземпляре заявителя отметку (дату и время принятия, ФИО, подпись).
  3. Передать рассматривающему дело судье, в том числе во время судебного заседания.

Второй и третий варианты более надежны, поскольку заявитель может удостовериться, что ходатайство было получено.

После рассмотрения документа судья выносит определение, в котором объявляет об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. Отказ обязательно должен сопровождаться аргументами.

Важно помнить: Закрытие дела может произойти на любой стадии его рассмотрения. Если дело было закрыто, то повторное обращение в суд тех же самых сторон, с тем же самым спором и по тем же причинам не допускается.

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ПРЕКРАЩЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА

В ____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

(адрес суда либо судебного участка)

Истец: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

Ответчик: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО

О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА

В производстве ____________________________________________________________

(наименование суда)

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к __________________________________ о ___________________________________.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

1. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
2. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3. истец отказался от иска и отказ принят судом;
4. стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
5. имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
6. после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 220 ГПК РФ,

ПРОШУ:

(наименование истца) (наименование ответчика)

ИСТЕЦ:
______________ ________

(фамилия и инициалы) (подпись)

«__» _______ 20__г.

Справка:
Перечень оснований по которым дело может быть прекращено является исчерпывающим.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение суда может быть обжаловано в частно порядке в вышестоящий суд в течение 15 дней.

Мы с коллегой Евгением Коноваловым решили написать совместный пост об одном интересном деле №А40-127332/2018, рассматриваемого в арбитражном суде г. Москве.

Первая часть поста посвящена предыстории дела и постановке вопроса, а вторая – правовому обоснованию наличия исключений из принципа утраты права на возражения.

Для начала хотелось бы остановиться на правовых вопросах, которые будут освещаться в данном посте.

Если истец подал иск в государственный суд при наличии действующего третейского соглашения, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения только если:

  • после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом,
  • если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Данное правило также действует в отношении пророгационной оговорки: так п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 и п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2017 № 23 указано, что участие иностранного лица в судебном разбирательстве в отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (принцип утраты права на возражение) (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции не дает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом Верховный Суд и ранее Высший Арбитражный Суд ставят знак равенства между третейской и пророгационной оговорками в вопросе о том, когда сторона может заявить о том, что у суда нет компетенции рассматривать спор. Это должно быть сделано не позднее предоставления своего первого заявления по существу спора.

В рамках дела, речь о котором пойдет ниже, мы столкнулись с вопросом о том, является ли принцип утраты права на возражения абсолютным. В нашем случае это касалось пророгационной оговорки, но мы полагаем, это также касается и третейских оговорок.

Фактические обстоятельства.

Истец (ООО ИПК «АТЛАС») предъявил иск о взыскании задолженности по договору поставки к нашему клиенту, компании Монсун Аксессорайз Лимитед (Великобритания), в Арбитражный суд г. Москвы. В качестве документа, подтверждающего компетенцию суда на рассмотрение дела, была представлена копия дополнительного соглашения к договору, которым установлена подсудность российскому суду. При этом в основном договоре установлена подсудность английским судам.

Ответчик является международной компанией с основным офисом в Лондоне, в России была ранее представлена магазинами Accessorize.

До ответчика не дошли ни претензия, ни иск, но дошло уведомление от суда о предстоящем судебном заседании. Это важно понимать ведь весть о предстоящем судебном заседании была для клиента как гром среди ясного неба.

Связавшись с нами, юрист клиента (для удобства будем звать его Джордж) сообщил нам историю взаимоотношений с данным контрагентом, очень удивившись поданному иску, ведь его компания всегда поставляла заказанный товар, это можно сказать автоматизированный процесс. Поэтому все документы, подтверждающие поставку, были на руках у ответчика.

После ознакомления с материалами дела, мы переслали иск и все документы, приложенные к нему, Джорджу, и начали готовиться к защите. Мы запросили у клиента документы, подтверждающие поставку: инвойсы, CMR, заказы на поставку, переписку.

Параллельно с этим Джордж изучал направленные ему документы и его смутило представленное истцом дополнительное соглашение (то самое с пророгационной оговоркой) тем, что его содержательная часть составлена только на русском языке, а преамбула, реквизиты и подписи сторон на двух языках.

Узнать информацию об обстоятельствах подписания договора и дополнительного соглашения можно было только у подписанта. К несчастью, подписант договора уже не работал у клиента, поэтому Джорджу не удалось оперативно узнать о том, было ли дополнительное соглашение подписано и вообще знает ли подписант о нем.

Нам не известны подробности поисков подписанта, но поиски были небыстрыми.

Тем не менее после того, как подписанта нашли и направили ему документы (к этому моменту уже прошло несколько заседаний), он сообщил, что дополнительное соглашение не подписывал, об этом свидетельствуют не только небольшие отличия в подписях, но и иные обстоятельства (он представил нам позже дополнительные доказательства). И вообще подписание такого документа было бы странно, ведь он не знает русский язык (содержательная часть дополнительного соглашения повторюсь было только на русском языке).

Как только Джордж узнал эту информацию, он сообщил ее нам с вопросом окажет ли это хоть какое-то влияние на наше дело.

С учетом того, что выяснение обстоятельств подписания договора заняло длительное время, то мы уже начали возражать по существу предъявленных требований, поэтому знали о возможных последствиях…

Тем не менее чем глубже мы вникали в проблему чем больше понимали, что не все так уж и однозначно, ведь самый главный момент здесь – вероятная подделка истцом пророгационного соглашения.

Данный документ был представлен для обеспечения возможности подать иск в российский суд и перед нами возник вопрос как этому противодействовать.

Если заявить ходатайство об отсутствии компетенции, то суд откажет в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела есть доказательство наличия компетенции – дополнительное соглашение, которое ненадлежащим доказательством не признано, в отношении которого заявлений о фальсификации не подано.

Поэтому, прежде чем подать ходатайство об отсутствии компетенции, мы должны подать ходатайство о фальсификации доказательства. Но для этого сначала надо собрать доказательства фальсификации, чтобы обосновать это ходатайство.

Мы получили заверенные нотариально свидетельские показания подписанта договора, а также приобщили иные доказательства в обоснование нашего ходатайства о фальсификации. Одновременно с ним мы заявили ходатайство об отсутствии компетенции.

Судью наше ходатайство о фальсификации заинтересовало, и он предложил истцу представить оригинал дополнительного соглашения, но сторона этого не сделала, более того на все последующие заседания (их было еще два) не приходила.

Поскольку истец не представил оригинал дополнительного соглашения и не исключил его из материалов дела, то мы не могли провести экспертизу данного документа. Поэтому суд пришел к выводу о том, что данное доказательство является ненадлежащим.

А поскольку главное доказательство, подтверждающее компетенцию российского суда, было признано ненадлежащим, суд первой инстанции прекратил дело со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием компетенции.

Изучив определение суда, можно выделить следующее:

  1. судья не удовлетворил наше ходатайство о прекращении производства, он сделал это самостоятельно;
  2. судья сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, который не представил оригинал пророгационного соглашения, при наличии заявления о фальсификации, признанное в дальнейшем ненадлежащим доказательством.

Касательно первого аспекта можно отметить, что судья, вероятно предвидев подачу апелляционной жалобы учел упомянутые в самом начале поста позиции ВАС РФ и ВС РФ, которые накладывают ограничения на прекращение производства по делу в связи с отсутствием компетенции по ходатайству стороны, но сам суд прекратить производство таким образом закон не ограничивает.

Арбитражный суд самостоятельно в силу закона должен проверить компетенцию на рассмотрение спора с участием иностранного лица. Поэтому после установления факта, что дополнительное соглашение, устанавливающее пророгационную оговорку, является ненадлежащим доказательством компетенции российского суда, Арбитражный суд города Москвы, повторно проверив компетенцию по рассмотрению настоящего спора, и, руководствуясь ч. 1 ст. 247 АПК РФ, установил, что какие-либо юрисдикционные привязки, позволяющие передать спор на рассмотрение арбитражного суда Российской Федерации, отсутствуют.

Касательно второго аспекта, то здесь судья первой инстанции сделал правильный и далекоидущий вывод. Если сторона представляет сфальсифицированное дополнительное соглашение, то она ведет себя недобросовестно и злоупотребляет правом, поэтому в защите ее (стороны) права следует отказать.

Истец, конечно, с таким решением согласен не был и подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции.

Было нелегко донести до судей апелляционной инстанции особенность сложившейся ситуации, поскольку истец представил ситуацию в апелляционной жалобе достаточно грамотно, красиво преподнеся наш главный недостаток – позднее обращение с ходатайством о прекращении производства.

Но мы не могли подать обоснованное заявление о прекращении производства до подачи заявления о фальсификации доказательства, именно на этом аргументе был наш основной упор.

Несмотря на то, что в апелляции было 3 судебных заседания, и было видно, что председательствующий затрудняется с решением по жалобе, тройка судей апелляционной инстанции отменила определение суда первой инстанции, заняв позицию истца.

Апелляционный суд применил принцип утраты права на возражения, не принимая наши аргументы о злоупотреблении правом и необходимости совершить определенную последовательность действий для правильного оспаривания компетенции российского суда, т.е. сделал вывод о том, что в отношении данного правила не применяются исключения.

Постановка вопроса и возможные последствия.

И вот мы пришли к самому главному.

Вопросу о том, могут ли быть у принципа утраты права на возражения исключения.

Описанная нами ситуация показывает, что применение данного принципа не должно быть абсолютным. Ведь вся описанная ситуация возникла исключительно из-за недобросовестных действий истца, который решил судиться в России ведь делать это в Лондоне было бы несравненно дороже.

Это, кстати, в полной мере относится и к ситуации, когда в основном договоре будет предусмотрена третейская оговорка, а в дополнительном соглашении будет установлена пророгационная оговорка. Забавно, что ранее до реформы третейских судов, недобросовестные стороны подделывали третейские оговорки для своих карманных третейских судов. Но теперь ситуация совершенно иная с далеко идущими последствиями.

Избранный арбитражным судом апелляционной инстанции подход может иметь негативные и далекоидущие последствия в виде поощрения недобросовестных лиц в фальсификациях пророгационных соглашений с иностранными компаниями и установлением российского суда в качестве компетентного суда для рассмотрения споров.

Недобросовестный истец, желающий подчинить спор с иностранным ответчиком российской юрисдикции, может представить в обоснование этого фальсифицированное доказательство.

В таком случае ответчик (в особенности иностранный), должен осуществить ряд затратных по времени действий, направленных на признание доказательства сфальсифицированным, которые крайне сложно осуществить до первого заседания по существу.

Таким образом, как бы ответчик не действовал, он всегда оказывается в невыгодном положении. Пытаясь установить факт фальсификации пророгационного соглашения, он не участвует в процессе и проигрывает, поскольку не защищается. Если начинает защищаться (спорить по существу спора), то теряет возможность на рассмотрение спора компетентным судом (даже при принуждении истцом к рассмотрению спора в России).

Следовательно, в подобных случаях разумным подходом будет пристальное исследование судом обстоятельств и причин позднего (после заявлений по существу спора) возражения иностранной компании относительно компетенции российского суда. Особенно в том случае, если процессуальный оппонент фальсифицирует пророгационное соглашение.

Апелляционный суд сказал, что ответчик утратил право на возражение, но он не сказал, как должен был поступить ответчик, если его оппонент «играет не по правилам».

Прекращение производства по делу представляет собой окончание деятельности судебного органа потому, что выясняется, что у истца отсутствует право на защиту в суде. Или заявленный спор был устранен после открытия судебного производства. Для решения вопроса необходимо письменно подать ходатайство о прекращении дела. Само же решение оформляется мотивированным определением суда.

Основания для прекращения производства по делу

Перечень оснований приведен в соответствующей статье гражданского процессуального кодекса и является исчерпывающим. Их принято разбивать на три группы:

1. Основания, которые свидетельствуют, что у истца нет необходимых и достаточных причин для подачи иска:

  • дело не может быть рассмотрено судом по гражданским делам;
  • истец отказался от иска;
  • стороны подписали мировое соглашение;
  • есть решение третейского судьи относительно спора между этими же сторонами, по тем же основаниям и тому же предмету.

2. Основания, которые возникли в связи с действиями одной из сторон процесса, препятствующими дальнейшему его продолжению:

  • сторона отказалась от иска, и суд принял ее отказ;
  • стороны подписали мировое соглашение, и оно принято судом.

3. Основания, которые не зависят ни от действия сторон, ни от суда:

  • лицо, которое было стороной в заседании, умерло, а правила рассмотрения дела не допускают правопреемственности;
  • ликвидировано юридическое лицо, выступавшее стороной в судебном споре.

Особые случаи рассмотрения заявления о прекращении дела

Закрытие производства по делу возможно на любой стадии его судебного рассмотрения, в том числе и на предварительном судебном заседании. На нем судья выясняет, не хочет ли истец отказаться от иска, не намерены ли стороны придти к мировому соглашению. Эти же нормы мы права распространяются на дела в апелляционной и кассационной инстанции. Отказ органов и должностных лиц, которые могут по закону подавать иски в интересах других граждан, не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу. Лицо, в пользу которого было подано исковое заявление, может настаивать на рассмотрении дела на общих основаниях. Не примет суд отказ от иска и тогда, когда он исходит от представителя истца, но этот отказ явно противоречит интересам последнего. Заявление о прекращении производства по делу письменно подается председательствующему судье.

Где взять образец

Образец ходатайства о прекращении дела приведен на сайте. При его составлении рекомендуется убедительно аргументировать необходимость прекращения дела, ссылаясь на соответствующие нормы права. Какую статью при этом лучше использовать, подскажет практикующий юрист.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Ходатайство о прекращении дела

admin