Защита собственности

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
С учетом изложенного исковое требование Литвиненко Г.И. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Литвиненко Г.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении. Суд не учел, что в отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-КГ17-238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Марьина АН. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Г.И. к Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим по кассационной жалобе Ковтуненко А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гетман Е.С, объяснения представителя Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. — Полухина А.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Литвиненко Г.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Литвиненко Г.И. обратился в суд с иском к Ковтуненко А.Р., Ковтуненко Р.В. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером…
В обоснование исковых требований Литвиненко Г.И. указал на то, что он и Ковтуненко А.Р. являются собственниками одного и того же земельного участка ввиду его двойного предоставления в собственность граждан.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменено решение суда первой инстанции, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.
Суд признал отсутствующим право собственности Ковтуненко А.Р. на земельный участок площадью 919 кв.м с кадастровым номером (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный на…, в Прикубанском внутригородском округе г. , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2013 г., номер регистрации ….
Ковтуненко А.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Литвиненко Г.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: .., на основании договора купли-продажи от 31 августа 1995 г. (л.д. 52).
5 октября 1995 г. Литвиненко Г.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии , а также план земельного участка по материалам земельного дела № 36-2096 (л.д. 49-51).
3 октября 2014 г. земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 53).
4 декабря 2014 г. право собственности Литвиненко Г.И. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31).
7 апреля 2015 г. МУП «Горкадастрпроект» по заказу Литвиненко Г.И. провел кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: , и подготовил межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала …, образует накладку и пересечение границ с учтенным в Государственном кадастре недвижимости земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: (л.д. 23).
В соответствии с заключением ООО «Компания «Герое» от 20 апреля 2016 г. № 26, составленным по заказу Литвиненко Г.И., в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу:…, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: …, с уточненной площадью и границами.
Возможной причиной наложения границ земельных участков является «двойное» предоставление в собственность граждан земельного участка, расположенного по адресу: (л.д. 15 — 20).
25 февраля 2016 г. приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 932-А земельному участку присвоен адрес: … (л.д. 29).
19 апреля 2016 г. Литвиненко Г.И. получил повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием местоположения земельного участка: …(л.д. 30).
Ранее решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2012 г. удовлетворен иск Ковтуненко Р.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа администрации от 24 февраля 2012 г. № 5734-26 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу:….
Суд обязал администрацию предоставить Ковтуненко Р.В. бесплатно в собственность указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, поставить на кадастровый учет указанный земельный участок площадью 918 кв.м в соответствии с градостроительным регламентом (л.д. 9-14).
2 октября 2013 г. право собственности на земельный участок по адресу: …, с кадастровым номером зарегистрировано за Ковтуненко А.Р. на основании договора купли-продажи с Ковтуненко Р.В. от 26 сентября 2013 г. (л.д. 28).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах, права собственности истца и ответчика зарегистрированы на разные земельные участки, а потому требования истца, основанные на совпадении адресов земельных участков, подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.
С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
С учетом изложенного исковое требование Литвиненко Г.И. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Литвиненко Г.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем в нарушение указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с тем, владел ли спорным земельным участком Литвиненко Г.И., когда и по какой причине могло прекратиться такое владение, не устанавливал.
В то же время представитель Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. утверждал, что земельный участок по адресу: …, находится во владении Ковтуненко А.Р.
При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не учел, что в отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.
Такое требование, как это следует из искового заявления Литвиненко Г.И., также было им заявлено. Однако в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не высказали своего суждения относительно правомерности заявленного требования.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Ковтуненко А.Р.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Защита права собственности – совокупность предусмотренных законом приемов и способов, с помощью которых осуществляется защита нарушенного права собственности, направленных на восстановление и защиту имущественных интересов обладателей этих прав.

К способам защиты относятся два вида исков: вещ-но-правовые и обязательственно-правовые. Абсолютная защита, носящая вещно-правовой характер, вступает в действие, когда непосредственно нарушается право собственности. Защита обязательственно-правового характера применяется, когда между нарушителем и собственником отсутствуют договорные отношения.

Закон предусматривает два вещно-правовых способа защиты: виндикационное истребование имущества из чужого незаконного владения и не-гаторное устранение нарушений права собственности, не связанных с владением.

Для истребования своего имущества из чужого незаконного владения собственник может предъявить виндикационный иск – иск невладеющего собственника к лицу, незаконно владеющему его вещью, о возврате вещи и принесенных ею доходов.

Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, так как виндикационный иск направлен на возвращение именно той вещи, которая была у истца. При истребовании имущества из недобросовестного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать о незаконности своего владения (недобросовестного владельца), возмещения всех доходов, извлеченных этим лицом за все время владения вещью; недобросовестный владелец возвращает собственнику все доходы, полученные им от пользования вещью, начиная с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения либо когда получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Виндикационный иск не может быть предъявлен в случае уничтожения имущества. Добросовестный и недобросовестный владельцы вправе требовать от собственника имущества возмещения затрат, произведенных ими на имущество. При создании помех собственнику в пользовании и распоряжении своим имуществом он может подать негаторный иск.

Истец по негаторному иску – собственник имущества, ответчик – лицо, мешающее собственнику осуществлять свои правомочия в отношении собственности.

Негаторный иск не может быть предъявлен, если действия третьих лиц, мешающие собственнику пользоваться или распоряжаться своим имуществом, прекращены. В таком случае возможна подача иска о возмещении убытков, понесенных собственником вследствие правонарушения.

Законом устанавливается защита прав не только собственника, но и титульного владельца, которому вещь на праве собственности не принадлежит.

Титульный владелец – лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином основании, предусмотренном законом или договором. Титульный владелец так же, как и собственник имущества, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения помех, мешающих ему пользоваться и распоряжаться имуществом.

25.10.2019 – 31.10.2019, № 39

СУДЕБНЫЙ ВЗГЛЯД

Главная статья
«Белые пятна» в законодательном урегулировании права собственности на долю в статутном капитале

Компетентное мнение
Частная собственность & налоги
Земля как объект права собственности
Способы защиты собственности: признание права собственности
Признание права собственности в порядке наследования: проблемные аспекты правоприменительной практики
Собственность и технологии
Право собственности на недвижимость

Судебный взгляд
Судебные споры относительно права собственности (истребование имущества от добросовестного приобретателя)
Истребование имущества из чужого незаконного владения в пользу владельца

Как защитить свою собственность от неправомерных посягательств?

Еще со студенческой скамьи всем выпускникам юридических ЗВО известно, что согласно Конституции Украины право собственности является нерушимым. Известны им и теоретические способы защиты данного права.

Тем не менее, когда ты становишься практиком и стараешься применить теоретические знания, возникает много вопросов: с каким иском обращаться в суд, как сформулировать исковые требования, какими доказательствами это сопровождать.

Конечно, универсальные рекомендации сформулировать невозможно, поскольку любое дело, по сути, уникально. Однако некоторые способы защиты собственности можно выделить как основные, полагаясь, в частности, и на судебную практику по данному вопросу Верховного Суда.

Прежде всего ч. 2 ст. 386 ГК собственнику, у которого имеются основания предполагать вероятность нарушения своего права собственности другим лицом, предоставлена возможность обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить право собственника, или с требованием о совершении определенных действий для предупреждения такого нарушения.

Данный превентивный способ защиты позволяет действовать на предупреждение вероятного (которое еще не наступило) нарушения. При этом у собственника должны быть основания считать, что действия тех или иных лиц приведут к нарушению его прав собственности.

Как известно из теории, если необходимо истребовать надлежащее имущество у другого лица, подается виндикационный иск, а если устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственником его имуществом – негаторный иск. Размежевание данных способов защиты является ярким примером того, насколько важно знание теории для практики.

Определяющим критерием для размежевания виндикационного и негаторного исков выступает наличие или отсутствие у лица права владения имуществом на момент обращения с иском в суд.

При этом эти два способа защиты права собственности являются взаимоисключающими!

И если виндикационный иск может подать исключительно собственник, то негаторный – как собственник имущества, так и лицо, которое имеет право владения и пользования имуществом.

В постановлении от 14.11.2018 г. по делу 183/1617/16 Большая Палата Верховного Суда обратила внимание на то, что целью виндикационного иска является обеспечение введения собственника во владение имуществом, которого он был незаконно лишен. Данная позиция подтверждается и в других делах, рассмотренных Верховным Судом.

Таким образом, если кто-либо завладел имуществом без правового на то основания, незаконным способом, то подается иск по ст. 387 ГК об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение суда об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является одним из оснований государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, внесения в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации за истцом права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в данном реестре за ответчиком.

Важно! Суд следует просить именно истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения, а не обязать ответчика вернуть такое имущество собственнику.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является требованием имущественного характера (постановление ВС от 18.05.2019 г.).

При этом необходимо обращать внимание на то, каким является приобретатель имущества – добросовестным или недобросовестным, поскольку законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда возможно истребовать имущество у добросовестного приобретателя (ст. 388 ГК).

Защитить нарушенные права лица, считающего себя собственником неоднократно отчужденного имущества, возможно путем представления виндикационного иска к последнему приобретателю такого имущества по основаниям, предусмотренным ст. ст. 387 и 388 ГК.

Что касается негаторного иска, то истец по негаторному иску вправе требовать не только устранить существующие препятствия, но и обязать ответчика удержаться от совершения действий, которые могут привести к возникновению таких препятствий.

Примерами негаторного иска могут быть: иск о выселении каких-либо лиц, безосновательно проживающих в принадлежащей собственнику квартире; или иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, или иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Важно, что к негаторному иску не применяется исковая давность, поскольку нарушение прав продолжается во времени (а если оно завершилось, то уже и отсутствуют основания обращаться с иском). Такая позиция приводится в выводе Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, изложенном в постановлении от 06.03.2018 г. по делу № 607/15489/15-ц. Следовательно, данный вид иска может подаваться собственником имущества на протяжении всего времени, пока продолжается нарушение (п. 36 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» от 07.02.2014 г. № 5).

Еще одним распространенным в судебной практике средством защиты права собственности выступает признание права собственности на имущество. В соответствии со ст. 392 ГК собственник имущества может подать иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.

При этом, при обращении с иском о признании права собственности на основании ст. 392 ГК истец должен доказать наличие нарушения, непризнания и/или оспаривания его прав собственника в отношении спорного недвижимого имущества со стороны ответчика.

Так, в деле № 905/494/18 истцу было отказано в удовлетворении иска, поскольку им не было доказано, что ответчик ставит под сомнение наличие его права собственности на спорное недвижимое имущество (ипотека ответчиком прекращена, запрет на отчуждение отменен, какие-либо другие обременения ответчика отсутствуют), как и не доказал нарушения, непризнания и/или оспаривания его прав собственника со стороны каких-либо других лиц. Это могут быть иски о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности по приобретательной давности и т. п.

По требованиям, аналогичным к предъявляемым для защиты права собственности, можно получить защиту вещных прав на чужое имущество на основании ст. 396 ГК. Так, лицо, обладающее вещным правом на чужое имущество, имеет право на защиту такого права, в том числе и от собственника имущества. Например, такое средство защиты может быть выбрано в случае спора об установлении сервитута согласно ч. 3 ст. 402 ГК.

В постановлении БП ВС от 14.03.2018 г. № 619/2019/17 указывается, что в случае, если иск о праве собственности на имущество уже рассмотрен, то спор об отмене регистрации приобретения данного права относится к административной юрисдикции. Для этого в порядке административного судопроизводства подается иск к госрегистратору о признании противоправным и отмене решения государственного регистратора об отмене регистрации приобретения права собственности на нежилые помещения.

Стоит отметить, что согласно позиции Верховного Суда, в частности по делу № 922/1992/18, определенные ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 ГК способы защиты прав и интересов не являются исчерпывающими.

Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, который установлен договором или законом. Применение конкретного способа защиты гражданского права зависит как от содержания субъективного права, за защитой которого обратилось лицо, так и от характера его нарушения.

Елена Радтке,
адвокат, руководитель Адвокатского бюро Елены Прядко
член Совета Комитета по вопросам верховенства права НААУ

Главная / Юридические услуги / Представительство в суде / Другие ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА / Споры о защите права собственности Споры о защите права собственности
В современных гражданских правоотношениях с развитием правовых институтов, объектом которых выступает имущество, все чаще возникают споры в отношении защиты прав собственности.

Помимо прочих споров, разрешаемых судами, достаточно часто встречаются дела, в которых одна сторона просит суд восстановить свои права собственника и защитить их от посягательств третьих лиц.

Гражданское законодательство РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

Субъектом негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска. Поэтому к негаторному иску не применяются правила исковой давности. Требование об устранении препятствий в пользовании можно предъявить в любой момент пока сохраняется нарушение.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользованию имуществом.

Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создаётся правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придётся либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

Необходимо отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество – все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного и иного управления, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).

При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать своё право владения имуществом даже против его собственника. В силу этого, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения

Приведем пример из судебной практики.

В суд обратился М.А. к своей бывшей супруге М.Г., брак между которыми был расторгнут в 2010 году. После расторжения брака супруги не обращались в суд с иском о разделе имущества, нажитого в браке. После расторжения брака бывшая супруга без ведома и согласия мужа проживала в дачном доме, приобретенном в браке, но собственником которого является М.А. Бывшая супруга препятствует в осуществлении правомочий собственника своему бывшему супругу М.А., не пускает его на участок, производит вопреки его воле строительные работы, проживает в доме с сожителем.

В обоснование своей позиции М.Г. пояснила, что дом куплен в браке, а потому она может им пользоваться на свое усмотрение. Факт чинения препятствий отрицала.

Юристами ЮрбИС был проведен комплекс мероприятий, позволивший зафиксировать факт неправомерности действий М.Г. в отношении М.А. и его имущества. Выстроенная правовая позиция позволила эффективно защищать интересы доверителя.

Суд обязал бывшую супругу М.Г. устранить препятствия в осуществлении прав собственника своему бывшему супругу М.А., с М.Г. взысканы судебные издержки.

В настоящее время М.А. свободно пользуется своим дачным домом, его бывшая супруга за разделом имущества в суд не обращалась.

Довольно часто в жизни приходится сталкиваться с нарушениями прав собственника, которые могут быть выражены в нарушении права владения, пользования и распоряжения имуществом. Имущество может выбыть из владения собственника (кража, утеря), собственнику могут чиниться препятствия во владении и пользовании имуществом со стороны третьих лиц, на имущество также может быть наложен арест.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если Вы столкнулись с нарушением прав собственника, то советы и содействие со стороны квалифицированного юриста могут оказать Вам существенную помощь, а также сэкономить время, силы и средства.

Обращаясь в компанию ЮрбИС, Вы получаете действительно профессиональную высококвалифицированную юридическую помощь. Нашим клиентам оказывается юридическая помощь по всем правовым вопросам, связанным с защитой права собственности.

Поэтому, обратившись в Юридическое бюро Иванова Сергея, Вы может быть уверены в том, что будете защищены от негативных правовых последствий, возникающих в ходе рассмотрения Вашего судебного дела и избавляете себя от решения множества вопросов, связанных с судебными разбирательствами.

Получить необходимую юридическую консультацию Вы можете на приёме, предварительно записавшись по телефону: +7 (495) 960-3276.

Довольно часто в жизни приходится сталкиваться с нарушениями прав собственника, которые могут быть выражены в нарушении права владения, пользования и распоряжения имуществом. Так имущество может выбыть из владения собственника (кража, утеря), собственнику могут чиниться препятствия во владении и пользовании имуществом со стороны третьих лиц, на имущество также может быть наложен арест.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если Вы столкнулись с нарушением прав собственника, то советы и содействие со стороны квалифицированного юриста могут оказать Вам существенную помощь, а также сэкономить время, силы и средства.

Обращаясь в компанию ЮрбИС, Вы получаете действительно профессиональную, высококвалифицированную юридическую помощь. Нашим клиентам оказывается юридическая помощь по всем правовым вопросам, связанным с защитой права собственности.

Обратившись в Юридическое бюро Иванова Сергея, Вы может быть уверены в том, что будете защищены от негативных правовых последствий, возникающих в ходе рассмотрения Вашего судебного дела и избавляете себя от решения множества вопросов, связанных с судебными разбирательствами.

Получить необходимую юридическую консультацию Вы можете на приёме, предварительно записавшись по телефону: +7 (495) 960-32-76.

Назад в раздел

admin