Защита прав потребителей в банковской сфере

10 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Вахитовой Г.Д.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Латыповой ЛФ к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Латыповой Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между Латыповой Л.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор N … на сумму … рубля сроком на … месяцев под … % годовых. Выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере … рубля. Считают указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляющим права потребителя». До потребителя не доведена вся полнота информации о размере комиссии при заключении кредитного договора (ст.ст. 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей), нарушены права потребителя на свободный выбор услуги.

Истец просил признать недействительными условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора N … от дата2 года в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца сумму незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования — … рубля, неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере … рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей и штраф по … % в пользу Латыповой Л.Ф … и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» от присужденного в пользу потребителя.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в защиту интересов Латыповой ЛФ к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.

Признать раздел 4 кредитного договора N … от дата, заключенного между Латыповой ЛФ и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере … рубля недействительным, ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере … рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину государственную пошлину в размере … рублей.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования, при этом договор не предусматривает возможность отказаться от услуг страхования в период действия кредитного договора, сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. В кредитном договоре не указан размер комиссии. Заемщик мог отказаться от страховых услуг.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в случае когда, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело

Как усматривается из материалов дела, дата судом дело рассмотрено по существу с принятием решения. Как следует из протокола судебного заседания от дата судья после возвращения из совещательной комнаты огласил резолютивную часть решения суда (л.д. … ). Вместе с тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от дата.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», Латыповой Л.Ф., ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит». Истцу Латыповой Л.Ф. направлялось заблаговременно извещение о времени и месте рассмотрения дела дата и дата по месту жительства: адрес, однако почтовые конверты вернулись с отметкой — истек срок хранения. Судебной коллегией отмечает, что судом приняты все необходимые меры для извещения истца, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Латыповой Л.Ф.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При рассмотрении дела установлено, что дата между Латыповой Л.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (сменившем наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит») заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Латыповой Л.Ф. услугу «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, Латыпова Л.Ф. обязана уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Из материалов дела усматривается, что дата со счета Латыповой Л.Ф. списана денежная сумма в размере … рубля в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия приходит к выводу, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика- потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ, статье 10, 16 Закона Российской Федерации от дата N … «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденным ее заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела имеется заявление Латыповой Л.Ф. от дата на подключение дополнительных услуг по страхованию, на которое ссылается кредитная организация, как на подтверждение добровольного волеизъявления заемщика присоединиться к программе страхования. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению потребителем, выбор страховой компании и вариант страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из нескольких страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6.

Как усматривается из оформленного печатным способом бланка заявления от дата, истица не проставила галочку в графе отказа от продукта страхования ООО «Группа Ренессанс страхование» в пункте 2, отметки в других графах, предусматривающих отказ потребителя от предложенных вариантов страхования проставлены не истицей, а работником кредитной организации, при составлении заявления, Латыпова Л.Ф. только расписалась в бланке заявления и поставила дату подписания документа, при этом стоимость услуг страхования по предложенным вариантам страхования не приведена. Текст заявления отпечатан мелким шрифтом, затрудняющим ознакомление с содержанием документа. Таким образом, не соблюдены кредитной организацией условия статьи 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до истца всей необходимой информации о предложенном виде страхования, позволяющей свободно потребителю произвести выбор страхового продукта.

Банк самостоятельно списал … рубля со счета Латыповой Л.Ф. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1). По тарифам банка размер ежемесячной комиссии по договору страхования составил … % от суммы кредита.

Банком нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что до заключения кредитного договора заемщику в надлежащей и доступной форме доведены данные о размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. В заявлении заемщика, в кредитном договоре, в графике платежей размеры комиссии не указаны в рублях.

Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование» с уплатой комиссии за это подключение в размере … рубля осуществлено без её добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» ООО и Латыповой Л.Ф. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ничтожности, как ущемляющие права потребителя.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Латыповой Л.Ф. удержанных у нее в качестве комиссии … рубля.

Поскольку законные требования потребителя об оспаривании комиссии за подключение к программе страхования в добровольном порядке не исполнены кредитной организацией, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьями 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер взыскиваемой неустойки, составил … рублей … копеек … рубля х 3% х … дня). Период взыскания неустойки определяется по истечению 10 дней с момента получения ответчиком претензии дата, то есть с дата по дата. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что условие вышеуказанного кредитного договора в части взимания указанной комиссии признано недействительным.

Период, за которой подлежат начислению указанные проценты, следует исчислять с дата (с момента списания со счета Латыповой Л.Ф. денежной суммы в размере … рубля) по дата, что составляет … дня.

Подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей ст.395 ГК РФ в размере … рублей … копеек ( … рубля х … дня : 360 х 8,25%).

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав Латыповой Л.Ф. как потребителя, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, размер которого определен с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … рубль, соразмерно удовлетворённой части исковых требований.

В силу условий статьи 196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Латыповой Л.Ф. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать раздел 4 кредитного договора N … от дата, заключенного между Латыповой ЛФ и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере … рубля недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Латыповой Л.Ф. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину государственную пошлину в размере … рубль.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.В. Жерненко

Г.Д. Вахитова

Справка: судья ТРА

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Наиболее часто возникающие вопросы при обращении потребителей

При оказании услуг потребительского кредитования (выдача кредитов, вклады, страхование жизни) необходимо руководствоваться:

— Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92г.,

— Федеральным законом от 21.12.13г. № 353 «О потребительском кредите (займе)»,

— Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,

— Гражданским кодексом РФ.

Потребитель принимая решение взять кредит должен знать следующее:

1. Кредит:

Все условия предоставления, использования и возврата кредита, иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92г. закреплена в заключаемых между потребителями (клиентами Банка) и Банком договорах о предоставлении кредитов.

В соответствии с требованиями статей 432,434,819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92г. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, соответствующая подпись потребителя в кредитном договоре свидетельствует о его соглашении с условиями данного договора. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ) и понуждение к заключению договора не допускаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения.

2. В отношении «подключения к услуге добровольного страхования» сообщаем, что подтвердить, либо опровергнуть факт введения в заблуждение потребителя при заключении договора, равно, как и других граждан, и понуждение к обязательному заключению договора страхования не представляется возможным, так как разногласия сторон очевидны, прямых доказательств таких действий Банка не представлено. В случае, когда в кредитном договоре имеются варианты выбора «с личным страхованием», «без страхования» или «Да» «Нет») расценить данную услугу как «навязанную» при предоставления кредита, не представится возможным.

В случае, когда потребителю не предоставлено право выбора заключить договор без услуги добровольного страхования, выбор страховой компании при выдаче кредита не представлен, данные действия Банка можно расценить, как ущемляющие его права и нарушающие требования ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92г. Однако, доказательство «навязывания» будет лежать на Заемщике (необходимо зафиксировать факт – аудио или видео-съемка, показания свидетелей).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. В соответствии со ст. 395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Участие в программе страхования жизни и здоровья является добровольным и регулируется нормами гражданского законодательства (ст. 958 главы 48 «Страхование» ГК РФ). Тем не менее, при наличии соответствующего волеизъявления, потребитель вправе оспорить заключенный договор в суде по общим правилам признания сделок недействительными, установленными в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Следует отметить, что в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Правилами или Договором не предусмотрено иное. Указанный пункт согласуется с ч.3 ст. 958 ГК РФ.

В случае, если потребитель согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка которую лицо вынуждено было совершить в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

3. В отношении вкладов:

Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III названного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не данной главой, а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, и относится договор банковского вклада, который в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Поскольку это возмездный договор, предусматривающий оказание банком соответствующей услуги вкладчику, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 «Банковский вклад» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

С учетом всего вышеизложенного к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Следует обратить внимание потребителям, которые обращаются в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлениями на банки, что Управление в пределах компетенции оценивает договоры в части возможного включения в них условий, нарушающих установленные законом права потребителей и объем предоставляемой при заключении договора необходимой информации потребителю.

Согласно п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований, лишь в установленной сфере деятельности, т.е. исключительно по вопросам, отнесенным к своей компетенции, и только в пределах полномочий, императивно установленных законодательством. Рассмотрение имущественных споров к компетенции Управления так же не относится, данными полномочиями наделены исключительно судебные инстанции (ст. 11 ГК РФ).

В случае, если потребителем к заявлению не приложены документы, заключенные между Заемщиком и Банком провести объективный правовой анализ фактов, изложенных в обращении не представляется возможным из-за отсутствия банковских документов. Согласно ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90г. № 395-1, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и вклада, операций по счету, сведений о Клиенте и предоставляет все сведения по клиенту в порядке, предусмотренном законодательством РФ: либо самому клиенту банка, либо государственным органам, уполномоченным на получение сведений, составляющих банковскую тайну. Управление в перечень таких организаций не входит. В этой связи потребителю для защиты своих прав необходимо обращаться в соответствующие судебные органы.

Вопросы передачи персональных данных, угроз и звонков со стороны кредитных и коллекторских организаций к полномочиям Роспотребнадзора также не относятся, в этой связи потребителям необходимо обращаться в ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Краснодар, ул. Гаврилова, 96.

Взаимоотношения между финансовыми учреждениями и потребителями их услуг, в меру резкого роста предложений таких услуг с одной стороны и спроса на них — с другой, все чаще становятся конфликтными. К сожалению, как правило, из конфликтных ситуаций финансовые учреждения выходят в «плюсе», а потребители финансовых услуг — в «минусе».

Быть честным невыгодно

Принятый два года назад закон «О потребительском кредитовании» обязал финучреждения быть честными с потребителями своих услуг и раскрывать информацию об условиях кредитов, сообщать их реальную стоимость и прочее, однако не предусмотрел никаких санкций за невыполнение таких обязательств. В результате мы имеем ситуацию, когда большая часть финучреждений игнорирует закон и искажает информацию о стоимости своих услуг (что-то клиенту недоговаривают, что-то приукрашивают, а о чем-то умалчивают), тем самым привлекая все больше клиентов и, соответственно, генерируя рост конфликтов. При этом та часть финучреждений, которая пытается быть честной со своими клиентами и раскрывает всю информацию о стоимости своих услуг, клиентов теряет.

Проведенные USAID исследования показали, что, несмотря на запрещенную законом рекламу беспроцентных кредитов, каждый десятый рекламный материал говорит о предоставлении кредита под 0% или близкой к нулю ставки. Также в USAID отметили, что в документах, которые предоставляются клиентам финансовых учреждений, очень часто не значится и неправильно указывается устно реальная годовая процентная ставка (РГПС) и общая стоимость кредита для потребителя.

«Консультанты называют размер номинальной ставки (которая, как правило, низкая — 0,01%), но «забывают» упомянуть о значительных комиссиях за выдачу кредита и о месячных комиссиях, в результате которых РГПС составляет 200% годовых и больше. Также распространенной остается запрещенная практика навязывания страховых полисов, когда заемщики не имеют возможности выбрать страховую компанию — ни одному «тайному покупателю» не дали воспользоваться правом выбора страховой компании», — отмечают в USAID.

Проекты есть — законов нет

Защитить права потребителей финансовых услуг смогло бы принятие законопроекта №2456-д, который уже почти два года томится в стенах Верховной Рады, а также законопроекта №8055. Первый предусматривает предоставление регуляторам финансового рынка (НБУ, НКЦБФР, Нацкомфинуслуг) необходимых инструментов для проведения проверок, возбуждения дел и выписывания штрафов за нарушение закона и прав потребителей, а также позволяет НБУ расширять минимальный объем обязательной информации финучреждений для предоставления ее потребителю.

Второй — создание по успешному примеру стран Евросоюза института финансового омбудсмена, который, согласно законопроекту №8055, должен принимать жалобы граждан, рассматривать споры и принимать соответствующие независимые справедливые решения в срок до 60 дней. Отметим, сегодня украинские суды рассматривают споры между финучреждениями и их клиентами 1-2 года. Однако рассчитывать на то, что эти законопроекты будут приняты в ближайшее время, исходя из сегодняшней политической ситуации, вряд ли стоит.

Неопределенность сроков принятия законов по защите прав потребителей финансовых услуг одновременно с растущим количеством жалоб потребителей привела к тому, что НБУ решил предложить банковскому сообществу новый механизм защиты прав граждан, который сможет действовать даже без изменений в законодательстве.

НБУ спешит на помощь

Сегодня Национальный банк анонсировал создание нового механизма защиты прав потребителей финансовых услуг, предусматривающего ответственность банков и небанковских финансовых учреждений (НФУ) за качество предлагаемых ими услуг.

НБУ подготовил концепцию защиты прав потребителей финансовых услуг и создает в своей структуре новое, отдельное управление, которое будет заниматься защитой прав клиентов финансовых учреждений.

Пока что НБУ не называет определенной даты начала работы управления. Прежде чем запускать механизм, регулятор хочет еще обсудить проект с общественностью и банками.

«Мы уверены, что банковское сообщество поддержит нашу инициативу, потому что защита прав потребителей финансовых услуг — это инвестиция компаний в будущее, а не дополнительная нагрузка. Ведь от несовершенства такой системы защиты страдают все стороны — и ответственные банки, которые оказываются в крайне невыгодном положении именно за счет своей открытости, и потребители, которые не могут решить свои конфликты с банками и в конце теряют веру в финансовую систему, и макрофинансовая стабильность в целом, ведь недоверие к финансовым услугам заставляет украинцев держать деньги «под матрасами». Кроме того, должны помнить, что подписав Соглашение об ассоциации с ЕС, мы взяли на себя обязательства унифицировать регуляторные нормы в финансовом секторе с законодательством ЕС. И улучшение защиты прав потребителей — важный этап в этом процессе «, — подчеркнул заместитель председателя НБУ Роман Борисенко.

По прогнозам, новое управление может начать работу уже к концу лета.

Защита или давление?

Банкиры и представители рынка НФУ на новость пока реагируют сдержанно.

«Не вижу целесообразности в создании сегодня такой структуры в НБУ потому, что Национальный банк давно занимается защитой прав потребителей банковских услуг в меру своих полномочий. Чтобы был прорыв в этом направлении, нужны изменения в законодательной базе. Соответствующие законопроекты находятся в парламенте и рано или поздно будут приняты. Тогда у регулятора появятся реальные полномочия для качественной защиты клиентов финансового рынка, среди которых не только банки, но и небанковские учреждения», — считает председатель правления Правэкс-Банка Тарас Кириченко.

Более категоричен в оценке будущего нововведения НБУ генеральный директор ассоциации «Страховой Бизнес» Вячеслав Черняховский: «У Национального банка может появиться еще один рычаг давления на банки — вплоть до их закрытия по жалобам потребителей. Это неправильно. Вот если бы у центробанка осталась только монетарная политика, а функция надзора и защиты прав потребителей перешла к отдельному мегарегулятору, тогда был бы смысл в появлении такой структуры», — заметил Вячеслав Черняховский.

По мнению исполнительного директора Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елены Коробковой, проблема защиты прав потребителей финансовых услуг лежит намного глубже, чем нехватка полномочий у отдельно взятых регуляторов или отсутствие специализированного государственного или общественного органа. «Дело в том, что наш финансовый рынок регулируется неоднородно — наряду с жестко регулируемым банковским сектором существует несколько аморфный и местами «сероватый» небанковский.

Разница в подходах регуляторов искривляет правила игры в сегментах рынка, в которых работают и банки, и финкомпании. Например, в потребительском кредитовании. Это порождает злоупотребления и недоверие со стороны клиентов финансовых учреждений. В результате потребитель зачастую не может корректно сравнить условия кредитов, оценить безопасность услуг разных участников рынка, принять объективное решение», — отмечает Коробкова.

По ее словам, решить эту проблему можно только путем принятия закона о сплите (законопроект № 2413-а, который был принят ВРУ в первом чтении еще в 2016 году) и появлением в Украине финансового омбудсмена. «Он может стать полезным дополнением общей системы защиты прав потребителей финуслуг. В ряде стран такие независимые посредники, которым доверяют финучреждения, и их клиенты, вполне эффективно решают конфликтные ситуации мирным путем без вмешательства государственных органов и судебных разбирательств», — отмечает Елена Коробкова.

Появление финансового омбудсмена считает наиболее эффективной формой защиты и президент ЛСОУ Александр Филонюк.

Защита ценой 300 млн

Отметим, что сегодня защитой прав потребителей финуслуг уже занимается один финансовый регулятор — Национальная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Нацкомфинуслуг). Она работает с жалобами потребителей рынка небанковских финансовых услуг — страховщиков, кредитных союзов, финансовых компаний, ломбардов.

Такие полномочия Комиссии предоставил Закон Украины «О финансовых услугах и госрегулировании рынков финансовых услуг», принятый еще в 2001 году. Нацкомфинуслуг работает с обращениями граждан и принимает меры к поднадзорным структурам в случае игнорирования ими жалоб клиентов: выписывает предписания, штрафует. Может даже аннулировать лицензию. Инструментов влияния на нарушителей немного, но и они действуют. Так, к примеру, по словам члена Нацкомфинуслуг Александра Залетова, только за последние три года пожаловавшимся им клиентам страховых компаний СК выплатили около 300 млн грн страховых возмещений.

В Нацкомфинуслуг не видят проблем в том, что защитой прав потребителей банковских услуг сегодня займется еще и НБУ. «Такая функция позволяет регулятору оперативно мониторить проблемы рынка и, соответственно, быстрее реагировать на них», — отметил Александр Залетов.

admin