Заочное решение суда

Согласно ч. 1 ст. 284 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено судом, который его принял, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Судья открывает судебное заседание и выясняет, кто из участников дела явился, устанавливает их личность, проверяет полномочия представителей, после чего сообщает содержание заявления и выясняет мнение сторон и других участников дела относительно требований о пересмотре заочного решения.

В результате рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может своим постановлением:

1) оставить заявление без удовлетворения;

2) отменить заочное решение и назначить дело к рассмотрению по правилам общего или упрощенного искового производства.

В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.

Заочное решение: а благо ли?

Подробности Герасина Дарья Александровна

Достаточно часто лица, чьи права и законные интересы нарушены, обращаясь в суд за защитой, в который раз удостоверяются в недобросовестности должника, выражающееся в неявке в судебное заседание. Одной из мер защиты процессуальных прав истца в такой ситуации выступает заочное производство.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь разъясняет, что заочное производство направлено на обеспечение судебной защиты нарушенных прав истца в случае уклонения ответчика от явки в суд, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, сокращение процессуальных издержек.

И действительно, порядок проведения заочного производства и правовые основания для отмены заочного решения четко урегулированы законодательством. Без ознакомления с практикой судов с уверенностью говоришь «да» заочному производству и заочному решению.

Так, при наличии согласия истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии либо суд признает, что ответчик умышленно затягивают производство по делу.

Однако в случае изменения истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в этом судебном заседании в порядке заочного производства. Рассмотрение возможно лишь после надлежащего уведомления ответчика о совершении истцом указанных действий.

Для правомерного вынесения определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства суду необходимо решить вопрос о наличии надлежащего уведомления о времени рассмотрения гражданского дела.

В последнее время у граждан возникает вопрос о правомерности оповещения о дате и времени назначения судебного заседания посредством смс-сообщений и обязанности являться в судебные заседания в отсутствии письменной повестки, отправленной посредством почтовой связи.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь предусматривает, что способ судебного извещения должен обеспечивать его фиксирование. Среди прочих способов уведомления указывается и смс-сообщение.

О правомерности использования смс-сообщения о дате и времени назначения судебного заседания указывается в Разъяснении Верховного Суда Республики Беларусь «Извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС соответствует закону» (размещено на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Беларусь 01.10.2015), в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2012 года «О практике рассмотрения дел в порядке заочного производства», а также в Инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах Республики Беларусь, утвержденной приказом Председателя Верховного Суда Республики Беларусь от 06.10.2014 № 81.

Таким образом, извещение участников судебного процесса о времени и месте судебного заседания посредством направления смс-извещения, если оно соответствует содержанию судебной повестки и зафиксирован факт его отправления и доставки, является надлежащим.

Судебное заседание в порядке заочного производства проводится по общим правилам.

По результатам рассмотрения дела суд выносит решение, которое именуется заочным, которое высылается юридически заинтересованным в исходе дела лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее трех дней со дня принятия этого решения с уведомлением о ее вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение десяти дней со дня вручения ему копии решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, либо ходатайство об истребовании таких доказательств, если их представление для ответчика невозможно.

Таким образом, отмена заочного решения и возобновление рассмотрения дела возможно при наличии указания в заявлении двух обстоятельств:

1) уважительность причины неявки ответчика, о которой ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, с предоставлением доказательств этого;

2) доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На первый взгляд, заочное производство в полном объеме защищает права истца, стимулирует ответчика в случае несогласия с требованиями истца и наличием своих возражений на явку в судебное заседание.

Однако на практике ответчик может использовать заочное решение для затягивания процесса.

Так, порой соблюдая только одно условие для отмены заочного решения, а порой и вовсе ни одного, суд отменяет заочное решение и возобновляет рассмотрение дела этим же или другим судьей. В таком случае в дальнейшем дело не может быть рассмотрено в отсутствии ответчика.

Определение судьи об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела не подлежит обжалованию.

Ответчик, пользуясь данными обстоятельствами, зачастую не нарушая норм права, затягивает процесс, затягивает момент вступления решения в законную силу, затягивает момент принудительного исполнения судебного решения.

Истец в такой ситуации остается в недоумении, чувствует незащищенность своих прав и разочаровывается в судопроизводстве, несмотря на вынесение удачного для него конечного решения суда.

Принимая решение о согласии на проведение заочного решения истец в полном объеме должен понимать, что заочное решение суда достаточно просто отменить. Истец должен понимать, что пытаясь сэкономить время для получения вступившего в силу решения суда может, напротив, затянуть этот процесс.

Герасина Дарья Александровна

адвокат адвокатского бюро «Брагинец и партнеры»

В суде общей юрисдикции судебный спор может быть разрешен по существу двумя способами – путем принятия по делу решения или принятия по делу заочного решения.

Заочное решение принимается судом в том случае, если ответчик не является на судебные слушания по делу, не просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие, и у суда есть все необходимые документы, подтверждающие доводы истца, для рассмотрения иска по существу. Кроме того, сам истец вправе подать в суд заявление, в котором может попросить рассмотреть дело в его отсутствие, и указать в этом заявлении, что не возражает против принятия по делу заочного решения.

Чтобы рассмотрение дела не приобрело затяжной характер, суд может рассмотреть дело по существу с принятием заочного решения. Если истец согласится на принятие по делу заочного решения, суд приступает к рассмотрению дела по существу, и в отсутствие ответчика (а, при вышеуказанных обстоятельствах – и при отсутствии истца) принимает по делу заочное решение.

В отличие от обычного судебного решения, принятое по указанной процедуре судебное решение именуется «заочным», и имеет как свои преимущества, так и недостатки, которые истцу следует знать в момент, когда нужно определиться с возможным принятием по делу заочного решения.

Плюсами принятого по делу заочного решения являются:

    1. Скорость принятия судебного решения (такое решение может быть принято на первом же судебном слушании дела по существу);
    2. Несколько уменьшенная доказательная база по делу (суд основывает заочное решение на представленных истцом документах);
    3. Истец, желающий как можно быстрее получить судебное решение против скрывающегося от него ответчика, получает такую возможность именно благодаря принятию по делу заочного решения.

Минусы заочного решения следующие:

1) Заочное решение суда по гражданскому делу вступает в законную силу несколько позже, чем обычное судебное решение. Обычное судебное решение вступает в законную силу через месяц после его изготовления судом первой инстанции в полном объеме (то есть с описательной и мотивировочной частью судебного решения), и при условии, что ответчик не подал на это судебное решение апелляционную жалобу. Заочное решение вступает в законную силу несколько позднее – по истечении семи дней с даты вручения ответчику его копии (чтобы ответчик имел возможность подать в суд первой инстанции заявление о его отмене), плюс дополнительный месяц на возможную подачу ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение. Если же ответчик в семидневный срок с даты вручения ему копии заочного решения подал в суд первой инстанции заявление о его отмене, то вступление заочного решения в законную силу отсрочивается на весьма длительный срок (вплоть до нескольких месяцев);

2) Вышеуказанный семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком может быть легко восстановлен и через три года, и через пять лет. Например, если ответчик официально не находился по тому адресу, по которому ему было выслана из суда по почте копия заочного решения, и о самом существовании такого заочного решения ответчик узнал лишь через несколько лет от судебных приставов-исполнителей, то течение семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения начнется не с момента получения письма с копией заочного решения почтовым отделением ответчика, а с даты, когда ответчик расписался о вручении ему копии заочного решения непосредственно в материалах судебного дела.

Как уже было указано выше, в течение семи дней с даты вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление о его отмене.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик должен указать, по какой уважительной причине он не имел возможности явиться в суд в день принятия заочного решения, с чем www.sudmos.ru именно в этом заочном решении он не согласен, и какими документами опровергаются выводы суда первой инстанции, изложенные в тексте заочного решения. При этом ответчик имеет право приложить к заявлению об отмене заочного решение те документы, которые отсутствуют в материалах судебного дела, и на которые он ссылается в своем заявлении.

По заявлению об отмене заочного решения суд первой инстанции назначает судебные слушания. На слушаниях по заявлению об отмене заочного решения судья либо принимает определение об отмене заочного решения, либо оставляет ранее принятое заочное решение в силе.

В случае, если суд первой инстанции отменяет ранее принятое заочное решение, то назначаются новые слушания дела по существу. При неявке ответчика на слушания дела по существу, суд первой инстанции принимает новое судебное решение, которое уже не может именоваться «заочным». Соответственно, на обжалование вновь принятого судебного решения, у истца и ответчика имеется обычный месячный срок для подачи апелляционной жалобы, течение которого начинается с даты изготовления судебного решения в полном объеме.

Если же по итогам слушаний по заявлению об отмене заочного решения суд первой инстанции установит, что оснований для отмены заочного решения не имеется, то ответчик вправе подать апелляционную жалобу на оставленное в силе заочное решение в течение одного месяца, начиная с даты, когда рассматривалось заявление об отмене заочного решения.

Также ответчик имеет право вместо заявления об отмене заочного решения, подать сразу апелляционную жалобу на это заочное решение. Такая апелляционная жалоба подается по истечении семи дней после получения ответчиком копии заочного решения.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

    1. Принятие по делу заочного решения может существенно сократить срок судебного разбирательства по делу;
    2. Просить суд о принятии по делу заочного решения имеет смысл только в том случае, если у ответчика отсутствуют документы, опровергающие доводы истца. В противном случае ответчик вправе будет просить суд первой инстанции отменить заочное решение и учесть имеющиеся у него доказательства, опровергающие выводы суда;
    3. Целесообразно просить суд о принятии по делу заочного решения, лишь при условии, если истцу достоверно известно о том, что на день судебного заседания по делу юридический адрес ответчика (или адрес его регистрации по месту жительства) полностью соответствует сведениям, указанным в исковом заявлении, и ответчик имеет объективную возможность присутствовать в этот день в суде. Если истец в этом не уверен, то лучше не просить суд о принятии по делу заочного решения, поскольку это может привести не к сокращению, а увеличению срока рассмотрения дела (так как ответчик получит дополнительную возможность на подачу заявления об отмене заочного решения и на его апелляционное обжалование).

Читайте ещё:

  • Обжалование судебного решения районного суда

Юрист Егоров Константин Михайлович

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Законом Республики Беларусь от 04.01.2012 N 337-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь» Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее-ГПК) дополнен главой 28-1″ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО».

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2012 N 9 «О практике рассмотрения судами дел в порядке заочного производства» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 31.03.2016 N 2), заочное производство направлено на обеспечение судебной защиты нарушенных прав истца в случае уклонения ответчика от явки в суд, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, сокращение процессуальных издержек.

Заочное производство может применяться только по делам, подлежащим рассмотрению в исковом порядке и допускается при наличии указанных в законе оснований (ст. 334-1 ГПК).

Согласно ч.1 ст.334-1 ГПК дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а при участии в деле нескольких ответчиков — в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо суд признает, что ответчики умышленно затягивают производство по делу.

Таким образом, только одновременное наличие указанных выше условий является основанием к отмене заочного решения.

Уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание является оценочным понятием. Суд может признать в качестве таковых болезнь ответчика, его длительную командировку, ненадлежащее извещение о судебном заседании и т.д.

Ответчик признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания при соблюдении требований о содержании судебного извещения, способе и сроке его вручения (ст.ст. 143 — 145 ГПК), а в случаях проживания ответчика за пределами Республики Беларусь — при соблюдении положений международных договоров, в частности Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в г. Минске 22 января 1993 г., и Протокола к ней, подписанного в г. Москве 28 марта 1997 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г.

Способ судебного извещения должен обеспечивать его фиксирование (ч. 2 ст. 143 ГПК). В необходимых случаях извещение допускается с использованием электросвязи (например, телефонограммы, СМС-сообщения) при фиксации факта отправления и доставки такого извещения адресату.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следует иметь в виду, что письма с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» выдаются лично адресату. При отсутствии адресата такая судебная корреспонденция может выдаваться кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов его семьи, о чем указывается на уведомлении, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 146 ГПК, п. 112 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 7 сентября 2004 г. N 1111 (с изменениями и дополнениями)).

Ответчик, отказавшийся принять судебную корреспонденцию, считается надлежаще извещенным (ст. 146-1 ГПК).

Применение правил заочного производства не допускается в случаях возбуждения дела при неизвестности фактического места пребывания ответчика (ч. 1 ст. 47 ГПК), в том числе и при розыске ответчика (ст. 149 ГПК).

По общему правилу на юридически заинтересованных в исходе дела лицах лежит обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная корреспонденция направляется по последнему известному суду адресу ответчика и считается доставленной адресату, хотя бы ответчик более и не проживал по этому адресу (ст. 147 ГПК).

В иных случаях неявки ответчика, а также участия в деле его представителя заочное производство не допускается и вопрос о возможности рассмотрения дела решается в соответствии с положениями ч.ч. 1 — 5 ст. 282 ГПК.

Вопрос признания факта умышленного затягивания ответчиком производства по делу разрешается судом при вынесении определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исходя из конкретных обстоятельств, свидетельствующих об этом.

При участии в деле нескольких ответчиков спор в заочном производстве может быть рассмотрен только в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства решается судом в каждом конкретном случае, исходя из характера спора, имеющихся в деле доказательств и их достаточности для вынесения законного и обоснованного решения в пределах заявленных требований.

Дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца, а в случаях, предусмотренных ст. 59 ГПК, — его законного представителя. При этом истцу (его законному представителю) следует разъяснять особенности рассмотрения дела в заочном производстве.

При участии в деле нескольких истцов необходимо согласие каждого из них на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства от имени юридического лица — истца по делу дает его руководитель или представитель. В случае, если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство дела и назначает день нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в этом судебном заседании в порядке заочного производства.

При участии в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, их согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства является обязательным, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ГПК они имеют все права и обязанности истца. Отсутствие согласия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не препятствует рассмотрению дела в заочном производстве.

В случае явки в судебное заседание ответчика суд отменяет определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и возобновляет рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Порядок вынесения заочного решения суда регламентирован ст. 334-2 ГПК. Он должен соответствовать правилам, установленными главой 27 ГПК.

Вынесенное судом по результатам заочного рассмотрения дела решение также именуется заочным и оглашается оно в судебном заседании по правилам ст. 311 ГПК.

Содержание заочного определяется статьями 302 — 306 ГПК. В резолютивной части заочного решения, кроме срока и порядка кассационного обжалования, указываются срок и порядок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия заочного решения суда высылается юридически заинтересованным в исходе дела лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в трехдневный срок со дня принятия этого решения с уведомлением о ее вручении (ст. 334-3 ГПК).

Подача заявления об отмене заочного решения суда истцом либо иными юридически заинтересованными в исходе дела лицами не допускается.

Если с решением суда не согласен ответчик, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 10 дней со дня вручения копии решения, или же кассационную жалобу на данное решение суда в порядке, установленном главой 32 ГПК.

Процедура рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда регламентирована ст.334-6 ГПК.

Согласно ст.334-5 ГПК заявление об отмене заочного решения суда должно содержать реквизиты, установленные статьей 109 настоящего Кодекса, иначе оно подлежит оставлению без движения (ч. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2012 N 9 «О практике рассмотрения судами дел в порядке заочного производства»).

Заявление об отмене заочного решения не оплачивается госпошлиной, оно подается с копиями по числу лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик должен указать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) наименование и место жительства (место нахождения) заявителя, а также его представителя, если процессуальный документ подается представителем, их контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при наличии);
3) наименование и место жительства (место нахождения), контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при наличии) лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела;
4) наименование документа (заявление об отмене заочного решения суда);
5) сведения о деле и судье, который вынес заочное решение;
6) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
7) доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, либо ходатайство об истребовании таких доказательств, если их представление для ответчика невозможно;
8) требование об отмене конкретного заочного решения суда;
9) перечень приложений;
10) подпись подателя документа или его представителя и дата подачи.

Если заявление подписывается представителем, к нему необходимо приложить доверенность, которая должна предусматривать право представителя на обжалование судебного решения. Доказательства, представленные ответчиком, должны иметь существенное значение для разрешения спора, могущими изменить полностью или частично заочное решение.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен судом в порядке ст. 154 ГПК.

Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом, принявшим такое решение, в соответствии с требованиями ст. 334-6 ГПК.

Заявление ответчика об отмене заочного решения суда рассматривается в судебном заседании не позднее десяти дней со дня его поступления в суд с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления.

По результатам рассмотрения заявления судом выносится мотивированное определение либо об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, либо об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела, обжалование которого в кассационном порядке не предусмотрено.

Суд отменяет вынесенное им заочное решение, если установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, либо заявил ходатайство об истребовании таких доказательств, если их представление для ответчика невозможно. Отсутствие уважительных причин неявки, а при их наличии возможность своевременно сообщить о них суду, равно как и отсутствие новых доказательств, влияющих на судебное решение, не влечет отмену заочного решения постановившим его судом.

В определении суда об отказе в удовлетворении заявления приводятся мотивы, по которым суд признает указанные в заявлении об отмене заочного решения доводы ответчика несостоятельными.

После вынесения определения об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела дело рассматривается судом на общих основаниях ( ч.1 ст.334-7 ГПК).

Согласно п. 4 решения Конституционного Суда Республики Беларусь от 27.12.2011 N Р-663/2011 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь») устанавливаемая главой 28-1 ГПК процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, включает механизм гарантий прав последнего, в частности, если имеются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В таких случаях, оговоренных в Законе, для реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, предусматривается возможность отмены заочного решения принявшим его судом на основании заявления ответчика (статьи 334-4 — 334-6 ГПК). Следствием отмены заочного решения является предоставление ответчику возможности судебной защиты с рассмотрением дела на общих основаниях (часть первая статьи 334-7 ГПК), что выступает дополнительной гарантией права на судебную защиту и реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе. В случае неявки ответчика при новом рассмотрении дела оно не может быть пересмотрено в порядке заочного производства.

В случае неявки ответчика при новом рассмотрении дела оно не может быть пересмотрено в порядке заочного производства ( ч.2 ст.334-7 ГПК).

Кассационная жалоба на заочное решение суда может быть подана сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также иными лицами, если суд вынес решение об их правах и обязанностях, в 10-дневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. В тот же срок может быть принесен и кассационный протест прокурора (ч. 2 ст. 410 ГПК).

Процессуальные сроки, предусмотренные ст. 334-4 и ч. 2 ст. 410 ГПК, могут быть восстановлены судом по правилам ст. 154 ГПК.

В случае пропуска срока, предусмотренного ст. 334-4 ГПК, и отсутствия просьбы о его восстановлении заявление об отмене заочного решения не рассматривается судом и возвращается ответчику (ч. 2 ст. 155 ГПК).

Кассационная жалоба (кассационный протест) на заочное решение суда рассматривается по правилам главы 32 ГПК.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи кассационной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность не только самого заочного решения, но и соблюдение порядка заочного производства. При нарушении или неправильном применении норм процессуального законодательства, регулирующих заочное производство, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела, суд отменяет заочное решение полностью и направляет дело для рассмотрения на общих основаниях (ч. 1 ст. 404 ГПК). В иных случаях полномочия суда кассационной инстанции в отношении заочного решения определяются ст. 425 ГПК.

Заочное решение подлежит немедленному исполнению в случаях, предусмотренных ст. 313 ГПК. При наличии оснований, указанных в ст. 314 ГПК, суд может допустить немедленное исполнение заочного решения полностью или в части.

Суд, вынесший заочное решение, вправе его разъяснить, исправить допущенные в заочном решении описки и явные счетные ошибки, отсрочить или рассрочить исполнение заочного решения, а также изменить способ и порядок его исполнения, вынести по делу дополнительное решение.

Н.М. Станкевич, адвокат юридической
консультации Пружанского района

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Дришлюк Андрей Игоревич,

кандидат юридических наук, доцент,

судья Малиновского районного суда г. Одессы

Некоторые особенности судебной практики, связанной с вынесением заочного решения и его пересмотром

Принятие Гражданского процессуального кодекса Украины 2004 года (далее – ГПК Украины) существенно обновило арсенал правоприменителей в связи с «реанимированием» известного дореволюционному законодательству института заоч­ного решения.

Вынесению решения предшествует судебное разбирательство в деле, в котором принимают участие стороны спорного правоотношения. Вместе с тем не редки случаи, когда ответчики в суд не являются, игнорируют судебные вызовы, в том числе различными ухищрениями не получают судебные повест­ки. Не останавливаясь детально на этом аспекте, который, к счастью, плавно переходит в прошлое в связи с изменениями, внесенными в ГПК Украины в ходе проведенной судебной реформы, отметим, что заочное решение про­должает быть единственным и самым эффективным орудием в борьбе с указанными процессуальными злоупотреблениями, жаль, что единоразовым.

Следует также отметить, что процессуальные кодексы значительного количества стран предусматривают упрощенные формы рассмотрения дел, если ответчик не является в суд. Такой формой в украинском законодатель­стве стал институт заочного решения.

Проведение заочного рассмотрения дела возможно лишь в случае на­личия условий, определенных в ст. 224 ГПК Украины. Законодатель устано­вил, что в случае неявки в судебное заседание ответчика должным образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания и от которого не поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствии или если сообщенные им причины неявки признанные неуважительными, суд может принять заочное решение на основании имеющихся по делу доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.

Таким образом, суды должны придерживаться таких условий проведения заочного рассмотрения дел: неявка ответчика в судебное заседание; надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседа­ния; отсутствие уважительных причин неявки ответчика; отсутствие ходатай­ства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии; отсутствие возраже­ний истца против заочного рассмотрения дела. Лишь при наличии всех пяти условий суд может провести заочное рассмотрение дела.

Анализ материалов обобщения дает возможность сделать вывод, что не во всех случаях суды придерживались вышеупомянутых условий, что было основанием для отмены заочных решений.

Вместе с тем, в судебной практике, до внесения изменений в ГПК Украины, имелись случаи, когда исключительно по формальным основаниям отменялось заочное решение, в пересмотре которого судом было отказано. Так, Апелляционным судом Одесской области в 2009 году было отме­нено решение по гражданскому делу № 2-4010/06, которым суд признал ответчика утратившим право на жилую площадь, дело было передано на новое рассмотрение. Причиной отмены послужило то, что ответчик не был надлежащим об­разом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания (п. З ст.311 ГПК Украины), в котором принималось судебное решение. В рас­сматриваемом случае ответчик, уведомленный через СМИ о дате предвари­тельного судебного заседания, не явился. Оплатить вызов ответчика в от­крытое судебное заседание сторона истца по материальным соображениям не смогла (истцом выступала одинокая женщина пенсионного возраста). Судом с согласия истца было вынесено заочное решение в отношении двух ответчиков. Один из ответчиков подал заявление о пересмотре заочного решения, судом были проверены доводы стороны и в связи с отсутствием двух оснований, определенных ст. 232 ГПК Украины, судом было отказано в пересмотре заочного решения, так как представленные доказательства не влияли на данную судом оценку спорным правоотношениям

Вышеизложенный пример отмены заочного решения по формальным основаниям имел неединичный характер и красноречиво подталкивал суды первой инстанции к отмене заочного решения при поступлении заявления о его пересмотре (доминировала форма). Следует отметить, что с принятием Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакцию ст. 224 ГПК Украины были внесены изменения и разрешен вопрос о возможности про­ведения заочного рассмотрения дела, если ответчик направил ходатайство о слушания дела в его отсутствие. Теперь ответ на этот волновавший пытли­вые умы правоприменителей вопрос был дан однозначный. Если такое заявление поступило от ответчика, то суд не может разрешать дело путем вынесения заочного решения.

Не останавливаясь на достоинствах заочного рассмотрения дела, что само по себе может быть темой отдельного исследования, отметим, что реализация принципа состязательности в таком процессе ограничена, ибо суд не связан обязанностью установить истину по делу, не вправе оспари­вать или ставить под сомнения, поставленные истцом доказательства, и впра­ве отказать либо частично удовлетворить заявленные исковые требования, только если истец заявляет требования не базирующиеся на позитивном законодательстве.

Вместе с тем, автору хотелось бы более детально остановиться как раз на процедуре пересмотра заочного решения, ибо, не смотря на то, что правоприменительная практика существует уже более 5 лет ее анализ сви­детельствует о существовании ряда проблем, связанных как с неправильным применением закона, так и с так называемым «эффектом перетекания судебной практики».

Следует обратить внимание, что пересмотр заочного решения осуществляется в особом порядке. Ответчик сначала должен подавать заявление о пересмотре заочного решения в суд первой инстанции, который его при­нял, и только потом направлять апелляционную жалобу на указанное реше­ние, в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена судом апелляционной инстанции. И хотя в практике имели место случаи, когда Апелляционный суд отменял заочное решение без соблюдения процедуры пересмотра судом первой инстанции такие случаи имели единичный харак­тер и только сразу после вступления ГПК Украины 2004 года в силу.

Гораздо более интересным является ситуация, с точки зрения обжалования решения определенного судом как заочное, лицом, не принимав­шим участия в деле.

В соответствии со ст. 228 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение десяти дней со дня получения его копии. Таким образом, из буквального толкования статьи следует, что право на пересмотр есть только у ответчика, а истец обжалует решение в общем порядке. Об иных лицах, которые не принимали участие в рассмотрении дела, законодатель не говорит.

Пленум Верховного суда Украины «О судебной практике рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке» N 12 от 24.10.2008 разъяснил, что обжалование заочного решения ответчиком в апелляционном порядке может иметь место лишь в случае оставления заявления о пересмотре заоч­ного решения без удовлетворения и в случае принятия повторного заочного решения. В другом случае апелляционный суд отказывает в принятии апелля­ционной жалобы на заочное решение. Кроме того, Пленум Верховного суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке» N 12 от 24.10.2008 указал, что решая вопрос о возможности апелляционного обжалования в общем порядке решения, определенного су­дом как заочное, судам необходимо учитывать, что в соответствии с частью пятой статьи 124 Конституции Украины, судебные решения являются дей­ствующими и обязательными к исполнению на всей территории Украины, пока они не отменены в апелляционном или кассационном порядке или не пере­смотрены компетентным судом в ином порядке, определенном процессуаль­ным законом. Поэтому лица, обжалующие такое решение, должны учитывать, что решение, определенное судом как заочное, должно обжаловаться в по­рядке, установленном для обжалования заочных решений.

Учитывая логическую структуру постановления Пленума, можно сделать вывод о том, что лицо, которое не принимало участие в рассмотрении дела, имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения. Но практика пошла пу­тем рассмотрения апелляционных жалоб непосредственно. Так, например, Апелляционным судом Одесской области в 2009 году было отменено реше­ние по гражданскому делу №2-4948/07 по апелляционной жалобе замести­теля прокурора г.Одессы в интересах ОМР и жительнице дома, лиц, которые не принимали участие в рассмотрении дела, но при этом с заявлениями в суд первой инстанций (который принял заочное решение) они не обраща­лись. Таким образом, Апелляционный суд по-своему трактует норму статьи, ставя лиц, чий интересы были затронуты решением, лиц не участвующих в деле, на место истца, который имеет право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Вместе с тем, более логичным было бы предоставление такому лицу права на подачу заявления о пересмотре заочного решения, ибо если уж такая ситуация сложилась, то, вероятность предоставления доказательств, влияющих на квалификацию спорных правоотношений, а значит на отмену принятого заочного решения очень велика.

В силу ст. 230 ЦПК Украины, приняв надлежащим образом, оформ­ленное заявление о пересмотре заочного решения, суд безотлагательно направляет его копию и копии прилагаемых к нему материалов другим ли­цам, принимающим участие в деле. Одновременно суд уведомляет лиц, при­нимающих участие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления. Заявление о пересмотре заочного решения должно быть рассмотрено в течение пятнадцати дней со дня его поступления.

Исходя из норм ст. 231 ГПК Украины, уточним, что заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании. Неявка лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Таким образом оставить заявление без рассмотрения по мотиву неявки лица его подавшего, невозможно. Исключение составляет ситуация, ког­да сам ответчик просит оставить его заявление о пересмотре без рассмотрения. Вместе с тем, рассмотрение заявления о пересмотре заочного решения, нередко затягивает процесс, так как ответчик очень часто после подачи заявления, не соответствующего требованиям ст.229 ГПК Украины, перестает принимать судебную корреспонденцию и не является в суд. В связи с такой ситуацией актуализируется вопрос об оставлении заявления не соответствующего требованиям ст. 229 ЦПК Украины без движения.

Учитывая частичное финансирование судов, отсутствие почтовых конвертов и марок, отказ истца отправлять ответчику копию заочного решения заказным письмом с уведомлением, долгий срок возврата уведомления, ответчику просто воспользоваться этой нормой в своих интересах. Как правило, если дело доходит до апелляционной инстанций при решений вопроса о восстановлений сроков на обжалования, ответчик отрицает то, что ему было известно о решении. Иногда это доходит до абсурда — жена, приняв судебную корреспонденцию (копию заочного решения), как член семьи ответчика в апелляционном суде начинает утверждать, что уже давно не живет с мужем и вообще не знает о его месте нахождения, и все это только для того, что бы восстановить срок на обжалование. А стадия пересмотра заочного решения, а точнее ее качество, а главное — действия ответчика вообще остаются «за бортом» апелляционного производства.

В связи с широкой практикой отмены заочного решения без выяснения, есть ли у ответчиков доказательства, имеющие существенное значение для правильного решения дела, в судебной практике встречаются «очные решения», аналогичные по сути с заочными, но принятые с существенным временным разрывом после отмены заочного решения в порядке его пересмотра.

Вместе с тем, правильной является практика тех судов, которые отменяют заочное решение лишь при наличии двух оснований определенных ст. 232 ГПК Украины, в частности, если будет установлено, что ответчик, который был должным образом поставлен в известность о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание и не сообщил о причинах неявки по уважительным причинам и доказательства, на которые он ссылается, имеют существенное значение для правильного решения дела.

Как указано в обобщении судебной практики, неединичными являются случаи, когда суды отменяют заочные решения, не убедившись, есть ли достаточные для этого основания, предусмотренные законодательством. Некоторые суды не проводят оценки уважительности причин не уведомления ответчиком о причинах своей неявки в судебное заседание, в котором принято заочное решение, и не оценивают предоставленные ответчиком доказательства на предмет их существенного значения для правильного решения дела, и отменяют заочные решение лишь на основании поданного ответчиком заявления и его устных доводов, которые не подтверждаются относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами в деле. Вместе тем, только после внесения вышеуказанных изменения в ГПК Украины у суда первой инстанции появилась возможность рассматривать заявления о пересмотре заочного решения по сути, с тем, чтобы оценив предоставленные ответчиком доказательства, можно было отказать в его удовлетворении не рискуя получить «формальную отмену», т.е. созданы процессуальные предпосылки для полного выполнения требований закона.

Следует заметить, что правовая конструкция ст. 229 ГПК Украины целиком обоснована по следующим соображениям. Отмена судом обоснованного решения только по причине неявки ответчика в судебное заседание при том, что его явка в процесс и имеющиеся возражения по обстоятельствам заявленного иска не могли существенно изменить результат дела, нивелировало бы механизм сокращения сроков рассмотрения дел при участии не всегда добросовестных ответчиков. Не секрет, что очень часто причины неявки в суд ответчиком придумываются уже после принятия судом соответствующего решения. Хотя лицо, которому известно про судебный процесс, который касается его прав и обязанностей, должно исполнять возложенные а него ГПК Украины процессуальные обязательства и не злоупотреблять процессуальными правами (ст. 27 ГПК Украины). Кроме того, лицо должно проявлять процессуальную заинтересованность своим делом, что будет отвечать общим правилам гражданского законодательства (ст. 3 ГК Украины) и границам осуществления гражданских прав (ст. 12, 13 ГК Украины).

Таким образом, правоприменителям независимо от процессуальной роли следует четче следовать букве закона, что в свою очередь позитивно кажется на качестве и скорости процесса, ибо безусловное соблюдение процессуальной формы и является гарантией надлежащего обеспечения прав всех участников гражданского процесса.

Опубликовано: Вестник Одесской адвокатуры. – № 2011. – №1. – С. 78-73.

Речь идет о повои редакции ст. 311 ЦИК Украины в связи с принятием Закона Украины «О судоу* ропстве и статусе судей» п введенным законодателем запретом па возврат дела па новое рассмотрение (нскл. пнем основании для отмены решения по нрормальпым основаниям).

Как правильно отметил. Д. Луспсиик … «Не зявившись в судове засідання відповідач добровільно обмежує себе у використанні передбачених процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключає свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні — Луспеник Д. Заочне рішення у цивільному судочинстві; перші узагальнення судової практики // http://www.justinian.com. na/articlc.php ?id°=2478.

admin