Закон о защите прав потребителей ст 29

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

1. Как и у потребителя товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (п. 1 ст. 18 комментируемого Закона), у потребителя работы (услуги) есть выбор в предъявлении требований к ее исполнителю, закрепленный в п. 1 комментируемой статьи. И как уже говорилось в комментарии к ст. 18, предъявить изначально можно только одно из установленных Законом требований, заменить его в последующем на другое можно только в случае, если исполнитель нарушил срок на удовлетворение первого.

Одновременно с одним из указанных требований потребитель вправе заявить требование о возмещении убытков, связанных с недостатками работы (услуги). Обязанность исполнителя оплатить убытки в сроки, предусмотренные ст. 30 комментируемого Закона, является дополнительной санкцией за недобросовестное исполнение обязанностей по договору подряда (оказания услуг).

Кроме этого, исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку, если, выполняя требования последнего о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работ (оказании услуг), нарушит общие сроки окончания работ (оказания услуг).

Таким образом, при обнаружении в сроки, указанные в п. 3 данной статьи, недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, и заявить о взыскании понесенных убытков, а также об уплате неустойки, если исполнитель, кроме выполнения работ (оказания услуг) с недостатками, допустит еще и пропуск срока ее выполнения (оказания).

Так, отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Коллегия по гражданским делам ВС РФ исходила из того, что материалами дела установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг. При этом Суд указал, что в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 29 Закона, а отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (см.: Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2011 N 35-В11-6).

Так, суд взыскал с ответчика стоимость некачественных предметов мебели, установленных по договору бытового подряда, неустойку по п. 1 ст. 29 Закона, компенсацию морального вреда, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя. Суд второй инстанции, изменяя указанное решение, указал, что, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаченных двух шкафов-купе с недостатками, суд не учел положения абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона, согласно которым в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Таким образом, первоначальное решение добавлено указанием возложения на истца обязанности возвратить два шкафа-купе путем предоставления ответчику возможности осуществить их демонтаж и вывоз (см.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.11.2012 по делу N 33-9688/2012).

Так, истец обратился в суд в рамках договора строительного подряда с иском о взыскании неустойки по ст. 29 Закона за несвоевременное удовлетворение требования об уменьшении цены работы. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что на момент подачи претензии сумма требования не была истцом определена, а установлена позднее решением суда. В связи с этим в данном случае подлежит применению не Закон, а ст. 395 ГК РФ. При этом суд указал, что в соответствии с положениями ст. 29 Закона сохранение ответственности исполнителя в виде неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы при удовлетворении иных требований потребителя, а также при отказе потребителя от исполнения договора законом не предусмотрено (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11074).

В целом положения комментируемой статьи схожи с положениями ст. 18 Закона, определяющими возможности потребителя по продаже ему товара с недостатками. Исключения составляют лишь отдельные нормы, например в связи с невозможностью требовать замены работы (услуги) комментируемая статья предусматривает право требовать безвозмездного изготовления другой вещи и т.д.

Еще одна существенная разница между тем, как Закон регулирует отношения, возникающие в связи с продажей товара с недостатками и оказанием исполнителем работ (услуг) с недостатками, состоит в следующем: право требовать расторжения договора купли-продажи в ст. 18 комментируемого Закона закреплено как одно из альтернативных требований, т.е. использовать право на расторжение договора покупатель может независимо от характера выявленных недостатков и сразу же после обнаружения, не прибегая к другим возможным требованиям.

Прибегнуть к такой кардинальной мере, как отказ от исполнения договора, потребитель работы или услуги может, только если исполнитель не устранит выявленные недостатки в сроки, предусмотренные ст. 30 Закона, или сразу же после обнаружения недостатков, если они являются существенными. В данном случае законодатель использует еще и термин «иные существенные отступления от условий договора», не раскрывая этого понятия. В связи с этим суды определяют, является ли характер отступлений от договора существенным или нет, в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств спора.

Закон четко не устанавливает обязанность исполнителя вернуть оплаченную стоимость работы или услуги при отказе потребителя от исполнения договора. Возврат указанных денежных средств осуществляется на основании п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ (убытки).

При этом следует обратить внимание, что возврат денежных средств, уплаченных за работу (услугу), осуществляется по правилам возмещения убытков, связанных с расторжением договора, а взыскание убытков, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, возможно в связи с выявленными недостатками работы (услуги).

+Читать далее…

Порядок определения цены работы (услуги) в целях расчета размера подлежащих возврату потребителю денежных сумм при его отказе от договора, а также расчета уменьшения стоимости выполненной работы (оказанной услуги) установлен п. 2 данной статьи (аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 28 комментируемого Закона).

Согласно указанному порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения (см. комментарий к ст. 28).

2. В п. 3 комментируемой статьи законодатель закрепляет сроки, в течение которых потребителем могут быть предъявлены требования, связанные с недостатками работы (услуги).

Можно выделить три вида указанных сроков:

— в период выполнения работ (оказания услуг) или в момент приемки работы;

— в период гарантийного срока;

— в течение двух лет с момента принятия работы (услуги) в отсутствие гарантийного срока.

Последний срок продлевается в отношении недвижимости до 5 лет.

При этом нужно понимать, что гарантийный срок на услугу по смыслу действующего гражданского законодательства установлен быть не может, поэтому второй вид сроков в данном случае неприменим.

Кроме этого, из смысла комментируемой нормы следует, что законодатель закрепляет преимущественную обязанность удовлетворения требований, связанных с недостатками, если они обнаружены в ходе или при приемке работы (услуги). Обнаружение недостатков в другие сроки, закрепленные в Законе, повлечет негативные последствия для исполнителя только в том случае, если недостатки не могли быть обнаружены при приемке работы (услуги). Правила приемки работ установлены ст. 720 ГК РФ.

3. Пункты 4 и 5 комментируемой статьи содержат нормы, распределяющие бремя доказывания ответственности за выявленные недостатки работы (услуги) в зависимости от срока, в течение которого они были обнаружены. Аналогичные нормы содержатся в ст. 19 данного Закона (см. также комментарий к ст. ст. 5 и 19).

Так, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки, убытков по ст. 29 Закона, т.к. в ходе разбирательства по делу установлен факт отказа истца предоставить ответчику возможность выполнения необходимых работ по устранению недостатков ранее выполненных работ. Суд установил в действиях истца злоупотребление правом и допущенную просрочку кредитора. При этом в решении содержится вывод о том, что количество недостатков не свидетельствует об их существенности, если это устранимые дефекты (см.: Определение Свердловского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-3296/2013).

Так, иск о признании договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, т.к. ответчиком оказаны некачественные услуги, доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, не представлено (см.: Кассационное определение Астраханского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2/2012).

4. Пункт 6 комментируемой статьи закрепляет возможные действия потребителя при обнаружении существенных недостатков работы (услуги) в случае их обнаружения по истечении гарантийного срока или двухгодичного (пятилетнего для недвижимости) срока с момента принятия работы (услуги).

Однако для предъявления требований, указанных в данном пункте, необходимо соблюдение двух условий:

Дело N1328-О.

Законы и кодексы » Закон о защите прав потребителей » Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) » Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) » Дело N1328-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1328-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗОТОВА

ВИКТОРА КУЗЬМИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 196, ПУНКТАМИ 1 И 3 СТАТЬИ 725 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1

И 5 СТАТЬИ 29 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ЗАЩИТЕ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.К. Зотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи были частично удовлетворены исковые требования гражданина В.К. Зотова к ответчику, в том числе о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, убытков и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, указанное решение было отменено и по делу принято новое решение, которым иск В.К. Зотова оставлен без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК Российской Федерации для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К. Зотов оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации:

пункта 1 статьи 196 , устанавливающего, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса;

положений статьи 725 , согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса (пункт 1) ; если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи , начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3) .

В.К. Зотов также оспаривает конституционность следующих положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей «:

пункта 1 , согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (абзац второй) ; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой) ; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой) ;

пункта 5 данной статьи , согласно которому в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 данной статьи , если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2 , 8 , 17 (часть 1) , 18 , 19 (часть 1) , 35 (часть 1) , 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают четких критериев разграничения срока исковой давности и срока для выявления недостатков работ (услуг) и вследствие этого допускают произвольное исчисление судом срока исковой давности при рассмотрении требований потребителей, предъявляемых в связи с недостатками работы, выполненной по договору бытового подряда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 15 ноября 2007 года N 796-О-О , от 29 мая 2012 года N 894-О , от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.). Данный вывод, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки ( статьи 196 и 197 ) (определения от 24 июня 2008 года N 364-О-О , от 23 сентября 2010 года N 1154-О-О , от 24 марта 2015 года N 556-О и др.).

Таким образом, пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, закрепляющий общий срок исковой давности, и пункт 1 статьи 725 того же Кодекса, устанавливающий срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Предусмотренное положениями пункта 3 статьи 725 ГК Российской Федерации и пункта 5 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » правовое регулирование направлено на восстановление прав потребителя , нарушенных вследствие ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги), и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что же касается положений абзацев второго , седьмого и восьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей «, то, будучи направленными на защиту прав и законных интересов потребителей , они не содержат правового регулирования вопросов, касающихся исчисления срока исковой давности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле в указанном им аспекте.

Проверка же правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Виктора Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи 29 ЗоЗПП, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Комментарий к Ст. 29 ЗоЗПП РФ

1. Потребитель вправе предъявить только одно из указанных в статье требований, в соответствии со статьей 30 Закона он вправе предъявить какое-либо другое из них в случае, если исполнитель не исполнит первое требование в установленный Законом срок. Это означает, что с момента предъявления первого требования потребитель не вправе менять его на другое (подробнее см. комментарий к ст. 18 Закона).

Предъявление каждого из перечисленных в норме требований возможно только тогда, когда его выполнение возможно с учетом характера выполняемых работ или услуг. Например, нельзя требовать безвозмездного изготовления другой вещи, если предметом договора является оказание услуг. Если же такие требования будут заявлены, обязательства, возникающие в связи с этим, практически сразу же будут прекращаться в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК).

Комментируемая норма статьи 29 Закона О защите прав потребителей подтверждает общее для Закона правило: исполнение обязательства в натуре не освобождает исполнителя от ответственности, если изначально эти обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Понятие существенного недостатка дано в преамбуле Закона, понятие существенного отступления от условий договора нигде не расшифровано и является оценочным. Право отказаться от исполнения договора возникает у потребителя либо после нарушения исполнителем сроков устранения обычных недостатков, либо после выявления существенных.

Подробно вопросы, связанные с отказом от исполнения договора, освещены в комментарии к пункту 1 статьи 28 Закона.

Сроки исполнения требований потребителя, связанных с недостатками работы (услуги), указаны в статье 30 Закона.

2. Комментируемая норма устанавливает порядок определения цены выполненной работы или услуги, подлежащей возврату при отказе от исполнения договора, притом что сама обязанность возврата этих денежных средств Законом не установлена. Потребитель вправе истребовать эти средства только как убытки, связанные с расторжением договора (см. комментарий к п. 1 ст. 28 Закона).

3. Комментируемая норма, с одной стороны, придает большой вес процедуре приема выполненной работы или услуги, а с другой — ей устанавливаются довольно-таки продолжительные сроки для предъявления требований в отношении услуг, оказываемых потребителю. Дело в том, что пунктом 6 статьи 5 Закона устанавливается право исполнителя устанавливать гарантийный срок только в отношении работ, но не в отношении услуг, в нормах Гражданского кодекса также нет прямого указания на возможность установления гарантийного срока в отношении услуг. Это в принципе понятно, поскольку определение гарантийного срока предполагает его установление только в отношении материального объекта, а это возможно только при продаже товара или при выполнении работ.

Таким образом, в отношении услуг установление гарантийного срока невозможно в принципе, поэтому любые требования в отношении их качества должны предъявляться в пределах общих сроков, установленных комментируемой нормой.

4. В целом распределение бремени доказывания вины, устанавливаемое данной нормой, аналогично распределению бремени вины при продаже товаров. Исключение составляет доказывание вины в некачественном оказании услуг, поскольку характер этого объекта правоотношений не предполагает передачу потребителю материального объекта, в отношении которого мог бы быть установлен гарантийный срок. Подробнее об этом см. в комментарии к статье 5 ЗоЗПП РФ.

5. Как уже сказано выше, в отношении услуг установление гарантийного срока невозможно, поэтому данная норма на отношения, связанные с оказанием услуг, не распространяется. Подробнее об этом см. в комментарии к статье 5 Закона.

6. Комментируемая норма регулирует отношения, которые складываются между потребителем и исполнителем в тех случаях, когда потребителем будут выявлены существенные недостатки работ или услуг по истечении гарантийного срока. В целом для того, чтобы определить, относится ли тот или иной случай к комментируемой норме, следует применять метод исключения. Например, сначала выяснить, установлен ли на результат работ гарантийный срок, обнаружен ли недостаток в пределах этого срока, является ли недостаток существенным, установлен ли на товар срок службы, если не установлен, то прошло ли с момента окончания работ десять лет. В зависимости от того, какие ответы будут даны на данные вопросы, следует применять одну из норм, установленных пунктами 3 — 6 комментируемой статьи 29 ЗоЗПП РФ.

Что может требовать потребитель

Каким образом заказчик может защитить свои интересы, указано в п. 1 ст. 29 ФЗ № 2300-1. В случае нарушения условий договора потребитель вправе потребовать:

  • устранить недостатки за счёт исполнителя;
  • снизить цену;
  • выполнить работу повторно или заново из аналогичных материалов;
  • возместить денежные средства, которые пришлось потратить на устранение недостатков;
  • полностью возместить убытки ввиду отказа от соглашения.

Выполнение этих требований не служит основанием освободить от выплаты неустойки, так как сроки исполнения оказались нарушены.

В ситуации с нарушением сроков исполнения нормы п. 1 ст. 28 ФЗ № 2300-1 закрепляют за потребителем право на:

  • назначение новых временных рамок;
  • выполнение работ самостоятельно или с привлечением сторонней помощи с последующим возмещением понесённых затрат исполнителем;
  • снижение стоимости;
  • отказ от соглашения.

Определение нового срока

В качестве одного из вариантов защита прав потребителей позволяет назначить допустившему промедление исполнителю новую дату завершения. Такой подход логичен, если заказчику нужно подстегнуть исполнение, а к качеству претензий нет. Требования можно зафиксировать письменно, воспользовавшись таким образцом:

Перезаказ услуги другому лицу либо выполнение ее своими силами

Видя, что лицо исполнитель не в состоянии выполнить заказ, ответственность стоит возложить на других исполнителей. Понесённые расходы в разумных пределах, возлагаются на первоначального исполнителя. Осуществление перезаказа выполняется письменно, можно применить такой вариант:

Уменьшение стоимости услуги

Требование снизить цену может выдвигаться:

  • после оплаты, когда выявились недостатки;
  • выполняя окончательный расчёт.

Письменную форму можно брать такую:

На удовлетворение требования предоставляется десятидневный срок. Его считают со дня, когда требование было предъявлено (лично или по почте).

Устранение выявленных недостатков

Требование безвозмездного устранения недостатков выполненной работы выполняется за счёт лица, которое предоставляло услугу и в оговариваемые сроки. Проволочки чреваты для него:

  • новыми требованиями;
  • неустойкой.

Повторное предоставление услуги

Выдвижение такого требования происходит в ситуациях, когда:

  • не достигнуты поставленные заказчиком цели, хотя к качеству претензий может и не быть;
  • рациональнее не устранять дефекты, а проделать работу заново.

Оформляется соглашение примерно так:

Отказ от исполнения договора и возврат денег

Заявление подаётся по такому образцу:

Если полный расчет был произведен до выполнения заказанной услуги, то отказ и последующий возврат денег не должны стать проблемой. При частичной предварительной оплате — отказ дополняется требованием возвратить выплаченные авансом деньги. Полагается оплатить только надлежащим образом оказанные услуги.

Существенно, что потребитель, отказавшись от соглашения и затребовав возврата денег, теряет право выдвинуть иные требования. Если досудебного урегулирования спора достигнуть не удалось, то разрешить его станет возможным только в суде.

Если дело доходит до суда

Необязательно непременно доводить дело до судебного разбирательства, если вам оказали некачественную услугу. Даже обнаружив, что исполнитель допустил существенные отступления от условий договора, предпочтительнее достичь досудебного урегулирования. Достижение взаимоприемлемого компромисса позволит сэкономить немало времени и сил.

Потребителю стоит обзавестись доказательствами, подтверждающими наличие нарушений и изложить исполнителю обоснованные требования. Помимо предъявленной претензии, заказчик информирует исполнителя о вынужденной мере обращения в суд, в случаи отказа удовлетворить законные требования заказчика. А также исполнитель может быть предупреждён о последствиях, которые могут наступить.

При отсутствии готовности к сотрудничеству придётся обзаводиться юридическим сопровождением и подавать иск.

Услуги юриста могут ограничиваться предоставлением консультации при составлении искового заявления в суд или предоставляться потребителю на различных этапах развития конфликтной ситуации.

admin