Юридические факты в трудовом правоотношении

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 1

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ

Особенности оснований возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений, вытекающие из действующего законодательства, наукой трудового права исследованы недостаточно. В статье рассмотрены и квалифицированы юридические факты и их составы, необходимые для возникновения трудового правоотношения по использованию имущества работника в интересах работодателя.

Модель юридического факта

В научной литературе юридический факт традиционно понимается как реально существующее жизненное обстоятельство (явление или процесс), подпадающее под действие соответствующей нормы права.

Словарь трудового права. Юридический факт определяется как предусмотренное правовыми нормами обстоятельство, влекущее установление, изменение или прекращение правоотношений, не просто как жизненный факт, а как факт, определенным образом расцениваемый нормами права.

В понятии юридического факта можно выделить два аспекта: материальный (явление действительности) и юридический (его описание предусмотрено в норме права в качестве основания правового последствия) .

Таким образом, юридический факт в трудовом праве — это реальное жизненное обстоятельство, которое в силу норм трудового права влечет возникновение, изменение или прекращение субъективных трудовых прав и обязанностей (наступление определенных юридических последствий).

Для того чтобы устранить некоторые ошибочные представления и стереотипы, существующие в теории юридических фактов, следует различать два взаимосвязанных понятия: «правовая модель обстоятельства» и «юридический факт».

Правовая модель обстоятельства — это абстрактное (типичное) обстоятельство, описание которого закреплено в гипотезе нормы (или нескольких норм) права, с наступлением которого норма права связывает определенные юридические последствия .

Традиционно юридические факты по критерию последствий их наступления подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (поскольку каждое трудовое правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа: возникновение, изменение и прекращение).

Существует обоснованное мнение, что такое подразделение юридических фактов в значительной мере условно, поскольку в разных ситуациях одни и те же юридические факты могут выступать как в роли фактов правообразующих, так и в роли правоизменяющих или правопрекращающих . Например, заключение трудового договора влечет прекращение правоотношений по трудоустройству, но является правообразующим фактом, входящим в юридический состав, необходимый для возникновения трудового правоотношения.

Другими словами, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно несколько функций. Поэтому классификационным критерием должны выступать не функции, а юридические последствия, возникающие вследствие наступления юридических фактов. А поскольку таких последствий всего два, то все юридические факты можно поделить на две группы:

правовоздействующие юридические факты, влияющие на движение трудового правоотношения (таких самостоятельно воздействующих юридических фактов в трудовом праве практически нет, обычно это юридические составы);

правопозитивные юридические факты, не влияющие на движение трудового правоотношения, но влекущие иные юридические последствия (например, действия по осуществлению и защите субъективных трудовых прав).

Предпосылки наступления юридических фактов

Общие предпосылки наступления юридических последствий представляют собой такие правовые явления, которые признаются нормами права общими и обязательными условиями для наступления всяких юридических последствий . В самой норме права обычно не указывается, что такие предпосылки необходимы для возникновения юридических последствий. Предполагается, что они находятся в общей части трудового права. Например, для совершения односторонней сделки, изменяющей трудовое правоотношение, необходимо наличие трех предпосылок:

1) нормы права (ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ);

2) трудовой правосубъектности работодателя (ст. 20 ТК РФ);

3) самого трудового правоотношения, участником которого являются работодатель и работник (ст. 16 ТК РФ).

И только при наличии всех этих предпосылок наступление юридического факта — события (например, катастрофы) и совершения односторонней сделки работодателем повлечет соответствующие юридические последствия. Эти предпосылки называются общими предпосылками наступления юридических последствий.

Первой общей предпосылкой наступления любого юридического последствия в сфере трудового права является соответствующая норма трудового права, которая устанавливает правовую модель обстоятельства и предусматривает конкретные последствия в случае его реального наступления.

Однако норма права не может, минуя юридические факты, наделить субъектов правами и обязанностями, освободить от обязанности и т. п. — она только создает юридическую возможность наступления каких-либо последствий, указывая на условия, при которых эти последствия могут возникнуть. Поэтому норма права рассматривается в качестве общей (абстрактной) предпосылки наступления юридических последствий, а юридический факт — в качестве частного (конкретного) основания наступления юридических последствий.

Вторая общая предпосылка наступления любого юридического последствия — трудовая правосубъектность (праводееспособность), которая выступает в виде общей юридической основы, определяя характер и объем трудовых прав и обязанностей, а также пределы их осуществления участниками трудовых отношений. В отличие от нее, юридические факты — это частная юридическая основа каждого отдельного субъективного права и обязанности, имеющихся у субъекта трудового права .

В связи с этим за обстоятельствами, которые характеризуют объем трудовой праводееспособности, нельзя признавать качества юридических фактов, поскольку они сами по себе не влекут за собой возникновение, изменение или прекращение субъективных трудовых прав и обязанностей. Например, достижение работником определенного возраста не является юридическим фактом. Такие обстоятельства принято называть юридически значимыми.

Третьей общей предпосылкой является трудовое правоотношение. Всякое трудовое правоотношение может потребовать изменения или прекращения. Либо его наличие является условием возникновения другого (например, тесно связанного с трудовым) правоотношения. И в этих условиях можно говорить о необходимости выделять и третью общую предпосылку наступления юридических последствий — собственно само трудовое правоотношение.

Таким образом, возникновение любых юридических последствий в сфере трудовых отношений — это результат взаимодействия нормы трудового права (первой общей предпосылки) и юридического факта; при этом для наступления юридических последствий необходима также трудовая правосубъектность участников (вторая общая предпосылка), а также (в большинстве случаев) наличие самого трудового правоотношения (третья общая предпосылка). А для того чтобы работник мог использовать личное имущество в интересах работодателя, необходимо также наличие трех аналогичных предпосылок в гражданско-правовой сфере: гражданско-правовой нормы; гражданской правосубъектности; вещного или обязательственного правоотношения. Если же работник собирается использовать, например, автомобиль или оружие, то необходимы соответствующие административно-правовые предпосылки. В некоторых случаях могут потребоваться предпосылки иных отраслей права. Например, при надомном труде это предпосылки семейного, жилищного, земельного, горного прав. При отсутствии всех указанных общих предпосылок никакой юридический факт не может повлечь юридических последствий, предусмотренных ст. 188 ТК РФ.

Юридические факты

Гипотеза первой нормы ст. 188 ТК РФ содержит три модели юридических фактов: использование работником личного имущества в интересах работодателя; согласие работодателя; с ведома работодателя.

1. Использование работником личного имущества в интересах работодателя — это юридический поступок, одностороннее действие, направленное на осуществление работником субъективных прав, с которым нормы права связывают юридические последствия. По характеру действия — это юридический факт многократного действия (длящийся факт). Форма: конклюдентные действия по использованию имущества.

2. Согласие работодателя — односторонняя сделка, которая всегда носит вспомогательный характер, поскольку самостоятельно не порождает движение трудового правоотношения, а входит в качестве одного из элементов в юридический состав, только в завершенном состоянии влияет на развитие трудового правоотношения. Форма: устная или письменная.

3. С ведома работодателя означает, что работодатель поставлен в известность, но не дал отрицательного ответа. Это т. н. «отрицательный юридический факт», т. е. отсутствие определенного обстоятельства, которое норма трудового права рассматривает в качестве обязательного условия для наступления определенных последствий. В этом случае норма права связывает наступление последствия с наличием соответствующей правовой модели обстоятельства, но при условии обязательного отсутствия определенного обстоятельства (запрета работодателя). Следовательно, отсутствовать должен не сам «отрицательный юридический факт», а то обстоятельство, которое составляет его содержание . Это также вспомогательный юридический факт: бездействие (молчание: отсутствие устного или письменного запрета).

Вторая норма устанавливает требование к процедуре (соглашение), содержанию (размер возмещения) и оформлению (письменно) достигнутого соглашения. Таким образом, процедура предполагает совершение как минимум двух встречных последовательных действий: работник делает предложение, а работодатель соглашается. Установление размера компенсации предполагает определение конкретного имущества, его стоимости и интенсивности использования. Оформление предполагает составление одного документа, подписываемого сторонами, который либо изначально включается в трудовой договор при его заключении, либо впоследствии. И в том и в другом случаях соглашение можно составить в виде приложения к договору. Получается, что «соглашение сторон» является четвертым юридическим фактом.

4. Соглашение сторон является двухсторонней сделкой, т. е. действием работника и работодателя, которое направлено на возникновение трудового правоотношения по использованию имущества работника и является результатом взаимодействия воли (не суммой двух односторонних волеизъявлений, а выражением общей взаимно направленной воли) сторон и образует единый, с юридической точки зрения, волевой акт. Способ заключения соглашения — составление одного документа, подписываемого сторонами.

Бланкетный и альтернативный состав

Это не просто группа, состоящая из четырех юридических фактов, каждый из которых вызывает одно и то же юридическое последствие. Это юридический состав, под которым принято понимать совокупность юридических фактов, в силу нормы права необходимую для наступления юридических последствий.

На первый взгляд, две нормы ст. 188 ТК РФ содержат два юридических состава по три юридических факта: 1) использование имущества работника, согласие работодателя, соглашение сторон; 2) использование имущества работника, с ведома (молчание) работодателя, соглашение сторон.

Под определенным составом следует понимать такую правовую модель совокупности обстоятельств, все элементы (обстоятельства) которой предусмотрены гипотезой нормы права (правда, трудности иногда вызывает то, что элементы одной модели юридического состава могут содержаться в гипотезах нескольких норм права). Иными словами, в норме права прямо закреплены все типовые модели обстоятельств, которые необходимы для наступления предусмотренных этой нормой последствий.

В ст. 188 ТК РФ указаны не все необходимые элементы, составляющие правовую модель юридического состава, которая предусматривает в качестве последствия возникновение трудового правоотношения по использованию имущества работника. Такие правовые модели принято именовать бланкетными (неполными) составами. Иными словами, содержание бланкетных составов в норме права сформулировано, но полностью не раскрыто. В анализируемом составе отсутствует указание на предложение работника о возможности использования своего имущества. В ином случае непонятно: на что должен давать согласие работодатель?

Таким образом, ст. 188 ТК РФ содержит два альтернативных состава: 1) предложение работника, согласие работодателя, соглашение сторон, использование имущества работником; 2) предложение работника, молчание работодателя, соглашение сторон, использование имущества работником. В табл. 1 представлены все возможные варианты процедуры накопления юридических фактов этих двух составов.

Таблица 1

Варианты накопления юридических составов,

предусмотренных ст. 188 ТК РФ

N
п/п

Порядок накопления юридического состава

Правоотношение
возникает

Использование
имущества

Предложение
работника

Согласие
работодателя

Соглашение
сторон

По достижении
соглашения

Использование
имущества

Предложение
работника

Молчание
работодателя

Соглашение
сторон

По достижении
соглашения

Предложение
работника

Использование
имущества

Согласие
работодателя

Соглашение
сторон

По достижении
соглашения

Предложение
работника

Использование
имущества

Молчание
работодателя

Соглашение
сторон

По достижении
соглашения

Предложение
работника

Согласие
работодателя

Использование
имущества

Соглашение
сторон

Использование
имущества и
достижение
соглашения
происходит в
один день

Предложение
работника

Молчание
работодателя

Использование
имущества

Соглашение
сторон

Предложение
работника

Согласие
работодателя

Соглашение
сторон

Использование
имущества

Со дня
использования
имущества

Предложение
работника

Молчание
работодателя

Соглашение
сторон

Использование
имущества

Со дня
использования
имущества

При этом если требование к (письменной) форме соглашения в некоторых случаях (теоретически) может быть соблюдено, то требование к способу может быть соблюдено только путем составления и подписания достигнутого соглашения. Поэтому после достижения соглашения в устной или письменной форме необходимо составить и подписать соответствующий документ. Если это не сделано, то налицо дефект юридического факта, под которым понимают незапрещенное несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права. Он не влечет недействительности достигнутого соглашения, однако стороны обязаны его исправить, чтобы в дальнейшем не могло возникнуть разногласий. Похожий механизм возникновения трудового правоотношения предусмотрен ч. 3 ст. 16 ТК РФ.

Незавершенный и смешанный юридический состав

Проблема соотношения юридического состава в целом с его частью, существующая в теории юридических фактов, связана с делением юридических составов на завершенные и незавершенные. Вопрос заключается в следующем: влечет ли юридические последствия накопление части юридического состава?

Завершенные (полные) — те юридические составы, процесс накопления юридических фактов в которых закончен и они порождают конечные (решающие, итоговые) юридические последствия.

Незавершенные (промежуточные) — это составы, в которых процесс накопления юридических фактов еще не закончен и они могут порождать лишь промежуточные юридические последствия.

Выполнив свою временную задачу, промежуточные юридические составы обычно далее не учитываются (утрачивают юридическое значение), поскольку «поглощаются», уступая место завершенным юридическим составам, порождающим итоговые юридические последствия. Этот «эффект поглощения» представляет собой скачкообразный переход накопленного юридического состава из незавершенного состояния сразу в завершенный состав либо в один из элементов завершенного состава.

Другими словами, предложение работника и согласие работодателя (или его молчание) являются теми элементами юридического состава, которые поглощаются моментом совпадения волеизъявления сторон — моментом заключения соглашения об использовании имущества работника в интересах работодателя (табл. 1). Таким образом, завершенный состав будет одинаковым для обоих случаев: соглашение сторон («поглотившее» промежуточные составы) и использование имущества работником.

Как видно из табл. 1 (например, поз. 1 — 4), единственным последствием накопления промежуточного состава является соглашение сторон. В первых шести случаях (поз. 1 — 6 табл. 1) накопление промежуточного состава сразу же приводит к накоплению завершенного состава и возникновению правоотношения по использованию имущества работника.

Разрыв во времени возможен только когда использование имущества работником начинается после достижения соглашения (поз. 7 и 8 табл. 1). При этом для промежуточного состава никакие последствия не предусмотрены нормой права (ст. 188 ТК РФ), но вытекают из самого соглашения: работник обязан приступить к использованию своего имущества, а работодатель вправе потребовать этого. Но само правоотношение (итоговое последствие) не возникает. Если работник так и не приступил к использованию своего имущества (по любым причинам), работодатель (по аналогии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ) вправе аннулировать соглашение. Возникновение же трудового правоотношения по использованию имущества работника возможно только при наличии завершенного юридического состава.

В литературе высказано также мнение, что юридические составы можно подразделять по характеру связи между юридическими фактами. Так, руководствуясь критерием «структурной сложности», можно выделить три категории юридических составов:

с независимым накоплением элементов;

с последовательным накоплением элементов;

с использованием различных структурных принципов .

Их, в свою очередь, предлагается называть соответственно свободными (1), связанными (2) и смешанными (3) .

Оба рассматриваемых юридических состава не являются ни полностью связанными, ни полностью свободными. Промежуточные составы представляют собой совокупности юридических фактов, между которыми существует временная последовательность; наступление фактов происходит всегда в одном и том же порядке: сначала предложение работника, а затем согласие (или молчание) работодателя. В результате эффекта поглощения появляется соглашение. Завершенный состав одинаков: здесь важен лишь момент, когда оба факта оказались накопленными. Причем соглашение сторон возникает в результате поглощения, поэтому его место тоже определено: сразу после согласия или молчания работодателя. Использование имущества работником может начаться в любой момент, поскольку является единственным элементом состава, который накапливается свободно. Но само по себе оно не влечет за собой возникновение правоотношения без достижения соглашения. Поэтому нахождение этого факта между согласием (молчанием) работодателя и соглашением сторон возможно только теоретически (поз. 5 и 6 табл. 1), а практически означает, что оба факта завершающего состава накапливаются одновременно.

Таким образом, это смешанные юридические составы: то есть совокупность юридических фактов, связь между которыми частично связанная (промежуточный состав) и частично свободная (завершенный состав).

Сложный юридический состав

В зависимости от взаимосвязи юридических фактов с трудовым правоотношением юридические составы разделяют на простые и сложные. Причем по поводу сложного состава в юридической литературе встречаются различные точки зрения :

1) любой юридический состав является сложным;

2) классификация юридических (фактических) составов на простые и сложные признается ошибочной: юридические факты подразделяются «на простые (единичные) и сложные (фактические составы)»;

3) сложный юридический состав включает в себя в качестве одного из элементов факт существования какого-либо правоотношения;

4) юридический (фактический) состав является сложным, если между образующими его фактами существует последовательная временная обусловленность и жесткая зависимость: они должны накапливаться в строго определенном порядке;

5) сложный юридический фактический состав — это, по крайней мере, два факта (отсюда сложный) реальной действительности (отсюда фактический), которые закреплены в праве (отсюда юридический) и вызывающие правовые последствия.

Более правильной представляется третья точка зрения с поправкой на то, что трудовое правоотношение — это не юридический факт, а необходимое предварительное условие. Сложный юридический состав требует наличия третьей общей предпосылки наступления юридических последствий — трудового правоотношения.

Так, всегда сложным будет юридический состав, юридическим последствием которого является изменение или прекращение трудового правоотношения, поскольку тут налицо необходимость в наличии связывающего стороны трудового правоотношения. Юридический состав, последствием наступления которого будет возникновение правоотношения по использованию имущества работника, всегда требует наличия основного трудового правоотношения, и поэтому всегда является сложным.

Юридические составы, накопление которых не требует наличия третьей общей предпосылки, относятся к простым юридическим составам. Так, простым в трудовом праве всегда будет юридический состав, юридическим последствием наступления которого является возникновение трудового правоотношения (например, ч. 2 ст. 16 ТК РФ).

Подводим итоги

В ст. 188 ТК РФ не предусматривается всех возможных вариантов юридических составов. Выбраны два самых вероятных, характерных скорее для малого бизнеса, состава, с учетом того, что работодатель обычно (особенно в письменной форме) к работнику по такому поводу не обращается.

Оба альтернативных состава — это сложные неполные смешанные составы с эффектом поглощения промежуточного состава завершенным. При этом завершенные составы в обоих случаях одинаковы.

Механизм возникновения правоотношения по использованию имущества работника аналогичен механизму возникновения трудового правоотношения, когда работник допускается и приступает к работе до оформления трудового договора. За исключением тех случаев, когда соглашение сторон об использовании имущества работника в интересах работодателя сразу включается в трудовой договор при его заключении в качестве дополнительного условия.

Соглашению можно придать обратную силу, и тогда работник получит компенсацию и за использование своего имущества до заключения соглашения, в тех случаях, когда это имело место.

Библиография

1. Исаков В. Б. Юридические факты в российском праве: Учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 1998.

2. Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право, 2006. Приложение к N 7.

4. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

5. Чуча С. Ю. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами // Вестник Омского университета, 1999. Вып. 2.

Б. Прасолов

Старший преподаватель

кафедры гражданского процесса

и социальных отраслей права

юридического факультета

РГУ нефти и газа

им. И. М.Губкина

Подписано в печать

Ханевский А.А., младший научный сотрудник отдела исследований в социальной сфере Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Статья посвящена исследованию понятия «срок» в системе юридических фактов трудового права. В работе срок анализируется в качестве отдельного юридического факта, а также как элемент фактического состава. Рассмотрены взгляды, подходы различных ученых к понятию юридического факта в праве. Сделаны выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

Как отмечает С.С. Алексеев, «механизм правового регулирования позволяет собрать вместе явления правовой действительности, обрисовать их как целостность, представить в работающем виде, выявить специфические функции, показать их связь между собой, взаимодействие» . Юридические факты занимают особое место в системе механизма правового регулирования, связывая между собой «жизненные обстоятельства» и конкретную норму права. Система четко очерченных и закрепленных на законодательном уровне, а также полно и достоверно установленных в процессе правоприменения юридических фактов является гарантией соблюдения принципа законности, а также процесса дальнейшего совершенствования законодательства.

Фактор времени в научной литературе является сложной, многоаспектной проблемой, исследуемой для решения как научно-прикладных, так и теоретических задач. В рамках правоотношений время используется как мера соотношения прав и обязанностей субъектов и фиксируется в понятии «срок». Являясь элементом механизма правового регулирования, сроки обеспечивают стабильность правоотношений их границы, а также служат стимулом для дальнейшего движения правоотношений.

Традиционно сроки в системе юридических фактов исследовались учеными цивилистами. Применительно к трудовому праву вопросами теории сроков занимались В.Д. Мордачев, С.А. Комков, П.И. Жигалкин, А.З. Долова, О.В. Кузакова. Среди белорусских ученых следует отметить научные работы В.В. Подгруши, Е.В. Мотиной, И.А. Долголевой. Вместе с тем, в Республике Беларусь не проводилось комплексного исследования данного вопроса.

В правовой науке под юридическими фактами понимают конкретные жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий . Исходя из этого выделяют две составляющие юридических фактов – это «конкретные жизненные обстоятельства» и «закрепление данных обстоятельств на законодательном уровне». Как отмечалось Н.Г. Александровым, «факты одного и того же вида могут быть или не могут быть юридическими фактами в зависимости от оценки законодателя» . «Конкретные жизненные обстоятельства» достаточно сложны по своей структуре и содержанию. В научной литературе для полного и всестороннего рассмотрения фактических обстоятельств выделяют три круга фактов: социально значимые факты, образующие ту или иную ситуацию; юридические условия; юридические факты . Другой, наиболее важный признак юридических фактов – это юридические последствия, т.е. юридические факты должны быть прямо или косвенно предусмотрены в нормах права, в некоторых случаях зафиксированы в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме.

Для исследования юридических фактов значение имеет их классификация. В основе традиционной классификации лежит «волевой» признак, согласно которому все юридические факты подразделяются на действия и события. Действия, к которым относят и акты государственных органов, всегда обусловлены активной деятельностью (бездействием) людей. К событиям относят явления природы, а также иные обстоятельства, не зависящие от воли и сознания людей .

Сроки занимают особое место в системе юридических фактов. Срок относится к числу важнейших категорий юриспруденции. Данное понятие применяется во всех отраслях права и является необходимым условием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей у субъектов права. Значение сроков обусловлено их функциями в процессе правового регулирования. К важнейшим функциям сроков можно отнести: гарантийную, предупредительную, стимулирующую . Наиболее полно и детально сроки исследованы в области гражданского права, для которого характерны свои отраслевые особенности. В трудовом праве срок используется в качестве одного из средств воздействия на поведение субъектов трудовых и связанных с ними отношений с целью эффективной регламентации процесса труда . Несмотря на значимость сроков для трудовых правоотношений, определение данного термина отсутствует в трудовом законодательстве. Ст. 10 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) закрепляет лишь порядок их исчисления .

Различные словари дают в целом схожее определение термина «срок». Так, в толковым словаре русского языка под сроком понимают определенный промежуток времени, который отпущен на какое-либо дело . В толковом словаре В.И. Даля срок определен как продолжительность времени, либо предел этого времени . Из определения следует, что срок связан с понятием времени и соотносится с ним как частное и общее, под сроком понимают определенный промежуток времени либо же предел этого временим, т.е. срок можно рассматривать в своем течении или же как конечную точку исчисления времени, наступления предела исчисления ? событие.

В юридической науке до настоящего времени однозначно не решен вопрос о месте сроков в системе юридических фактов, что не позволяет всецело охарактеризовать данную категорию и следовательно, дать определение.

Другая категория исследователей (В.В. Луць, В.П. Грибанов и др.) не относят сроки ни к действиям, ни к событиям, отмечая тот факт, что сроки устанавливаются людьми, а их течение не зависит от воли сторон, но может быть изменено в рамках правоотношений . А.З. Долова связывает правовые последствия с истечением (наступлением) срока и отмечает, что люди не могут влиять на процесс течения времени, не в силах приостановить его, восстановить, относя, таким образом, сроки к фактам-событиям . Е.В. Исаева, исследуя процессуальные сроки в системе юридических фактов, относит сроки к фактам-событиям, аргументируя это тем, что сроки сочетают в себе объективное и субъективное .

П.И. Жигалкин в своем исследовании различает факт истечения (наступления) срока и понимает под ним факт-событие, и факт установления срока — юридический факт-действие . Схожей позиции придерживается В.В.Яров, отмечая, что сроки могут выступать одновременно в качестве и события, и действия, поскольку характеристика их зависит от фактического состава, в который они входят . Рассматривая срок с объективной и субъективной стороны, К.Ю. Лебедева указывает, что субъективная сторона проявляется в процессе установления и дальнейшего исчисления срока, а объективная в процессе течения надлежаще установленного срока . По мнению Е.В. Мотиной, установление срока – следствие волевой деятельности человека, поэтому по своей природе срок более близок к относительным юридическим событиям .

Время, безусловно, не подвластно воле людей, оно характеризуется однонаправленностью движения материи. В рамках этого движения проходят все социальные, биологические и другие процессы. Срок представляет собой понятие социальное, установленное людьми для простоты измерения процессов жизнедеятельности. Таким образом, срок как часть времени – это событие, но с учетом социального характера, событие «относительное». Например, законодательством и соглашением сроки конкретизируются. В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, сроки могут приостанавливаться, возобновляться, что невозможно по отношению ко «времени». Не поддерживая авторов, которые относят сроки к «особой категории», отличной от событий и действий, отметим, что такой подход не имеет ни практического, ни теоретического значения. Действие всякой нормы права напрямую зависит от реализации гипотезы, а в большинстве своем (за исключением ряда фактических составов) гипотеза – это конкретный юридический факт, ясность и четкость закрепления которого напрямую влияет на правоприменение.

Интересной представляется позиция ученых, которые относят сроки к фактам-действиям. На наш взгляд она является спорной, поскольку срок как юридический факт всегда входит в фактический состав. Например, установление срока без предварительного соглашения не повлечет никаких юридических последствий. Также можно отметить, что срок по своей сути не «устанавливается», стороны делают ссылку на конкретную дату (число), исчисление которых не может производиться вне «времени». Таким образом, можно утверждать, что срок как юридический факт – это относительное событие.

В юридической науке срок зачастую рассматривается изолированно, в качестве отдельного элемента юридических фактов, однако как было отмечено выше, срок опосредован волей людей, и для возникновения, изменения или прекращения трудовых правоотношений зачастую требуется наличие нескольких юридических фактов. В.В. Ярков отмечает, что «сроки не являются самостоятельными юридическими фактами, действуют не изолированно, а всегда входят в качестве юридических фактов в конкретные фактические составы» . Так, в научной литературе уже отмечалось, что фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента – юридического факта, — сравнительно редкое явление, а элементы группы юридических фактов – не случайный набор социальных фактов, а хотя слабо организованный, но все же комплекс юридических фактов . Для обозначения такого рода комплекса юридических фактов Н.Г. Александровым было предложено использовать такое понятие, как состав юридических фактов (фактический состав) . Элементы фактического состава определенным образом связаны и взаимообусловлены и без наличия или отсутствия одних или других ? правовые последствия могут не наступить. Анализ статей ТК показывает, что сроки включены в несколько составов юридических фактов и не могут рассматриваться оторвано от них. Например, сроки действия трудового договора связаны с фактом заключения последнего между работником и нанимателем, и уже в рамках трудовых правоотношений стороны имеют права и обязанности. Можно сделать вывод о том, что срок – это юридический факт, который является элементом фактического состава и не может существовать оторвано от него.

Как отмечалось выше, фактические составы сложны по своему содержанию и включают в себя не только юридические факты, но и социально значимые факты, а также юридические условия. Рассматривая фактические составы некоторых норм ТК, можно отметить, что сроки выступают не только в качестве юридических фактов, но и условий наступления правовых последствий. Юридические условия обладают особыми признаками по отношению к юридическим фактам: юридические факты обуславливают правовые последствия прямо, а юридические условия косвенно; юридический факт связан с конкретным правоотношением, а юридические условия детерминируют несколько различных правовых связей; юридические факты – это обстоятельства разового значения, юридические условия являются зачастую обстоятельствами длительного действия . В научной литературе выделяют несколько групп юридических условий: факты, обуславливающие правоспособность и гражданское состояние субъектов права; элементы правообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих составов, предшествующих данному. Для первой группы характерной особенностью является то, что данные условия не входят в фактический состав, они выступают юридическими условиями для крупных массивов правовых связей .

Анализируя правовою категорию «срок» в трудовом праве, можно отметить, что срок в некоторых случаях обуславливает правовые последствия косвенно (в своем течении), связывая при этом между собой другие юридические условия и факты т.е. входит в фактический состав. Например, по общему правилу, трудовые отпуска за первый рабочий год предоставляются не ранее чем через шесть месяцев работы у нанимателя (ст. 166) , т.е. момент заключения трудового договора и его действие является условием для предоставления трудового отпуска. Таким образом, срок в своем течении является элементом фактического состава и является необходимым условием для наступления правовых последствий.

Юридические факты являются важным элементом правового регулирования. Будучи закрепленными на законодательном уровне, они являются основанием возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей у субъектов правоотношений. Однако, для движения большинства правоотношений зачастую необходимо наличие нескольких юридических фактов, которые в своей совокупности образуют фактический состав (систему юридических фактов). Особое место в системе юридических фактов трудового права занимают сроки, которые можно рассматривать как отдельный элемент фактического состава, так и во взаимосвязи с другими элементами. Срок относится к числу важнейших категорий юриспруденции и непосредственно связан с понятием времени. Время является значимой составляющей трудовых и связанных с ними правоотношений.

Работники и наниматель объективно строят свои правоотношения в зависимости от технологических, биологических процессов, природных закономерностей, а также от социальных процессов. Срок представляет собой социальное явление и неразрывно связан с течением времени, которое не подвластно воле людей, поэтому в рамках классификации юридических фактов сроки можно отнести к относительным событиям.

Рассматривая сроки как элемент фактического состава, отметим, что во многих нормах сроки обуславливают правовые последствия косвенно (в своем течении) и выступают связующим звеном между другими элементами состава. В этом случае срок является юридическим условием для движения правоотношения.

Дальнейшее изучение юридических фактов и их составов позволит отчетливо оценивать динамику возникновения, изменения и прекращения правоотношений, устанавливать необходимые фактические составы для четкого и эффективного регулирования общественных отношений.

Список цитированных источников:

1. Алексеев, С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования / Алексеев С.С. – М.: Статут, 1999. – 712 c.

2. Юридический энциклопедический словарь / В.Е. Крутских ; под общ. ред. В.Е. Крутских. – 3-е изд, перер. и доп. М.: ИНФРА?М, ? 2003. – 450 с.

3. Александров, Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г.Александров. ? М.: Госюриздат, 1955. – 174 с.

4. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б.Исаков. – М.: Юридическая литература, 1984. – 134 с.

5. Зинченко, С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С.А.Зинченко. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 152 с.

9. Толковый словарь русского языка / Д.В.Дмитриев ; под ред. Д.В.Дмитриева. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 1582 с.

10. Толковый словарь русского языка: Соврем. версия / В.И.Даль. – М.: Эксмо, 2004. – 575 c.

12. Чигир, В.Ф. Сроки. Исковая давность / В.Ф.Чигир. – Минск: Амалфея, 2005. – 128 с.

14. Луць, В.В. Сроки в гражданском правоотношении / В.В.Луцъ // Правоотношение. – 1989. – №1. – С. 37 – 43

15. Грибанов, В.П. Сроки в гражданском праве / В.П.Грибанов. – М.: Знание, 1967. – 48 с.

17. Исаева, Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе / Е.В. Исаева – М.: Вольтерс Клувер, 2005. – 211 с.

19. Ярков, В.В. Юридический факт в цивилистическом процессе / В.В.Ярков. – М.: Инфотроник Медиа, 2012. – 608 с.

Юридические факты в трудовом праве

дипломная работа

Трудовой договор является необходимым основанием возникновения любого трудового правоотношения (ст. 16 ТК РФ). Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение работника и работодателя, направленное на возникновение трудового правоотношения и определение его содержания в рамках согласованных сторонами условий. Но определение трудового договора этим не исчерпывается. Понятие трудового договора является многоаспектным, под которым в науке трудового права понимается :

а) институт отрасли права;

б) источник (форма) права;

в) юридический факт, основание возникновение правоотношения;

г) правоотношение, существующее на основе соглашения сторон (модель правоотношения, договорное обязательство);

д) письменный документ.

Трудовой договор как соглашение работника и работодателя, как юридический факт, исходя из общей теории права, представляет собой юридический акт, то есть двустороннее правомерное действие (соглашение) работника и работодателя, совершаемое с целью породить определенные правовые последствия — возникновение между ними трудового правоотношения . Иными словами, трудовой договор как юридический факт представляет собой конкретное жизненное обстоятельство, с которым трудовое законодательство связывает возникновение трудового правоотношения между работником и работодателем. Трудовой договор в указанном аспекте — это основание возникновения трудового правоотношения. При этом трудовой договор выступает либо самостоятельным фактом, необходимым для возникновения трудового правоотношения, либо необходимым элементом сложного юридического состава.

При этом трудовой договор как юридический факт (соглашение работника и работодателя) «основан на свободе труда, его стороны свободны в выборе друг друга, а соглашение, свободно достигаемое сторонами, предполагает их добровольное волеизъявление» . Это утверждение следует из нормы ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой «труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен», и принципами трудового права, установленными ст. 2 ТК РФ. Таким образом, несмотря на большое влияние императивного метода регулирования на трудовое законодательство, как верно замечает К.М. Варшавский, «трудовое отношение возникает прежде всего и главным образом из частных, частноправовых отношений», так как применение наемного труда основано на добровольном привлечении к труду, который опосредуется трудовым договором, заключаемым «между субъектами, обладающими автономией воли» .

Итак, трудовой договор в качестве юридического факта характеризуется не только наличием правомерных согласованных действий работника и работодателя (которые обладают автономией воли и формальным равенством, необходимыми для вступления в договорные отношения), выражающих их взаимное волеизъявление на возникновение трудового правоотношения между ними; но и на установление, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей сторон, то есть на определение условий трудового договора.

Однако о трудовом договоре как о юридическом факте можно говорить лишь с момента, когда стороны придут к соглашению по всем необходимым (обязательным) условиям предстоящих договорных отношений в сфере несамостоятельного труда: о месте работы, трудовой функции, дате начала работы, условиях оплаты труда и т. д. согласно ст. 57 ТК РФ). Указанные условия сторонам надо выработать, сформулировать — выразить вовне должным образом, и, наконец, согласовать. Кроме того, для признания трудового договора состоявшимся юридическим фактом необходимо также вступление его в юридическую силу (см. ст. 61 ТК РФ).

При анализе трудового договора как юридического факта нельзя обойти вниманием точку зрения ряда ученых в области трудового права, рассматривающих проблему соотношения воли и волеизъявления в трудовом договоре.

В.И. Лозко, проанализировав соотношение терминов «воля» и «волеизъявление», пришла к выводу, что соглашение — это согласование двух воль и волеизъявления . При заключении гражданско-правовых договоров юридическое значение имеет как воля, так и волеизъявление. Это следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ: для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Подтверждением этого вывода служит и то, что законом предусмотрены последствия несовпадения воли и волеизъявления в виде недействительности сделок; следовательно, и договоров. О воле говорится и в общих положениях ГК РФ (п. 2 ст. 1): граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; п. 1 ст. 2: гражданское законодательство… регулирует… отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В Трудовом кодексе РФ проблема заключения трудового договора посредством согласования выраженных волевых действий сторон не получила отражения, что, очевидно, является следствием неразработанности данного вопроса в теории трудового права. Термины «воля», «волеизъявление» законодатель в Трудовом кодексе не применяет. Однако некоторые положения Кодекса дают основание предполагать, что и воля, и волеизъявление имеются в виду: это свобода труда как основной принцип правового регулирования трудовых отношений, право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (ст. 2). Свободно выбирает — это воля; свободно соглашается — волеизъявление. Кроме того, в разделе «Общие положения» гл. I «Основные начала трудового законодательства» говорится о понятии и запрете принудительного труда, что тоже, по нашему мнению, имеет прямое отношение как к воле, так и к волеизъявлению: принудительный труд может иметь место только в отсутствие свободной воли и ее свободного выражения.

Отсутствие в ТК РФ понятий «воля» и «волеизъявление» имеет отрицательное значение не только для теории трудового права, но и для правоприменительной практики. Трудовой договор — это соглашение. Однако о том, как оно достигается, закон умалчивает. Правда, в ч. 1 ст. 61 Кодекса допускается вступление договора в силу путем фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Некоторые специалисты толкуют эти действия как конклюдентные, т.е. косвенное волеизъявление. Заключение трудового договора таким способом надо расценивать как вариант наряду с письменной формой. Хотя согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ желание, воля сторон выражается только в письменном виде и фиксируется в договоре, подписанном сторонами.

admin