Юридическая сила переписки по электронной почте

Электронные переписки – безусловно, удобное средство общения. Согласование тех или иных вопросов и/или действий по сделке зачастую обсуждаются именно по электронной почте.

Я часто говорю о важности направления всех документально подтвержденных действий посредством Почты России, потому что суды не всегда воспринимают электронные письма, как надлежащее доказательство в суде.

Но, сторонам сделки это представляется долгим и неудобным средством. Куда быстрее узнать все вопросы и обсудить их по электронной почте. Но, если дело дойдет до суда – то предоставление скриншотов из электронной почты не всегда может принести положительный результат.

А между тем, электронная переписка часто «спасает» Заказчиков и Подрядчиков из ряда неприятных ситуаций по договору.

Например, нужно доказать факт направления Заказчику Уведомления о выполненных работах, или же доказать пропуск по срокам выполнения Подрядчиком. Либо же Подрядчику нужно доказать факт выполнения дополнительных работ, по которым не было заключено Дополнительного соглашения.

Несмотря на обширную судебную практику суды все еще неохотно рассматривают электронную переписку в качестве доказательств. В качестве примера можно привести Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу №А40-165378/17-81-1578:

«…

переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон.

Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

…».

При этом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации электронная переписка допускается в качестве доказательства, а именно в пункте 3 статьи 75:

«3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».

Рекомендации

А чтобы суды приняли электронную переписку в качестве доказательства, необходимо следовать следующим правилам:

  1. В договоре прописать условие, согласно которому электронная переписка будет считаться допустимым доказательством обмена сторонами важными сообщениями. Возможная редакция такого условия:
    «Электронная переписка, осуществляемая Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по E-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего Договора, имеет полную юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ».

    либо

    «При электронном способе обмена документами электронные копии документов, переданные одной из сторон другой стороне по электронной связи, признаются действительными и имеющими полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде».

  2. В договоре указать адреса электронной почты, с которой Вы ведете переписку. Необходимо следить за тем, что Вы отправляете электронные письма именно с того почтового ящика, который указан в Договоре. Также Вам необходимо следить, чтобы доступ к почтового ящику имелся либо только у Вас, либо у того, кто может отправлять юридически значимые сообщения от имени Вашей компании, понимая какие последствия могут наступить в результате этого.
  3. Если договор был заключен без указанного условия (пункт 1) и возникла необходимость в электронной переписке, рекомендую Вам заключить Дополнительное соглашение, в котором придать электронной переписке юридическую силу.

    В случае, если контрагент отказывается подписывать такое Соглашение, а иной способ общения невозможен, рекомендую вести электронную переписку по адресам, указанным на официальном сайте Вашей компании.

    Однако, не все суды принимают это как доказательство. Некоторые указывают на то обстоятельство, что неизвестно, кто конкретно из должностных лиц вел переписку и уполномочен ли он на это.

  4. В тексте самого электронного письма следует указывать имя и должность отправителя, а также ссылку на реквизиты договора, если это важное сообщение.
  5. Само письмо всегда всегда должно содержать подробное описание того, что Вы хотите сообщить. Вам необходимо понимать, что электронное сообщение будете читать не только Вы, но и, возможно, судья.

    Как не надо делать:

    «Петя, привет!

    Высылаю тебе кс на выполненные работы. Подпиши, пожалуйста».

    Как надо делать:

    «Петр, приветствуют!

    В соответствии с пунктом 3.4 Договора подряда № 567/ПК от 14.05.2018 г. извещаем Вас и готовности работ по этапу № 3. На данные работы высылаю Вам КС-2 и КС-3 на сумму 5 670 000 рублей. Прошу принять работы, подписать указанные акты и вернуть в наш адрес.

    Спасибо».

С. ПОМЕШКИН
Сергей Помешкин, руководитель юридической службы консалтинговой группы «ЛЕКС».
Ритм современной экономики заставляет участников рынка активно использовать Интернет, факс и прочие средства оперативной связи не только для ведения обычной деловой переписки, но и при заключении сделок. Обмен документами по факсимильной, электронной и иным видам связи как способ заключения договора несет в себе определенные сложности. Законодатель по этому вопросу оказался немногословен, а судебная практика немногочисленна и противоречива.
Нелегитимная связь
Согласно ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абзац 2 данной статьи ГК РФ допускает совершение двусторонних (многосторонних) сделок способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть посредством обмена документами либо совершением акцептантом действий по выполнению условий оферты.
По условиям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несмотря на то что законодатель предусмотрел множество различных средств связи, позволяющих заключить договор, как правило, в деловой практике встречается только обмен документами по почте и факсимильной связью, реже с использованием электронной почты.
При этом в последнем случае заключение договоров характерно для межбанковских отношений по кредитованию с использованием электронной цифровой подписи (далее — ЭЦП).
Возможности Интернета обычно используются лишь для переписки контрагентов и не связаны с заключением гражданско-правовых договоров.
Широкое применение современной офисной техники, обеспечивающей достаточно точное механическое дублирование копируемого материала, в значительной степени устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке, хотя не исключает несовпадения или преднамеренной фальсификации текстов.
Применение электронных средств связи, напротив, обеспечивает идентичность передаваемого текста, однако при этом данный способ в случае отсутствия систем защиты в меньшей степени защищает от недобросовестности других лиц, поскольку внесение изменений в текст документа будет незаметным.
Письменные доказательства
Арбитражное процессуальное законодательство предъявляет особые требования к доказательственной силе таких документов. Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ 2002 г. документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Статья 60 АПК РФ 1995 г. допускала использование документов, полученных по факсимильной связи, в качестве доказательств в случае, если они позволяли определить источник их получения, что значительно облегчало участникам судебного процесса доказать факт возникновения договорных отношений.
В частности, признаками, позволяющими установить источник такого документа, признавались: наличие строки в верхней части принятого документа, позволяющей идентифицировать наименование передающей стороны, дату и время передачи, номер телефона (факса) и номер страниц (Постановления ФАС Московского округа от 11.01.2001 по делу N КГ-А40/6268-00, от 30.09.2002 по делу N КГ-А40/6516-02, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.99 по делу N А56-9031/98).
С принятием нового АПК РФ ситуация несколько изменилась, ограничив допустимость таких доказательств только случаями, предусмотренными федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает таких случаев, фактически допустимость факсимильного (электронного) документа связывается исключительно с наличием соглашения сторон об этом.
В большинстве случаев арбитражные суды не признают в качестве доказательств заключения договора документы, направленные путем обмена по факсу или с использованием иных средств связи, если стороны не предусмотрели возможность использования соответствующего вида связи. Анализ арбитражной практики показал, что в вопросе оценки допустимости доказательств при определении факта заключения договора по средствам факсимильной связи суды достаточно осторожны. Однако имеются и довольно смелые судебные акты.
Наиболее типичным является случай, когда стороны при обмене текстом договора по факсимильной связи не предусмотрели его легитимность при использовании данного вида связи.
Обществом в арбитражный суд было предъявлено исковое заявление о признании договора поручительства недействительным. Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска мотивировано было тем, что п. 2 ст. 160 ГК РФ, являющейся диспозитивной нормой, предусмотрена возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств копирования в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факсимильное воспроизведение подписи руководителя на спорной сделке произведено с нарушением порядка, установленного соглашением сторон. Рассматривая кассационную жалобу ответчика, ФАС Московского округа в Постановлении от 12.11.2003 по делу N КГ-А40/8849-03 указал, что суд первой инстанции правомерно применил п. 2 ст. 162 ГК РФ, придя к выводу, что несоблюдение простой письменной формы (использование факсимильной связи при отсутствии соглашения об этом в договоре) сделки влечет ее недействительность. Поскольку в соответствии со ст. 362 ГК договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, а если форма не соблюдена, то договор поручительства является недействительным (ничтожным) в силу ст. 160, 168 ГК РФ.
Отмечая недопустимость таких доказательств с точки зрения ст. 68 и 75 АПК РФ, аналогичная позиция выражена в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2003 по делу N Ф04/573-24/А81-2003, от 23.06.2004 по делу N Ф04/3476-351/А81-2004, от 23.06.2004 по делу N Ф04/3476-352/А81-2004, согласно которым факсимильная копия договора не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора.
Случаи, когда стороны предусмотрели в договоре возможность его заключения путем обмена документа через факсимильную связь и признали за такими документами юридическую силу, пока не являются распространенными.
Однако именно в такой ситуации, когда участники сделки предусмотрели использование факса, арбитражный суд не имеет затруднений в определении факта заключения договора. Вместе с тем на практике положения гражданско-правовых договоров об использовании факсимильной связи чаще всего касаются различного рода заявок, счетов-фактур, дополнительных соглашений и иных документов, связанных с исполнением подписанного подлинника договора: «Пунктом 2.1 договора поставки установлено, что поставка товаров производится в срок, согласованный покупателем с поставщиком по заявке покупателя. Заявка направляется покупателем в письменной форме по факсу. Факсимильная копия заявки имеет для сторон юридическую силу и является неотъемлемой частью договора» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2004 по делу N Ф04/1378-393/А45-2004).
Судьба исков о признании
договора недействительным
Не секрет, что пороки гражданско-правовой сделки, влекущие ее недействительность или незаключенность, часто используются недобросовестным должником в целях избежать исполнения договора и гражданско-правовой ответственности по взятому на себя обязательству. В такой ситуации применение сторонами факсимильной связи при заключении договора может послужить достаточным основанием для предъявления иска о признании договора недействительным.
Вместе с тем при квалифицированной подготовке ответчика к делу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований судом может быть отказано (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2005 по делу N А54-2174/04-С16).
Наиболее революционным в своих решениях по данному вопросу оказался ФАС Волго-Вятского округа.
Например, в Постановлении от 27.08.2003 по делу N А43-13371/2002-22-540 суд кассационной инстанции, невзирая на отсутствие в договоре условий о возможности применения факсимильной связи, отказывает ответчику в удовлетворении жалобы на решение об удовлетворении иска о взыскании с него задолженности по договору. Как следует из материалов дела, спорившие стороны посредством факсимильной связи заключили договор, в соответствии с которым фабрика (поставщик) поставляет товар, ассортимент и количество которого устанавливаются в товарно-распорядительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплачивает его стоимость. Возражения заявителя жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, ибо подписан посредством факсимильной связи, признаны кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку такая форма заключения договора не противоречит п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Аналогичную позицию занял ФАС Московского округа в Постановлении от 09.03.2004 по делу N КГ-А40/11154-04 и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16.06.2003 по делу N А56-27981/02. Установив факт исполнения истцом обязательств по отгрузке товара, а ответчиком принятия данного товара без возражений, арбитражные суды признали заключение договора сторонами посредством факсимильной связи надлежащим.
Однако согласиться с утверждением суда Волго-Вятского округа о том, что факсограмма и факсимильный документ являются различными по юридической силе документами, сложно.
Как следует из Инструкции по делопроизводству в аппарате судебного департамента при Верховном Суде РФ, утвержденной Приказом судебного департамента ВС РФ от 30 августа 2001 г. N 125 (п. 2.1.19 — 2.4.3), Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной Приказом архивной службы России от 27 ноября 2000 г. N 68 (п. 6.6), а также ряда других правовых актов, регулирующих порядок документооборота в органах исполнительной власти, факсограмма и документ, полученные посредством факса (факсимильного аппарата), являются равнозначными.
Меньше всего на практике вызывает сомнение такой способ заключения договора, как обмен документами посредством почтовой связи.
Тем не менее по одному из дел суд первой инстанции, полагая, что при заключении договора поручительства сторонами не была соблюдена простая письменная форма, отказал истцу во взыскании задолженности с лица, поручившегося в письме исполнить денежные обязательства должника. ФАС Северо-Западного округа Постановлением от 22.12.2003 по делу N А05-4967/03-248/8 отменил решение и, руководствуясь ст. 362 и 434 ГК РФ, расценил обмен письмами между должником, поручителем и кредитором, направленными друг другу посредством почтовой связи, как заключение договора поручительства (см. также Постановление ФАС МО от 22.01.2001 по делу N КГ-А40/6416-00).
Обмен документами
посредством электронной связи
Несколько слов хотелось бы сказать о возможности заключения договора при помощи электронной связи.
Особый порядок заключения договоров по каналам связи, в том числе в сети Интернет, в настоящее время законодательством не предусмотрен, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами, регулирующими порядок заключения договоров (глава 28 ГК РФ).
При этом ГК РФ, как уже отмечалось, допускает возможность заключения договора путем обмена документами посредством электронной связи, при условии, что используемый способ связи позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В частности, признанным законодательно средством, позволяющим достоверно установить создателя электронного документа в информационной системе общего пользования ЭЦП. Общие правила, регулирующие порядок и условия использования ЭЦП, установлены ФЗ РФ от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Не вдаваясь в содержание названного Закона, стоит отметить, что электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение только при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи (документе на бумажном носителе или электронном документе, выдаваемом участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи).
Если стороны предварительно в письменном виде, например в генеральном соглашении, договорились об использовании ЭЦП при совершении последующих своих сделок, то это может послужить основанием для партнеров, третьих лиц и суда считать сделку, скрепленную ЭЦП, заключенной.
Однако для того чтобы такая сделка была признана юридически значимой, стороны должны правильно оформить договор об использовании ЭЦП. Условия и порядок электронного документооборота, а также использования ЭЦП стороны должны четко прописать в договоре.
Электронная цифровая подпись позволяет организациям практически мгновенно, вне зависимости от времени суток и расстояний, заключить сделку или, например, передать поручение в банк о переводе денег. Если возникнут споры между контрагентами (допустим, о наличии договора или об отдельных условиях), они могут быть разрешены при помощи доказательств, заверенных ЭЦП. В том числе и в судебном порядке.
Арбитражная практика по вопросам применения ЭЦП при заключении хозяйственных сделок на сегодняшний день не наработана. Возможно, данная ситуация связана с ограниченностью применения ЭЦП в деловой практике, так как слишком высокие требования к удостоверяющим центрам и «замкнутость» банковской системы, где большинство споров в целях сохранения деловой репутации стремятся урегулировать до суда.
***
Таким образом, проведенный анализ судебной практики показал, что арбитражный суд при выяснении вопроса о заключенности договора обращает внимание прежде всего на следующие обстоятельства:
согласование сторонами договора условия о признании юридической силы за документами, обмен которыми может производиться по факсу (иному виду связи);
совокупность доказательств, подтверждающих выражение воли участников договора на заключение и факт исполнения спорного договора (деловая переписка сторон, счета-фактуры, платежные поручения об оплате, акты сверок, товарные накладные, фактические действия сторон и т.п.).
Учитывая, что на сегодняшний день в законодательстве отсутствует четкое регулирование вопросов заключения гражданско-правовых договоров посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, а современный деловой оборот не может похвастаться соблюдением даже правовых норм, не говоря уже об этических, использование контрагентами таких видов связи стоит ограничить только второстепенными документами.
Вместе с тем склонность арбитражных судов учитывать факт исполнения спорного договора при оценке его юридической силы, безусловно, является положительным моментом практики, поскольку способствует обеспечению надежности и стабильности предпринимательских отношений.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 49

ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ИЛИ ТОРГИ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ? «

Банк России в целях развития электронного документооборота с 9 января 2020 года начинает использовать личные кабинеты1 для обмена с кредитными организациями (филиалами кредитных организаций) электронными документами, связанными с формированием пулов обеспечения, состоящих из нерыночных активов.

С указанной даты в рамках стандартных инструментов рефинансирования2 кредитные организации смогут направлять в Банк России только через личные кабинеты следующие документы:

— ходатайства о включении нерыночных активов в пулы обеспечения;

— информацию об изменении данных по активам;

— информацию об изменениях реквизитов организаций, являющихся обязанными лицами или заемщиками по кредитным договорам;

— бухгалтерскую (финансовую) отчетность организаций, являющихся обязанными лицами по кредитным договорам;

— дополнительную информацию по нерыночным активам (в неструктурированном виде).

Подробно ознакомиться с информацией о порядке электронного документооборота через личные кабинеты в рамках обмена информацией о нерыночных активах, в том числе с форматами электронных сообщений (Альбом УФЭБС ЭДО Активы), можно на официальном сайте Банка России в разделе «Личный кабинет».

1 В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета».

2 Обмен документами, связанными с включением нерыночных активов в состав активов, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России, в рамках специализированных инструментов рефинансирования останется на бумажном носителе.

При использовании материала ссылка на Пресс-службу Банка России обязательна.

«

Вопрос юристу

Я выполняю заказы через Интернет, оказываю различные онлайн услуги, вся переписка у меня ведется через мессенджеры (ICQ, Skype), а также по электронной почте (e-mail). Периодически обмениваюсь письмами в системе WebMoney.

Скажите, пожалуйста, имеют ли юридическую силу такие электронные сообщения? Будут ли условия, которыми я обменялся с заказчиком по Интернету (по электронной почте и иными вышеуказанными способами обмена документами), иметь юридическую силу. Можно ли заключить договор через Интернет.

Если да, то договор, заключенный через Интернет (например, по электронной почте), будет считаться письменной формой сделки или это самостоятельная электронная форма договора?

Юридическая консультация

Чтобы договор, заключаемый удаленно (в том числе через Интернет), имел юридическую силу, по закону необходимо подписать документы, а также обменяться ими средствами связи.

Подписью может считаться не только Ваша собственноручная подпись (подпись, поставленная Вами от руки на бумаге), но и любой аналог собственноручной подписи, включая электронную подпись, если стороны договора особо согласуют такую возможность и оговорят, что будет являться таким аналогом собственноручной подписи.

Условия признания юридической силы за подписываемыми простой электронной подписью договорами

  • Так или иначе должно следовать, что ваш электронный документ сoпрoвoждaeтcя электронной подписью. Чтобы простой электронной подписью считался сам электронный адрес (e-mail), следует прямо предусмотреть это в соглашении, что все электронные письма, направляемые с электронных адресов сторон, считаются подписанными простой электронной подписью – электронным адресом (e-mail-адресом).
  • Из вашего соглашения об использовании электронных подписей (оно может быть отдельным соглашением о применении электронных подписей или частью основного договора) должно ясно следовать, как определить лицо, которое ставит электронную подпись, т.е. как сопоставить конкретную электронную подпись и конкретное лицо (контрагента по сделке).
  • В соглашении об использовании электронных подписей должна быть предусмотрена обязанность сторон сохранять конфиденциальность своей электронной подписи (например, не передавать пароль, не передавать доступ к электронной почте и т.д.).

Обращаю внимание на юридические комментарии Заключение договора в электронной форме и Закон об электронной подписи – новая веха в развитии электронного документооборота — там вы найдете рекомендации по оформлению сделок через Интернет, не все из которых дублируются здесь.

Порядок заключения договора в электронной форме

Вы составляете ваш основной договор, как составляли бы его для собственноручного подписания, но добавляете пункт об электронной подписи. Например, в такой формулировке:

Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – дoкyмeнтaми, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными дoкyмeнтaм на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре в реквизитах Сторон и являющимся электронной подписью соответствующей Стороны. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

И конечно, в реквизитах договора следует указать свои имейл-адреса. Помните, что сторону в договоре надо индивидуализировать так, чтобы не было потом сомнений в том, кто является вашим контрагентом. Желательно указывать паспортные данные и место жительства. Номер мобильного телефона тоже лишним не будет.

Лицо, предлагающее заключить договор в электронной форме, направляет полностью заполненный файл с договором (в формате PDF или в теле электронного письма) по электронной почте. Если договор отправляется в виде файла не лишним будет продублировать текст в теле самого электронного письма (в практических целях). Из этого письма должно явно следовать, что это подписанная оферта, а не побуждение к обсуждению условий. Указываете в письме, что следует сделать получателю, чтобы его согласие имело юридическую силу.

В ответном письме, конечно, должен содержаться полный текст договора (либо в самом теле письма, либо в качестве все того же приложенного файла), а также из текста должно следовать согласие на полное принятие условий договора.

Пока я бы рекомендовал прикладывать к письму отсканированный договор, подписанный собственноручно, т.к. в целях отчетности (например, для налоговой) часто достаточно обычной копии документа – тогда вам не придется объяснять, что документ подписан электронной подписью, у вас будет как бы копия собственноручно подписанного документа. Это рекомендация направлена на облегчение взаимоотношений с государственными органами, а также усиление позиций сторон.

Существенным моментом в плане доказательств является то, что все пересылаемые по электронной почте договоры и иные документы необходимо сохранять на почтовом сервере. Корпоративные сервера или сервера хостинг-провайдера, как представляется, вызовут в случае спора меньшее доверие, чем сервера такого почтового гиганта, как Google (электронная почта Gmail).

Именно по причине крайне низкой достоверности такого доказательства, как переписка в мессенджерах (т.к. сообщения хранятся не на стороннем сервере, а только на Вашем компьютере), я бы не рекомендовал обмениваться юридически значимыми сообщениями только в мессенджере. Если у Вас состоялся в ICQ юридически значимый диалог (уточнены условия заказа или высказаны замечания по результату и т.п.), то скопируйте его в электронное письмо и вышлите Вашему контрагенту. Желательно, чтобы он еще и подтвердил высланную переписку.

Юридическая сила электронного договора

Договор, подписанный простой электронной подписью, считается заключенным в письменной форме. Электронная форма договора не является самостоятельной формой, а представляет собой вид письменной формы договора (наравне с бумажной письменной формой).

Если же Вы не включаете в Вашу переписку условие о признании электронного адреса простой электронной подписью, то такие документы не будут считаться подписанными, а договор, соответственно, не будет считаться заключенным в письменной форме (в отсутствие подписи), однако такие документы не потеряют юридическую силу письменных доказательств и на основании ст. 162 Гражданского кодекса, если законом прямо не предусмотрено такое последствие несоблюдение письменной формы сделки, как ее ничтожность, в доказательство условий Вашей сделки (неподписанного договора) Вы можете ссылаться как раз на такие письменные доказательства.
Статьи 161 и 162 Гражданского кодекса

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Так, для договора оказания услуг не предусмотрена его ничтожность при несоблюдении письменной формы.

Можно дать еще много рекомендаций, однако, как бы банально это ни звучало, лучше получить индивидуальную юридическую консультацию, в результате которой для вас будет разработана схема оптимальная именно для вашей деятельности, для вашего Интернет-проекта, что позволит избежать не только возможные юридические ошибки, влекущие, например, отказ в признании юридической силы за заключенной вами через Интернет сделкой, но и максимально сократит возможные проблемы с доказыванием юридической силы такой сделки.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 30.10.2012.

Прочтений: 170526.

admin