Взыскание материального ущерба

В каком размере можно взыскать ущерб?

По общему правилу материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ).

Однако если законодательство разрешает заключать с конкретным работником договор о полной материальной ответственности и такой договор с работником был заключен, то взыскать с работника можно будет весь прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной матответственности, приведены в Постановлении Минтруда от 31.12.2002 № 85.

Кроме этого, независимо от наличия или отсутствия договора о полной матответственности, ущерб с работника может быть взыскан в полной сумме, если такой ущерб причинен (ст. 243 ТК РФ):

  • или умышленно;
  • или в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • или в результате преступных действий, установленных приговором суда;
  • или в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом;
  • или не при исполнении трудовых обязанностей.

Конечно, работодатель может полностью и частично простить работнику причиненный ущерб (ст. 240 ТК РФ).

Как составить приказ о взыскании ущерба с работника?

До того, как производить удержание, работодатель обязан потребовать от работника письменное объяснение по ущербу. При отказе работника дать такое объяснение, необходимо составить акт об этом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Затем работодатель проводит служебное расследование, чтобы установить размер причиненного ущерба и установить его причины. Расследование производится, как правило, силами созданной специально для этих целей комиссии (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Результат расследования оформляется актом. И уже на основании акта составляется приказ о взыскании ущерба.

Такой приказ должен быть издан не позднее 1 месяца со дня окончательного определения размера причиненного ущерба (к примеру, с даты инвентаризации). Если срок будет нарушен, взыскать ущерб может будет только через суд (ч. 1,2 ст. 248 ТК РФ).

Нужно иметь в виду, что на удержание с работника суммы свыше его среднего месячного заработка нужно получить согласие работника. Если такого согласия нет, удержать сумму долга можно будет только через суд. Согласие работника на удержание можно указать в приказе, предусмотрев в нем место для подписи лица и указания о том, что с приказом работник ознакомлен и согласен. Производя удержания ущерба из зарплаты работника, важно помнить о предусмотренных законодательством ограничениях на удержания.

Приведем для приказа о взыскании ущерба с работника образец его заполнения.

Пред. / След.

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Елены (г. Волгоград)

Мне необходима Ваша помощь, в виде профессиональной консультации. Я уже 7,5 месяцев не являюсь сотрудником компании, которая предъявляет ко мне сейчас непонятные требования. Дата увольнения 9 сентября 2010г., компания ООО Евросеть Ритейл филиал Южный. Увольнение по собственному желанию.

В момент увольнения все расчеты были произведены, ко мне не предъявляли никаких претензий, но теперь, спустя столь долгий срок, мне пришло заказное письмо с требованием вернуть 40 тыс. рублей, которые я брала в течение последнего года работы в компании в подотчет на командировочные расходы. Хотя на момент увольнения задолжности не было, и все авансовые отчеты были предоставлены мной своевременно в бухгалтерию. На сколько это правомерно?

Могут ли ко мне сейчас предъявлять подобные требования? И как мне сейчас доказывать, что я не должна ничего компании? Естественно у меня не сохранились копии авансовых отчетов, я не думаю, что я должна хранить их всю жизнь, на всякий случай. Мне угрожают судом и процентами за якобы пользование деньгами фирмы.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Положениями ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ). Таким образом, в данной ситуации взыскание причиненного работодателю ущерба, возможно только в судебном порядке.

При обращении с иском в суд работодатель должен будет доказать следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Если такие доказательства Ваш бывший работодатель суду не представит, то в удовлетворении иска ему откажут.

Получить персональную консультацию Светланы Скобелевой в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП «Р» о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП «Р» был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4, 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу — Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

— наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

— правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО «К» к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО «К» продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача — товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Как взыскать ущерб с уволенного работника — правовые нормы в законодательстве

Рассматриваются принципы и порядок взыскания причиненного уволенным сотрудником ущерба в следующих нормативах ТК РФ:

  • Ст.1 устанавливает регулирование материальной ответственности сторон, участвующих в трудовых взаимоотношениях, в качестве одной из важнейших целей и задач трудового законодательства.
  • Ст.6 возлагает на федеральные органы обязанность и право регламентировать принципы несения ответственности в трудовых взаимоотношениях.
  • Ст.22 наделяет работодателей правом привлекать трудящихся к несению ими материальной ответственности в случаях, которые предусматриваются действующим законодательством.
  • Ст.232 посвящена непосредственно обязанности сторон договора возмещать причиненный второй стороне ущерб. В тексте данной статьи прямо указывается факт того, что расторжение трудовых взаимоотношений не предполагает освобождения от ответственности.
  • Ст.233 устанавливает общие принципы, по которым лицо может считаться несущим материальную ответственность.
  • Ст.238 определяет принципы несения трудящимися ущерба за причиненный работодателю вред и ограничивает перечень такового ущерба.
  • Ст.239 рассматривает обстоятельства, в которых полностью исключается возможность несения трудящимся ответственности.
  • Ст.240 наделяет работодателей правом отказа от привлечения к ответственности своих трудящихся.
  • Ст.241 регулирует предельный размер возможной ответственности, которую может нести сотрудник.
  • Ст.242 посвящена понятию полной материальной ответственности трудящихся, когда размеры суммы взыскания с них не ограничиваются.
  • Ст.243 даёт полный и исключительный перечень ситуаций, в которых допускается привлечь работника к полной материальной ответственности.
  • Ст.244 регламентирует заключение с трудящимися дополнительных письменных договоров про ответственность.
  • Ст.246 устанавливает принципы, по которым определяется причиненный ущерб.
  • Ст.247 дублирует обязанность работодателя самостоятельно определять размеры понесенного вреда и находить причину возникновения ущерба.
  • Ст.248 посвящена регулированию непосредственного порядка взыскания с сотрудников ущерба.
  • Ст.250 рассматривает возможность уменьшения размеров взыскания органами, которые занимаются урегулированием трудовых споров.

Помимо вышеозначенных нормативов, на вопросы, связанные с взысканием ущерба с трудящихся, могут оказывать влияние и иные нормативные документы, и акты, но в большинстве случаев для решения вопросов достаточно знать именно указанные положения Трудового кодекса.

Когда можно взыскать ущерб с работника, который уже уволился

Как можно понять из требований российского законодательства, взыскать ущерб с сотрудника можно не всегда. В частности, необходимым и обязательным условием во всех ситуациях причинения материального вреда, является наличие именно прямого действительного ущерба. К такому вреду можно отнести:

  • Непосредственное повреждение собственности работодателя или третьих лиц, за которую работодатель несет ответственность.
  • Нарушение порядка трудовой деятельности, которое повлекло за собой причинение вреда третьим лицам или материального ущерба работодателю, в связи с нарушением прав третьих лиц действиями сотрудника.

Действия трудящегося, для возможности привлечения его к ответственности, должны содержать в себе вину. Под виной подразумевается наличие в деятельности противоправного поведения. Если сотрудник действовал соответственно инструкциям, то есть — не знал и не должен был знать о возможности причинения вреда своими поступками, то вины в таком случае нет. А значит — нет и обязанности возмещать ущерб.

Кроме этого, важным аспектом взыскания ущерба является его размер, а также характер материальной ответственности. Так, неполная ответственность предполагает несение её сотрудниками исключительно в размере, не большем, чем средний заработок. При полной ответственности подразумевается обязанность возмещения ущерба и вне пределов среднего заработка трудящегося. Наступает полная ответственность в следующих случаях:

  • С сотрудником действовал договор о полной ответственности.
  • Сотрудник нанес ущерб вне рабочего времени.
  • Причинение ущерба было вызвано опьянением работника.
  • Трудящийся совершил административно или уголовно наказуемое действие.
  • Ущерб был причинен с умыслом.
  • Ущерб связан с разглашением сведений, являющихся тайной, либо — персональных данных.

Несовершеннолетний трудящийся несет ответственность исключительно за умышленный ущерб, вред, причиненный в опьянении, или же за действия, предполагающие несение административной либо уголовной ответственности.

Необходимо также помнить о том, что в отношении материальной ответственности трудящегося и возможности получения с него возмещения действуют сроки давности, которые составляют один год с момента обнаружения ущерба.

Порядок взыскания ущерба с уволенного сотрудника

Чтобы взыскать ущерб с уволенного работника, необходимо понимать, что ряд правовых механизмов, работающих в общем случае с трудящимися сотрудниками, неприменимы в случае, когда он был уже уволен. В частности, при неполной материальной ответственности или при согласии работника допускается автоматическое погашение причиненного вреда путем проведения вычетов из зарплаты трудящегося. В случае же когда сотрудник уволился, возможны лишь два пути для разрешения вопроса о возмещении вреда:

  1. Сотрудник соглашается добровольно возместить вред, и стороны самостоятельно договариваются о порядке возмещения. В таком случае возмещение может происходить любым способом и в любых объемах.
  2. Работодатель обращается в суд.

При этом для решения вопроса в суде, необходимо строго соблюсти процессуальный порядок и выполнить все процедуры, предусмотренные законодательством, а именно:

  1. Работодатель должен узнать о причинении вреда и провести служебное расследование, в рамках которого следует определить как причину нанесения ущерба, так и его конкретные действительные размеры.
  2. Необходимо составить иск в суд, приложив доказательства причинения вреда, вины сотрудника и расчеты необходимого ущерба.
  3. Рассмотрев доводы сторон, суд принимает решение о возмещении ущерба или отказе. Кроме этого, суд имеет право уменьшить объемы возмещения ущерба для трудящегося в зависимости от конкретных обстоятельств.
  4. На основании решения суда открывается исполнительное производство, в рамках которого и производится дальнейшее возмещение причиненного сотрудником вреда.

Следует отметить, что работодатель имеет срок давности, исчисляемый годом с момента обнаружения причиненного вреда, а не совершения трудящимся противоправных действий. При этом сроки давности могут быть применены исключительно по ходатайству сотрудника, а не сами по себе. От даты совершения противоправных действий сроки давности в делах о материальном ущербе в трудовых взаимоотношениях не учитываются. Однако от представителей работодателя могут потребовать дополнительных объяснений, почему ущерб был обнаружен так поздно, если разница с момента совершения ущерба до его обнаружения составляет значительный промежуток времени.

admin