Возврат денег за

ТРЕБОВАНИЕ

О возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг

09.06.2017 между мной и вашей организацией был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого я внесла в кассу вашего предприятия денежные средства в сумме 21 750 руб.

Образец претензии на возврат денежных средств по договору оказания услуг

По состоянию на 01.07.2014 услуги мне оказаны не были.

Кроме того, считаю, что при исполнении договора вашей организацией были допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей, исключающие возможность оказания услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям законодательства РФ.

Так, согласно со ст.8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно со ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная и информация в обязательном порядке должна содержать:

  • сведения об основных потребительских свойствах услуг;
  • цену в рублях и условия приобретения услуг;
  • правила и условия эффективного использования услуг;
  • информацию о правилах оказания услуг;
  • указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В нарушение ст.8, ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация об исполнителе и оплаченных услугах мне не предоставлена, порядок и способы оказания услуг не согласованы. В этой связи считаю, что денежные средства в сумме 21 750 руб. получены вашей организацией от меня необоснованно.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1102 ГК РФ, ст. 8 ст.10, ст.12, ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прошу вернуть мне денежные средства в сумме 21 750 руб. в срок не позднее 13 июля 2017 г.

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см.

Как написать претензию на возврат денежных средств по договору оказания услуг?

текст в предыдущей

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

УТВЕРЖДАЮ

Директор СПб ГАУ "Дирекция

по управлению спортивными сооружениями"

_____________________/Э.Е.Смирнова/

"20" августа 2013г.

Положение

О порядке возврата денежных средств за не оказанные услуги Санкт-Петербургским

государственным автономным учреждением

«Дирекция по управлению спортивными сооружениями»

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1.   Настоящее Положение о порядке возврата денежных средств  (далее — Положение) разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

1.2.   Настоящее Положение вводится в целях упорядочения деятельности Санкт-Петербургского государственно автономного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – Исполнитель) в части возврата денежных средств.

1.3.   Настоящее Положение устанавливает:

-условия порядка возврата денежных средств;

-перечень документов, необходимых для осуществления возврата денежных средств;

-сроки возврата денежных средств.

2.         УСЛОВИЯ ПОРЯДКА ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

2.1.   Возврат денежных средств Клиенту осуществляется в следующих случаях:

-желание Клиента вернуть денежные средства согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей”;

-невозможности исполнения условий Договора со стороны Исполнителя согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей”;

-иным обстоятельствам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

2.2.   Возврат денежных средств Клиенту не осуществляется в следующих случаях:

-в случае невозможности исполнения услуги, возникшей по вине Клиента согласно ст.

Как составляется претензия на возврат денежных средств по договору оказания услуг?

781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-иным обстоятельствам, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

2.3.   Возврат денежных средств за последующие неиспользованные занятия, осуществляется с даты подачи заявления Исполнителю до окончания срока действия договора в размере стоимости последующих неиспользованных занятий при фиксированном количестве занятий  или пропорционально оставшимся дням, если количество занятий не зафиксировано, за вычетом фактически понесенных затрат Исполнителем, которые составляют 2,5% от стоимости последующих неиспользованных занятий или оставшихся дней в зависимости от метода расчета.

2.4.   Расчет суммы возврата денежных средств в случае непосещения может осуществляться по желанию Клиента с даты, предшествующей на два дня дату написания заявления о возврате.

3.         ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

3.1.   Возврат денежных средств осуществляется Клиенту при предоставлении следующих документов:

-заявление на возврат денежных средств по образцу Исполнителя;

-оригинал абонемента;

-реквизиты банковской карты или копия первой страницы сберегательной книжки (действующие; с правом перечисления со стороны третьих лиц, открытые на территории РФ, лицом зарегистрированным на территории РФ), в которых указаны:  ФИО, номер счета, номер расчетного счета;

-в случае возврата денежных средств за детский абонемент необходимо предоставить копию свидетельства о рождении или страниц паспорта, на которых вписаны дети;

-копия паспорта (2-я и 3-я страницы);

-чек (при наличии у Клиента).

3.2.   При необходимости сотрудники Исполнителя могут потребовать дополнительные документы у Клиента.

4.         СРОКИ ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

4.1.   Денежные средства за не оказанные услуги возвращаются Клиенту в течение десяти дней с момента предоставления полного комплекта документов в соответствие с п. 3.1. настоящего положениясогласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей”.

Заместитель директора по финансам                                                                                                                    Д.С. Негашев

Претензия на возврат денежных средств за неоказанные услуги

Загрузка. Пожалуйста, подождите…

Можно ли вернуть деньги за неоказанную услугу
Рубрика:   Финансы, Право   23 ноября 2017  
Достаточно широко распространены ситуации, когда люди сталкиваются с неисполнением своих заказов. Используя определенные сервисы, человек может претерпеть серьезные неудобства или потерять время из-за некачественного обслуживания. Кроме того, потребитель не всегда получает те услуги, за которые он заплатил. Что делать в такой ситуации и можно ли вернуть деньги за неоказанную услугу, далее в этой статье.

Сталкиваясь с нарушением своих прав, потребители могут потребовать вернуть деньги. Для этого нужно лишь написать заявление. Причины ее составить могут быть самыми разными. Можно выделить следующие:

  • Нелегальная торговля и оказание незаконных услуг;
  • Продажа некачественного товара или услуги;
  • Неоказание услуги потребителю.

Перед тем, как составлять заявление, нужно убедиться в том, что отношения с компанией зафиксированы в каком-либо документе. В качестве него может выступить договор сторон, а также чеки и гарантийные талоны. Главное – доказать факт оплаты предоставленных услуг.

Для начала стоит поднять договор об оказании услуг. Его нужно тщательно изучить еще до подписания, чтобы избежать проблем в будущем. Обычно в договоре прописываются условия возврата средств, если услуга не была оказана. Или же устанавливаются санкции против нарушителей договора. Многие сделки, связанные с оказанием услуг, в России не оформляются документально. Иногда люди договариваются на словах о строительстве, ремонте компьютера, установке кондиционера, поставке каких-то товаров.

Возврат денег за неполученную или оказанную не полностью услугу регулируется сразу несколькими статьями Закона «О защите прав потребителей»: 29, 30, 31 и 32. Желательно их изучить перед тем, как вступать в переписку с поставщиком услуги.

Сначала стоит написать заявление на расторжение договора об оказании услуг и возврат предоплаты и с ним уже прийти к поставщику. Если клиент заключал соглашение с уважающей себя организацией, то она, скорее всего, пойдет навстречу – ведь портить имидж невыгодно.

Деньги вернут в полном объеме в том случае, если поставщик не получил прямых убытков от вашего отказа от услуги. Если же он понес какие-то расходы, то вернут сумму за вычетом трат. Обычно все эти нюансы прописаны в договоре.

Если поставщик не хочет добровольно отдавать средства, то составляется претензия по стандартной схеме. Срок возврата денег за неоказанную услугу при направлении претензии составляет 10 дней. Если в течение этого периода средства не вернули, можно рассчитывать на неустойку. Стоит не забывать, что претензию надо подавать в двух экземплярах, один из которых (с подписью и печатью организации-поставщика услуг) нужно оставить у себя.

Когда компании отказываются реагировать на претензионные требования, самое время обратиться в надзорные органы – местное отделение Роспотребнадзора, департамент торговли или потребительского рынка. Как правило, хватает обычного предупреждения о том, что потребитель намерен всерьез отстаивать свои права в вышестоящих инстанциях. Ведь Роспотребнадзор может наложить еще и приличный штраф за нарушение действующего законодательства.

Если заявления, претензии, обращения в контролирующие ведомства не возымели действия, и поставщик услуг ни как не хочет возвращать деньги, выход один – суд. Однако нужно подумать: стоят ли эти деньги будущих финансовых и временных затрат в ходе разбирательства. Если уверены, что вы правы, а поставщик пошел на мошенничество, стоит действовать. В том случае, когда услуга не была оказана из-за клиента, судья может сократить возвратную сумму.

   Рубрика:   Финансы, Право    
Читайте также:

  • Особенности возврата матраса в магазин
  • Подлежат ли возврату строительные материалы
  • Как вернуть товар в магазин
  • Увольнение во время беременности: что нужно знать
  • Какие услуги оказывает адвокат
  •          Календарь
    «    Сентябрь 2018    »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс  
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30

    ВВП стран мира 2017
    Список МВФ в трлн.$.

      1 США — 19,284
      2 КНР — 12,263
      3 Япония — 4,513
      4 Германия — 3,591
      5 Великобритания — 2,885
      6 Франция — 2,537
      7 Индия — 2,487
      8 Италия — 1,901
      9 Бразилия — 1,556
      10 Канада — 1,530

    ВВП на душу населения стран мира 2017
    Список МВФ в $

      1 Люксембург — 108004.9
      2 Швейцария — 79347.76
      3 Норвегия — 72046.29
      4 Катар — 67269.64
      5 Макао — 61365.29

    Государственный долг стран мира 2017
    Государственный долг стран 2017 в процентах от ВВП

      1 Япония — 250,91
      2 Ливан — 147,62
      3 Италия — 131,71
      4 Эритрея — 127,5
      5 Португалия — 127,33
      6 Кабо-Верде- 122,25
      7 Бутан — 122,12
      8 Ямайка — 116,07
      9 США — 107,48
      10 Барбадос — 106,58

    Золотовалютные резервы стран мира 2017
    Международные резервы, млрд.

    USD

      1 КНР — 3080,7
      2 Япония — 1260,0
      3 Швейцария — 773,1
      4 Евросоюз — 745,9
      5 Саудовская Аравия — 492,9
      6 Тайвань — 444,4
      7 Россия — 419,9
      8 Гонконг — 413,3
      9 Индия — 393,6
      10 Республика Корея — 383,8

    ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-539/12

    Судья Коркмазова Л.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
    председательствующего: Гришиной С.Г.
    судей: Негрий Н.С., Сыч О.А.
    при секретаре: Х.
    рассмотрела в открытом судебном заседании
    гражданское дело по апелляционной жалобе ООО на решение Черкесского городского суда от 28 апреля 2012 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР к ООО и ООО в интересах В. о защите прав потребителей.
    Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя ООО Б., представителя Роспотребнадзора по КЧР П., судебная коллегия

    установила:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР обратилось в суд с иском к ООО "*" и ООО "*" в интересах потребителя В. о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за неоказанные услуги, прекращении действий, возложении обязанности исключить из счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявляемых истцу, строку "Домофон", и взыскании компенсации морального вреда в размере рублей. В дополнении к исковому заявлению Управление просило признать действия ООО "*" по навязыванию услуг в отношении потребителей незаконными и нарушающими их права, свободы и законные интересы, а также обязать общество в установленный судом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.
    Свои требования Управление мотивировало тем, что В. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме и потребителем коммунальных услуг, оплата которых производится по предоставляемой ежемесячной квитанции ООО "*". С мая 2011 года в указанную счет квитанцию ООО "*" включает начисление платы в размере рублей в месяц на содержание квартирного домофона в пользу ООО "*", тогда как договор с указанным ответчиком истицей не заключался, домофон в квартире истицы не устанавливался. Желание большинства собственников жилых помещений заключить договор с ответчиком не может ограничивать свободу воли потребителя на заключение сделки.
    Аналогичные требования заявлены Управлением и в интересах потребителя М.
    Определением городского суда от 6 марта 2012 года дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
    ООО "*" поданы возражения на исковые заявления, в которых общество ссылается на то, что система ограничения доступа (СОД) включает в себя совокупность нескольких отдельных блоков, одним из которых является устройство квартирное переговорное (УКП). Остальные блоки устанавливаются и находятся на подъездной двери многоквартирного дома. Отсутствие у собственников квартир УКП не свидетельствует о том, что указанные лица не пользуются услугой домофон — СОД. В связи с этим стоимость услуг для пользователей УКП и иных пользователей СОД различна. Считая, что своими действиями ответчик не навязывает услуги потребителям, общество ссылалось на решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, как на основание возникновения договорных отношений по техническому обслуживанию СОД.
    Определением Черкесского городского суда от 26 апреля 2012 года прекращено производство по делу по иску в интересах М. в связи с заключением мирового соглашения.
    В судебном заседании представители Управления О., П. и истица В. заявленные требования поддержали, представители ответчика ООО "*" просили отказать в удовлетворении иска.
    Решением Черкесского городского суда от 28 апреля 2012 года исковые требования Управления в интересах В. о защите прав потребителей удовлетворены.
    Судом признаны незаконными действия ООО "*" и ООО "*" по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона в отношении потребителя В. ООО "*" и ООО "*" обязаны исключить из предъявляемых в дальнейшем В. счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг строку "домофон". С ООО "*" в пользу В. в счет компенсации морального вреда взыскано рублей.
    В апелляционной жалобе ООО "*" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая, что суд необоснованно не признал общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома систему ограниченного доступа. По мнению ответчика, так как протокол общего собрания собственников жилых помещений оспорен не был, суд не имел законных оснований ставить его под сомнение. Установив незаконность действий двух ответчиков, суд взыскал компенсацию морального вреда лишь с одного ответчика. Кроме этого, на момент рассмотрения спора Обществом в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, в связи с чем, по мнению ответчика, в удовлетворении иска должно быть отказано.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
    Как видно из материалов дела, В. является собственником квартиры N … в доме в г. Черкесске. Управление многоквартирным домом осуществляет жилищный кооператив "*" (стр. 189 — 201). В данном жилом доме ООО "*" 15 января 2011 года по договору с собственниками 15 жилых помещений была установлена система ограниченного доступа (домофон), в последующем Обществом были заключены договоры с жильцами на техническое обслуживание квартирного домофона.
    Истцом В., а также жилищным кооперативом такой договор с обществом заключен не был.
    Однако с мая 2011 года ООО "*", действующий по договору с ООО "*" на информационное обслуживание, включал в предъявляемую истице счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг расходы на оплату домофона в размере 24 рублей в месяц.
    Признавая незаконными указанные действия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
    Согласно положений ст. ст. 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом размер платы на содержание общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников.
    А в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным жилым домом жилищным кооперативом договоры, обеспечивающие содержание общего имущества, заключает данный кооператив.
    В связи с этим довод жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о принадлежности установленной системы ограничения доступа юридического значения не имеет, так как отнесение имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома само по себе не влечет обязанность собственника оплачивать услуги ответчика.
    Таким образом, в связи с отсутствием договорных отношений и иных оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 8, 307 ГК РФ) у истицы не возникло обязанности по внесению платежей за техническое обслуживание домофона.
    Судом обоснованно не приняты ссылки ответчика на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (проводимого в форме заочного голосования) (л.д. 95) от 18 марта 2011 года, в связи с его несоответствием требованиям ст. 47 ЖК РФ.
    Так, указанной нормой установлено, что общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования может иметь место в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников такое общее собрание не имело кворума. Доказательств наличия указанного условия проведения общего собрания собственников суду не представлено.
    В силу п. 2 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
    — сведения о лице, участвующем в голосовании;
    — сведения о документе, подтверждающем право собственности указанного лица;
    — решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
    Как видно из представленного протокола, на обсуждение были вынесены вопрос о дальнейшем техническом обслуживании домофонного оборудования, выбор фирмы, осуществляющей данные услуги, рассмотрение предложения о форме, порядке и размере внесения ежемесячной абонентской платы за техническое обслуживание, решение вопроса о внесении домофонного оборудования в состав общего имущества дома, рассмотрение и ознакомление с условиями договора.
    Между тем в решении необходимые сведения, подтверждающие полномочия голосующих лиц, а также позволяющие решить вопрос о кворуме, отсутствуют, по вопросам, указанным в протоколе, решения собственниками не принимались, так как суть решения указана следующим образом: "за — с переговорным устройством или без переговорного устройства, против".
    Довод жалобы об отсутствии права суда проверять законность протокола общего собрания, если данный протокол не оспорен собственником, противоречит нормам процессуального права, так как в силу п.

    5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все необходимые реквизиты данного вида доказательств.
    Довод жалобы о том, что на момент разрешения спора требования истца удовлетворены добровольно, не основан на конкретных доказательствах.
    Противоречит нормам процессуального права и довод жалобы о необоснованности взыскания морального вреда только с ООО "*", так как в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, истцом же требования о компенсации морального вреда были заявлены к ООО "*" (т. 2 л.д.

    Как вернуть деньги по договору о возмездном оказании услуг

    18).
    Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Черкесского городского суда от 28 апреля 2012 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР к ООО "*" и ООО в интересах В. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО — без удовлетворения.

    admin