Возвращение кассационной жалобы

СТ 379.1 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:

1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;

4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;

6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Комментарий к Статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса

Данная статья предусматривает условия, при наличии которых кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

— кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. п. 1 — 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3 — 7 ст. 378 ГПК РФ;

— кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

— пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

— поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

— кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В силу ч. 2 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

В п. п. 13, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган (подп. 2 п. 1 ст. 333.40, п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) (п. 13).

При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (п. 14).

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 309-ЭС17-5032 по делу N А76-18051/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данных судебных актов.

С указанными выводами согласилась коллегия окружного суда при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 308-ЭС17-6647 по делу N А32-22264/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд округа, установив, что доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, обоснованно прекратил производство по данной жалобе.

С указанными выводами согласилась коллегия окружного суда при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 301-ЭС16-11507 по делу N А82-13973/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как при определении подлежащей взысканию суммы судами были учтены объем и сложность оказанных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств.

Определением от 10.02.2017, вынесенным по результатам рассмотрения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил определение от 18.11.2016 без изменения.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, администрация обратилась с настоящей жалобой.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 306-КГ17-5207 по делу N А49-4441/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия оснований для признания учреждения нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному казенному учреждению Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 305-ЭС17-6345 по делу N А41-29781/2016 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А41-29781/2016 подлежит возврату, поскольку определение суда округа от 23.12.2016 о возврате кассационной жалобы на указанное определение апелляционного суда не являлось предметом обжалования в суд округа по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-4002 по делу N А41-49738/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации городского округа Красногорск Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 306-КГ17-3454 по делу N А57-1796/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что включение учреждением в документацию об аукционе условий к участникам закупки не противоречит антимонопольному законодательству и направлено на соблюдение заказчиком и исполнителем работ требований, предусмотренных нормативно-техническими документами Российской Федерации по пожарной безопасности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 306-ЭС17-1185 по делу N А57-25653/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Григорьева Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Григорьеву Сергею Николаевичу кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 по делу N А57-25653/2014.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 306-КГ17-4880 по делу N А65-4327/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 303-КГ17-3689 по делу N А04-6126/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации Николаевского сельсовета о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить администрации Николаевского сельсовета кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 по делу N А04-6126/2016.

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:

1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;

4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;

6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

  • Статья 378.1 ГПК РФ Принятие кассационных жалобы, представления к производству суда 2. Кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 — 378 ГПК РФ, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 378.2 и 379.1 ГПК РФ. Открыть статью
  • Статья 378.2 ГПК РФ Оставление кассационных жалобы, представления без движения 5. В случае, если указанные в части второй настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении кассационных жалобы, представления без движения, судья возвращает кассационные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 379.1 ГПК РФ. Открыть статью
  • Статья 390 ГПК РФ Полномочия кассационного суда общей юрисдикции 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ. Открыть статью

admin