Возмещение вреда причиненного правомерными действиями

1. Общие положения.
2. Кто является ответчиком?
3. Надлежащего ответчика должен определить суд.
4. Можно ли взыскивать убытки по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов без предварительного судебного признания таких действий незаконными?
5. Взыскание убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством льгот
6. Условия наступления деликтной ответственности
7. О сроках исковой давности
8. О взыскании с ответчика расходов на представительство его интересов в суде по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) субъектов власти.

1. Общие положения

Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Согласно статье 16 ГК РФ, «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».
Согласно статье 1069 ГК РФ, «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
Статья 1071 ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет: «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».

Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов могут содержаться в Федеральных законах. Так, например:

статья 35 Налогового кодекса РФ «Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц»

1. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
3. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

статья 103 Налогового кодекса РФ «Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля»

1. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.
2. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
3. За причинение убытков проверяемым лицам, их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
4. Убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 413 Таможенного кодекса РФ «Ответственность таможенных органов и их должностных лиц»

1. За неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
3. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 40 Закона «О милиции» «Ответственность сотрудников милиции»

За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (предусмотренных статьей 1064 ГК РФ) и специальных условий. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Особенности наступления деликтной ответственности по рассматриваемой категории споров предполагают, что в качестве причинителя вреда выступает специальный субъект — государственный орган или его должностное лицо.

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

3. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля N 294-ФЗ:

Статья 22. Право юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на возмещение вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля

1. Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.

Кубанское агентство судебной информации

Потапенко С.В., доктор юридических наук,

профессор, почетный работник судебной системы, заслуженный юрист РФ,

заведующий кафедрой гражданского процесса

и международного права юридического факультета

Кубанского государственного университета

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

(Опубликовано: Власть Закона. 2013. № 4 (16). С. 38-42. На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора)

С 1 марта 2013 г., за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 30.12.12 № 302-ФЗ “О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – Закон № 302-ФЗ). В соответствии со ст. 16.1 ГК РФ (в ред. Закона № 302-ФЗ), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В чем новизна приведенной нормы. Если ранее и сейчас действующая ст. 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, причиненных только незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и органов местного самоуправления, то Закон № 302 – ФЗ дополняет ГК РФ новой статьей 16.1, предусматривающей компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. При этом в соответствии с данной статьей ответственность несут не только указанные органы, но и должностные лица этих органов, а также иные лица, которым государством делегированы властные полномочия.

Таким образом, ущерб должен быть компенсирован как от неправомерных, так и от правомерных действий публичной власти. Возмещение ущерба, причиненного правомерными действиями публичной власти, явление новое, но не революционное.

Как известно, противоправность – одно из важных условий гражданско-правовой ответственности. Однако, согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда), вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких примеров возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, приведен в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования” Пленум ВС РФ отметил, что с учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ Федеральный закон “Об охране окружающей среды” допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды”); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона “Об охране окружающей среды”).

Если ст. 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, причиненных только незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и органов местного самоуправления, то ст. 16.1 ГК РФ говорит уже не о возмещении убытков, а о компенсации ущерба. Проблема соотношения понятий “вред”, “убытки”, “ущерб” далеко не новая, поэтому выскажу свою позицию по этому вопросу исключительно применительно к ст. 16.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При возмещении убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Исходя из этого, возмещение убытков всегда носит компенсационный характер. Не случайно, поэтому в ст. 16.1 ГК РФ речь идет именно о компенсации ущерба.

Ответственность по ст. 16.1 ГК РФ (компенсация реального ущерба) значительно уже ответственности по ст. 16 ГК РФ (возмещение убытков), поскольку возмещение убытков предполагает не только компенсацию реального ущерба, но и взыскание упущенной выгоды. Такое положение вполне справедливо и обусловлено тем, что по ст. 16.1 ГК РФ компенсируется ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, а по ст. 16 ГК РФ возмещаются убытки, причиненные незаконными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.

Компенсация ущерба по ст. 16.1 ГК РФ связана с так называемым внедоговорным вредом и носит характер деликтной ответственности, поэтому при ее взыскании следует руководствоваться нормами гражданско – правового института «Обязательства вследствие причинения вреда». В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На последнее обстоятельство надо обратить особое внимание, поскольку в ст. 16.1 ГК РФ речь идет о безвиновной компенсации ущерба.

По общему правилу вина в гражданском праве – необходимый элемент состава гражданского правонарушения, обусловливающий применение гражданско-правовой ответственности. В п. 1 ст. 401 ГК РФ говорится о вине в форме умысла или неосторожности. Такой же вывод можно сделать при анализе гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». То есть гражданское законодательство не отказалось от традиционного для уголовно – правовой сферы понимания вины как субъективного психического отношения лица к своему поведению и его последствиям. При этом гражданские правонарушения, как правило, совершаются с виной в форме неосторожности.

Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность) составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях. Так, например, независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненнный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК РФ), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК РФ).

Следовательно, случаи безвиновной ответственности по ст. 16.1 ГК РФ должны быть специально оговорены в законе.

В качестве примера причинения ущерба правомерными действиями в СМИ часто приводят операции по освобождения заложников, ущерб имуществу при задержании преступников. Например, если преступник захватил банк, ювелирный магазин и взял заложников, то правоохранительные органы принимают все меры к освобождению людей. Но в ходе операции витрины разбиваются, стены, двери и мебель ломаются. Таким образом, правомерными действиями правоохранителей наносится ущерб имуществу предпринимателя. Но для взыскания этого ущерба с государства недостаточно вступившей в силу ст. 16.1 ГК РФ.

Требуется дополнительное правовое регулирование в виде конкретных случаев и порядка безвиновной ответственности государства за ущерб, причиненный правомерными действиями публичной власти.

О правомерном причинении вреда

Говоря о причиненном правомерно вреде, следует уточнить, что речь идет о ситуациях, при которых лицо, не нарушая правовых норм, поступает таким образом, что его действия (расценивающиеся как правомерные) влекут наступление негативных последствий для одного или нескольких лиц. Если обратиться к ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, то здесь следует прямое указание на то обстоятельство, что в случаях, предусмотренных законом, вред, нанесенный в результате правомерных действий, подлежит возмещению.

В качестве примеров правомерного вреда можно привести следующие ситуации:

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

  1. Необходимая оборона. В этом случае причиненный вред не является противоправным деянием, о чем свидетельствует закон. Под необходимой обороной следует понимать причинение вреда посягающему в результате защиты обороняющегося от подобного посягательства. Несмотря на то что сами действия при необходимой обороне содержат признаки деяния, описываемого в уголовном законодательстве, все же их следует считать общественно полезными, так как действия направлены на предотвращение совершения преступления (и это исключает их противоправность). Решение по поводу того, являются ли действия обороняющегося лица необходимой обороной, принимается на основании их оценки, т. е. предварительно выясняется, были ли предпринятые действия соразмерны угрозе, поступившей от нападающего.
  2. Крайняя необходимость. В этом случае имеются в виду ситуации, в которых лицо в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для себя лично, иных лиц, общества или государства причиняет кому-либо вред. Важным аспектом здесь является то, что вред, причиненный в результате предпринятых действий, должен быть менее значительным, нежели тот, который был бы причинен, если бы таковые действия лицом предприняты не были. Кроме того, причинение вреда в условиях крайней необходимости возможно только тогда, когда подобные действия являются единственно возможными для предотвращения наступления неблагоприятных последствий (т. е. угроза не может быть устранена иными способами).
  3. Принуждение физического или психического характера. Таковое тоже считается обстоятельством, исключающим виновность лица, вследствие чего вред, причиненный в результате подобного принуждения, расценивается как вред, причиненный правомерными действиями. Если речь идет о физическом принуждении, то оно выражается в насилии физического плана (побоях, нанесении телесных повреждений и т. п.), если это психическое принуждение, то имеются в виду угрозы, шантаж и т. п. При этом в случае с психическим принуждением вопрос о правомерности решается индивидуально, с учетом положений, регламентирующих условия крайней необходимости.
  4. Обоснованный риск. Таким риском закон признает умышленный вред, причиняемый интересам, охраняемым на законодательном уровне, в результате действий, направленных на достижение общественно полезного результата. Т. е. лицом сознательно создается угроза законным интересам третьих лиц, но в противном случае полезного результата не удалось бы добиться (если бы применялись не связанные с риском средства). Однако при этом должны быть предприняты необходимые меры для предотвращения нанесения вреда либо сведения негативных последствий к минимуму.
  5. Выполнение распоряжений/приказов. Не являются неправомерными действия лица, повлекшие за собой причинение ущерба, но предпринятые не по своей воле, а по приказу вышестоящего руководства. Здесь имеются в виду не только госслужащие (например, военнослужащие), но и все иные работники предприятий, вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности. Исполнение распоряжения руководителя является обязанностью работника, поэтому принятие первым незаконного или ошибочного решения не влечет за собой ответственности для исполнителя, несмотря на то что фактические действия были осуществлены именно им. Вся ответственность за причиненный вред и обязанность по его возмещению ложится на лицо, отдавшее приказ/распоряжение. Однако действительно это только в том случае, если для исполнителя незаконность поступившего приказа не была очевидной. Иначе ответственность уголовного характера наступает на общих основаниях.
  6. Задержание преступника (лица, совершившего преступное деяние). Как правило, задержание неизбежно связано с причинением вреда преступнику либо ограничением его прав. Причинение такого вреда считается допустимым и правомерным.

Любой ли правомерный вред подлежит возмещению?

Несмотря на то что перечень ситуаций, при которых причиненный вред признается правомерным, довольно широк, о возмещении убытков можно вести речь далеко не всегда. Единственным основанием для возмещения причиненного правомерными действиями вреда является ситуация, при которой он был нанесен в ситуации крайней необходимости. Такая позиция законодателя прямо вытекает из положений ст. 1067 ГК РФ. Согласно указанной норме права, при причинении вреда в этом случае его причинитель обязан возместить убытки.

Если лицо причинило вред в состоянии крайней необходимости, действуя в интересах третьего лица (т. е. устраняя опасность, грозившую этому лицу), суд может возложить обязанность по возмещению убытков на это лицо. При этом суд вправе принять решение и об освобождении причинителя вреда от возмещения причиненного ущерба, а также освободить от возмещения вреда третье лицо, в пользу которого были совершены действия. Кроме того, суд может освободить от возмещения убытков не в полном объеме, а частично, т. к. решение принимается в зависимости от обстоятельств дела.

Комментарий к Статье 103 НК РФ

Применяя правила п. 1 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд важных обстоятельств:

а) налоговый контроль нельзя сводить только к проведению камеральной или выездной налоговых проверок; есть и другие формы налогового контроля. Например, проверка данных учета и отчетности, получение объяснений и т.д. (ст. 82 НК РФ). В связи с этим правила комментируемой статьи в равной степени следует применять в отношении вреда, причиненного в ходе проведения любых форм налогового контроля;

б) запрещается причинение:

— неправомерного вреда. Так, если при вскрытии помещений (где хранятся документы о доходах налогоплательщика, налоговые расчеты и т.п.) должностное лицо полностью выводит из строя все двери, вместо того чтобы дождаться, когда налогоплательщик привезет к месту осмотра ключи, то налицо именно неправомерный вред. В любом случае нужен учет всех конкретных обстоятельств дела, чтобы судить о том, причинен ли вред в рамках, установленных законодательством о налогах (ст. 94 НК РФ);

— вреда, явившегося следствием действий должностных лиц налоговых органов (либо их бездействия), допущенных в ходе налогового контроля;

в) неправомерный вред выражается:

1) в причинении вреда имуществу лица, в отношении которого осуществляется налоговая проверка. При этом речь идет:

о любых объектах, относимых действующим гражданским законодательством к имуществу (ст. ст. 47, 48 НК РФ);

об имуществе, принадлежащем указанному лицу на праве собственности, на ином вещном праве (например, на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.);

об имуществе, которое, хотя и не является собственностью лица, в отношении которого осуществляется налоговый контроль, находится во владении и пользовании последнего (например, по договору аренды, в рамках договора безвозмездного пользования и т.д.);

2) в причинении морального вреда физическому лицу — налогоплательщику (или имеющему статус налогового агента, представителя). Моральный вред — это причинение лицу физических или нравственных страданий действиями (в данном случае должностного лица налогового органа), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. ст. 150, 151 ГК РФ);

3) в причинении вреда деловой репутации как физического лица, так и организации (ст. 152 ГК РФ);

г) в комментируемой статье речь идет о причинении неправомерного вреда:

налогоплательщикам (ст. 19 НК РФ);

иным лицам (например, налоговым агентам, представителям налогоплательщиков, лицам, указанным в ст. 51 НК РФ, ст. ст. 24, 26 — 29, 51 НК РФ).

Комментируя правила п. 2 настоящей статьи, нужно учесть следующее:

а) убытки могут выражаться:

— в причинении налогоплательщику (иному указанному лицу) реального ущерба, т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества;

— в упущенной выгоде, т.е. неполученных доходах, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены должностными лицами налогового органа;

б) толкование правил ст. ст. 21, 103 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что подлежат возмещению убытки, причиненные не только неправомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц, но и неправомерным бездействием последних. Главное, чтобы упомянутые действия (бездействие) были допущены в ходе осуществления налогового контроля и повлекли за собой причинение убытков лицу, в отношении которого он проводился.

Правила п. 3 комментируемой статьи имеют определенную специфику:

а) они предписывают применять меры ответственности, предусмотренные не только самим Налоговым кодексом, но и другими федеральными законами. Речь, в частности, идет о мерах:

1) имущественной ответственности, которая предусматривает:

возмещение убытков, причиненных госорганами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК РФ);

ответственность за вред, причиненный госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ);

ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания (в том числе органов налоговой полиции, таможенных органов), предварительного следствия, суда и прокуратуры (ст. 1070 ГК РФ);

2) уголовной ответственности, предусмотренной в:

воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ);

незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);

злоупотребление (в том числе должностными лицами налогового органа) должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

злоупотребление должностными полномочиями и др. (ст. 286 УК РФ);

присвоение полномочий должностных лиц (ст. 288 УК РФ);

3) дисциплинарной ответственности, установленной:

предусматривает возможность увольнения должностного лица налогового органа за систематическое, без уважительных причин неисполнение обязанностей, возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего распорядка (статья 81 Трудового кодекса РФ);

предусматривает меры дисциплинарного взыскания и порядок их применения (ст. ст. 192 — 195 Трудового кодекса);

устанавливает меры материальной ответственности работников и порядок возмещения ущерба (ст. ст. 234 — 248 Трудового кодекса); дело в том, что если налоговый орган вынужден был возмещать убытки налогоплательщику, то он вправе в порядке регресса требовать возмещения материального ущерба с виновного должностного лица.

Кроме того, должностные лица несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом о налоговых органах за причинение ими убытков налогоплательщику (иному обязанному лицу);

б) хотя в п. 3 комментируемой статьи речь идет об убытках, причиненных в результате совершения неправомерных действий, следует учесть, что возмещению подлежат и убытки вследствие неправомерного бездействия;

в) о возможности отмены неправомерных актов налоговых органов и актов их должностных лиц (причинивших убытки налогоплательщику, иному обязанному лицу) ст. ст. 140 — 142 НК РФ;

г) убытки (причиненные налогоплательщику, иным указанным лицам), упомянутые в комментируемой статье, подлежат возмещению за счет казны РФ.

Пункт 4 комментируемой статьи указывает на ряд важных выводов:

а) по общему правилу убытки, причиненные лицу (в отношении которого проводится налоговый контроль) правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат;

б) упомянутые убытки возмещаются лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено положениями не только самого Налогового кодекса, но и других федеральных законов.

Иные нормативные правовые акты не вправе самостоятельно регулировать данные вопросы (статья 6 НК РФ).

Другой комментарий к Ст. 103 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Как установлено п. 1 ст. 103 Кодекса, при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда налогоплательщику, плательщику сбора, налоговому агенту или их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Кодекса налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей (см. комментарий к ст. 35 Кодекса).

В подпункте 14 п. 1 ст. 21 Кодекса закреплено право налогоплательщиков требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц (см. комментарий к ст. 21 Кодекса).

2. Пунктом 1 ст. 15 части первой ГК установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 части первой ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено ст. 1069 гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» части второй ГК, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 части второй ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК).

Как определено п. 2 ст. 15 части первой ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

3. В пункте 3 ст. 103 Кодекса говорится об ответственности налоговых органов и их должностных лиц за совершение неправомерных действий, повлекших причинение убытков налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Кодекса за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники налоговых органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. комментарий к ст. 35 Кодекса).

За совершение неправомерных действий (бездействия) должностные лица органов государственного контроля (надзора) могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, уголовной и иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Как установлено п. 4 ст. 103 Кодекса, убытки, причиненные налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат.

Такими убытками могут быть, например, убытки, причиненные должностным лицом налогового органа при принудительно производимой в соответствии с п. 4 ст. 94 Кодекса выемке документов и предметов (самостоятельном вскрытии помещений или иных мест, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы). При этом должностные лица налогового органа должны избегать причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов (см. комментарий к ст. 94 Кодекса).

Из указанного правила п. 4 комментируемой статьи федеральными законами могут быть предусмотрены исключения.

Следует отметить, что необходимым условием для возмещения вреда, причиненного налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям неправомерными действиями должностных лиц налоговых органов, является не только признание действий (бездействия) последних неправомерными, но и причинная связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Правовой механизм взыскания убытков, причинённых неправомерными действиями налоговых органов Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Список литературы

1. Федорова Ю.А. Временные научные коллективы: создание и условия деятельности / Ю.А. Федорова // Юридический мир, 2009. № 10. С. 17-21.

ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЁННЫХ НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Албул Р.Д.

Албул Руслан Денисович — магистрант, направление: административное и финансовое право, кафедра административного и финансового права, Ростовский государственный экономический университет, г. Ростов-на-Дону

Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы регулирования споров, возникающих между налоговыми органами и юридическими лицами по вопросам возмещения убытков, причинённых налоговыми органами. В статье рассматриваются как общие нормы законодательства, так и судебная практика. Актуальность статьи обусловлена тем, что данный вопрос представляет теоретический и практический интерес, как для практикующих юристов, так и для начинающих.

Ключевые слова: возмещение убытков, налоги, налоговые споры.

Законодательство Российской Федерации регламентирует дисциплинарную, материальную и уголовную ответственность налоговых органов перед юридическими и физическими лицами за убытки, причиненные вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, что в закреплено в ст. 53 Конституции Российской Федерации и в ст.35 Налогового Кодекса Российской Федерации .

Заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства предусмотренные статьёй 393 ГК РФ, Постановления № 7, постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

Статья 15 ГК РФ вносит разграничение в понятие убытков, а именно подразделяет их на два вида:

1) Реальный ущерб — перечень расходов, понесенных юридическим или физическим лицом для восстановления нарушенного права, имущества.

Доказать реальный ущерб на практике достаточно легко, фактом данного вида ущерба может являться акт документальной проверки и принятое на основании его решение налогового органа (впоследствии признанное самим налоговым органом ошибочным).

2) Упущенная выгода — неполученные доходы, которые юридическое или физическое лицо могло бы получить, при отсутствии нарушений их прав и свобод.

В судебной практике доказать упущенную выгоду проблематично. Проблема заключается в следующем, в ходе судебного разбирательства истец должен доказать:

— факт наличия убытков в виде упущенной выгоды

— размер причинного вреда,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— доказательства того что налогоплательщик сделал все возможное для предотвращения понесённых убытков (Согласно статьям 15, 16, 1069 ГК РФ, части первой статьи 65 АПК РФ — возмещение убытков возможно только при наличии доказательств, что истцом были предприняты меры к недопущению или к

сокращению размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков) .

— причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) налоговых органов и убытками налогоплательщика.

Так же к убыткам можно отнести потерю деловой репутации. В законодательстве отсутствует прямой способ защиты деловой репутации юридических лиц, однако, это не лишает их права предъявлять требования о компенсации

Конституция Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации, гарантирует право на полное возмещение убытков причинённых налоговыми органами, и не устанавливают лимитов по возмещению затрат на восстановление права, нарушенного неправомерными действиями или бездействием налогового органа, таким образом, ст. 35 Налогового кодекса РФ, которая гарантирует налогоплательщику право на возмещение убытков в налоговых отношениях, не установливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на восстановление права, нарушенного неправомерным действием или бездействием налогового органа. Учитывая вышеизложенное у Истца может создаться иллюзия того что есть возможность возмещения расходов на представительство в суде.

Высший Арбитражный Суд РФ придерживается другого мнения, которое имеет весьма формальный подход (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000г. № 4144/00) . Суд считает, что расходы, связанные с ведением представителем налогоплательщика дел в суде, не должны возмещаться по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ. То есть, указанные расходы, как полагает ВАС РФ, не являются убытками в том смысле, который им придают статьи 15 и 16 ГК РФ. Следовательно, данные положения к отношениям по взысканию указанных расходов неприменимы. А иных норм, предусматривающих такую возможность, ни процессуальное, ни налоговое законодательство не устанавливает. При этом ВАС РФ отвергает доводы нижестоящих судов, основанные на положениях ст. 35 НК РФ .

Так же существенный научный и практический интерес представляет рассмотрение дел по вопросам выдачи лицензий и возмещений убытков из-за отказа лицензирующих органов обществам на их выдачу. Был проведен анализ ряда решений Высших Арбитражных Судов Российской Федерации, в каждом из рассмотренных решений, прослеживается главная особенность в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд считает, что если причиной отказа в выдаче запрашиваемой лицензии послужило наличие у заявителя задолженности перед бюджетом, то необходимо разобраться, действительно ли имелась такая задолженность и именно на дату подачи заявления о выдаче лицензии, на любые другие даты ее наличие не имеет значения (Определение от 13.02.2014 N ВАС-645/14), также Суд указывает на то что решение о выдаче лицензии, так и решение об отказе в выдаче лицензии являются юридически значимыми действиями лицензирующего органа (ст 333.33 НК РФ), которые являются выполненными , .

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, существенное значение рассматриваемых делах имеет не довод обществ об отсутствии у них задолженности перед бюджетами, а тот факт, что обществами не были предприняты все необходимые (разумные и обоснованные) действия по проверке состояния расчетов с бюджетами всех уровней по обязательным платежам. При этом суд полагает, что общества могли и должны были осознавать, что, не проверив надлежащим образом состояние своих расчетов с бюджетами всех уровней по уплате обязательных налоговых платежей; обратились в департамент до получения им информации об отсутствии у них задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод -Суды принимают позицию Налоговых органов зачастую из-за некорректно сформированной позиции истца и не грамотно подготовленной документации

обосновывающей возникшие убытки. Возмещение убытков причинённых налоговыми органами это сложный и длительный процесс, поэтому важно максимально снизить ошибки на начальном этапе подготовки доказательной базы, грамотно и всецело обосновать причинно-следственную связь между действием или бездействием налоговых органов и возникшими убытками.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // «Парламентская газета», № 140-141, 27.07.2002.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018)// «Российская газета». № 148-149, 06.08.1998.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994. № 32, ст. 3301.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. КонсультантПлюс. . Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 08.11.2018).

5. Судебные и нормативные акты РФ: Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов / . Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 08.11.2018).

Вопрос 62. Иски к государственным и муниципальным органам

Вопрос 1. Гражданское право как отрасль права: понятие, предмет, методВопрос 2. Принципы, функции и система гражданского права как отрасли праваВопрос 3. Гражданское право в системе отраслей праваВопрос 4. Гражданское право как наука и учебный курсВопрос 5. Источники гражданского праваВопрос 6. Понятие, особенности, структура гражданского правоотношенияВопрос 7. Виды гражданских правоотношенийВопрос 8. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права. Гражданская правоспособность и дееспособностьВопрос 9. Опека и попечительство. ПатронажВопрос 10. Место жительстваВопрос 11. Признание гражданина безвестно отсутствующим. Объявление гражданина умершимВопрос 12. Акты гражданского состоянияВопрос 13. Понятие, цели создания и признание юридического лицаВопрос 14. Правоспособность юридического лицаВопрос 15. Средства индивидуализации г юридического лицаВопрос 16. Возникновение •и прекращение юридических лицВопрос 17. Классификация юридических лицВопрос 18. Хозяйственные ! ! : 1товарищества и обществаВопрос 19. Иные виды коммерческих организацийВопрос 20. Некоммерческие организацииВопрос 21. Участие Российской Федерации; субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданско-правовых отношенияхВопрос 22. Понятие и виды объектов гражданских правВопрос 23. Вещи как объекты гражданских прав * 1 ГВопрос 24. Понятие, отличительные ;черты и классификацияценных бумаг IВопрос 25. Отдельные виды ценных бумагВопрос 26. Работы и услуги как объекты гражданских прав. Коммерческая или служебная тайнаВопрос 27. Юридические факты в гражданском правеВопрос 28. Классификация юридических фактовВопрос 29. Юридические составыВопрос 30. Понятие и основные черты сделокВопрос 31. Виды сделокВопрос 32. Условия действительности сделокВопрос 33. Недействительные (оспоримые и ничтожные) сделкиВопрос 34. Основания и правовые последствия недействительности сделокВопрос 35. Понятие, принципы и пределы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностейВопрос 36. Понятие и виды представительстваВопрос 37. ДоверенностьВопрос 38. Понятие г и содержание права на защитуВопрос 39. Понятие, особенности и виды гражданско-правовой ответственностиВопрос 40. Условия и размер гражданско-правовой ответственностиВопрос 41. Понятие, виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроковВопрос 42. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностейВопрос 43. Понятие и значение исковой давности, ее течениеВопрос 44. Приостановление и перерыв течения исковой давности, восстановление срока исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяетсяВопрос 45. Собственность и право собственностиВопрос 46. Приобретение и прекращение права собственностиВопрос 47. Право собственности гражданВопрос 48. Основные понятия наследственного праваВопрос 49. Наследование по законуВопрос 50. Наследование по завещаниюВопрос 51. Принятие наследства и отказ от наследстваВопрос 52. Право собственности юридических лицВопрос 53. Право собственности отдельных юридических лицВопрос 54. Право государственной и муниципальной собственностиВопрос 55. Понятие и виды права общей собственностиВопрос 56. Общая долевая собственностьВопрос 57. Общая совместная собственностьВопрос 58. Ограниченные вещные права. Общие положенияВопрос 59. Право хозяйственного ведения. Право оперативного управленияВопрос 60. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственностиВопрос 61. Вещно-правовые способы защитыправа собственностиВопрос 62. Иски к государственным и муниципальным органамВопрос 63. Гражданско-правовая защита ограниченных вещных правВопрос 64. Понятие и принципы авторского праваВопрос 65. Основные категории авторского правВопрос 66. Права авторов и их защитаВопрос 67. Понятие патентного праваВопрос 68. Объекты и субъекты ~Г;патентного правВопрос 69. Оформление прав наВопрос 70. Права автораВопрос 71. Товарный знакВопрос 72. Особенности и виды личных неимущественных правВопрос 73. Осуществление и защита личных неимущественных правВопрос 74. Право на защиту чести,сдостоинства и деловой репутацииВопрос 75. Понятие обязательственного права и обязательстваВопрос 76. Виды обязательствВопрос 77. Основания возникновения обязательствВопрос 78. Субъекты обязательства. Множественность лиц в обязательствеВопрос 79. Перемена лиц в обязательствеВопрос 80. Регрессные обязательстваВопрос 81. Понятие, значение и содержание договораВопрос 82. Классификация договоровВопрос 83. Заключение договораВопрос 84. Основания изменения и расторжения договораВопрос 86. Принцип надлежащего исполнения обязательстваВопрос 87. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательстваВопрос 88. Неустойка (штраф, пеня)Вопрос 89. ЗалогВопрос 90. УдержаниеВопрос 91. ПоручительствоВопрос 92. Банковская гарантияВопрос 93. ЗадатокВопрос 94. Понятие и виды прекращения обязательствВопрос 95. Прекращение обязательств по воле сторонВопрос 96. Прекращение обязательств по основаниям, не зависящим от воли сторон

  • •Вопрос 1. Гражданское право как отрасль права: понятие, предмет, метод
  • •1. Понятие гражданского права
  • •2. Предмет гражданского права
  • •3. Метод гражданского права
  • •3. Метод гражданского права
  • •5. Имущественный характер гражданско-правовой ответственности.
  • •2. Функции гражданского права:
  • •3. Система гражданского права
  • •Вопрос 3. Гражданское право
  • •Вопрос 4. Гражданское право как наука
  • •3. Методы науки гражданского права:
  • •Вопрос 5. Источники
  • •5. Применение источников гражданского права.
  • •Вопрос 6. Понятие, особенности, структура гражданского правоотношения
  • •Вопрос 7. Виды гражданских правоотношений
  • •Вопрос 8. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права. Гражданская правоспособность и дееспособность
  • •3. Отличия правоспособности от субъективного права:
  • •Вопрос 9. Опека и попечительство. Патронаж
  • •2. Опекуны и попечители
  • •3. Прекращение опеки и попечительства
  • •4. Патронаж
  • •Вопрос 10. Место жительства
  • •Вопрос 11. Признание гражданина безвестно отсутствующим. Объявление гражданина умершим
  • •4. Объявление гражданина умершим ведет к возникновению тех же право­вых последствий, что и реальная смерть:
  • •Вопрос 12. Акты гражданского состояния
  • •2. Виды актов гражданского состояния
  • •3. Порядок регистрации актов гражданского состояния
  • •2. Регистрации подлежат:
  • •Вопрос 13. Понятие, цели создания
  • •4. Учредители (участники) юридического лица могут иметь в отношении его имущества следующие права:
  • •Вопрос 15. Средства индивидуализации г юридического лица
  • •5. Коммерческая или служебная тайна — это информация, которая:
  • •2. Основания прекращения юридических лиц:
  • •3. Виды прекращения юридического лица:
  • •4. Виды ликвидации юридического лица:
  • •Вопрос 17. Классификация юридических лиц
  • •2. Виды юридических лиц в зависимости от характера прав учредителей (участников) юридического лица на его имущество
  • •3. Корпорации и учреждения ……….
  • •Вопрос 18. Хозяйственные ! ! : 1 товарищества и общества
  • •Вопрос 19. Иные виды коммерческих организаций
  • •2. Различия между предприятиями, , основанными на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного » управления •—г
  • •3. Производственный кооператив
  • •Вопрос 20. Некоммерческие организации
  • •Вопрос 21. Участие Российской Федерации;
  • •7. Особенности участия 2. Казна
  • •Вопрос 22. Понятие и виды объектов гражданских прав
  • •Вопрос 23. Вещи как объекты
  • •Вопрос 24. Понятие, отличительные ; черты и классификация ценных бумаг I
  • •1. Понятие ценной бумаги
  • •2. Отличительные черты ценных бумаг 1
  • •3. Классификация ценных бумаг
  • •Вопрос 25. Отдельные виды ценных бумаг
  • •2. Облигация
  • •3. Вексель
  • •5. Коносамент
  • •Вопрос 26. Работы и услуги как объекты
  • •Вопрос 27. Юридические факты в гражданском праве
  • •1. Понятие
  • •2. Виды юридических фактов
  • •Вопрос 28. Классификация
  • •1. События
  • •2. Действия
  • •Вопрос 29. Юридические составы
  • •Вопрос 30. Понятие
  • •Вопрос 31. Виды сделок
  • •Вопрос 32. Условия действительности сделок
  • •Вопрос 33. Недействительные (оспоримые и ничтожные) сделки
  • •Вопрос 34. Основания и правовые
  • •Вопрос 35. Понятие, принципы
  • •3. Способы осуществления гражданских прав:
  • •4. Принципы осуществления гражданских прав:
  • •6. Пределы осуществления гражданских прав.
  • •Вопрос 36. Понятие и виды
  • •2. Признание представительства
  • •3. Виды представительства
  • •2. Признаки представительства:
  • •3. Виды представительства:
  • •Вопрос 37. Доверенность
  • •1. Понятие доверенностей 2. Виды доверенностей
  • •3. Сроки действия доверенности .4. Передоверие 5. Прекращение доверенности,
  • •Вопрос 38. Понятие г
  • •5. Особенности мер государственного принуждения:
  • •Вопрос 39. Понятие, особенности
  • •2. Особенности гражданско-правовой ответственности
  • •3. Виды гражданско-правовой
  • •2. Особенности гражданско-правовой ответственности:
  • •Вопрос 40. Условия и размер гражданско-правовой ответственности
  • •4. Причинная связь между противоправными деянием и причинением вреда
  • •6. Случаи наступления гражданско-правовой ответственности вне зависимо­сти от вины:
  • •Вопрос 41. Понятие, виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков
  • •2. Виды сроков в гражданском праве
  • •3. Исчисление сроков
  • •3. Исчисление сроков.
  • •Вопрос 42. Сроки осуществления
  • •Вопрос 43. Понятие и значение исковой давности, ее течение
  • •Вопрос 44. Приостановление
  • •Вопрос 45. Собственность и право собственности
  • •2. Понятие права собственности
  • •3. Формы собственности
  • •2. Понятие права собственности:
  • •Вопрос 46. Приобретение
  • •3. Первоначальные способы:
  • •4. Производные способы:
  • •6. Виды оснований прекращения права собственности:
  • •Вопрос 47. Право собственности граждан
  • •2. Содержание права собственности граждан
  • •3. Объекты права собственности граждан
  • •Вопрос 48. Основные понятия
  • •Вопрос 49. Наследование по закону
  • •Вопрос 50. Наследование по завещанию
  • •Вопрос 51. Принятие наследства и отказ от наследства
  • •2. Наследственная трансмиссия
  • •3. Отказ от наследства
  • •Вопрос 52. Право собственности юридических лиц
  • •Вопрос 53. Право собственности отдельных юридических лиц
  • •2. Право собственности кооперативов
  • •3. Право собственности некоммерческих организаций
  • •1. Право собственности хозяйственных обществ и товариществ.
  • •2. Право собственности производственных и потребительских кооперативов.
  • •3. Право собственности некоммерческих организаций.
  • •Вопрос 54. Право государственной
  • •3. Две части государственной собственности:
  • •Вопрос 55. Понятие и виды права общей собственности
  • •Вопрос 56. Общая долевая собственность
  • •2. Владение и пользование общей долевой собственностью
  • •3. Распоряжение общей долевой 4 собственностью ;
  • •4. Раздел общей долевой собственности и выдел из него доли
  • •Вопрос 57. Общая совместная собственность
  • •1. Возникновение права общей совместной собственности
  • •2. Владение, пользование и распоряжение
  • •3. Раздел общей совместной собственности и выдел из нее доли
  • •Глава 2. Ограниченные вещные права
  • •Вопрос 58. Ограниченные вещные права. Общие положения
  • •2. Признаки ограниченных вещных прав
  • •3. Виды ограниченных вещных прав
  • •3. Четыре группы ограниченных вещных прав.
  • •Вопрос 59. Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления
  • •4. Правомочия собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении:
  • •Вопрос 60. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности
  • •2. Система гражданско-правовых способов защиты права собственности.
  • •Вопрос 61. Вещно-правовые способы защиты права собственности
  • •Вопрос 62. Иски к государственным и муниципальным органам
  • •1. Особенности исков к государственным и муниципальным органам:
  • •2. Виды исков к государственным и муниципальным органам:
  • •Вопрос 63. Гражданско-правовая защита ограниченных вещных прав
  • •2. Притязания на вещные права
  • •Вопрос 64. Понятие и принципы авторского права
  • •2. Принципы авторского права:
  • •Вопрос 65. Основные категории авторского прав
  • •Вопрос 66. Права авторов и их защита
  • •2. Имущественные права авторов
  • •3. Защита прав авторов
  • •1. Личные неимущественные права авторов:
  • •3. Защита авторских и смежных прав.
  • •Вопрос 67. Понятие патентного права
  • •1. Понятие патентного права
  • •2. Значение патентного права
  • •2. Изобретение ………………..
  • •3. Полезная модель
  • •4. Промышленный образец
  • •5. Субъекты патентного права
  • •5. Субъекты патентного права:
  • •Вопрос 69. Оформление прав на
  • •2. Патент удостоверяет:
  • •Вопрос 70. Права автора
  • •5. Патент может быть признан недействительным полностью или в части в
  • •Вопрос 71. Товарный знак
  • •7. Товарный знак и знак обслуживания 2. Наименование места происхождения товара
  • •Вопрос 72. Особенности и виды личных неимущественных прав
  • •1. Особенности личных неимущественных прав, защищаемых гражданским правом:
  • •Вопрос 73. Осуществление и защита личных неимущественных прав
  • •2. Способы защиты личных неимущественных прав:
  • •Вопрос 74. Право на защиту чести,
  • •Вопрос 75. Понятие обязательственного права и обязательства
  • •4. Система обязательственного права:
  • •Вопрос 76. Виды обязательств
  • •Вопрос 77. Основания возникновения обязательств
  • •2. Виды оснований возникновения обязательств
  • •2. Виды оснований возникновения обязательств:
  • •Вопрос 78. Субъекты обязательства. Множественность лиц в обязательстве
  • •Вопрос 79. Перемена лиц в обязательстве
  • •2. Уступка права требования. Ее особенности
  • •3. Перемена должника
  • •Вопрос 80. Регрессные обязательства
  • •Вопрос 82. Классификация договоров
  • •Вопрос 83. Заключение договора
  • •Вопрос 84. Основания изменения
  • •2. Судебное решение
  • •3. Правовые последствия изменения (или) расторжения договора
  • •2. Суд выносит решение об изменении и расторжении в следующих случаях:
  • •Глава 3.
  • •Вопрос 86. Принцип надлежащего
  • •Вопрос 87. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательства
  • •1. Понятие
  • •2. Признаки
  • •3. Виды
  • •Вопрос 88. Неустойка (штраф, пеня)
  • •1. Понятие неустойки
  • •2. Отличительные черты неустойки
  • •3. Виды неустойки
  • •Вопрос 89. Залог
  • •3. Залог может возникнуть:
  • •4. Форма договора о залоге:
  • •5. Содержание договора о залоге:
  • •6. Предмет залога:
  • •11. Залог прекращается:
  • •Вопрос 90. Удержание
  • •2. Права кредитора на удерживаемую вещь
  • •Вопрос 91. Поручительство
  • •3. Ответственность поручителя:
  • •4. Поручительство прекращается:
  • •Вопрос 92. Банковская гарантия
  • •2. Отличительные черты банковской гарантии
  • •3. Прекращение банковской гарантии
  • •3. Банковская гарантия прекращается:
  • •Вопрос 93. Задаток
  • •2. Функции задатка:
  • •Глава 5. Прекращение обязательств
  • •Вопрос 96. Прекращение обязательств по основаниям, не зависящим от воли сторон

Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичного управления

Одной из форм судебной защиты является предусмотренное ст. 53 Конституцией РФ право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных организаций.

Возмещение ущерба регулируется гл. 59 ГК РФ. Так, в ст. 1069 сказано: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Возложив на организации обязанность возмещать гражданам ущерб, причиненный неправомерным поведением их должностных лиц, законодатель создал наиболее благоприятные условия для защиты нарушенных имущественных прав. Такой порядок позволяет потерпевшему своевременно и полностью взыскать причиненный ему вред; обеспечивает надлежащую материальную базу для удовлетворения его требований.

Возместив ущерб, администрация органа предприятия, учреждения выясняет причины допущенных нарушений законности, решает вопрос о дисциплинарной и материальной ответственности непосредственных виновников.

В Законе сказано, что организации отвечают за вред «на общих основаниях».

Это значит, что ответственность наступает, если:

  1. совершено противоправное деяние;
  2. причинен имущественный вред;
  3. существует причиненная связь между неправильными действиями и вредом;
  4. ущерб наступил по вине учреждения, органа, их должностных лиц.

Особенность ответственности по ст. 1069 ГК РФ в том, что она наступает за противоправные, властные, служебные деяния. Служебными признаются действия, которые совершены по службе в связи с выполнением возложенных на работника обязанностей. Некоторые должностные лица (например, работники милиции) должны выполнять возложенные на них функции всегда и везде. Поэтому их действия признаются служебными, даже если они совершены во внерабочее время, но в интересах службы.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ имущественная ответственность государства за ущерб, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является специальной. Она наступает и при отсутствии их вины, в строго определенных случаях нарушения закона: при осуждении, привлечении к уголовной ответственности, применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, назначении административного наказания в виде административного ареста.

В этом случае имущественная ответственность наступает независимо от вины должностных лиц. Специальный характер ответственности подтверждается и тем обстоятельством, что причиненные гражданину убытки возмещаются за счет средств государственного (муниципального) бюджета.

Возмещению подлежат:

  1. заработная плата и другие трудовые доходы — основной источник средств существования гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;
  2. имущество конфискованное, изъятое, взысканное, обращенное в доход государства;
  3. суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи, для возмещения судебных издержек, а также иные суммы, выплаченные в связи с незаконными действиями.

Гражданину выдается пенсия или пособие за все время, в течение которого они незаконно не выплачивались. Одновременно восстанавливаются трудовые, пенсионные, жилищные права потерпевшего. По просьбе пострадавшего следственные органы, прокуратура, суд обязаны в месячный срок письменно поставить в известность трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства об оправдывающем гражданина решении.

Материальным основанием наступления ответственности служит незаконный акт следственных, прокурорских, судебных органов или судьи и реальный вред, причиненный ими. Но для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное основание — акт компетентного органа об отмене незаконного акта, о прекращении уголовного или административного дела.

Орган дознания, предварительного следствия, прокуратура, суд в месячный срок со дня обращения гражданина выносят постановление, которым определяют размер ущерба. Их действия потерпевший может обжаловать соответственно прокурору или в вышестоящий суд. А если требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных прав не удовлетворено полностью или частично, гражданин вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

admin