Восстановление нарушенного права

(один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого — компенсировать причиненный вред. Восстановление нарушенных прав обеспечивается системой защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственною органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Защита и восстановление нарушенных прав осуществляется либо в административном порядке, либо судом, арбитражным или третейским судом. Принцип судебной защиты нарушенного права предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом в соответствии с нормами о подведомственности. Он закреплен в ст. 46 Конституции РФ 1993 г., согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В определенных случаях нарушенные гражданские права могут защищаться и иными способами: либо в административном порядке, либо в виде внесудебной защиты (самозащиты гражданских прав).

Принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе <1>.
———————————
<1> Леушин В.И., Перевалов В.Д. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С 237.
В принципах выражена социально-экономическая основа общества и общечеловеческие ценности. Они могут приобретать форму нормативных установок, но часть их реализуется без специального нормативного оформления <2>.
———————————
<2> Илларионова Т.И. Принципы гражданского права // Гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001. С. 12.
К признакам принципов гражданского права Г.А. Свердлык относит стабильный характер норм-принципов; принципы должны быть характерны гражданско-правовой действительности; они должны быть основой практической деятельности правотворческих органов, субъектов гражданского права и соответствующих юрисдикционных органов; и наконец, принципы олицетворяют объективные закономерности развития имущественных и личных неимущественных прав <3>. Среди принципов внедоговорных обязательств ученый выделяет недопустимость причинения вреда и полное возмещение вреда <4>.
———————————
<3> Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 15.
<4> Там же. С. 66 — 67.
Обеспечение восстановления нарушенных гражданских прав достигается благодаря механизму гражданско-правового регулирования охранительных отношений, который состоит из следующих элементов, — это охранительные нормы, охранительные правоотношения, охранительные меры, охранительные соглашения и охранительное законодательство. Цель настоящей статьи — показать взаимосвязь этих категорий между собой и с принципом обеспечения восстановления права, а также их связь с защитой права. Кроме того, дополнительная цель — показать, как непосредственно с помощью данного принципа можно защитить нарушенное право при отсутствии охранительной нормы (т.е. при наличии пробела в законе).
Статья 45 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ или ГК) перечислены основные начала (принципы) гражданского законодательства. В их числе указан принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав, а также принцип судебной защиты прав. Данные принципы тесно связаны между собой. Иногда в юридической литературе они рассматриваются как единый принцип, что имеет под собой определенные основания. В широком смысле слова восстановление права совпадает в таком случае с защитой права независимо от того, осуществляется ли это в форме восстановления положения, пресечения нарушения, признания права и т.п. (ст. 12 ГК РФ). Содержание категории «восстановление права» (положения), использованной в ст. 1 и ст. 12 ГК РФ, не совпадает. В первом случае она используется — в широком, а во втором — в узком смысле слова.
Так, Е.А. Суханов указывает по этому поводу на то, что принцип всемерной охраны и судебной защиты гражданского права в целом характеризует правоохранительную функцию (задачу) гражданско-правового регулирования. В соответствии с ним участникам гражданских правоотношений предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие <5>.
———————————
<5> Суханов Е.А. Принципы гражданского права // Гражданское право: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 54 — 55.
Н.Д. Егоров, рассматривая данный принцип, пишет, что в соответствии с рассматриваемым принципом гражданское законодательство должно обеспечить восстановление нарушенных прав при помощи различных способов (ст. 12 ГК РФ) <6>. О.Н. Садиков также считает, что обеспечение восстановления нарушенных прав достигается при помощи различных способов защиты, названных в ст. 12 ГК РФ <7>.
———————————
<6> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 6.
<7> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 5.
В.П. Мозолин пишет о взаимосвязи восстановления и защиты и называет анализируемое основное начало так: принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты <8>.
———————————
<8> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2006. С 22.
А.Я. Рыженков обосновывает существование необходимости судебной защиты как самостоятельного принципа гражданского законодательства <9>.
———————————
<9> См.: Рыженков А.Я. Необходимость судебной защиты как принцип гражданского законодательства // Современное право. 2013. N 12. С. 56 — 60.
В судебной практике в мотивировочной части одного из решений также указывается на то, что одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего лица <10>.
———————————
<10> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 1997 г. N 5363/96 // Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов / Сост. Н.Н. Аверченко. М., 2005. С. 8.
Согласно данному принципу нарушенные гражданские права подлежат восстановлению в полном объеме. Данный принцип пронизывает всю систему гражданско-правового регулирования общественных отношений.
В самом общем виде анализируемый принцип представляет собой гарантию восстановления того положения, которое существовало до нарушения. При нарушении субъективного права подлежат восстановлению в первую очередь нарушенное субъективное право и имущественный интерес <11>.
———————————
<11> Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 57 и др.
Восстановление гражданских прав — это результат применения охранительных норм гражданского права. В этих нормах содержатся меры гражданско-правовой охраны, которые реализуются в охранительных гражданских правоотношениях.
Как отмечалось выше, данные элементы в своей совокупности образуют механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений. Сердцевину данного механизма образует защита гражданских прав, которая в материально-правовом смысле слова обычно определяется как система мер правового воздействия (мер охраны), которые применяются в случае нарушения права и направлены на его восстановление.
Защита гражданских прав — это предусмотренная законом система мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право <12>.
———————————
<12> Сулейменов М.К. Понятие и способы защиты гражданских прав // Защита гражданских прав / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2011. С. 17.
Восстановление и защита права неразрывно связаны между собой, как отмечалось выше. Защита права может быть осуществлена также путем пресечения действия или признания права. Но в широком смысле слова и в этом случае имеет место восстановление права в том виде и состоянии, как оно было до нарушения. Для целей настоящей статьи необходимо рассмотреть положения ст. 12 ГК РФ, так как именно с их помощью обеспечивается восстановление (защита) права. Кроме того, рассматривая принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, необходимо показать его связь с охранительными правоотношениями, охранительными нормами, охранительными мерами, которые, как мне представляется, в своей совокупности образуют механизм реализации данного принципа.
В указанной статье закреплены способы защиты гражданских прав. Способы защиты и меры принуждения — взаимосвязанные категории. Способ защиты — это и санкция (мера принуждения), с одной стороны, и действие по восстановлению нарушенного права — с другой. Следовательно, меру принуждения можно рассматривать двояко — как санкцию, несущую неблагоприятные последствия, и как способ (действие или систему действий) по восстановлению субъективного гражданского права. Мера принуждения направлена на правонарушителя, но также «воздействует» и на потерпевшее лицо. В мере принуждения (возмещение убытков, взыскание неустойки, реституция и т.д.) следует выделять наказательный (неблагоприятное воздействие) и восстановительный (защита права) аспект.
В ст. 12 ГК РФ, как представляется, перечислены способы защиты в «восстановительном смысле» этого слова, т.е. как действия, с помощью которых право приводится в «состояние», существовавшее до нарушения. Однако данные способы — это и меры принудительного воздействия (санкции). Охранительная связь является той формой, в которой существуют и реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных аспектах.
Следовательно, мера принуждения и способ защиты права — категории, равнозначные по содержанию и назначению, но не всегда совпадающие по объему (только в этом смысле их можно рассматривать как самостоятельные). В ст. 12 ГК РФ перечислены способы, которые включают в себя несколько мер принуждения. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, могут быть в виде реституции, виндикации, кондикции (меры принуждения).
Однако в статье содержатся способы защиты, которые являются мерой принуждения (взыскание неустойки, возмещение убытков). То есть под одним термином («способ защиты») в статью включены разные по объему понятия («совокупность» мер принуждения и мера принуждения), что делает «позицию» законодателя непонятной. Но по содержанию, назначению и основанию применения, как отмечалось, способ защиты и мера принуждения — понятия совпадающие.
Самозащита гражданских прав и оперативное воздействие также являются способами защиты гражданских прав.
Все меры принудительного воздействия (меры охраны) в гражданском праве, применяемые к нарушителям, принято подразделять на четыре группы — меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры самозащиты. Данные меры, как отмечалось, предусмотрены в охранительных нормах.
Охранительное правоотношение возникает в силу действия охранительных норм, отличительная особенность которых состоит в том, что они опосредуют отношения, складывающиеся в процессе защиты субъективных прав, применения мер ответственности. Гипотеза охранительной нормы указывает на правонарушение, угрозу правонарушения и т.п. обстоятельства, а диспозиция таких норм есть правило поведения, рассчитанное на соответствующую ситуацию. Диспозиция охранительных норм носит название «санкции» <13>.
———————————
<13> Елисейкин П.Ф. Охранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1977. С. 26.
Охранительные нормы содержатся во всех разделах ГК РФ. С принятием крупных изменений в ГК РФ закон значительно обогатился новыми охранительными нормами.
Однако иногда складываются ситуации, когда возникшее охранительное отношение все же не урегулировано законом. Например, статья, посвященная охране частной жизни гражданина, не содержит мер принуждения (санкций). Суд в такой ситуации может восстановить нарушенное право с помощью общих мер (возмещение убытков и др.). Вместе с тем применение указанного способа защиты связано с процессуальными сложностями доказывания, поэтому он не всегда бывает эффективным в деле восстановления нарушенного права в полном объеме.
В таком случае может быть применена аналогия закона, например положения ст. 1252 ГК РФ о компенсации за нарушение исключительного права. При невозможности применения аналогии закона (отсутствии охранительной нормы) суд может применить аналогию права.
Как представляется, в подобных ситуациях аналогия права будет выражаться в том, что суд при вынесении решения может руководствоваться общим правилом (нормой), основным началом — принципом обеспечения восстановления нарушенного гражданского права.
Суд, руководствуясь данным основным началом гражданского законодательства (со ссылкой на ст. 1 ГК РФ), может восстановить нарушенное право. В этом, на мой взгляд, состоит правоприменительная роль данного принципа гражданского права.
Главная функция данного принципа — гарантирование восстановления нарушенного гражданского права с помощью способов защиты гражданских прав (мер охраны).
Анализируемый принцип начинает действовать непосредственно после нарушения права. У потерпевшего лица появляется право на защиту, возможность восстановить нарушенное право способами, предусмотренными в законе.
Данное право и корреспондирующая с ним обязанность существуют в особом охранительном гражданском правоотношении. Охранительное правоотношение — это правовая связь, юридическая конструкция, с помощью которой принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав реализуется непосредственно в гражданском обороте.
Восстановление нарушенного права — это цель охранительного правоотношения, которая достигается с помощью мер охраны. По общему правилу право считается восстановленным, когда имеет место то положение, которое существовало до нарушения.
Достигается это прежде всего путем применения такого способа защиты, как возмещение убытков (вреда). Если убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) возмещены в полном объеме, можно считать, что право восстановлено в полном объеме, а принцип обеспечения восстановления права реализован полностью.
В случае если нарушение права не было связано с причинением убытков, восстановление права может быть достигнуто с помощью таких санкций, как взыскание неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, неосновательного обогащения, реституции, виндикации, присуждения к исполнению обязанности в натуре и др.
Применение данных способов защиты гражданских прав зависит от характера и вида нарушения, а также существа нарушенного права.
Восстановление имущественного права осуществляется путем передачи потерпевшему лицу правонарушителем вещи, денежных средств, иного имущества либо путем совершения каких-либо действий с вещью (исправление повреждений) или действий по отношению к вещи (устранение препятствий в пользовании и т.д.).
Восстановление неимущественного права может быть путем передачи денежных средств (компенсация морального вреда) либо иных действий, не связанных с передачей имущества или каких-либо действий с ним. Например, такие действия могут выражаться в опровержении распространенных порочащих сведений. При этом следует отметить, что защита неимущественных прав в полном объеме невозможна в отличие от имущественного права.
При нарушении неимущественных прав анализируемый принцип не в полной мере обеспечивает защиту нарушенного права; оно восстанавливается лишь частично. В этой связи в законодательстве появились новые способы защиты неимущественных прав, такие, как опровержение ложных сведений, публикация решения суда и др.
Рассматриваемый принцип обеспечения восстановления права тесно связан с другими основными началами гражданского законодательства, предусмотренными в ст. 1 ГК РФ.
В частности, при осуществлении права на защиту должен быть соблюден принцип добросовестности. При несоблюдении данной нормы-принципа имеет место злоупотребление охранительными гражданскими правами, последствием которого будет отказ в осуществлении права на защиту.
Для охранительных отношений по восстановлению нарушенного гражданского права характерно равенство прав участников, свобода соглашений сторон охранительного правоотношения и др.
Таким образом, кроме той вышеуказанной роли, которую выполняет принцип обеспечения восстановления права, значение данного принципа состоит также в том, что с его помощью реализуется охранительная функция гражданского права.
В том случае, когда субъективное гражданское право прекратило свое существование в результате нарушения, рассматриваемый принцип позволяет восстановить то положение (не право), которое существовало до нарушения, например, путем денежной компенсации потерь.
Таким образом, рассматриваемый принцип определяет восстановительный характер защиты гражданских прав и имущественную направленность гражданско-правовой ответственности. В публичных отраслях права применение соответствующих санкций направлено на защиту правопорядка, поэтому ответственность носит наказательный, штрафной, фискальный характер.
Реализация анализируемого принципа может быть в юрисдикционной (в судебном порядке) или неюрисдикционной форме (самозащита права).
В ст. 1 ГК РФ обращается внимание на приоритет судебной защиты нарушенных гражданских прав.
В качестве перспектив развития данного принципа гражданского права, на мой взгляд, стоит выделить следующие направления:
1. Расширение числа способов защиты гражданских прав в целях наиболее полного восстановления нарушенного права.
2. Гармонизация частноправовых и публично-правовых начал в регулировании отношений по восстановлению гражданских прав.
3. Повышение роли компенсационной функции гражданского права путем ужесточения гражданско-правовой ответственности.
4. Рецепция положений гражданского законодательства зарубежных стран о применении некоторых санкций (в особенности из англосаксонской системы права, в которой распространены штрафные меры ответственности, не всегда привязанные к реально понесенным расходам, потерям) и др.
Выводы. Реализация принципа обеспечения восстановления нарушенного права достигается благодаря охранительным нормам, охранительным правоотношениям, охранительным соглашениям и мерам охраны, которые образуют механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений. Последний направлен на достижение полного восстановления (защиты) гражданских прав. Кроме того, роль принципа восстановления права состоит в том, что при отсутствии охранительной нормы, с помощью которой возможно защитить право потерпевшего лица, суд, руководствуясь аналогией права (данным основным началом), выносит решение о восстановлении в полном объеме нарушенного права (того положения, которое существовало до нарушения).
Литература
1. Елисейкин П.Ф. Охранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1977.
2. Илларионова Т.И. Принципы гражданского права // Гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2006.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005.
6. Леушин В.И., Перевалов В.Д. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 1997 г. N 5363/96 // Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов / Сост. Н.Н. Аверченко. М., 2005.
8. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.
9. Рыженков А.Я. Необходимость судебной защиты как принцип гражданского законодательства // Современное право. 2013. N 12. С. 56 — 60.
10. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
11. Сулейменов М.К. Понятие и способы защиты гражданских прав // Защита гражданских прав / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2011.
12. Суханов Е.А. Принципы гражданского права // Гражданское право: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005.

Защита гражданских прав является центральным вопросом любого правопорядка. За последние десять лет в России были предприняты значительные усилия, направленные на увеличение эффективности судебной защиты, обеспечение прозрачности и открытости российского правосудия. Правильное использование инструментов защиты нарушенных прав, а также знание некоторых деталей материального и процессуального права может значительно повысить шансы на полное и своевременное их восстановление.

Доверяй, но проверяй

Эффективная реализация того или иного способа защиты зависит от наличия юридически значимой информации, например, о введении процедуры ликвидации или банкротства юридического лица. Так, взыскание задолженности с обычного контрагента и контрагента, в отношении которого введена процедура банкротства, существенно различается. В последнем случае заявление подается и рассматривается по общему правилу в рамках дела о банкротстве, иначе иск будет оставлен без рассмотрения (ч. 4 ст. 148 АПК РФ). Кроме того, введение наблюдения в качестве процедуры банкротства должника существенно ограничивает права его единоличного исполнительного органа, что может явиться в дальнейшем причиной признания сделки недействительной.

Указанную и иную информацию можно бесплатно найти в открытых базах данных, благодаря которым можно проверить потенциального контрагента, при этом достаточно лишь знать основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) юридического лица. Например, на сайтах http://bankrot.fedresurs.ru и http://www.kommersant.ru/bankruptcy содержится информация о банкротствах юридических лиц и граждан, на сайте https://egrul.nalog.ru можно также бесплатно получить электронную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (аналога Торгового реестра в Германии), в которой содержится информация о месте нахождения организации, об исполнительном органе, о статусе лица (действующее либо в стадии ликвидации) и т. д. Также информацию о реорганизации и ликвидации юридического лица можно получить на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru/search/, а на сайте http://kad.arbitr.ru/ содержится исчерпывающая информация о наличии возбужденных, текущих и оконченных споров в сфере экономических отношений в арбитражных судах на всей территории Российской Федерации.

Судебная защита и компетенция суда

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел судом, арбитражным судом или третейским судом. В административном порядке защита гражданских прав осуществляется только в случаях, предусмотренных законом, что следует из положений ст. 11 ГК РФ. Таким образом, в России существует две государственные судебные системы: суды общей юрисдикции и арбитражные суды, компетенция которых определяется тем, относится ли спор к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо нет.

Наряду с государственным судопроизводством Конституция РФ допускает возможность рассмотрения спора между частными лицами посредством третейского разбирательства (Постановление КС РФ от 26.05.2011 № 10-П). При наличии арбитражного соглашения либо арбитражной оговорки (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») компетентным признается соответствующий третейский суд, в который стороны по своей воле передают возникший спор. При этом арбитражная оговорка носит фактически «автономный характер», суть которого состоит в том, что при перемене лиц в обязательстве (уступке права требования, переводе долга) арбитражное соглашение действует в отношении и первоначальных, и новых кредиторов и должников (п. 10 ст. 7 Закона № 382-ФЗ, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 № 9094/11), а признание договора незаключенным не означает незаключенность арбитражной оговорки (п. 11 ст. 7 Закона № 382-ФЗ, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 16).

Таким образом, по общему правилу в третейский суд в рамках его компетенции можно передать любой спор между частными лицами. Однако надо иметь в виду, что споры, возникающие из государственных контрактов, не подлежат передаче на рассмотрение в третейские суды, что следует из позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/13. Это обусловлено, в частности, защитой поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных заказов от непрозрачного выбора заказчиком конкретного третейского суда и указания такового в проекте контракта, являющегося составной частью конкурсной документации.

Суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, в связи с чем споры с предпринимателями попадают к ним значительно реже (например, когда физическое лицо являлось поручителем по договору, а также и др.).

Арбитражные суды РФ рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и по общему правилу признают себя в качестве компетентного суда по рассмотрению споров с участием иностранных лиц в следующих случаях.

  • При наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (ответчик находится в России; исполнение договора осуществляется на территории России, иностранное лицо имеет филиал или представительство в России; и в других случаях, предусмотренных ст. 247 АПК РФ). При этом следует учитывать, что даже при отсутствии у иностранного юридического лица представительства либо филиала на территории России арбитражный суд РФ может признать наличие компетенции для рассмотрения спора с участием такого лица, если оно постоянно осуществляет деятельность в РФ (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158).

  • При наличии исключительной компетенции (споры касательно приватизации государственного имущества Российской Федерации; споры о правах на недвижимость, находящуюся в России, и иные споры в соответствии со ст. 248 АПК РФ).

  • При наличии заключенного пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда РФ для рассмотрения возникшего спора или спора, который может возникнуть в будущем (ст. 249 АПК РФ).

Родовая подсудность и подведомственность споров установлены императивными нормами права, что не позволяет сторонам изменить их путем заключения пророгационного соглашения (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158), то есть, например, предусмотреть в качестве первой инстанции рассмотрение спора в ВС РФ. Кроме того, суд может самостоятельно определить надлежащую подсудность спора при наличии злоупотребления правом, например при согласованных действиях кредитора и поручителя, направленных на ее изменение (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

При заключении пророгационного соглашения нужно обратить внимание на то, чтобы оно не изменяло исключительную компетенцию иностранного суда (ст. 249 АПК РФ), в ином случае арбитражный суд РФ не признает наличия у себя компетенции на рассмотрение спора так же, как и при наличии юридически действительного соглашения о рассмотрении спора исключительно судом иностранного государства (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158).

В любом случае возражения касательно компетенции арбитражного суда должны быть заявлены до первого заявления по существу спора, то есть фактически заявление об отсутствии компетенции арбитражного суда РФ является обстоятельством, препятствующим разрешению спора, и должно быть заявлено в предварительном судебном заседании. Если же таковое не заявлено, сторона лишается права на возражение (эстоппель) в отношении компетенции арбитражного суда РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158). Аналогичное правило действует и при возражениях в отношении подведомственности (Определение ВС РФ от 13.04.2016 по делу № 306-ЭС15-14024) и подсудности спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 1649/13). В то же время, если спор подлежит рассмотрению в российском суде, процессуальное право не допускает споров между российскими судами касательно внутригосударственной компетенции, в связи с чем если суд общей юрисдикции отказался рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, то арбитражный суд обязан принять дело к производству без исследования этого вопроса (Определение ВС РФ от 09.06.2016 № 301-КГ15-20284).

Также заключение пророгационного соглашения о выборе в качестве компетентного суда арбитражного суда Российской Федерации допускается не только, когда одно лицо является иностранным, но и между двумя иностранными организациями в целях выбора нейтрального суда для разрешения спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 13104/11). Кроме того, окончательно был разрешен вопрос о допустимости пророгационного соглашения, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той из них, которая в будущем выступит истцом или ответчиком (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158), то есть в ситуации, когда до момента подачи иска какой-либо из сторон компетентный суд является не определенным, а определимым, исходя из условий заключенного соглашения.

Способы защиты нарушенного права

Способы защиты гражданских прав в России определены на законодательном уровне: это признание права, признание оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным решения собрания, возмещение убытков, взыскание неустойки и иные способы, установленные ст. 12 ГК РФ. Иные способы защиты допустимы, если таковые предусмотрены законом.

Данное императивное ограничение обусловлено тем, что «конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами» (Определение КС РФ от 24.11.2005 № 508-О).

Из этого следует, что стороны не вправе как изменить, например, императивные правила подведомственности или подсудности спора, так и выбрать не предусмотренный законом способ защиты права. Вместе с тем судебная практика несколько смягчила применение указанного правила.

В частности, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Применимое право

По общему правилу применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (п. 2 ст. 1186 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям. Более того, стороны договора могут подчинить конкретному правопорядку не только весь договор в целом, но и его отдельные части (п. 4 ст. 1210 ГК РФ). При этом формальный подход к формулировке сторон о применимом праве в настоящее время сведен к минимуму: достаточно указать, что подлежат применению «правовые акты», «законодательство» конкретного государства (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 6417/11).

В то же время выбор сторонами компетентного суда для рассмотрения спора не свидетельствует об автоматическом выборе применимого права по месту нахождения суда. Это означает, что арбитражный суд Российской Федерации, выбранный сторонами в качестве компетентного, при отсутствии соглашения о применимом праве будет применять в первую очередь российские коллизионные нормы (ст. 1211 ГК РФ), а не российское материальное право.

Однако, если стороны ссылаются на одно и то же применимое право, несмотря на то что в силу ст. 1211 ГК РФ подлежит применению право иного государства, соглашение о применимом праве считается заключенным. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158. Из этого следует, что при отсутствии соглашения о применимом праве в суде сторонам необходимо сразу заявлять о применении норм материального права государства той стороны, к применению права которой отсылают российские коллизионные нормы.

Вне зависимости от выбранного сторонами права в качестве применимого к договору будут действовать сверхимперативные нормы (п. 1 ст. 1192 ГК РФ). Таковые действуют в отношении тех частей договора, которые в силу применения иностранного законодательства фактически будут их нарушать (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158). Например, обходить определенный Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» запрет на совершение сделок, влекущих установление контроля иностранных государств над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение.

admin