Вопросы к эксперту

Наше бюро готово быстро по доступной цене выполнить экспертную проверку предоставленных текстов. Экспертиза почерка дает возможность опровергнуть или подтвердить подлинность имеющихся в распоряжении суда или частного лица документов. Мы готовы проверить весь документ, часть текста, небольшую запись, выполненную цифровыми или буквенными знаками, подпись и ответить на все поставленные заказчиком вопросы. Перед тем, как подать заявку, необходимо предоставить для оценки имеющиеся договора, справки, завещания, финансовые или деловые записи. Эксперт даст предварительную оценку о возможности проведения экспертизы и свое предварительное суждение. Исходя из поставленных задач, вопросы по почерковедческой экспертизе можно объединить в два раздела.

Идентификационные вопросы, типичные при проведении почерковедческой экспертизы

  • Кем выполнена подпись на приложенном документе. Обязательно указать полное имя, отчество и фамилию предполагаемого исполнителя с указанием даты, когда подписывался документ. Или существует возможность, что подпись была подделана другим лицом или использовалось механическая техника фальсификации.
  • Одно или несколько лиц оставили подпись на приложенном документе и не произошли ли изменения в документе после оформления и регистрации.
  • Какое количество разных лиц или один человек составляли и подписывали несколько предложенных к анализу документов.
  • Кто ставил подпись на документе. Лицо, уполномоченное это сделать, или кто-то другой. Могли ли быть применены технические средства копирования подписи.

Диагностический вопрос, на который может ответить эксперт

  • Точно определить пол человека, составившего документ или подписавшего его.
  • Выполнялась ли подпись в привычной обстановке или на человека оказывалось психологическое и физическое воздействие.
  • Существует ли возможность предположить, что подпись выполнена другим лицом, пытающимся подражать манере исполнения конкретного лица.
  • Существует ли опасение, что документ подписывался другой рукой с целью скрыть подделку, преднамеренно исказив почерк.

Вопросы к эксперту при проведении почерковедческой экспертизы подписи

  • В представленном для анализа документе стоит подпись конкретного лица, указанного в заявке или его подписал другой человек.
  • Одно и то же лицо подписывало документы в договоре о выполнении работ или это были разные люди. Соответствует ли подпись образу, стоящему в доверенности.
  • Выполнялось ли подписание документов, договоров, аренды или займа в привычной обстановке без физического и психологического давления.
  • Существуют ли признаки намеренного изменения почерка при исследовании предложенных для анализа документов.

Краткой записью называют небольшой фрагмент текста, состоящий, как правило, из нескольких слов, выполненных буквенными или цифровыми символами. Наиболее часто для анализа предлагаются написанные от руки финансовые расчеты, полное имя отчество и фамилия.

Самые распространенные вопросы при проведении экспертных исследований краткой записи

  • Делалась ли запись названным лицом в образце документа или его выполнял кто-то другой, стараясь скопировать манеру письма.
  • Одно или несколько лиц делало записи в разных бланках о получении товара и отсутствии претензий о его качестве.
  • Можно ли выяснить, подписывался договор о купле продаже или займе значительной суммы в привычной обстановке или человек, оставивший подпись на документе, находился под психологическим или физическим давлением.
  • Можно ли определить в предложенной записи признаки искусственного изменения почерка с целью фальсификации документа.

Чтобы точно получить ответы на все поставленные вопросы, необходимо обратиться за помощью в наше бюро. Мы бесплатно проведем консультацию, определим, пригодны ли предлагаемые для анализа документы для проведения всесторонней экспертизы и установим сроки. Договор о сотрудничестве можно составить дистанционно, воспользовавшись ПК или факсом. Мы оказываем всестороннюю помощь клиентам, желающим установить истину.

Все ещё сомневаетесь, доверить ли нашей экспертной организации проведение Вашей независимой экспертизы квартиры, анализ почерка на документах или оценку недвижимости? Ознакомьтесь с образцами выполненных нами дел, которые размещены ниже. ООО «Квазар» проводит в год около 3000 независимых экспертиз, исследований и оценок в самых разнообразных областях. Солидная цифра, не правда ли? При этом спектр охватываемых нами видов экспертиз, а также количественные показатели постоянно растут! Для Вашего удобства мы рассортировали их по категориям.

Образцы независимых экспертиз по уголовным и административным делам

Вопросы для судебной экспертизы по статьям УК РФ и КоАП РФ

Образцы экспертиз по гражданским делам

Вопросы для экспертизы по гражданским делам

Судебная экспертиза – какие вопросы задать эксперту?

Не для кого не секрет, что самое важное при проведении независимой экспертизы — это правильно поставить вопросы перед экспертом. Поэтому мы провели анализ всех проведенных нами исследований и выкладываем вопросы для экспертиз. Представленными материалы могут быть полезны как частным лицам, так и правоохранительным органам, органам дознания, судьям. Все выложенные образцы были выполнены нашей организацией.
Для ускорения процесса поиском Вы можете воспользоваться поиском по сайту, используя ключевые слова. Например «Экспертиза квартиры» или «Оценка ущерба». Также, Вы можете воспользоваться поиском в таблице с общими вопросами для независимой экспертизе.

Не нашли того, что искали? Звоните нам или опишите Вашу проблему в форме на главной странице нашего сайта и наши эксперты постараются Вам помочь!

От правильно постановленного вопроса зависит работа эксперта и полученные выводы. Мы регулярно проводим консультации и заметили, что заказчики не всегда знают, как правильно формулировать вопросы для экспертизы.

Ориентируясь на собственную практику, мы выделили 3 ошибки, которые допускают клиенты, когда пытаются составить вопросы самостоятельно.

Вопрос предполагает правовую оценку

Юридическая квалификация — это сфера юриспруденции и грубый выход за пределы компетенции эксперта. Подобные вопросы задают по разным видам экспертиз — мы приведем примеры из сферы лингвистической экспертизы. Заказчик, например, хочет, чтобы эксперт определил оскорбление, установил факт взятки или нашел признаки экстремизма в тексте.

Некомпетентный эксперт, возможно, ответит на такие вопросы и даже аргументирует свою позицию, но таких понятий как «взятка», «экстремизм» и «оскорбление» в лингвистике не существует. Эксперт-лингвист может рассматривать их только с позиции языка или рядового обывателя — как вы понимаете, к юриспруденции такие трактовки будут иметь отношение так же мало, как и к лингвистической экспертизе.

Увидев вопросы о взятке или оскорблении, эксперт вас порекомендует корректные формулировки:

«Содержится ли в тексте негативная информация о конкретном лице, выраженная в неприличной форме?» — так эксперт установит форму и адресность высказывания как основные признаки оскорбления;

«Идет ли речь в разговоре на фонограмме о передаче денежных средств? Если да, то каково предназначение денежных средств?» — так эксперт определит содержательные характеристики разговора.

На основании выводов эксперта и иных доказательств по делу осуществляется правовая квалификация и устанавливается, была ли это взятка или мошенничество, оскорбление или клевета.

Бессодержательные вопросы

Другая распространенная ошибка — вопросы, ответ на которые не имеет какого значения для рассмотрения дела. Например:

  • «Построен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации?»
  • «Носит ли текст публичный характер?»
  • «Каков возможный коммуникативный эффект текста?»

Ответы на такие вопросы добавляют работы эксперту, провоцируют его выходить за рамки компетенции, увеличивают стоимость исследования, но не несут никакой практической пользы.

Вопросы «обо всем и сразу»

В нашей практике были несколько случаев, когда мы, получив материалы на исследование, никак не могли соотнести их с поставленными вопросами. Такое случается, когда заказчики не смогли разобраться в специфических терминах и назначили экспертизу наобум.

Другая крайность этой ситуации — постановка сразу всех типовых вопросов по конкретному виду экспертизы.

В результате заказчики разочаровываются в экспертизе как доказательстве, а эксперты тонут в бесполезной работе.

Самостоятельно формулируя вопросы для экспертов, помните следующее:

  • процессуальное законодательство не разрешает эксперту самостоятельно переформулировать вопрос;
  • вопрос не должен выходить за рамки экспертной компетенции;
  • вопросы должны быть содержательными, достаточными и напрямую относиться к предоставленным материалам — вопросы должны четко проецироваться на юридически значимые обстоятельства по делу.

Тем не менее лучшее решение, чтобы избежать ошибок в вопросах, — проконсультироваться с экспертом на стадии назначения экспертизы. Так вы сэкономите время себе и эксперту и получите заключение, которое сможете эффективно использовать в суде.

Постановка перед экспертом правовых вопросов

На разрешение эксперта не могут ставиться правовые вопросы, вопросы, связанные с оценкой действий других лиц, вопросы о квалификации преступлений. При постановке таких вопросов перед экспертом, он должен отказаться от их решения на основании того, что они выходят за пределы его специальных знаний.

Внимание судов на недопустимость постановки перед экспертами правовых вопросов, обращено:

— в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 г. №28: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»;

— в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 г. №23: «Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом».

— в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. №11: «Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания)».

Однако представляется допустимым назначение экспертизы для проверки соблюдения технических или иных специальных правил (например, санитарных норм и правил, строительных норм и правил и т.п.). Их трактовка во многом требует специальной подготовки и наличия соответствующих практических навыков. Большинство ученых склоняются к мнению, что специальные, научно-технические правила хотя и имеют нормативную оболочку и правовое значение, но природа их от этого не меняется, они не превращаются в норму права, которая регулирует общественные отношения.

Из решений судов:

«Так выводы суда о вине ответчика основаны в том числе на заключении повторной судебной автотехнической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2017 года ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. При этом на разрешение экспертов были поставлены вопросы правового характера, в частности, о том имеются ли в действиях водителей несоответствия правилам ПДД РФ и находятся ли они в причинно-следственной связи с фактом ДТП? То есть судом не учитывались разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. Использование при вынесении решения такого доказательства, которое не отвечает требованиям допустимости, нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные ст. 55 и 67 ГПК РФ».

«Из материалов дела не следует, что возможность эксплуатации спорного объекта как самостоятельного в отрыве от использования иных принадлежащих обществу объектов, расположенных на земельном участке, исключена. Более того, при разрешении вопросов о назначении судебной экспертизы перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (пункт 18 постановления от 20.12.2006 N 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству»).Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией, то есть не входит в компетенцию эксперта, однако выводы судов основаны исключительно на ответе эксперта на соответствующий вопрос, а также без исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств»

«Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между обрывом проводов и повреждением электроприборов истицы, суд не учел, что на разрешение экспертов поставлен вопрос правового характера, рассмотрение которого относится к компетенции суда»

admin