Видеосъемка в судебном заседании

Извлечение из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.
Статья 154. Порядок в судебном заседании
3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.
Извлечение из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании имеют право фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи без специального разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании. При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью – председательствующего в судебном заседании, – участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств (пункт 3).
Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании (пункт 4).
Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ (пункт 4.1).
Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» (пункт 4.2).
Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись, а также сделанная с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании – видеозапись могут быть использованы в дальнейшем без получения согласия судьи (пункт 4.3).
По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» (пункт 5).
В определении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения (пункт 5.2).
При осуществлении части судебного разбирательства в закрытом судебном заседании судья — председательствующий в судебном заседании – отказывает в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» в этой части.
Судья – председательствующий в судебном заседании – вправе в силу части 3 статьи 154 АПК РФ в случаях, связанных с участием лиц, содействующих правосудию, определить процессуальные действия, которые не подлежат фото- или видеосъемке, что может быть связано, например, с проведением экспертизы непосредственно в судебном заседании, дачей свидетелем показаний (пункт 9).
Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть ограничено судьей — председательствующим в судебном заседании — по продолжительности только с согласия лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством (заявлением) (пункт 10).
Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в том числе при проведении ими разрешенной арбитражным судом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании.
При этом проведение лицом, участвующим в деле, или иным присутствующим в судебном заседании лицом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» без разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании – является нарушением порядка в судебном заседании.
Извлечение из Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима во Втором арбитражном апелляционном суде (утверждена приказом председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 42)
10. Порядок доступа в открытые судебные заседания суда
10.2. Лицам, участвующим в деле, в том числе адвокатам, разрешается проносить в здание суда кино-, фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.3. Гражданам, в том числе представителям организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, разрешается проносить в здание суда звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.4. Внос гражданами кино-, фото-, видеоаппаратуры в здание суда осуществляется:
при проходе в открытые судебные заседания – с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании;
во всех остальных случаях – с разрешения председателя суда на основании заявок работников суда, ответственных за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации.
При этом доступ в здание суда технического персонала (видеооператор, звукооператор, осветитель и др.), обеспечивающего работу представителя средств массовой информации, с аппаратурой осуществляется на общих основаниях при наличии соответствующего разрешения.
10.5. Работник суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, ставит в известность судью, председательствующего в судебном заседании, о присутствии на заседании:
представителя телевизионного канала и (или) компании и его намерении заявить ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по телевидению;
представителя радиостанции и его намерении заявить ходатайство о проведении трансляции судебного заседания в эфире радиостанции.
10.6. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.
10.7. Работник аппарата суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, осуществляет сопровождение представителей средств массовой информации во время их пребывания в здании суда.

Важное положение: граждане имеют полное право включать диктофоны во время заседаний или стенографировать процесс. Никаких запретов нет, все открыто.

Более того, аудиозаписи, фото и видео будут прилагаться к протоколу процесса. «Это позволит четко зафиксировать все, что происходило в зале суда, — пояснил «РГ» руководитель Европейского института судебных экспертиз, профессор Николай Гречуха. — Теперь, если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- или видеозапись допросов, то об этом будет делаться отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы будут прилагаться к уголовному делу».

Кроме того, суды смогут и сами организовывать интернет-трансляции открытых заседаний. Кстати, несколько лет назад уже был создан прецедент: Белгородский областной суд провел первое судебное заседание, которое в режиме онлайн транслировалось на сайте суда.

Как пояснили тогда «РГ» представители Судебного департамента при Верховном суде России, суды Белгородской области были выбраны в качестве тестовой площадки, где будут испытывать оборудование для трансляций.

Суды смогут и сами организовывать на своих сайтах интернет-трансляции значимых процессов

«Но для того, чтобы подобные трансляции стали нормой, необходимо было внести соответствующие поправки в УПК, — говорит Николай Гречуха. — Сейчас такой закон принят».

Но на фото- и видеосъемку в открытом процессе уже потребуется разрешение судьи. При этом фотографы и операторы не должны мешать ходу процесса. Свободного хождения по залу суда во время процесса быть не может. Судья вправе установить места, откуда разрешена съемка.

Провести трансляцию могут и СМИ, и просто желающие: если будет разрешение. При решении вопроса об организации трансляции должно учитываться и мнение сторон, участников процесса. Но окончательно слово останется, конечно, за судьей.

Со вступлением в 2015 году в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» участники судебного процесса, вольные слушатели, присутствующие в зале судебного заседания, могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео- и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда.

О проведении видеофиксации судебного процесса высказался в своем решении от 22 марта 2016 года в деле Pinto Coelho v. Portugal (no. 48718/11) и Европейский суд по правам человека, который указал, что запрет вести трансляцию судебного заседания нарушает ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Видеофиксация судебного процесса (которая проводится самим судом) вполне спокойно с недавних пор приживается и в судах Российской Федерации, Казахстана.

В Украине же, согласно нормам ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», видеосъемка проводиться может и ее проведение в зале судебного заседания должно совершаться без создания преград для других участников процесса и не должно мешать ведению самого судебного заседания.

Целью указанных изменений в Закон о судоустройстве, по замыслу авторов, являлось повышение эффективности деятельности судебной системы, расширение прав граждан относительно гарантий равенства перед законом и судом, гласности, открытости судебного процесса.

Необходимо сразу же отметить, что автор не имеет никакого отношения к проекту «Открытый суд». Более того, о самом проекте мы узнали уже после того, как сами опробовали данные нововведения на практике.
В этом материале предлагаются к рассмотрению положительные и негативные аспекты проведения видеофиксации судебного процесса для юристов и адвокатов, то есть для лиц, профессионально занимающихся юридической практикой, для тех, кто имеет опыт работы с судебной системой нашего государства и ежедневно с ней сталкивается.
Вопрос технической фиксации проведения судебных процессов, как основополагающий принцип судопроизводства закреплен в ст. 129 Конституции Украины и нашел свое отображение в соответствующих процессуальных законах.

Как известно, ход ведения гражданских и административных дел, согласно нормам ГПК Украины и КАСУ, фиксируется аудиозаписывающими устройствами, в то время как хозяйственный процесс фиксируется на аудиозаписывающее устройство лишь по ходатайству стороны.

Согласно тем же нормам процессуальных кодексов, кроме технических средств, ход ведения процесса фиксируется еще и журналом ведения судебных заседаний.

Нужно отметить факт о том, что да, техническая фиксация процесса ведется, но мы имеем дело в первую очередь с тем, что организацией технической стороны занимается секретарь судьи (дополнительная настройка и т.д.), а это в подавляющем большинстве случаев недавняя студентка юридического факультета без навыков технической настройки, и соотвественно та цель, в основе которой лежит сама идея технической фиксации судебного процесса, а такой целью является невозможность подделок, искажения фактов, стимуляция сторон к должному поведению и использованию своих процессуальных прав — она далеко не всегда может быть достигнута, так как в процессе фиксирования возникают различного рода проблемы (микрофон, звук) и в конечном итоге, по аудиозаписи невозможно установить, кто, когда и о чем говорил, на что указывал, как обосновывал свою позицию и пр.

Кроме того, диск с аудиофиксацей судебного процесса может быть банально поврежден или уничтожен целенаправленно, о чем в судах, как правило, составляется обыкновенный акт «о технических повреждениях», в связи с чем, прослушать зафиксированное не представляется возможным.
Таким образом, законодательно закрепленная техническая фиксация судебного процесса далеко не во всех случаях может в совершенстве реализовать данное положение Конституции Украины на практике, а учитывая то, что фиксируется лишь аудио, единственным средством фиксации остается журнал судебного заседания, к ведению (заполнению) которого также есть немало вопросов.
В разрезе темы данной статьи, хотелось бы отметить, что нашим предприятием и лично автором, нововведения о видеофиксации судебного процесса воплощаются в жизнь в целом ряде судебных производств, видеофиксация была опробована нами на практике в судах разных городов, инстанций и юрисдикций.

Отходя в сторону от теоретических рассуждений на тему необходимости (во избежание существующих коллизий) внесения изменений по видеофиксации в процессуальные законы, вопросов опасности злоупотреблений данным правом со стороны обычных граждан или гражданских активистов, к рассмотрению предлагается ряд ситуаций и советов, которыми автор делится как непосредственный участник и свидетель влияния видеосъемки на ход процесса и его конечный результат.

ВИДЕОФИКСАЦИЯ: ЭТАПЫ

Этап 1: Цель и целесообразность

Исходя из ситуации, оценив важность спора, наличия в деле резонансности, считаем необходимым в самую первую очередь определить целесообразность проведения видеофиксации, как одного из инструментов, которые можно использовать в судебной борьбе с оппонентом, а зачастую и с предвзятым отношением самого суда.

Приняв решение, в самом заседании заявляйте о фиксации смело, ставя суд перед фактом, но в лояльной и корректной форме.

Этап второй 2: Кто снимает

В случае, если выбор сделан в пользу проведения видеосъемки, важным моментом является определение человека, который такую видеосъемку будет проводить. Им может быть коллега, к примеру младший юрист или стажер, для которого участие в судебном процессе не ограничится сидением рядом с Вами за столом, а простимулирует быть готовым как минимум к обоснованию проведения съемки и к более активному участию в помощи Вам при подготовке к процессу.

Этап 3: Место для проведения съемки

Следующим шагом должен быть выбор места, с которого будет проводиться видеосъемка. В этом пункте следует быть особо внимательным, так как видеосъемка не должна мешать сторонам и суду при проведении судебного заседания, что прямо предусмотрено ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

При рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, где заседания зачастую проводятся непосредственно в кабинетах судей, рядом с только что распитым чаем и разного рода пряностями, то есть в обстановке непринужденной и откровенно тесной, вопрос выбора конкретного и не мешающего другим сторонам по делу места для съемки, будет более чем актуален. По убеждению автора, таким местом должна быть наиболее удобная позиция для фиксации всех лиц, участвующих в процессе, в том числе и самого судьи.

Этап 4: Аппаратура для фиксации

Следующим важным моментом является вопрос выбора технического средства для проведения видеосъемки.

Статья 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» гласит о том, что в зале судебного заседания может проводиться видеосъемка с использованием портативных видео-и аудиотехнических средств.

Семантическими свойствами (отличительная характеристика значения слова) слова «Портативность» является компактность, которая позволяет без труда переносить что либо.

То есть, таким средством может и должно быть небольшое и компактное средство, коих в нынешнее время в изобилии на любой вкус и кошелек. Автор, при проведении видеосъемки использовал небольшой планшет одной из известных фирм и нареканий насчет его «портативности» не поступало ни со стороны сторон по делу, ни со стороны председательствующего в заседании.

Процессы, в которых автором проводилась видеосъемка, как правило, касались незаконно отчужденного под разными предлогами имущества государственной формы собственности, что, в свою очередь, в некоторых случаях ставило под сомнение независимость суда при совершении правосудия.

Следует упомянуть еще и часто встречающуюся незаинтересованность сотрудников органов прокуратуры в должном представлении и защите интересов государства, и таким образом приходим к тому, что истец остается один на один не только с оппонентом и судом, а еще и со сторонами дела, которые по замыслу и процессуальной оболочке являются приверженцами единой правовой позиции по делу. А если к вышеупомянутому прибавить еще и то, что процесс проходит в провинциальном городе, где бенефициары отчужденного имущества, судьи, прокуроры, сотрудники органов внутренних дел — это по сути, зачастую, один и тот же круг, получается и вовсе не оптимистичная картина.

РЕАКЦИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ВИДЕОСЪЕМКИ, ПРИМЕРЫ ИЗ ЛИЧНОЙ ПРАКТИКИ

Реакция судей. Она полярна и разнообразна. От банального незнания норм о видеофиксации до откровенно враждебного отношения.

При правильном выборе места, портативности технического средства и грамотно изложенном обосновании проведения видосъекми, проблем, в принципе, не возникает, хотя и встречались просьбы от судей не снимать именно их.

Интересным примером поведения судьи после озвучивания информации о проведении видеосъемки, является случай в одном из судов в г. Хмельницкий, когда молодой судья, а по совместительству и сын одного из высокопоставленных чиновников области, узнав о проведении видеосъемки, замешкался до такой степени, что дважды объявлял перерыв, выходил для получения, по всей видимости, советов о том, что делать в таком случае и в итоге, при категорическом несогласии оппонентов, был вынужден констатировать, что «он не может ни разрешить, ни запретить проведение видеосъемки» и вести процесс с трясущимися руками, что не внушало доверия к суду ни у истца, ни у ответчика.

В дальнейшем, проведенная видеозапись легла в основу жалобы на судью в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, была отправлена в региональные и общенациональные СМИ с целью их демонстрации широким слоям населения.

Еще одним интересным примером реакции судьи на проводимую съемку, является пример другого судьи суда общей юрисдикции в г. Хмельницкий. В противоположность предыдущему, этот служитель Фемиды человек возрастной и опытный. По привычке проводя заседание не надевая мантии, в своем кабинете и без элементарных условий для работы представителям сторон, при объявлении того, что процесс будет фиксироваться, тут же огласил перерыв и в течении 10 минут был найден как и оборудованный для судебных заседаний кабинет, так и свежевыглаженная мантия. По словам местных юристов, так основательно проводимый указанным судьей процесс встретишь довольно не часто.

В дальнейшем, уже в суде аппеляционной инстанции по этому делу, по убеждению автора, во многом, благодаря именно фиксации процесса видеозаписывающим устройством, было совершенно ряд процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела далеко не самыми стандартными методами, что в итоге привело к решению суда в пользу истца и признания недействительными сделок по отчуждению имущества от 1997 года, соответственно и их возвращение стороне, права которой были нарушены около 20 лет назад.

В целом, со стороны судов при съемке, главное, что следует отметить — это тщательное соблюдение процессуальных норм, что безусловно, идет на пользу всем участникам и судебной системе в целом.

КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОДУКТ СЪЕМКИ ДАЛЕЕ?

Результат съемки в виде видеофайла можно использовать в самых разных вариациях.

В первую очередь, просмотр проведенной съемки важен для самого участника процесса, как дополнительная возможность подготовиться к следующим заседаниям, «прокрутить» все предшествующие заседания по делу, с целью должной подготовки к грядущим процессуальным сражениям. А если речь идет о длительных допросах свидетелей в криминальном процессе, видеофайлы допросов каждого отдельного свидетеля могут быть просто на вес золота для адвоката.

Видеозапись судебных заседаний может быть сохранена как в рабочем, так и в домашних архивах.

И если на работе, при всей субъективности оценивания работы юриста, качественное видео судебного процесса, на котором юрист (inhouse) отстаивает интересы фирмы, может добавить веса в копилку авторитета юрисконсульта, то нахождение такого видео в домашнем архиве, позволит проводить систематическую работу не только над совершенствованием правовой стороны дела, но и над грамотностью изложения своей позиции, мимикой, жестами, умением себя держать и работать перед камерой, что в быстроразвивающемся с технологической точки зрения мире, в будущем будет становиться все более важным, необходимым и актуальным.

Кроме указанного, видеозапись может быть использована автором путем ее публикации в социальной сети, тем самым рекламируя себя как специалиста и профессионала, что и делает в нынешнее время немалое число юристов и адвокатов.

В свете неминуемого наступления в скором будущем адвокатской монополии на представительство в судах, видеодосье юриста может пригодиться при формировании им имиджа уже и на адвокатской стезе.

ПЛЮСЫ ПРОВЕДЕНИЯ ВИДЕОФИКСАЦИИ

— стимуляция к должной подготовке к заседаниям самих инициаторов проведения видеосъемки. Уж если такое решение принято участником процесса, то во всеоружии к заседанию он должен быть готов в первую очередь сам, так, как в случае проведения съемки, это подразумевает под собой ее дальнейшее демонстрирование и конечно же, инициатор съемки должен будет выглядеть как минимум не хуже других участников процесса;

— возможность более тщательно и качественно подготовиться к следующим заседаниям по делу;

— действительно, стимуляция суда к более скурпулезному соблюдению процессуальных норм;

— возможность для Вашей стороны на принципах открытости судебного процесса, его состязательности, доказывать свою правоту, не оставляя без внимания нарушения оппонентами правил поведения в суде, правил использования своих процессуальных прав, соблюдений процессуального закона в целом;

— использование записи как доказательства процессуальных нарушений, как доказательства того или иного факта по делу, которое не было должным образом зафиксировано другими техническими средствами (допрос свидетеля, пояснения стороны);

— использование видеозаписи для личного и рабочего архивов, при формировании профессионального видеодосье, на видеохостингах;

МИНУСЫ ПРОВЕДЕНИЯ ВИДЕОФИКСАЦИИ

Недовольство судьи/судей, что может повлечь за собой определенную предвзятость при принятии решения. Этот пункт, скорее, можно отнести к тому неоспоримому факту о том, что наша судебная система еще в большинстве своем далеко не готова к открытости и это вопрос не наличия/отсутствия права на проведение видеосъемки судебных процессов, это вопрос системных реформ и конечно же, времени.

Других «видимых» минусов при проведении видеофиксации, автором не замечено, все они имеют свойство «шероховатостей», которые со временем будут устранены.

Конечно же, проведение видеофиксации способствует повышению уровня открытости и прозрачности судебных процедур, ведь особенностью аудио- и видеозаписи является отражение событий максимально объективно и всесторонне, а в условиях существующих темпов развития научно-технического прогресса и всеобщей компьютеризации, это просто есть требованием времени.

Безусловно, проведение видеофиксации имеет влияние на повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Для юристов же и адвокатов, нововведения насчет видеофиксации имеют целый ряд положительных моментов, хотя и отнюдь не являются панацеей в судебной борьбе с оппонентом.

И в заключение, хотелось бы добавить, что все мы носим гордое имя «Юрист», а потому, и в случае с проведением видеофиксации и во всех других моментах профессиональной жизни, честь, достоинство и высокий профессионализм обязаны быть для нас главным мерилом.

Юрий Белоус, руководитель юридического отдела компании «Военно-строительная индустрия»

admin