Верховный суд республика Крым

Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.00-16.45
пятница: 8.00-15.30
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 12.00-12.30

Главный корпус:
295006, г. Симферополь,
ул. Павленко, 2
Тел.: (3652) 27-49-40;
Факс: (3652) 27-49-40; 27-23-55; 27-26-68

Здание № 2
(судебная коллегия по гражданским делам)
295013, г. Симферополь,
ул. Севастопольская, 43
Тел.: (3652) 540-913

Уважаемые посетители сайта!

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который регулирует правила подачи электронных документов в соответствии с процессуальными законами.

Подача непроцессуальных электронных документов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229.

Обращаем Ваше внимание, что при получении обращения (запроса), в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, данное обращение (запрос) может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов с сообщением гражданину, направившему обращение (запрос), о недопустимости злоупотребления правом.

Верховный Суд Республики Крым

Главный корпус:
295006, г. Симферополь,
ул. Павленко, 2.

Здание № 2
(судебная коллегия по гражданским делам)
295013, г. Симферополь,
ул. Севастопольская, 43.

Телефоны, по которым можно получить информацию справочного характера
Тел.: (3652) 540-913

Факс: (3652) 540-996

Записи сообщества Поиск

Верховный Суд Республики Крым запись закреплена

В Республике Крым продолжается активная работа над формированием и становлением мировой юстиции на территории республики. На данный момент в Республике Крым назначено уже 50 мировых судей, что составляет половину от их общей численности. Создание такого звена судебной системы призвано сделать правосудие оперативнее, доступнее для народа с территориальной точки зрения, а также снизить нагрузку федеральных судей.
Показать полностью…

Сегодня 19 октября 2016 года на заседании сессии Государственного Совета Республики Крым первого созыва парламентарии утвердили 25 кандидатур на должности мировых судей на судебные участки городов и районов республики. С данным представлением перед депутатами выступил врио Председателя Верховного Суда Республики Крым Виктор Скляров.

Судейский корпус мировых судей укрепляется достойными и высококвалифицированными кадрами, который формирует надёжный фундамент для полного и независимого осуществления правосудия. Так из 25 назначенных мировых судей 6 являются помощниками судей Верховного Суда Республики Крым: Ольга Чепиль была назначена мировым судьей судебного участка № 16 Центрального судебного района (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым.; Елена Есина — судебный участок № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым; Оксана Граб – судебный участок № 34 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым; Галина Цыганова — судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым; Елена Бардукова – судебный участок № 57 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) Республики Крым.

Помощник судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Иван Кувшинов был назначен мировым судьей судебного участка № 53 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым. По его словам, само назначение на должность, напутственные речи Председателя Государственного Совета Республики Крым Владимира Константинова и заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым Виктора Склярова, а также принесение присяги судьи в торжественной обстановке — говорит об огромной ответственности перед всеми жителями нашей республики за оказанное доверие.

— Лично для меня это большая честь стать судьей и вершить правосудие от имени Российской Федерации, применяя тот опыт и знания, которыми делились со мной мои наставники из числа судей Верховного Суда Республики Крым, — отметил Иван Кувшинов.

По итогам персонального голосования по каждой кандидатуре, мировые судьи были назначены на пятилетний срок полномочий. Все кандидаты соответствуют предъявляемым требованиям, успешно сдали квалификационный экзамен, получили рекомендацию квалификационной коллегии судей Республики Крым, были рассмотрены и одобрены на заседании профильного Комитета.

Представители судебной системы Республики Крым последовательно решают задачи по организации и обеспечению деятельности мировых судей на территории республики. Регулярно проводятся совместные заседания с участием Совета судей Республики Крым, Верховного Суда Республики Крым , Управления Судебного департамента в Республике Крым, председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым, в ходе которых заслушивались доклад о процессе подготовки к началу работы мировых судей со стороны органов юстиции, информация о порядке рассмотрения кандидатур на должности мировых судей квалификационной коллегией судей. Были подготовлены обращения к Главе Республики Крым с просьбой о содействии формированию корпуса мировых судей в Крыму. Министерству юстиции Республики Крым была оказана методическая и практическая помощь со стороны Совета судей Республики Крым и всего судейского сообщества Крыма в разрешении проблемных вопросов, связанных с формированием корпуса мировых судей.

Мировые судьи, впервые избранные на должность, в торжественной обстановке перед Государственным флагом Российской Федерации и флагом Республики Крым, в присутствии Совета судей Республики Крым принесли присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

Рассматривает в качестве суда кассационной инстанции жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и районных судов общей юрисдикции.

Выражаю признательность за помощь.

Добрый день, Антонина!

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Глава 2.1. КАССАЦИОННЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Статья 23.1. Порядок образования и состав кассационного суда общей юрисдикции

1. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

2. В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов:

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

350020, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3

Приёмная председателя суда 8-(861)-992-78-67

Помощник председателя суда 8-(861)-992-78-57

Глава 54. Производство в суде кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения ходатайства, представления, протеста суд кассационной инстанции выносит постановление.

2. Суд кассационной инстанции в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) оставляет определение, постановление суда апелляционной инстанции в силе, а ходатайство или протест без удовлетворения;

2) отменяет определение, постановление суда апелляционной инстанции и оставляет в силе определение, решение суда первой инстанции;

3) отменяет постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных подпунктом 2) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;

4) отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей в случае допущения нарушений, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4) и 5) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;

5) отменяет определение, решение суда первой, определение и постановление суда апелляционной инстанции полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо, если дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции или по существу, — в суд первой инстанции;

6) отменяет решение, постановление и определение судов первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 277 настоящего Кодекса, в связи с утверждением мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры либо оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 2), 3), 4), 5), 9) и 10) статьи 279 настоящего Кодекса;

7) отменяет определения судов первой и апелляционной инстанций по вопросам восстановления процессуальных сроков обжалования и направляет дело для рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции;

8) изменяет решение, определение, постановление судов первой или апелляционной инстанции или, отменив решение, определение, постановление суда первой инстанции или постановление, определение суда апелляционной инстанции полностью либо в части, не передавая дело на новое рассмотрение, выносит новый судебный акт, если обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права;

9) оставляет без изменения, отменяет либо изменяет кассационное постановление в случаях его пересмотра по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса, с принятием одного из процессуальных решений, предусмотренных подпунктами 1) — 8) части второй настоящей статьи.

3. При отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

4. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были указаны в судебных актах либо не опровергнуты им.

5. В случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

6. Резолютивная часть постановления оглашается после выхода из совещательной комнаты.

7. Постановление в окончательной форме должно быть изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Отвечая на вопрос Багаева В. о том, много ли случаев «деприватизации» при присоединении Крыма не было исправлено, хочу также истоками таких споров.

Современная судебная история крымской «деприватизации» началась с обжалования постановлений Государственного Совета Республики Крым, изменявших принятое ранее постановление «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 . 03 сентября 2014 года у Постановления №2085-6/14 появился Перечень, который состоит из 261 пункта .

Позднее, 19 января 2015 года Государственным Советом Республики Крым принят 72-ЗРК/2015, которым Закон Республики Крым №38 «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым» дополнен статьей 2-1, согласно которой «право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»».

То есть основание для прекращения права собственности – упоминание в Перечне.

По моим данным Верховный Суд Российской Федерации прежде высказался только в двух делах, в которых рассматривалась правомерность лишения права частной собственности лишь в связи с включением имущества в Перечень.

Изначально собственники включенного в перечень имущества в качестве способа защиты выбрали обжалование Постановлений в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2015 года Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил кассационную жалобу ПАО «Югрыбхолод» обосновав решение статьей 12 Федерального конституционного закона №6 «О принятии Республики Крым в состав Российской Федерации и образовании в ее составе новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которая гарантировала собственникам недвижимости на полуострове признание правоустанавливающих документов украинского образца, а также тем, что право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке в 2004 году – до принятия спорных постановлений. Указанное по мнению судебной коллегии исключало спор о праве.

Однако, 10 мая 2015 года заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации передал кассационную жалобу Государственного Совета Республики Крым вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

28 июня 2016 года Верховный Суд Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

Именно это решение, на мой взгляд, увело судебную практику с верного пути обжалования очевидно противоправных актов на путь доказывание наличия вещного права. Споры о праве при этом – ожидали предсказуемо негативные для собственников результаты, независимо от фактических обстоятельств и поведения сторон.

26 июня 2018 года Верховный Суд Российской Федерации , отменяя решения, принятые по делу №А83-3848/2016, в котором истец последовал рекомендации ВС РФ в части способа защиты, суд указал на то, что судами не исследована правомерность включения спорного имущества в Перечень, а также наличие оснований возникновения у Потребительского общества права собственности на данное имущество.

Учитывая заданный вектор, в последующем, разрешая споры о правах по искам лиц, имущество которых включили в Перечень, суды в каждом случае усмотрели также и незаконность возникновения частной собственности.

В результате и при новом рассмотрении дела истец не смог добиться восстановления нарушенного права. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2019, оставленным без изменения постановлениям Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года и Арбитражного суда Центрального округа от 04 декабря 2019 года — в удовлетворении исковых требований также отказано по указанным выше основаниям.

02 июня 2020 года Верховным Судом Российской Федерации назначено рассмотрение кассационных жалоб ИП Горожанцева А.И., ООО «Шоколад», администрации города Джанкоя Республики Крым и Нуриевой Л.М. на решения Арбитражного суда Республики Крым и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Республики Крым, принятые по делу №А83-13355/2017.

В указанном деле ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России истребует имущество из чужого незаконного владения на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30 апреля 2014 года N2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Основанием для передачи кассационной жалобы послужил вывод, что суды игнорировали то, что имущество перестало быть военным еще в 1995 году, поскольку Министерством обороны Украины спорное имущество в составе неиспользуемого имущества ликвидированного военного городка № 220 передано в собственность Автономной Республики Крым на основании постановления Кабинета Министров Украины №984 «О передаче недвижимого имущества военных городков, находящиеся в общегосударственной собственности, в собственность областей». Ведь еще 27.06.1996 на спорное имущество было зарегистрировано право собственности Автономной Республики Крым, а в последующем объект был приватизирован в установленном законом порядке.

В то же время, решению Верховного Суда Российской Федерации по указанному делу уже не стать практикообразующим, поскольку дел указанной категории на рассмотрении осталось немного.

К так называемой «деприватизации» также можно отнести и Постановление Государственного совета Республики Крым от 10 сентября 2014 года №2503-6/14 «Об отмене некоторых пунктов постановлений Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся деятельности киностудии «Ялта-фильм» (ЗАО «Ялтинская киностудия»)», которыми отменены пункт 3 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.09.2001 №801-2/99 «О мероприятиях по стабилизации и оздоровлению деятельности киностудия «Ялта-фильм»; подпункт 1.3. пункта 1, пункт 10 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.09.2001 №2023-2/01 «О внесении изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым, регулирующие вопросы управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым».

АО «Ялтинская киностудия» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым за защитой своего нарушенного права . 10 февраля 2015 года заявленное требование удовлетворено.

Принимая такое решение, Арбитражный суд Республики Крым исходил из того, что вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06.2004 по делу №2-6/8240-2004 принятым по иску прокурора Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым, Министерства культуры Автономной Республики Крым к ЗАО «Ялтинская киностудия», ООО «Поликом-Вест», Фонду имущества Автономной Республики Крым о признании недействительными приказов Фонда имущества Автономной Республики Крым, учредительных документов ЗАО «Ялтинская киностудия» в части внесения в уставной фонд имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, установлено соответствие действовавшему законодательству Украины Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым «О мерах по стабилизации и оздоровлению деятельности Крымской государственной киностудии «Ялтафильм» № 801-2/99 от 17.11.1999, приказов Фонда имущества Автономной Республики Крым №292 от 28.04.2000 «О создании Закрытого акционерного общества «Ялтинская киностудия», «О внесении изменений в Приказ №292 от 28.04.2000 » О 9 1161_37457 создании Закрытого акционерного общества «Ялтинская киностудия» №428 от 15.06.2000 и порядок создания ЗАО «Ялтинская киностудия» на момент его создания.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Государственный совет Республики Крым в нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ не доказал наличие у него полномочий отменять постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым.

Однако, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07 сентября 2015 года постановление апелляционного суда оставил без изменения.

11 января 2016 года АО «Ялтинская киностудия» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации с указанием, что принимая оспариваемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему законодательством на момент принятия данного постановления полномочий. Вот это незначительное на первый взгляд событие оказало гораздо более значительное влияние на практику.

12 февраля 2016 года в квалификационную коллегию судей Республики Крым поступила жалоба Главы Республики Крым Аксёнова С.В. на действия судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П. при рассмотрении дела №А83-2309/2014 .

20 сентября 2016 года Квалификационная коллегия судей Республики Крым признала в действиях судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк Марии Павловны наличие дисциплинарного проступка, на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

И.А. Зырянов

К ВОПРОСУ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В СВЕТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

В статье предпринята попытка доказать, что в рамках проводимых судебной и правовых реформ в Республике Крым интеграция в российскую правовую систему требует создания Конституционного суда Республики.

Ключевые слова: конституционное правосудие, единство судебной системы, Республика Крым, конституционный суд, интеграция, правовая система.

I.A. Zyryanov

TO THE QUESTION ON THE ESTABLISHMENT

OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE REPUBLIC

OF KRIMEA IN THE LIGHT OF ENSURING UNITY JUDICIARY

Прошло 3 года, как проведена масштабная и трудоемкая работа по интеграции Республики Крым, Севастополя в единое правовое, экономическое, социальное пространство России, — резюмировал Президент России В.В. Путин на межрегиональном форуме Общероссийского народного фронта. Процесс вхождения «в правовое поле, в административное поле России — это оказалось процессом не таким простым». Дело в том, что представители республиканских органов власти не знают, как устроена правовая система России. В свою очередь представители федеральных органов власти не всегда знают местные условия. Остается очень много вопросов, мелких проблем, невидимых на первый взгляд, заявил Владимир Путин1.

На 2015 г. в России действовало, по подсчетам директора Института государства и права РАН, 6 174 федеральных закона и почти 27 000 постановлений Правительства РФ. Другой сотрудник этого же Института С. Максимов, заявив о хаосе в правовой сфере и предложив создать свод российских законов, отметил, что «количество законов и подзаконных актов настолько велико, что ими трудно пользоваться даже профессиональным юристам, не говоря уже о населении». Кроме того, их исполнение должны контролировать 28 федеральных служб и более 50 федеральных министерств и агентств2.

В период постоянно проводимых в России реформ в самых различных сферах Государственный совет Республики Крым должен поспевать за темпом принимаемых федеральных законов и обеспечить, помимо указанных проблем, соответствие им собственного законодательства. Легко ли это сделать, когда в

© Зырянов Игорь Александрович, 2017

Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия)

России только за 2015 год в Конституционный Суд РФ поступило около 16 000 обращений от граждан с жалобами на неконституционность правовых актов? Тем более, как за таким темпом законодательства и проверкой его на соответствие Конституции РФ будет поспевать Государственный совет Крыма, когда с 2012 г. Федеральное Собрание РФ стало принимать законов в 3 раза больше, чем за предыдущие годы, за последние 2 года порядка — 9483, не говоря уже о росте подзаконных правовых актов?

В России по юридическим специальностям в вузах учат основам права в течение 5 лет (специалитет) или 4 лет (бакалавриат). Как уже отмечалось, далеко не все профессионалы могут поспеть за бешеным темпом развития законодательства. Поэтому, чтобы следить за созданием собственного регионального законодательства Крыма на соответствие Конституции РФ, требуется еще и колоссальный опыт (с многолетним юридическим стажем) и, прежде всего, в области конституционного права. Это ключевой вопрос кадровой политики судей в Крыму и правового аппарата как исполнительной, так и представительной власти. Есть ли такие кадры, когда они будут состоять непосредственно из крымчан, а не «мигрирующих» российских юристов?

Вполне очевидно, что интеграция Крыма в правовую систему России ввиду указанных обстоятельств не закончена, требует времени, обусловлена не только изданием собственных законов и подзаконных актов по предмету собственного или совместного ведения с РФ, но и в первую очередь имплементацией норм и соблюдением федерального законодательства в регионе.

Как отмечают В.Т. Кабышев и Т.В. Заметина, становление конституционного строя в Крыму в основном состоялось, вместе с тем он находится в эмбриальном е состоянии. 23 года Крым жил в другой конституционно-правовой системе власти и и ценностях, отличных от российского конституционализма, по украинскому а законодательству4. «За это время в Крыму выросло поколение, воспитанное, к о сожалению, в негативном (мягко выражаясь) отношении к России, ее культуре, к

5 й

народу»5. о

о

Были приняты документы, федеральные законы, законы Крыма, учреж- а дающие основные органы власти Республики, в частности Федеральный закон в

е

от 23 июня 2014 г. «О создании судов Российской Федерации на территории о Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении ю

Т5

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законы |

Крыма, регулирующие судебную власть в регионе. Однако разработчики Кон- к

ституции Республики Крым и Устава г. Севастополя отказались от концепции а

региональной конституционной юстиции6. |

В.Т. Кабышев и Т.В. Заметина также отмечают, что существуют объективные и

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

трудности, с которыми столкнулась новая судебная система Республики Крым — №

выстраивание структуры органов судебной власти, освоение российского зако- 1

нодательства, обеспечение единства судебной практики, преодоление пробелов )

собственного правового регулирования и пр.7 7

Помочь обеспечить правовую интеграцию Крыма и решить обозначенные проблемы, может, по нашему мнению, учреждение Конституционного суда в Республике. Постараемся привести лишь некоторые юридические доказательства нашего тезиса, основываясь на том, что в обеспечение принципа единства судебной системы конституционные (уставные) суды субъектов должны быть

учреждены во всех субъектах РФ. 85

Во-первых, в настоящее время лишь в 16 субъектах РФ действуют уставные и конституционные суды, которые выполняют функции по защите конституций и уставов, посредством проверки соответствия уставу субъекта Федерации законов и иных нормативных актов его органов государственной власти, органов местного самоуправления, толкованию конституции (устава), судебной защиты прав граждан. Почему создание органов конституционной юстиции субъектов востребовано там, где их нет? Да только потому, что, например, за 2014 г. было издано свыше 620 000 муниципальных правовых актов, а они не подведомственны Конституционному Суду РФ; 122 000 таких актов в 2013 г. были оспорены органами прокуратуры в судах как не соответствующие федеральным законам и основным законам субъектов РФ8. Что касается содержательного аспекта, еще в 1999 г. на Всероссийском совещании конституционалистами также высказывалось множество доктринальных доказательств необходимости создания в каждом субъекте РФ органов конституционной юстиции9.

Во-вторых, достаточно ли количество 16 судов конституционной юстиции субъектов для защиты прав граждан, проживающих в других субъектах? Ведь их отсутствие в других 69 субъектах создает явную асимметрию субъектов РФ в нарушение принципов федерализма, разделения государственной власти субъектов РФ на ветви, политического многообразия за счет их неравенства в способах защиты конституционных прав и свобод.

Более того, возможность усмотрения субъекта РФ в создании таких судов нарушает конституционный принцип единства государственной власти и принцип единства судебной системы, когда во всех субъектах Федеральным конституционным законом й от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от ? 5 февраля 2014 г.)10 предусмотрены и учреждены все виды судов (в т.ч. мировые судьи 3 и суды присяжных), кроме таковых.

» Поскольку органы власти по ст. 125 Конституции РФ могут обжаловать за-

I коны и подзаконные акты субъектов РФ, то происходит необоснованное умале-| ние права населения субъектов на уставную (конституционную) защиту прав ! и свобод, там, где такие суды не учреждены в отличие от других субъектов. До-§ казательством данного тезиса может послужить утверждение судьи Конститу-| ционного Суда РФ Н.С. Бондаря: отсутствие конституционных (уставных) судов | субъектов РФ в каждом конкретном субъекте нарушает один из важнейших ‘I конституционных принципов о равенстве всех перед судом, в т.ч. независимо от | места жительства11.

| В связи с этим в Федеральном конституционном законе «О судебной систе-

ме Российской Федерации» следует закрепить в качестве нормы обязанность учреждения в каждом субъекте РФ таких судов. Можно закрепить также в ё качестве общего принципа (обязанности) конституционного судопроизводства § субъектов, рассмотрение конституционными (уставными) судами дел о соот-| ветствии их конституциям (уставам) правоприменительной практики. Это во | многом поможет снизить нагрузку по ряду дел в Конституционном Суде РФ и судах общей юрисдикции, тем более, что многие основные права и свободы сходны с конституционными и дублируются в основных законах субъектов РФ или расширяются дополнительными гарантиями.

В-третьих, судья Конституционного Суда РФ М.И. Клеандров приводит множество юридических доказательств в пользу того, что «судебная власть должна 86 иметь не только федеральный, но и региональный уровень причем — во всех

субъектах РФ», (уставные) суды субъектов РФ входят в систему органов государственной власти субъектов РФ согласно позициям Конституционного Суда РФ и должны быть учреждены во всех субъектах РФ. Создание таких судов предусмотрено в конституциях и уставах 56 субъектов РФ, в 24 из них приняты законы об этих судах, в России действуют 16 таких судов, существует солидная научная база по конституционному правосудию, проекты законов для создания их во всех субъектах12.

В-четвертых, Конституционным Судом РФ было вынесено немало справедливых решений, затрагивающих вопросы организации конституционной юстиции субъектов РФ, четкое разграничение полномочий и предметов ведения между ним и органами конституционного контроля субъектов13.

Однако, к сожалению, Конституционный Суд РФ вынес резонансное, на наш взгляд Определение от 3 марта 2015 г. № 421-О, которое не было даже официально опубликовано. Суд указал на государственно-правовую природу этого института как регионального субсидированного звена механизма обеспечения конституционной законности в конкретном субъекте РФ. Также он указал, что упразднение органа конституционной юстиции субъекта не означает нарушение прав граждан, которые могут обратиться в Конституционный Суд РФ. Трудно согласиться с таким суждением. Конституционный Суд РФ и так завален жалобами — поступает около 16-20 тыс. обращений в год, он выносит в среднем 1-2% постановлений по ним, вследствие чего «оперативная» защита прав длится до полутора лет. Стоит ли ему брать такой груз на себя, в особенности, когда он не вправе проверять муниципальные правовые акты, которыми занимался бы суд субъекта РФ? е

Тем более трудно согласиться с явно вынужденной мерой по рассмотрению и судами общей юрисдикции дел, отнесенных Федеральным конституционным а законом «О судебной системе Российской Федерации» к ведению конституци- о онных (уставных) судов субъектов РФ. Как верно утверждает М.И. Клеандров, О судьи общей юрисдикции далеко не всегда являются специалистами в области О

п

конституционного права и конституционного судопроизводства. а

В-пятых, Председатель Конституционного Суда Республики Северная Осе- в

|

тия — Алания А.М. Цалиев приводит ряд юридических и доктринальных О доказательств необходимости создания уставных и конституционных судов в ю

каждом субъекте исходя из общего посыла, что независимых судов субъектов и |

полноценной судебной власти субъектов РФ как таковых в каждом регионе не К

создано. а

По ряду критериев мировые суды, осуществляя общую юрисдикцию, все- |

таки по всем признакам относятся к федеральным органам государственной ||

власти, напрямую зависят от нее, не избираются народом ни в одном субъекте, №

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

финансируются из федерального бюджета, выносят решения именем Российской 1

Федерации. Всего лишь несколько субъектов имеют свои конституционные и )

уставные суды, что умаляет право других субъектов на обжалование, прежде 7 всего, муниципальных правовых актов, которые не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Исходя из принципа разделения государственной власти на ветви, любой субъект должен иметь все три функционирующие ветви государственной власти. Поэтому необходимым атрибутом любой республики в составе РФ как государственно-правового образования является

собственная власть, в т.ч. и судебная, в особенности это касается республик 87

Крым, Калмыкия, Мордовия, в конституциях которых их создание вообще не предусмотрено. Автором приводится также ряд доктринальных высказываний судей Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина, Б.С. Эбзеева и других ученых в доказательство вышеуказанных позиций.

В итоге после обнародования в литературе и обсуждения научной общественностью проекта федерального закона «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации» в печати Парламентом Республики Северная Осетия-Алания было реализовано право законодательной инициативы в 2014 г. Однако Государственная Дума РФ в апреле 2015 г. без обсуждения проекта и приглашения авторов на его обсуждение необоснованно отклонила его14.

Ранее в науке и на практике также высказывались предложения о необходимости принятия подобного специального федерального закона15, а также специалистами Всероссийского совещания «Проблемы образования и деятельности конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации» в 1999 г. был разработан и опубликован проект модельного закона об Уставном суде субъекта РФ16.

Соглашаясь с вполне справедливыми идеями авторов проекта закона, наши предложения сводятся к тому, что подобный проект следует вносить в качестве федерального конституционного закона, поскольку это предмет регулирования именно федерального конституционного закона. К тому же есть уже Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», куда и можно было бы внести подобные дополнения.

Е.В. Колесников, рассуждая о единстве судебной системы, прогнозирует, что «в й будущем неизбежно усилятся элементы децентрализации в отечественной судеб-

0 «

? ной практике, появятся специализированные суды и существенно возрастет роль

3 судов субъектов Федерации»17. Только при условии развития судебной системы,

^ которая в состоянии осуществить должным образом защиту прав и интересов

1 сторон, может быть обеспечен стабильный приток инвестиций в Россию18. Вы-| сказанные суждения в полной мере можно отнести, на наш взгляд, и к Крыму. i Учреждение Конституционного суда Республики Крым обеспечило бы един-

§ ство основных подходов к правовому регулированию общественных отношений

ф

| и помогло бы восполнять пробелы в региональном праве, пока законодательная

| база Республики еще формируется. Поэтому для обеспечения его независимости

‘I целесообразно наделить такой суд и правом законодательной инициативы. Нема-

| ловажно и закрепление за судом и полномочий по рассмотрению конституционно-

| правовых споров между республиканскими органами государственной власти, а также между ними и органами местного самоуправления, проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов по запросам судов

| и жалобам граждан.

§ Таким образом, суд будет выполнять функции дополнительного гаранта прав

| граждан и защиты публичных интересов, влиять на устранение законодатель-

Ii ных положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

2 Бешенство принтера: Госдума стала принимать в три раза больше законов // Московский комсомолец. 2015. 28 сент.

Н.П. Сергеева • Конституционно-правовые основы взаимодействия общественных палат

4 См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Россия — Крым — Севастополь: конституционно-правовое исследование. М., 2016.С. 66-67, 70.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 Кабышев В.Т. Возвращение Крыма в Россию: конституционно-правовой дискурс // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 5. С. 14.

6 См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Указ. раб. С. 72, 78, 85.

7 См.: Там же. С. 100, 107.

8 См.: Цалиев А.М. Конституции республик о судебной власти // Конституционная теория и практика публичной власти: закономерности и отклонения: сборник материалов Международной научной конференции (Москва: юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 21-23 апреля 2015 г.). М., 2015. С. 143.

10 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1; 2014. № 6, ст. 551.

11 См.: Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. С. 274.

12 См.: Клеандров М.И. В защиту конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 2-7.

13 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П // Вестник Конституционного суда РФ. 1996. № 1; Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2000. № 5; Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 1998 г. № 32-О // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. № 3; Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 103-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4; Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 522-О; Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 511-О-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14 См.: Цалиев А.М. Указ. раб. С. 142-145.

15 См.: Петров А.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 3. С. 25-32.

17 Колесников Е.В. Конституционные основы единства судебной системы в Российской Федерации // Конституционная теория и практика публичной власти: закономерности и отклонения: сборник материалов Международной научной конференции (Москва: юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 21-23 апреля 2015 г.). С. 135.

18 См.: Новицкая К.Л. Конституционные параметры судебной власти: закономерности и отклонения // Конституционная теория и практика публичной власти: закономерности и отклонения: сборник материалов Международной научной конференции (Москва: юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 21-23 апреля 2015 г.). С. 138.

Н.П. Сергеева

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАЛАТ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

В статье анализируются способы взаимодействия Общественной палаты Республики Крым и Общественной палаты г. Севастополя с органами государственной власти новых субъектов РФ. Речь идет об экспертной деятельности палат, об общественных советах при органах государственной власти Республики Крым и г. Севастополя.

Ключевые слова: Россия, Крым, Севастополь, интеграция, конституция, конституционализм, общество, общественная палата, общественный совет.

admin