Увольнение за аморальный поступок

Уволить работника за аморальный проступок по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — совсем непросто. Сложности возникают не только с квалификацией неправомерных действий работника как аморального проступка, но и с тем, что далеко не каждого работника можно уволить по данному основанию. Рассказываем, как правильно оформить такое увольнение.

Правила расторжения трудового договора по основанию «аморальный проступок»

Расторгнуть трудовой договор с работником по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — в связи с совершением работником аморального проступка, несовместимого с продолжением работы по занимаемой должности, можно только при соблюдении определенных условий. А именно, уволить за такие действия можно только сотрудника, выполняющего воспитательные функции. В остальных случаях нужно либо выбрать другое основание для расторжения трудового договора, либо ограничиться более мягким дисциплинарным взысканием. А если для взыскания нет оснований, принять другие меры — поговорить с нарушителем «по душам» или обратиться в полицию.

Увольнение по основанию «аморальный проступок» возможно и в ситуации, когда аморальный проступок совершен по месту работы в связи с исполнением трудовых обязанностей и вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей. Причем во втором случае виновного тоже можно уволить по данному основанию, однако процедура расторжения трудового договора будет несколько иной.

Например, учитель был замечен в рукоприкладстве — он несколько раз бил учеников линейкой по рукам. Эти действия, безусловно, можно расценить как аморальный проступок, несовместимый с продолжением работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако в данном случае лучше использовать специальное основание для увольнения, предусмотренное подп. 2 п. 4 ст. 56 Закона от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» (далее — Закон об образовании)1. Звучит оно так: «Применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника».

1 Документ утрачивает силу с 1 сентября 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Обратите внимание!

Аморальный проступок — это действия, которые нарушают нормы морали и нравственности, противоречат общепринятым представлениям о разумном и достойном поведении.

Аморальными проступками признаются как незаконные действия (воровство, насилие, оскорбление, хулиганство), так и просто порицаемые обществом (например, чрезмерное употребление спиртных напитков, грубость по отношению к другим, недостойное поведение в быту).

Работников, выполняющих воспитательные функции, можно разделить на две категории.

Во-первых, это педагогические работники — преподаватели начальных, средних и высших учебных заведений (в том числе частных школ), учреждений дополнительного образования, а также воспитатели и няни в детских садах.

Во-вторых, другие работники, в чью трудовую функцию входит воспитание:

— мастера производственного обучения;

— тренеры спортивных секций;

— руководители творческих кружков и студий;

— а также сотрудники, которые занимаются воспитательной или образовательной работой помимо своей основной деятельности (например, начальники органов внутренних дел и их заместители по воспитательной работе — приказ МВД России от 01.02.2007 № 120 «О комплексном реформировании системы воспитательной работы в органах внут-ренних дел»).

Гувернеры и няни, работающие у частных лиц, также выполняют воспитательную функцию, определенную их трудовым договором и должностной инструкцией.

Сотрудники, которые хотя и работают в детских учреждениях, но не выполняют воспитательных функций, не могут быть уволены за совершение аморального проступка.

Например, уборщица школы грубо накричала на пятиклассника и толкнула его за то, что тот наследил в коридоре, который она только что помыла, в результате чего школьник упал и ушиб ногу. Сотрудница была уволена за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, однако суд восстановил ее в прежней должности. Судья объяснил работодателю, что уборщица, работая в школе, не выполняла воспитательных функций, а значит, ее увольнение по данному основанию является незаконным.

Увольняя работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, факт проступка педагога нужно подтвердить письменными доказательствами. Если его свидетелем стали руководитель или коллеги учителя, они могут составить об этом акт. В других случаях необходима письменная жалоба от ученика или его родителей с указанием конкретных обстоятельств случившегося и приложением подтверждающих документов (например, медицинского заключения). Получив такую жалобу, нужно собрать комиссию и провести дисциплинарное расследование (ст. 55 Закона об образовании). По окончании расследования руководитель организации принимает решение об увольнении работника или других мерах, которые нужно к нему применить.

Важно!

Чтобы уволить работника за аморальный проступок, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, работодатель должен располагать достаточными доказательствами, например копией полицейского протокола, постановлением суда о наложении административного взыскания, показаниями свидетелей.

Вопрос о тяжести аморального проступка — очень сложная проб­лема, требующая всесторонней оценки обстоятельств происшедшего, личности виновного и других факторов. Поэтому целесообразно вынести ее на обсуждение специально созданной комиссии и оформить рекомендации комиссии протоколом. На основании этого документа руководитель организации и будет выбирать меру дисциплинарного взыскания.

Советуем вам выстраивать свою позицию только на ясных, достоверных и не противоречащих друг другу доказательствах.

Процедурные моменты

Увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ относится к виду дисциплинарных взысканий, поэтому необходимо соблюдать порядок применения взысканий согласно ст. 192 и 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ).

Нужно иметь в виду, что если инцидент произошел не по месту работы (например, преподаватель был уличен в жестоком обращении с собственными детьми или в драке с соседом), увольнение не будет считаться дисциплинарным взысканием (ч. 2 ст. 192 ТК РФ). В этом случае оформляется расторжение трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Трудовой договор с таким работником можно расторгнуть не позднее одного года со дня, когда работодатель узнал о проступке (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

В данной статье речь идет об увольнении за совершенный дисциплинарный проступок (ч. 2 ст. 192 ТК РФ). Приведем необходимый алгоритм.

1. Собираем документы, подтверждающие факт совершения виновных действий работником (служебные, докладные записки, акты, письменные объяснения свидетелей, жалобы пострадавших, медицинское заключение). Образец докладной записки.

2. Требуем от работника письменные объяснения о причинах и мотивах случившегося (ст. 193 ТК РФ). Образец объяснительной записки работника. Если по истечении двух рабочих дней работник не представил объяснение — составляем соответствующий акт в присутствии свидетелей (ст. 247 ТК РФ). Непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

3. Издаем приказ (распоряжение) о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в произвольной форме. Доводим его до сведения работника под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с документом под роспись, об этом факте составляем соответствующий акт (абз. 6 ст. 193 ТК РФ). Образец приказа о применении меры дисциплинарного взыскания.

4. Издаем приказ об увольнении по форме № Т-8 (утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). Даем работнику ознакомиться с этим приказом под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания. Если работник откажется от ознакомления с приказом, составляем соответствующий акт. Образец приказа об увольнении.

5. Вносим запись в трудовую книжку об увольнении в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), и личную карточку работника (форма № Т-2). Образец записи в трудовой книжке.

6. Выдаем трудовую книжку работнику на руки в последний день работы (ст. 84.1 ТК РФ).

7. Производим полный расчет с работником (ст. 84.1, 140 ТК РФ).

О чем еще нужно помнить

Расторжение трудового договора с работником по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя. Поэтому работника нельзя уволить в период его болезни или отпуска (ст. 81 ТК РФ).

Согласно пункту 8 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Данное основание расторжения трудового договора предусматривает наличие специального субъекта, а именно работника, осуществляющего воспитательные функции (воспитатели, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения и другие). Работники, не выполняющие воспитательных функций (в том числе руководители организаций, структурных подразделений), не могут быть уволенными по этому основанию.

Трудовое законодательства не связывает увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с местом, где совершен аморальный проступок – на работе или в ином месте. С учетом этого работник, осуществляющий воспитательные функции, может быть уволен за совершение аморального проступка, в том числе в быту.

В Российском законодательстве не дано правового определение аморального проступка. Согласно общепринятым понятиям совершение аморального проступка – это совершение каких-либо действий или бездействия, противоречащих принятым нормам морали, являющихся безнравственными. Вместе с тем, совершение таких действий должно быть несовместимым с продолжением трудовой деятельности. Одним из примеров совершения аморального проступка является применение мер воспитания, которые связаны с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося. Степень тяжести проступка оценивается с учетом конкретных обстоятельств лицом, осуществляющим увольнение, либо органом по рассмотрению трудовых споров.

Если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы п. 8 ч.1 ст.81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 ТК РФ.

В случае, когда аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение в данных случаях не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными ТК РФ, поскольку в силу ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Такое увольнение возможно не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. Днем обнаружения проступка следует считать день, когда работодателю стало известно или должно было стать известно о факте совершения проступка (ч.5 ст. 81 ТК РФ).

На увольнение по указанному основанию не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ для лиц с семейными обязанностями. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Прокуратура Мичуринского района

УДК 349.2

Оспичев Игорь Михайлович

кандидат юридических наук, доцент кафедры

государственно-правовых дисциплин, Югорский государственный университет iospichev@mail.ru

Igor M. Ospichev

Аморальный поступок

как основание прекращения трудовых отношений

Immoral conduct as a

ground for termination of employment

Аннотация. В данной статье рассмотрены термин «аморальный проступок», юридические основания для увольнения работников, проведен анализ данного аспекта в Трудовом кодексе Российской Федерации, а также, определен перечень категорий работников, которые могут быть уволены за совершение аморального проступка, а также конкретизирован порядок их увольнения по данному основанию.

Ключевые слова: аморальный проступок, увольнение, воспитательная функция, моральные устои.

Keywords: immoral transgression, dismissal, educational function, moral principles.

В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс Российской Федерации) в пункте 8 части 1 статьи 81 части 8 среди оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя среди оснований для прекращения трудового договора выделяются такие основания, как совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального право нарушения, несовместимого с продолжением этой работы. Однако это положение остается спорным и по сей день.

Возникают вопросы о том, что само по себе является аморальным проступком?

Средства массовой информации изобилуют сообщениями о безнравственных деяниях, регулярно совершаемых учителями с завидной регулярностью. Очень часто ученики, коллеги и общественность выступают в защиту уволенных, считая наложение дисциплинарных взысканий незаконным. Учитывая, что категория «нравственность» не является законной и трудно поддающейся определению, возникает целый ряд вопросов относительно уместности использования этого слова при перечислении оснований для увольнения.

Понятие «аморальный проступок» незакреплено в Трудовом кодексе РФ иных правовых актах в связи с его ценочным характером и связью с нормами морали. В настоящее время этот про-

бел заполняется только доктринальными точками зрения, а так же сложившейся судебной практикой.

Так, К.Н. Гусов в своей работе понимает аморальные действия (бездействие) как «виновные действия (бездействие), нарушающие основные нравственные нормы общества и противоречащие содержанию служебно-трудовой функции, дискредитирующие служебно-педагогические, служебные полномочия круга лиц» .

Если попытаться наметить перечень действий, то на практике, чаще всего, аморальными считаются: хулиганство; употребление алкоголя и наркотиков в общественных местах и вовлечение в эти действия несовершеннолетних; драки; проклятия в присутствии несовершеннолетних и

др.

Под моралью понимаются «моральные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама мораль» .

Таким образом, невозможно четко определить поступок «аморальный» и «моральный», особенно с учетом того, что в конкретном обществе существуют и развиваются собственные ценности.

В различных судебных решениях, помимо банального физического воздействия, были признаны, например, сексуальные домогательства

со стороны учителя спортивной школы ; избиения одного учителя другими , произнесение клятвы коллеге ; поощрение учителем использования телефонов учащимися при прохождении ЕГЭ ; принуждение ученика ко лжи

Так, например, доводы апелляционной жалобы истца о том, что произошедший конфликт с коллегой не может быть признан аморальным проступком при выполнении ею должностных функций по педагогической деятельности, судебная коллегия учитывает, что в трудовом законодательстве не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным, в связи с чем, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В то же время, конфликт с применением физического воздействия к коллеге по работе — это не только нарушение положений Устава вуза, но и общепринятых в обществе норм поведения, несовместимое с деятельностью преподавателя. В воспитательные функции педагога входит, в числе прочего, демонстрация воспитанникам (студентам) уважительного отношения к коллегам, умения погасить конфликт и не вовлекать в конфликтные ситуации воспитанников (студентов), чего истцом в данном случае сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок (в рабочее время, на территории работодателя, во время учебного процесса, в присутствии учащегося) обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, противоречащие содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя .

Данный пример, показывает, как на практике работодатель может самостоятельно принять решение об аморальности проступка, уволив работника по соответствующей статье ТК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правонарушение, противоречащее общепринятым нормам и правилам (появление в общественных местах в состоянии опьянения, непристойная клятва, драка, поведение, унижающее человеческое достоинствои т.д.), считается аморальным . Во многих решениях суды пытаются дать свое определение, которое, посути, сводится к этому — аморальным поведением можно считать поведение, неприемлемое для большинства членов общества, которые наделяют этого чело-

века особыми социальными ожиданиями, соответствующими его социальному статусу и роли.

Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (не считая определенных в ч. 3 ст. 192 ТК РФ промежутков времени), шести месяцев — со дня совершения.

День обнаружения — день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о произошедшем. Увольнение возможно за совершение поступка и не по месту работы -оно в этом случае относиться к дисциплинарному взысканию оно не будет и порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ не соблюдается. По прошествии года уволить работника по данному основанию (ч. 5 ст. 81) уже нельзя.

В случае, если работник является педагогическим, его могут уволить по ст. 336 ТК РФ, а не по п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Так, в одном из дел, по ч. 2 п. 1 ст. 336 была уволена воспитательница (она, согласно рапортам свидетелей, схватила воспитанника за ворот одежды сзади и грубо, с силой, толкнула в сторону матери, хотя сама утверждала, что ребенку угрожала опасность, и ее действия были обоснованы).

Категория «аморальный» субъективна, однако неизбежна. Невозможно предусмотреть перечень всех возможных действий, негативно влияющих на развитие зрелой личности. Таким образом, суды должны принимать решения, зачастую руководствуясь только собственной совестью и правосознанием. Зачастую учителя увольняются за совершение аморального поступка, заставляя их писать заявление по собственной воле. Показательна в этом отношении история учителя А. В. Шкуриной. Ее уволили за телефонный звонок на экзамене, потому что она забыла снять телефон с пиджака. Руководство школы сочло это действие аморальным и несовместимым с дальнейшей педагогической деятельностью и настаивало на написании ею заявления об отставке.

Мария Шестопалова, учительница, которая была вынуждена написать заявление об отставке после того, как сообщила, что разместила отчеты о гомосексуализме и конкретные фотографии на своей странице в социальной сети, имела похожую историю.

Как видно из приведенных выше примеров, существует проблема в области принуждения к увольнению с работы лиц, выполняющих воспитательные функции, в отсутствие аморального акта, но с тем, чтобы это означало, что он существует.

Похоже, можно прийти к выводу, что смешение рабочего времени с остальным временем сотрудника не всегда уместно. Отстранение от должности за безнравственное правонарушение при исполнении служебных обязанностей является обязательным, если это наносит ущерб нравственному и физическому развитию подопечных или есть основания подозревать наличие такого влияния в будущем. Если деяние совер-

шено вне рамок образовательных функций (т.е. вне рабочего времени) или в присутствии учащихся, даже в образовательной или иной подобной организации, увольнение является несколько необоснованным: работодатель не имеет четких оснований подозревать, что работник сделает это с учащимися в течение определенного периода времени или подаст отрицательный пример. В этом случае доказанное совершение уголовного преступления лицом, выполняющим воспитательные функции, всегда должно рассматриваться как аморальное деяние. На практике крайне редки случаи, когда работника не увольняют за безнравственное поведение (например, выговор может быть вынесен за безнравственное действие, оскорбляющее руководителя детского сада ).

Следует отметить, что при анализе судебной практики было выявлено незначительное количество споров, в которых суд признал бы увольнение незаконным.

Литература:

2. Бойко А.В. К вопросу об аморальном проступке как основании дляувольнения работника // Молодой ученый. 2018. №16. С. 192-193.

3. Гусов К.Н. Трудовое право России : учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. 236 с.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2004. № 6.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем следующие рекомендации:

Исключить из пункта 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможность увольнения работника за безнравственное поведение вне места работы (при этом всегда рассматривать совершение работником уголовного преступления, а также грубо аморальное оскорбление учащегося).

При увольнении ученика на этом основании необходимо принимать во внимание присутствие учеников в акте.

При выборе меры дисциплинарного воздействия работодатель должен учитывать авторитет лица для учащихся, а также качества, проявленные работником в ходе образовательной деятельности, и его опыт, мнение коллег предполагаемого нарушителя и мнение законных представителей учащихся.

2. Boyko A.V. On the issue of immoral misconduct as a basis for dismissal of an employee // Young scientist. 2018. №16. P. 192-193.

3. Gusov K.N. Labor law of Russia : textbook / K.N. Gusov, V.N. Tolkunova. M. : TK velbi, Publishing house Prospect. 2004. 236 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 октября преподаватель по кикбоксингу МУДО «Детско-юношеский центр «Максимум» Екатерина Конопенко обратилась в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением о признании ее увольнения незаконным. Екатерина была уволена 5 сентября 2019 года на основании п.8 ст.81 ТК РФ из-за публикаций в интернете ее фотографий 20-летней давности. Фото, сделанные в рамках художественного проекта и размещенные в Интернете посторонними лицами, стали поводом для увольнения. Профсоюз «Учитель» помогает Екатерине в восстановлении нарушенных прав.

Аргументы юриста профсоюза «Учитель», подготовившего иск, таковы.

1. Поступок, который был квалифицирован Комиссией для проведения служебного расследования как аморальный, не может считаться таковым.

Аморальным проступком, который стал основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, стало размещение в открытом доступе фотографий педагога, которые не соответствуют моральному облику педагога.

Данный поступок не может считаться аморальным в соответствии с положениями трудового законодательства и сложившейся судебной практикой.

При этом суды указывают, что квалификации проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, в качестве аморального недостаточно для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязательным условием применения данного основания расторжения трудового договора является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций. Воспитание представляет собой целенаправленное и систематическое воздействие на воспитываемого. Поскольку между работником, совершившим аморальный проступок, и воспитываемым в большинстве случаев существует постоянный контакт, то работодатель должен оценить, как этот проступок отразится на воспитательном процессе.

В этой связи следует заметить, что Истец (Конопенко) своими действиями не выражала неприятие моральных устоев общества, не отрицала нравственные нормы. Публикация любых фотографий как таковых не могла сама по себе сказаться на образовательном и воспитательном процессе. Из материалов, предоставленных Истцу Ответчиком, не следует, что какие-либо из опубликованных ею фотографий могли носить аморальных характер. Если же фотографии аморального характера были опубликованы иными лицами, то из этого не следует, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены по отношению к Истцу, так как Истец не обязана и юридически не может контролировать совершение тех или иных действий третьими лицами.

Одновременно с этим следует заметить, что судебная практика исходит из того, что такой аморальный проступок должен быть совершен в период времени, когда Истец уже осуществляла педагогическую деятельность. Такие требования законны и обоснованы, связаны с тем фактом, что увольнение за совершение таких поступков является мерой, необходимой для предотвращения аморального влияния педагога не текущий образовательный процесс. Ситуации же, когда поступок был совершен до начала осуществления педагогической деятельности либо длительное время назад не могут как таковые влиять не текущее исполнение должностных обязанностей, так как работник, приняв на себя обязанности по осуществлению педагогической деятельности, начал воздерживаться от совершения определенной категории действий, понимая лежащую на нем ответственность по воспитанию детей.

В своем служебном расследовании комиссия не приняла во внимание и тот факт, что педагог может в свободное от работы время заниматься творческой деятельностью. В системе прав и свобод человека и гражданина важное значение имеет право на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, закрепленное в ст. 44 Конституции. Данное право содержится также во многих международно-правовых актах универсального характера, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

2. При осуществлении работодателем процедуры увольнения был нарушен процессуальный порядок.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Из видеозаписи разговора Истца с директором и представителем прокуратуры следует, что директор обнаружила факт публикации неких аморальных фотографий не позднее марта 2018 г., о чем она сама говорит на видео. Учитывая тот факт, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено только 05 сентября 2019 г., Ответчик нарушил формальные требования трудового законодательства о сроках, что само по себе может стать самостоятельным основанием для отмены приказа об увольнении и восстановления работника.

Одновременно с этим следует отметить и иные процессуальные нарушения при осуществлении процедуры увольнения. В частности, комиссия по служебному расследованию формируется из компетентных и не заинтересованных в исходе разбирательства работников. В противном случае результаты ее работы не могут стать основой для объективной и беспристрастной оценки действий работника как аморальных.

Все действия членов комиссии и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками, докладными записками, которые прилагаются к материалам расследования. Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем акте.

Работа комиссии по служебному расследованию, которая была создана по вопросу действий Истца не удовлетворяет никаким из предложенных критериев. Из единственного документа ее работы, Протокола №1 заседания комиссии по профессиональной этике от 16 августа 2019 года, следует, что директор образовательного учреждения Севилькаева Е.В., будучи заведомо заинтересованным лицом, просто поставила комиссию перед фактом того, что работник совершил аморальный проступок. Никакого исследования фактических и юридических обстоятельств не проводилось, реальные доказательства комиссией не изучались, в документах не фиксировались, независимая оценка действий Истца отсутствовала.

При увольнении Истца (Конопенко) Ответчиком также были нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ. Работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания. Ответчик не представил никаких доказательств того, что затребовал у работника объяснительные в надлежащем порядке. Работнику никогда не поступали уведомления о необходимости дачи объяснений в письменной форме, в котором содержалось бы достаточно подробное и однозначное описание проступка работника, по поводу которого он должен дать свои объяснения. Любые иные формы и способы затребовать у работника объяснения должны быть квалифицированы судом как злоупотребление со стороны работодателя своим правом, так как они лишают работника фактической возможности понять, по поводу какого поступка и в течение какого срока он должен дать свои объяснения.

3. Ответчик при применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушил требования ст. 192 ТК РФ, которая требует учитывать пропорциональность совершенного проступка при выборе конкретной меры ответственности.

Ответчик нарушил требования ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Принцип соразмерности также раскрыт в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

«работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду».

Работодатель при применении дисциплинарного взыскания не учел положительные факты, подтверждающие высокую квалификацию Истца как педагога. Верховный Суд РФ в указанных решениях отмечает, что отсутствие доказательств соразмерности примененного дисциплинарного взыскания может являться основанием для отмены дисциплинарного взыскания.

Профсоюз «Учитель» считает, что Екатерина Конопенко была уволена незаконно и приказ об увольнении должен быть отменен.

Расторжение трудового договора в связи с совершением аморального проступка является специфическим основанием для увольнения, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Как показывает практика, данное основание увольнения является весьма востребованным. Разберемся, кого можно увольнять за совершение аморального проступка.

За совершение аморального поступка можно уволить только работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, и совершенный ими проступок несовместим с продолжением данной работы. Такими работниками являются, например, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений.

Где прописано, что работник выполняет воспитательные функции?

При решении вопроса об увольнении работника за совершение аморального проступка работодатель должен исходить из конкретной трудовой функции, которую выполняет работник. Воспитательные функции должны быть прописаны в его трудовом договоре, должностной инструкции. Факт того, что работник трудится в воспитательном или образовательном учреждении не свидетельствует о том, что он выполняет воспитательные функции.

Так, инженерно-технические работники, административно-управленческий персонал (бухгалтер, финансист и так далее), технический персонал (водитель, повар, завхоз, сторож, уборщик и другие) хотя и работают в образовательном учреждении, но воспитательные функции не выполняют. Следовательно, таких работников уволить за совершение аморального проступка нельзя.

Влияет ли место совершения аморального проступка на решение об увольнении?

Место совершения аморального проступка — по месту работы или в быту — для увольнения по данному основанию значения не имеет (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Увольнение возможно и в одном, и в другом случае, но процедура увольнения и основания будут различные.

Какой проступок считается аморальным?

На этот вопрос ответа в трудовом законодательстве нет. Не установлены и критерии, на основании которых проступок может быть признан аморальным. Таким образом, работодатель самостоятельно оценивает аморальность проступка работника в зависимости от конкретных обстоятельств. К числу аморальных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, можно отнести, например:

  • физическое насилие, применяемое по отношению к обучающимся, их родителям, коллегам и так далее
  • совершение в присутствии воспитываемых непристойных телодвижений и жестов
  • оскорбление
  • нецензурную брань
  • хулиганство в общественных местах
  • драки
  • скандалы
  • жестокое обращение с животными
  • распитие алкогольных напитков в общественном месте, употребление наркотиков
  • вовлечение несовершеннолетних в распитие алкогольных напитков
  • сквернословие в присутствии несовершеннолетних

В любом случае факт совершения работником аморального проступка должен быть подтвержден документально.

admin