Утрата права пользования жилым помещением ЖК РФ

Смотрите также решения о признании утратившими права пользования жилым помещением

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают с ней ее несовершеннолетние дети: ТМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником указанной двухкомнатной квартиры она не является, однако зарегистрирована в ней постоянно. Данная квартира представлена ее бывшему супругу ФИО5 по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован в указанной квартире на постоянной основе по настоящее время, однако в квартире не проживает с сентября 2009 года. До настоящего времени ответчик своего намерения проживать в данной квартире и пользоваться ею не выразил. Истцом также не чинились ФИО5 препятствия в пользовании и проживании в квартире.

В ходе совместного брака у них родились две дочери: ТМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ТЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем, по причинам субъективного характера их совместная жизнь с ФИО5 не сложилась и решением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ брачно-семейные отношения были прекращены. В настоящее время ФИО5 проживает с сожительницей по адресу: <адрес>

ФИО5 зарегистрирован в квартире, однако в ней не проживает, не несет бремя по его содержанию, не оплачивает предоставляемые коммунальные платежи и иные виды расходов по содержанию данного имущества. Кроме того тарифы на коммунальные платежи начисляются с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц и ей в настоящее время обременительно оплачивать платежи за коммуникации с учетом тарифов по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

На сегодняшний день согласно справке, предоставленной <данные изъяты>, у истца задолженности по квартирной оплате и коммунальным услугам не имеется.

Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Во-первых, ФИО5 не исполняет возложенные на него по договору и в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанности по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, также ответчиком не исполняются обязанности по содержанию и текущему ремонту предоставленного жилого помещения. Во-вторых, нарушается право истца на дальнейшую приватизацию и распоряжение данной квартирой по своему усмотрению, при предоставлении ей такого права в соответствии с действующим законодательством.

На все ее устные просьбы, обращенные к ответчику ФИО5 о снятии с регистрационного учета и о выписке из квартиры, последний никак не реагирует и не поясняет причины своего бездействия. Тем самым ФИО5 проявляет к истцу грубое неуважение, игнорируя законные требования. Письменные уведомления и иные требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета (о выписке) из квартиры последнему не направлялись.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец в настоящее время в брачно-семейных отношениях с ФИО5 не состоит, никаких обязательств перед ним не имеет, совместного хозяйства и расходов по содержанию общего имущества с ФИО5 не несет. У ФИО5 ключей от входных дверей квартиры не имеется, личных вещей, предметов одежды мебели и др. у ФИО4 в квартире также не имеется.

Изложенные выше обстоятельства указывают на отказ ФИО5 от пользования данным жилым помещением и его выбытие в другое постоянное место жительства, а также об отказе с его стороны в одностороннем порядке от прав и обязанностей по заключенному договору найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие в квартире ФИО5 не носит временного характера и она как бывший член семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом последнего в другое место жительства.

Наличие факта регистрации ответчика ФИО5 по указанному адресу нарушает ее права, так как она, не ведя с ним совместного хозяйства и не состоя с ним в брачно-семейных отношениях, вынуждена нести за него бремя по содержанию квартиры и выплате начисляемых наймодателем — <данные изъяты> платежей по оплате за квартплату и предоставляемые коммунальные услуги.

Истец считает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и соответственно должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с ответчиком они разведены с сентября 2008 года. Ответчик год проживал в этой квартире, поэтому была вынуждена уйти с детьми к своим родителям, где проживала по август 2009 года. Решила вернуться в свою квартиру, так как ответчик находился в неизвестном ей направлении, оставил за квартиру большие долги. Все долги закрыла, просила ответчика оплачивать свою часть за квартиру, на что он отказался. Она продолжает оплачивать плату за квартиру. У ответчика своя семья, у нее своя. Совместное хозяйство они с ответчиком не ведут, поддержку он ей не оказывает, если только платит алименты на детей. Вещей ответчика в квартире нет, ключи ей сам отдал. Ответчик высказывал намерение не проживать в этой квартире. Он сказал, что не хочет в ней проживать в связи с тем, что у него новая семья. Нанимателем данной квартиры является ФИО5, с ней отдельный договор не заключался. Проживает в этой квартире с детьми и не хочет, чтобы ее выселили, поэтому оплачивает коммунальные платежи. Ее ФИО5 не просил оплачивать за коммунальные услуги. Не подавала заявление о разделе лицевых счетов. Проживает гражданским браком с мужчиной, с которым вместе живут в спорной квартире. ФИО5 сам ей отдал ключи от спорной квартиры. Когда он приходит, то она его впускает в квартиру. Если их нет дома, то ответчик не может зайти в квартиру. Хочет выписать ответчика, так как он не исполняет договор социального найма в части оплаты коммунальных платежей. Не желает, чтобы ответчик проживал в спорном жилом помещении. Если он попросит ключи от квартиры, то она их ему не даст. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, у ответчика на территории <адрес> живёт мама, считает, что она может прописать его к себе.

Представитель истца адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, мнение истца поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца по тем основаниям, что на протяжении 2 лет истец и ответчик вместе не проживают, брак расторгли, совместное хозяйство не ведут. В судебном заседании было установлено, что ответчик, как наниматель жилого помещения, свои обязанности по оплате коммунальных услуг и платежей и содержанию жилья не выполняет. Ответчик уехал в <адрес> в августе 2009 года для того, чтобы найти работу, и тем самым подтвердил тот факт, что его отсутствие не несёт временный характер, а постоянный. На сегодняшний день ФИО4 также проживает с другой женщиной. Поэтому истец и ответчик не могут проживать совместно в спорном жилье. Также в спорном жилье проживает мама истца ТЕП и её супруг РВВ. Ответчик не отрицает, что он до настоящего времени нигде не работает, и речи о временном выезде в поисках работы быть не может. Что касается добровольности, то ответчик в августе 2009 года добровольно покинул квартиру, его из квартиры никто не выгонял, не препятствовал проживать. Он по своей воле покинул место проживания, в связи с тем, что на тот момент полагал, что раз брачные отношения прекращены, то совместно проживать не возможно.

Ответчик ФИО5 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что он действительно в течение года проживал в спорной квартире после развода, пытался наладить отношения, но неудачно. Затем он уехал в <адрес> в поисках работы и стал там жить. В августе 2009 года он пришел сказать истцу, что уезжает в <адрес> жить и увидел, что в квартире рабочие меняют дверь. С большой ругани ему выдали ключи от квартиры, выдали его вещи. С сентября 2011 года истец проживает с другим мужчиной, и чтобы не создавать конфликтной ситуации он отдал ФИО4 ключи от квартиры. С детьми она не запрещает ему видаться, но не на территории спорной квартиры. Вопроса о разделе счетов за коммунальные услуги не поднималось. При разделе лицевых счетов готов оплачивать свою часть. Он не оставил намерений использовать данное жилье. Жизнь может повернуться по-разному, возможно и вернется в эту квартиру. Не считает возможным проживать в спорной квартире, так как истец проживает с мужчиной. Он не проявлял инициативу по оплате за коммунальные услуги. Ни истец, ни домоуправление ему никаких претензий за коммунальные услуги не предъявляли. У них с истицей был договор в устном виде, что он останется зарегистрированным в этой квартире. Причиной его выезда из спорного жилого помещения послужило то, что в <адрес> не было работы, и он в августе 2009 года выехал в <адрес> для поиска работы. До июня 2011 года он периодически возвращался в спорную квартиру примерно раз в два месяца, даже ночевал там, видался с детьми. Приезжал в квартиру как домой, а не как в гости. Истец не препятствовала проживанию в квартире. У него сожительница из <адрес>, и они переехали туда жить в июне 2011 года из <адрес>. Последний раз приезжал в Камбарку ДД.ММ.ГГГГ, у дочки было день рождения. Он приехал, поздравил, подарил подарки и уехал. В квартире был сожитель, и чтобы не конфликтовать, он просто поздравил детей и уехал. В спорной квартире оставались его вещи, до сих пор должны быть. У него имеется намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением. У него не имеется иного жилья в собственности или по договору социального найма. В <адрес> родительская квартира его сожительницы, в которой проживают с родителями сожительницы. Он хочет сохранить право пользования данным жилым помещением, так как не может остаться на улице без жилья.

В письменном возражении ответчик ФИО5 указывает, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен и считает, что в их удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям:

Во-первых, ни он, ни ФИО4 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма выступает он — ФИО5, и, не смотря на то, что он временно не проживает в данной квартире, он является бывшим членом семьи ФИО4, нанимателем данной квартиры, в связи с чем за им в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняется право на проживание в данном жилом помещении и его использование в качестве жилого помещения.

Во-вторых, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ он имеет равные с ФИО4 права на проживание и использование данного жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>), следовательно, если права равные, то он имеет право на проживание и использование любых помещений в данной квартире.

Его не проживание в данной квартире (выезд из нее) носит вынужденный характер, так как в связи с прекращением с ФИО4 семейных отношений, сам факт проживания с ней в одной квартире является невозможным. Кроме того, его выезд из указанной квартиры носит временный характер, связанный с выездом на временную работу в <адрес>.

Следовательно, заявленное ФИО4 требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением — <адрес>, является не только необоснованным, но и для удовлетворения данного требования отсутствуют достаточные правовые основания.

Кроме того, для защиты своих интересов в качестве ответчика в Камбарском районном суде, было заключено соглашение с адвокатом ФИО3, в связи с чем, им были понесены расходы, связанные с оплатой его услуг, за участие в качестве его представителя в суде. На оплату услуг адвоката ФИО3, им были понесены расходы в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с истца, при отказе ему в удовлетворении заявленных им исковых требований в соответствии с положениями ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, мнение ответчика ФИО5 поддержал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что действительно ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по одному адресу <адрес>. Данная квартира предоставлена им на основании договора социального найма, который заключен между наймодателем ОАО «136 ЦБПР», и на тот момент нанимателем жилого помещения ФИО5 Квартира предоставлена ему и членам его семьи на тот момент. Тем не менее, договор социального найма заключён с ФИО5, он выступает нанимателем данного жилого помещения. Все остальные лица, в том числе несовершеннолетние дети, выступают членами его семьи. Брак между ФИО4 расторгнут, но, тем не менее, в соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, за бывшими членами семьи нанимателя и за самим нанимателем, сохраняется право пользования жилым помещением. Данное право за нанимателем не сохраняется, если он фактически своими действиями подтвердил факт добровольного оставления жилого помещения. В соответствии с Постановлением Пленума по рассмотрению жилищных споров, имеется практика, что временные выезды, в том числе и на работу, носят временный характер, не указывают на то, что наниматель жилого помещения оставил своё намерение использовать жилое помещение для прямого назначения, т.е. для проживания в нём. ФИО4 пояснил, что он выехал для поиска работы, и выехал для проживания в <адрес>, т.к. сожительствует там с другой женщиной. Кроме того, истец ФИО4 сожительствует с другим мужчиной, и чтобы не обострять конфликт ФИО4 предположил, что более целесообразно будет не общаться в данной ситуации с сожителем ФИО4, и не являться в квартиру. Тем не менее, он общается с детьми, и приходит в данную квартиру, не оставляет намерения в дальнейшем в ней проживать. Само по себе обстоятельство не внесения коммунальных платежей не является безусловным основанием для установления тех фактов, что ФИО4 отказался от дальнейшего использования данного жилого помещения. Кроме того, установлено отсутствие возможности беспрепятственно использовать данное жилое помещение, т.к. у него отсутствуют ключи, для того, чтобы придти в данное жилое помещение. Насколько он понял из пояснений сторон, ФИО4 приходит в квартиру, чтобы повидаться с детьми, по согласованию с истцом ФИО4. Это говорит о том, что его право на использование данного жилого помещения на сегодняшний день ограничено. При наличии ограничений в праве пользования жилым помещением, указывает на то, что ФИО5 не оставил своё намерение использовать данное жилое помещение. Все эти обстоятельства и положение ст. 69 ЖК РФ указывают на то, что за ответчиком ФИО4 данное право сохранено. Его временное не проживание в данной квартире носит вынужденный характер. Это является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать, и взыскать судебные расходы, понесённые его доверителем по оплате услуг представителя.

Третьи лица — Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по УР и ОАО «136 ЦБПР» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. С учетом явившихся сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты>, брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака №.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО5 и членам его семьи <данные изъяты> в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение — квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 52,1 кв.м., по адресу: <адрес>, 136 в/б, <адрес>.

Вышеуказанные лица, кроме ответчика ФИО5, проживают в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суды, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, стороны фактически прекратили семейные отношения, брак между сторонами официально расторгнут. Ответчик ФИО5 в августе <данные изъяты> г. выехал с места регистрации и проживания в <адрес> с целью поиска работы. В июне 2011 г. ответчик переехал к своей сожительнице в <адрес>, где они проживают в квартире её родителей и вместе с ними.

Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений между сторонами ответчик перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма. Выезд ответчика в другое место жительства суд рассматривает как временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении. В новом месте жительства права пользования жилым помещением, на каком либо законном основании ответчиком не приобретено, истцом таких доказательств не представлено. Другого постоянного места жительства у ответчика не имеется. Ответчик по социальному найму и в собственности другого жилого помещения не имеет. ФИО5 намерен проживать и пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Выезд ФИО5 из спорной квартиры носил временный характер в связи с поиском работы в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве вынужденного характера выезда из жилого помещения указываются конфликтные отношения в семье, расторжение брака.

Расторжение брака предполагает, что бывшие супруги уже не могут жить одной семьей, при этом каждый вправе завести другую семью, поэтому совместное проживание бывших супругов не возможно в силу этических норм.

Судом установлено, что на момент выезда ответчика из жилого помещения в 2009 году брак между сторонами расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с прекращением семейных отношений.

Ответчик неоднократно приезжал в спорную квартиру видаться с детьми, оставался ночевать, чему ФИО4 не препятствовала. В квартиру, как он пояснил, приезжал как к себе домой, а не как в гости. В настоящее время, при проживании в спорной квартире сожителя истца, ФИО5 сократил количество посещений жилого помещения.

Данные обстоятельства суд расценивает, как желание ответчика ФИО5 проживать в спорном помещении, а не отказываться от прав пользования.

Сам по себе факт отсутствия ответчика по спорному адресу не может свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, выезд ответчика носил временный и вынужденный характер.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире с другим мужчиной. ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорной квартире с другим мужчиной, не желает, чтобы ответчик проживал в квартире, ключей от квартиры ему не даст. ФИО5 пояснил, что не считает возможным проживать в спорной квартире, так как истец проживает с мужчиной. В связи с чем, суд считает, что на настоящий момент проживание ответчика в жилом помещении невозможно также в силу этических норм.

Факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение сам по себе не свидетельствует о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о временном и вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения по причине поиска работы и прекращения семейных отношений с истцом, наличия между ними конфликтных отношений. Ответчик намерен проживать и пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован, но не имеет этой возможности. Ключей от дверей спорной квартиры он не имеет.

Суд считает, что ответчик ФИО5 сохраняет в настоящее время право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда вынесено в пользу ответчика, которым оплачено адвокату <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая категорию дела, непродолжительное время рассмотрения спора в суде с участием представителя, составление представителем возражения на иск, объем другой оказанной ответчику юридической помощи, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> база 136, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу — отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Разбор ситуации по шагам:

  • Когда право пользования утрачивает собственник
  • Утрата права пользования жилым помещением не собственником
  • Социальный найм

Утратить право пользования жилым помещением может как собственник данного помещения, так и лицо, не являющееся его собственником, а также наниматель по договору социального найма.

Когда право пользования утрачивает собственник

Существует ряд условий, при которых собственник жилого помещения может лишиться права пользования этим помещением. Следует сразу отметить, что право пользования и право собственности – это не синонимы.

То есть вполне возможен вариант, при котором собственник лишится права пользования, но при этом сохранит право собственности, и в этом случае будет иметь место только ограничение в использовании жилого помещения.

Например, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, осуществление собственником жилья переустройства или перепланировки, которые нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью, может повлечь за собой следующие последствия:

  • орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства, может потребовать от собственника приведения жилого помещения в первоначальное состояние;
  • если собственник откажется выполнить требования по устранению внесенных конструктивных изменений, орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства, вправе обратиться в суд с иском о лишении собственника права пользования помещением;
  • суд вправе вынести решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Собственнику выплачиваются вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения. На нового собственника жилого помещения возлагается обязанность привести его в прежнее состояние (ст. 29 ЖК РФ).

То есть, как такового, права собственности собственника не лишают, поскольку он сохраняет право на получение продажной стоимости жилья. По той же схеме производится лишение права пользования жилым помещениям в случаях, когда:

  • собственник использует жилое помещение не по назначению;
  • собственник нарушает права и интересы своих соседей;
  • в результате ненадлежащего обращения с жильем происходит его разрушение.

Иски в суд по данным правоотношениям предъявляет орган местного самоуправления после вынесения собственнику предупреждения о необходимости устранить нарушения либо выполнить восстановительный ремонт. Отказ выполнить предписание станет основанием для вынесения судебного решения в соответствии со ст.293 ГК РФ.

Еще одним основанием для лишения собственника права пользования помещением может стать истребование имущества у собственника при предъявлении к нему требований со стороны лица, ранее являвшегося собственником данного жилого помещения, в случае, когда жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли.

В этом случае суд, в частности, должен установить, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (ст. 302 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Кроме того, изъятие жилого помещения у собственника возможно в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Утрата права пользования жилым помещением не собственником

Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в следующих случаях:

  • судом удовлетворен иск собственника о выселении бывших членов его семьи, прекративших с ним семейные отношения, кроме его несовершеннолетних детей, а также лиц, которые сохраняют право пользования помещением в связи с отказом от участия в его приватизации (ст. 31 ЖК РФ);
  • истечение срока, установленного решением суда о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок ввиду заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ);
  • продажа собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ);
  • использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, если лицо пользуется помещением на основании решения суда по отсрочке выселения или на основании завещательного отказа (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ);
  • расторжение собственником договора пользования жилым помещением. Так, собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор пользования жилым помещением, направив уведомление о расторжении пользователю, и в случае отказа в месячный срок обратиться в суд. Расторгнуть срочный договор до истечения срока можно в определенных случаях (если, например, жилое помещение используется не в соответствии с договором или назначением) (ст. ст. 698, 699 ГК РФ).

Социальный найм

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в следующих случаях:

  1. выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14);
  2. совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ);
  3. невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В этом случае наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ);
  4. разрушение или повреждение жилого помещения. В подобных случаях суд выносит решение о выселении без предоставления другого жилого помещения;
  5. систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении. В соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселение производится без предоставления другого жилья;
  6. использование жилого помещения не по назначению. В соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселение производится без предоставления другого жилья.

Кроме того, лишиться права пользования жилым помещением могут родители, лишенные родительских прав, если судом будет установлено, что они не могут проживать в одном помещении со своими детьми (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Выселение является крайней мерой. Оно не может использоваться без предупреждения и требования об устранении нарушений.

Иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением предъявляется, когда существуют обстоятельства, подтверждающие прекращение жилищного права ответчика на жилое помещение.

Каковы правовые основания предъявления иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением?

Ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает следующее:

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет следующее:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из вышеизложенного можно определить, что должен доказать истец, чтобы признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Истец должен доказать, что гражданин

а) выехал из жилого помещения добровольно;

б) выезд не носит временного характера.

Ответчик же, если хочет выиграть дело должен доказывать то, что выезд не был добровольным или, что выезд не носит временного характера.

Приведу примеры из своей адвокатской практики.

Н., которого представлял я, предъявил иск к своей бывшей супруге о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В иске Н. указывал, что 2007 года его бывшая супруга выехала вместе с их дочерью из жилого помещения, которое он занимает на основании договора социального найма, в другое жилое помещение, к своему новому супругу, и больше в квартире не проживала. Н. полагал, что из смысла ст. 83 ЖК РФ следует, что так как бывшая супруга добровольно не проживает по месту регистрации, то она отказалась от договора найма и утратила право пользования квартирой.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что якобы выезд не был добровольным, а носил вынужденный характер. Я, являясь представителем истца, доказал суду, что бывшая супруга истца фактически приобрела право пользования квартирой матери её нового супруга, вселившись в нее с согласия собственника жилого помещения. Наши доводы заключались в том, что никаких действий, вынуждающих бывшую супругу выехать из жилого помещения, истец не совершал, а её длительное отсутствие свидетельствует об утрате интереса к праву пользования квартирой и отказу от него. Так как право пользование квартирой, находящейся в социальном найме, имеет целевое назначение в обеспечении жильем граждан, нуждающихся именно в проживании и пользовании жилым помещением, то оно прекращается, когда гражданин утрачивает интерес в его пользовании.

Еще по нескольким делам ответчики, когда к ним предъявлялись иски о признании их утратившими право пользования жилым помещением, пытались прибегнут к помощи встречных исков к истцам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Такая тактика лишь приводила лишь к затягиванию процесса, но не давала ответчикам никакого результата. Ни один из таких ответчиков никогда не мог пояснить, а почему в период многолетнего отсутствия они не предъявляли таких исков, подав их только, когда их стали признавать утратившими право пользования. Такие иски кажутся весьма неубедительными.

Приведу выдержку из одного судебного акта

Довод ФИО1 о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не может быть признан судом состоятельным, поскольку не представлено доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства. В правоохранительные органы, в суд с заявлениями о том, что ФИО2 чинил ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ФИО1 не обращалась. Свидетельские показания ФИО8 о том, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку данные обстоятельства ему известны исключительно со слов ФИО1, объяснения которой суд оценивает критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела; также суд оценивает критически показания свидетеля ФИО14 по тем же основаниям, что и показания ФИО8.

В то же время иногда даже при длительном отсутствии гражданина в жилом помещении ответчик может выиграть дело, если убедит суд, что выезд не был добровольным. Подробно ознакомиться с одним из моих дел, когда я отстоял права ответчика по иску и признании утратившим право пользования можно в моей публикации Успешная защита интересов ответчика по иску бывшей супруги о признании его утратившим право пользования квартирой.

копия

Дело № 2-678/10

Поступило 12.01.2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2010 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Карповой Л.В.

при секретаре: Гусельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н. и О.Б. к Е.А. о признании прекратившимправо пользования жилым помещением и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Е.А. о понуждении к исполнению обязательств. В исковом заявлении Л.Н. просила понудить Е.А. сняться с регистрационного учета по адресу: г.Новосибирск, ул.Героев Труда, и взыскать с Е.А. 18511 рублей 38 коп. в счет уплаты коммунальных платежей, а также судебные расходы. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена О.Б..

При рассмотрении дела О.Б. заявила самостоятельные исковые требования, а Л.Н. уточнила исковые требования следующим образом. Л.Н. и О.Б. в уточненном исковом заявлении к Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании убытков указали на то, что они являются собственниками жилого помещения — квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул. Героев Труда, что подтверждается договором купли-продажи от 18.06.2007г. о купле-продаже 1/3 доли квартиры и свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007г. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. До приобретения истцами в собственность квартиры она принадлежала на праве собственности О.Б. – 1/3 доли, Л.Н. – 1/3 доли и ответчику Е.А. – 1/3 доли. Фактически в квартире проживали только Л.Н. и О.Б. Согласно п.8 договора от 18.06.2007г., ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение двух лет со дня подписания договора, то есть до 17.06.2009г. С 2006г. ответчик проживает по адресу: НСО, г.Бердск, ул.Новосибирская. На момент приобретения доли истицей Л.Н. ответчик не проживал в квартире, его вещей в квартире нет. Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств, указанных в п.8 договора купли-продажи доли от 18.06.2007г., причинили Л.Н. убытки, выразившиеся в оплате счетов за коммунальные услуги. По указанным основаниям истцы просятпризнать ответчика Е.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: г.Новосибирск, ул.Героев Труда, и взыскать с Е.А. 18511 рублей 38 коп. в счет оплаты коммунальных услуг, а также судебные расходы и расходы по оплате услуг коллегии адвокатов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истица Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив, что она просит взыскать с Е.А. в ее пользу 18511 рублей 38 коп. в счет оплаты коммунальных услуг, 765 рублей 33 коп. — расходы по уплате государственной пошлины и 2000 рублей — расходы по оплате услуг коллегии адвокатов за составление искового заявления. Также Л.Н. пояснила, что с 2006г. Е.А. в квартире не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, вещей его в квартире нет.

Истица О.Б. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с просьбой взыскать с ответчика убытки за неисполнение обязательств в пользу Л.Н.

Ответчик Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также возражения относительно исковых требований не представил.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.А., в порядке заочного производства.

Выслушав истицу Л.Н, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что истцы Л.Н. и О.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного в г.Новосибирске по ул. Героев Труда, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан №от 20.05.2002г., договором купли-продажи от 18.06.2007г., свидетельствами о регистрации права общей долевой собственности 54 АБ № от 01.10.2002г. и 54 АГ №от 18.07.2007г.

Согласно договору купли-продажи от 18.06.2007г., ответчик Е.А. продал истице Л.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Героев Труда. В соответствии с п.8 указанного договора в квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают Л.Н. и Е.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух лет со дня подписания договора.

Из указанного договора купли-продажи от 18.06.2007г. видно, что договор ответчиком Е.А. подписан лично, то есть добровольно.

При рассмотрении дела установлено, что, в нарушение п.8 договора купли-продажи от 18.06.2007г., ответчик Е.А не снялся с регистрационного учета в указанной квартире в течение двух лет со дня подписания договора, то есть до 18.06.2009г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 09.03.2010г.

Как видно из выписки из лицевого счета от 10.03.2010г., лицевой счет на квартиру № по ул.Героев Труда, открыт на истицу Л.Н.

Чеками-ордерами подтверждается, что оплату коммунальных платежей за квартиру в период с июня 2007г. по ноябрь 2009г. производила истица Л.Н.

Как следует из объяснений истицы Л.Н., ответчик Е.А. не является членом семьи собственников жилого помещения, общего бюджета с ними не имеет, совместное хозяйство не ведет, в указанной квартире с 2006г. не проживает, вещи его в квартире отсутствуют, с истцами, являющимися собственниками квартиры, отношения не поддерживает, проживает с гражданской супругой в г.Бердске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.

Ответчик Е.А. доказательства в опровержение доводов истцов не представил.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между ответчиком и истцами было достигнуто соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Нельзя признать временным выезд ответчика Е.А. из жилого помещения, принадлежащего истцам, учитывая, что фактически ответчик не проживает в квартире с 2006г., то есть прекратил проживание до продажи своей доли в праве собственности на квартиру, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по содержанию жилья не исполняет, с иском о вселении в жилое помещение не обращался.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком Е.А. прекращено в связи с тем, что членом семьи собственников жилого помещения он не является, в спорном жилом помещении с 2006г. не проживает, условие договора купли-продажи от 18.06.2007г., согласно п.8 которого он обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух лет со дня подписания договора, он не исполнил.

Решая вопрос о возможности удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истицы Л.Н. 18511 рублей 38 коп. в счет оплаты коммунальных услуг, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что оплату коммунальных услуг за квартиру № по ул.Героев Труда, производит истица Л.Н., на которую открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и чеками-ордерами.

Оценивая выполненный истицей Л.Н. расчет подлежащей взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2007г. по ноябрь 2009г., суд считает указанный расчет правильным. Согласно расчету, с ответчика в пользу Л.Н. подлежит взысканию 1/3 часть уплаченных истицей Л.Н. платежей (квартплаты и платы за холодную воду) в сумме 18511 рублей 38 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет им не предоставлен.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы Л.Н. судебных расходов в сумме 2000 рублей, суд, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истицы Л.Н подлежат взысканию расходы на оплату услуг коллегии адвокатов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, которую суд считает разумной, так как указанные расходы подтверждены надлежащим образом: квитанцией №777085 от 12.03.2010г. Советской коллегии адвокатов об уплате Л.Н. 2000 рублей за составление искового заявления.

Также взысканию с ответчика в пользу истицы Л.Н подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 рублей 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Н. и О.Б. удовлетворить.

Признать Е.А., 1984г. рождения прекратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул. Героев Труда.

Взыскать с Е.А. в пользу Л.Н. 18511 рублей 38 коп. в возмещение расходов по уплате коммунальных услуг, 765 рублей 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления, всего 21 276 рублей 71 коп.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик Е.А. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

admin