Уступка права требования по исполнительному листу

Содержание

Цессия исполнительный лист

Вопросы

1. Что нужно подать в суд при заключении цессии при наличии исполнительного листа.

1.1. Здравствуйте. Вам следует подать заявление об установлении правопреемства приложив к нему копию договора и исполнительного листа. Необходимо составить данное заявление в трёх экземплярах: для суда, для должника и для судебных приставов.

1.2. Добрый день
Заявление о смене взыскателя, копию договора и документы подтверждающие оплату по этому договору. Для того, что бы вам оказать более подробную консультацию и квалифицированную помощь в этой ситуации, Вам необходимо обратится в личные сообщения, или по телефонам, указанным на личной странице юриста. Всего вам наилучшего.

2. Банк передает права по исполнительному листу коллекторам по договору цессии.

2.1. Банк передает права по исполнительному листу коллекторам по договору цессии
Добрый вечер! В этом нет ничего удивительного. В чем вообще вопрос?

2.2. Добрый день, уважаемый Андрей.
Это допустимо в соответствии с гражданским кодексом Рф.Не волнуйтесь
Удачи Вам и вашим близким!!

2.3. Банк передает права по исполнительному листу коллекторам по договору цессии.-Это вопрос или констатация факта? Задайте вопрос.

3. Подлежит ли замене исполнительный лист если сменился кредитор (по договору цессии)?

3.1. да обязательно пристав иначе даже разговаривать не будет

3.2. Да, кредитору необходимо обращаться в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном документе.

4. Взыскание долга по исполнительному листу по договору Цессии.

4.1. Начать самому (или поручить другому) отслеживать финансовое состояние должника.
При установлении его места работы (физ. лица) или расчетного счета (для юр. лиц) быстренько закидывать туда исполнительный лист.

5. Банк моему родственнику предложил цессию. Но отзывать исполнительный лист и у приставов не хочет. Говорит что подготовит Документы что бы я сам пошёл в банк и отозвал исполнительный лист, это возможно вообще?

5.1. Доброго дня — нет — отозвать исполнительный лист может только предъявитель.

5.2. Да, после того как уступка будет заключена вы можете это сделать.

5.3. Исполнительный лист может отозвать только взыскатель.

6. Я была признана поручителем по автокредиту моего бывшего мужа. Суд вынес решение на оплату долга на нас двоих. Бывший муж в бегах. Мой исполнительный лист банк не предъявил приставам (машину банк забрал у бывшего мужа, т.к. я помогла в этом)… на данный момент уже прошло более трех лет по исполнительному листу. Сейчас банк заключил договор Цессии и требует с меня заплатить покупателям долга и машины… Что мне делать?

6.1. Здравствуйте! Ничего не платите. Если исполнительный лист не предъявлялся то с Вас ничего взыскать не могут.

6.2. -Кому банк продал ваш долг (кто заявлял права на выплату)?-были ли предприняты какие — либо действия со стороны банка в вашу сторону перед переуступкой прав требования по долгу?
Если нет решения суда на установление процессуального правопреемства в пользу нового кредитора, то и требовать они ничего не могут.
Вероятнее всего, Ваш долг с массой других долгов были проданы коллекторскому агентству.
Для предъявления требований по выплате Вами долга им необходимо обращаться в Суд. В этом случае Новый кредитор должен в соответствии ст. 44 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о замене кредитора (на другого). При этом вас должны уведомить судебной повесткой, прислать вам заявление, в качестве приложений должен быть представлен договор цессии (переуступки прав) между банком и новым кредитором. В случае если они обратятся в суд с заявлением о замене кредитора необходимо участвовать в процессе и активно возражать, предоставляя документ о списании долга банком.
Если просто будут надоедать, то написать на них жалобу в Центробанк, в прокуратуру города. Все заявления подаются в 2 х экз. с требованием заверить Ваш подписью и печатью за датой подачи.

6.3. Банк должен был погасить кредит от продажи авто, о чем также поставить вас в известность. Банк вправе был предъявить исплист в течение 3 х лет с момента вступления решения в законную силу. Если это время прошло, то оплачивать вы ниего не обязаны.

7. У Фирмы партнёра есть должник, также юридическое лицо. Фирма партнёр в свою очередь является должником нашей Фирмы. У Фирмы партнёра уже есть исполнительный лист который они собираются направить в банк где у их должника есть счёт.Можно ли к исполнительному листу приложить договор цессии,c тем что бы деньги их должника поступили прямо на счёт к нам.

7.1. Нет, для этого нужно совершать процессуальное правопреемство через суд, замену взыскателя.

7.2. Нет, надо сначала в суде поменять взыскателя, получить новый лист, а потом только обращаться в банк.

8. Кредит банком от 2013 года. Значит защита должников осуществляется положениями закона РФ от 07.02.1992 г номер 2300-1 о защите прав потребителей ГПК РФ ФЗ РФ от 02.12.1990 г. Банк передает уступку прав цессии коллектор кому агеству. Коллекторы подали суд и судья выносит решение в пользу коллекторов по постановлению пленума ВС РФ от 28.06.2012 г номер 17. Сроки давности 3 года прошли. Жду исполнительный лист. Возможно как нибудь восстановить мою справедливость или уже нет?

8.1. Здравствуйте!
У вас была апелляция?

9. Коллекторское агентство предлагает заключить договор о рассрочке всего долга, который был переуступлен им по договору цессии банком, где я брала кредиты. Они говорят, что в договоре, будет прописано, что после первого платежа они от зовут исполнительный лист. Это реально или нет. Или все таки нужно составлять с ними мировое соглашение.

9.1. Принципиального значения не имеет, просто в случае заключения мирового соглашения и при вашей неуплате задолженности, у кредитора уйдёт чуть больше времени на предъявление исполлиста приставам. Главное при любом раскладе сохраняйте подтверждение оплаты.

10. Здрпвствуйте. ПЕРВОЕ КОЛЕКТОРСКОЕ БЮРО ТРЕБУЕТ ВЫПЛАТИТЬ ЗАДОЛЖНОСТЬ говорят они выкупили исполнительный лист у банка. Я так понимаю это по договору цессии. Обещают дать справку что я ничего не должен и приставам документ что все погашено. Возможно ли это и как обезопасить себя, чтоб потом не оказалось, что это филькина грамота?

10.1. Для начала можете попросить у них факт уступки им долга банком, аналогичный вопрос вы можете задать и в самом банке. А там уже принимайте решение.

Порой после того, как суд вынес решение по долгу и был сформирован лист, кредитор решает продать долг. Однако при осуществлении уступки прав требования по исполнительному листу возникает множество вопросов. В частности, нужно ли получать новый лист, как это происходит, кому нести документы для смены кредитора: приставам или в суд? Попробуем разобраться.

Если клиент, оформивший займ на карту мгновенно, 24/7, без отказа, не платит по долгам, то кредитор рано или поздно обратится в суд, выиграет дело и получит на руки лист.

Другой вопрос, что кредитор может принять решение передать право на долг другому лицу. Причины могут быть разными: нет времени заниматься взысканием долга или кредитор понимает, что перспективы вернуть деньги очень туманны.

В покупке долгов по исполнительным листам часто заинтересованы коллекторские агентства. Подробнее о ценах читайте в нашем материале «Можно ли продавать долги коллекторам?»

Итак, если стороны договорились о стоимости, то заключается договор уступки прав требования. Образцы подобных документов в огромном количестве представлены на просторах всемирной паутины. По крайней мере, если продавать долг коллекторам, то у них точно имеются шаблоны необходимых документов.

Нужно ли спрашивать у должника?

Согласно ст. 382 ГК РФ кредитору не нужно получать согласие должника для того, чтобы перепродать долг другому лицу. В некоторых ситуациях переуступка запрещается, если задолженность тесно связана с кредитором, например, в случае алиментов или возмещения вреда здоровью, однако к долгам по кредитам или займам это не относится.

Иногда возникают спорные ситуации, в которых должники пытаются доказать, что личность кредитора для них имела существенное значение, поэтому менять кредитора без их согласия было нельзя, однако, как показывает практика, суды приходят к выводу, что возвращать онлайн-займ на карту без отказа и срочно нужно в любом случае, независимо от личности кредитора, поэтому в таких ситуациях личность кредитора не играет существенного значения.

Подготовка заявления

Часто возникает вопрос с заменой стороны исполнительного производства. Напомним, что в соответствии со ст.52 закона об исполнительном производстве пристав имеет право осуществить замену покинувшей процесс стороны. Это можно сделать, например, в случае продажи долга новому кредитору, переформатирования организации, ухода из жизни гражданина и т.д.

Замена кредитора допускается только до момента исполнения судебного решения. Иными словами, если гражданин погасил свою задолженность, исполнив свои обязательства, возложенные судом, то менять кредитора уже не имеет смысла.

В сам лист или в судебное решение изменения внести нельзя, поэтому сторонам в случае переуступки прав требования придется действовать следующим образом. Необходимо подготовить заявление в суд о замене стороны.

В заявлении заинтересованное лицо указывает, что такого-то числа было вынесено судебное решение по делу N о взыскании с гражданина A следующей суммы. Далее следует указать номер производства, которое было возбуждено в рамках этого дела, а также пояснить, в каком размере были исполнены требования.

Также заявитель сообщает о заключении договора уступки права требования по исполнительному листу. Ссылаясь на ст.52 закона, который

регулирует вопросы взыскания, заявитель просит суд заменить сторону производства.

К заявлению нужно будет приложить копию судебного решения по долгу и копию договора уступки права требования.

К приставу

Суд выносит свой вердикт. При этом новый лист не формируется. С полученным решением суда заявитель обращается к приставу, который на основании закона, готовит постановление о замене стороны.

Копия поставления не позднее, чем через день после вынесения направляется кредитору, должнику, а также в суд.

Делитесь с друзьями!

Цессия после решения суда — forum yurclub ru

» » Договор цессии после решения суда Вопрос по теме переуступка права требования цессии задаёт вера (наша родина, г. По контракту цессии новенькому кредитору перебежало право требования уплаты долга. Ооо альфа получило исполнительный лист, но не торопится исполнять. Гк является одним из оснований подмены кредитора в обязательстве вровень с уступкой права требования.

Соглашение подписывается уполномоченными лицами сторон и является приложением к истинному контракту цессии. на данный момент я заключил контракт цессии (уступки права требования).Как процессуальное правопреемство оказывает влияние на контракт цессии, который заключлибо в процессе.Банк подал исковое заявление в трибунал о взыскании задолженности.Может ли добиваться возврата долга коллекторское агентство ссылаясь на контракт цессии заключенный после решения трибунала.В согласовании с критериями контракта цессии моментом.

Гк рф) устанавливает недопустимость уступки требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, другим правовым актам либо контракту. Устава, именуем в предстоящем цедент с одной стороны, и, в лице , действующ на основании устава, именуем в предстоящем цессионарий с другой стороны, заключлибо истинное соглашение о последующем.

Процессуальное правопреемство в штатском процессе при уступке.Цессия после решения трибунала сделки, обязательства, контракты.

Дело в том, что контракт цессии это двухсторонняя сделка, требование о его недействительности необходимо предъявлять двум сторонам контракта.

чтоб избежать злоупотреб- лений при передаче права одним из солидарных кредиторов без согласия других сокредиторов, необходимо найти правила перехода права требования. Как понятно, для процедуры выполнения трибуналебных решений украинское законодательство имеет особый нормативно-правовой акт закон об исполнительном производстве.

сокрытые недочеты результата работ, обнаруженные заказчиком после получения извещения об уступке подрядчиком. Как передать права требования, когда исполнительный лист уже у приставов?

Если исходить из принципа, что лица не могут своим волеизъявлением поменять решение трибунала — то регулирование не поменяется. но вероятна уступка и других требований, основанных на решении трибунала, к примеру, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные деяния. Все обязательства сторон после расторжения контракта цессии прекращаются.Вы до конца прочтёте мой комментарий, то поймёте, что конкретно я имею ввиду.

Текст реального контракта составлен в двухподлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон. При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право. Это может стать основанием возражений против требований нового кредитора. Ооо альфа хочет уступить денежное требование к ооо бета в пользу третьего лица — ооо гамма по договору уступки денежного требования.

Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора купли-продажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 гк рф. Обычно в данном пункте любого бланка цессионного соглашения прописываются обязательства сторон при неисполнении условий, здесь так же может указываться поручение цедента за исполнение должником обязательств (хотя по закону такого обязательного требования нет, самое главное ответственность цедента за действительность уступаемых прав) расторжение сделки. Не препятствует, однако для полноценного осуществления цессии необходима процессуальная замена истца (взыскателя) по вынесенному решению.

Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Похожие новости:

Апелляция разъяснила, в каких случаях не действует договор цессии

Фото с сайта oblsud.kurgan.ru представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам за первое полугодие 2014 года. В обзоре рассматриваются споры, вытекающие из трудовых, земельных, жилищных и семейных правоотношений, дела, связанные с предоставлением социальных гарантий и наследованием имущества.

Кроме того, анализируются дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, споры по защите прав потребителей, иски о возмещении вреда и применение норм процессуального права. Так, разбирая одно из дел, Курганский областной суд отмечает, что по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ замена взыскателя по судебному акту возможна только в отношении средств, взысканных решением суда.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (дело № 33-1594/2014). В обоснование заявления компания указала, что решением суда с М. в пользу ОАО «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а между ООО и ОАО «Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк» и М., в полном объеме перешло от ОАО «Банк» к ООО.

Определением суда произведена замена взыскателя по решению суда. Однако судебная коллегия Курганкого облсуда отменила определение судьи, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказала.

Апелляционный суд указал, что ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Производя замену взыскателя – ОАО «Банк» по решению суда на ООО, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что последний является правопреемником ОАО «Банк» по иску к М.

о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО и ОАО «Банк», установила, что по данному договору денежные средства, взысканные решением суда с М., не уступались, в связи с чем пришла к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

С полным текстом обзора судебной практики по гражданским делам Курганского областного суда за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться .

  • , ,
  • ,

Договор цессии после решения суда

/ / 09.06.2019 20 Views 13.06.2019 13.06.2019 13.06.2019 Судебный пристав обязан приобщить к материалам исполнительного производства в отношении должника копию определения о процессуальном правопреемстве и продолжить принудительное исполнение уже в отношении нового кредитора.

Если в договоре цессии между двумя кредиторами не предусмотрены специальные условия, все исполненное в рамках исполнительного производства первоначальному кредитору до даты заключения договора цессии должно у него остаться, все исполненное после даты цессии должно быть возвращено первоначальным кредитором новому. В противном случае у первоначального кредитора возникает неосновательное обогащение со всеми вытекающими последствиями. В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ощие положения о цессии Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве. Инфо Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора.

Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии). ООО » Z «, именуемое в дальнейшем » Цессионарий » , в лице генерального директора , действующего на основании Устава, с другой стороны , заключили настоящий договор (в дальнейшем — » Договор «) о нижеследующем: 1.

Как уступить правильно Хочу поделиться с вами одним «больным» для меня вопросом из практики (http://kad.arbitr.ru/Card/e8cee831-91bc-467d-90b8-f75ab2395958 ) на стыке процессуального правопреемства и взыскания судебных расходов. И, конечно, надеюсь, что для кого-то настоящий опыт окажется полезным.

Потратив значительную сумму денег на юристов, прежде чем добиться справедливости лишь в суде кассационной инстанции, наш клиент (истец) решил «продать» право на взыскание расходов (в соответствии с позицией ВАС, изложенной в Постановлении от 17.

Последствия неуведомления Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

Образец уведомления об уступке права Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии).

Судебный порядок замены кредитора (процессуальное правопреемство) Если основанием наличия права требования к должнику является вступившее в законную силу судебное решение, цессия должна быть утверждена судом (арбитражным или общей юрисдикции). В противном случае последствия вступления в силу судебного решения и его дальнейшего исполнения для нового кредитора не возникнут. Обращаться с заявлением о процессуальном правопреемстве новому кредитору необходимо в суд, вынесший судебный акт, на основании которого у первоначального кредитора появилось право требования к должнику, в рамках того же гражданского дела.

Сделка, в основе которой лежит передача права требования от одного лица к другому, называется цессией и может быть оформлена разными способами: если сделка возмездна, то допускается и купля-продажа, и мена, и отступное, и другие возмездные сделки при условии соблюдения соответствующих норм гражданского закона, если безвозмездна, то чаще цессия признается обычным дарением. Чаще всего в практике используется возмездная цессия, в которой право требования уступается другому кредитору за денежные средства.

Такая цессия используется и в случаях действительной купли-продажи права требования, и когда возмездная цессия носит для кредиторов фиктивный характер, а денежные средства фактически не передаются. Share Ответчик. Обвиняемой стороной может быть не только физическое лицо, но и государственный орган, орган местного … Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *Комментарий Имя * E-mail * Сайт

Договор цессии по решению суда образец

Оглавление: 1.1.

Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ЗАО «Влипала» ( далее по тексту — » Должник «) задолженности в размере ______ рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по соглашению от __199_ г.

заключенному между Цедентом и Должником. 1.2. Основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1. Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего Договора подтверждаются: Отказ первоначального кредитора от иска, заявленный при рассмотрении другого дела, не лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с не тождественным иском.

ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости фактически выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения по делу ООО «К.

ООО «Иванов», в лице Директора Иванова И.И. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ООО «Петров» . в лице Директора Петрова П.П.

действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», с другой стороны, заключили настоящее соглашение (далее — Соглашение) о нижеследующем. 1. Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № 1 от 1 июля 2012 года (далее – Договор) и поименованного в пункте 2 Соглашения, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. Часто на практике взыскатель по тем или иным причинам уступает право требования по исполнительному листу другому лицу.

Такая уступка является частным случаем процессуального правопреемства. Гражданский кодекс Российской Федерации.

устанавливая возможность уступки требования, не ограничивает ее сроками или условиями. Она возможна и после того, как право требования было подтверждено решением суда и для его принудительной реализации уже был выдан исполнительный лист.

Договор цессии необходим для передачи другому лицу права требования от должника исполнения его обязательств. Скачайте образец договора цессии и узнайте особенности его заключения в статье. В ряде случаев в сделке может участвовать и должник, тогда заключается трехсторонний договор цессии, о котором мы подробнее расскажем далее.

Однако по общему правилу, роль должника в цессии невелика: он лишь должен быть уведомлен о смене своего кредитора в письменной форме (п. 2 ст. 382 ГК РФ) В частности, в статье 382 четко прописано, что требование на выплату, которое принадлежит одному кредитору, может быть передано другому на основании договора цессии.

Во-первых, потребность в денежных средствах, чтобы возобновить производственный процесс. Во-вторых, большая вероятность того, что покупатель не сможет выплатить сумму долга перед компанией. В-третьих . Если уступка прав происходит по другому типу договора ( кроме ДДУ) .

то регистрация Договора уступки НЕ происходит.

Для Покупателя, в таком случае, повышается риск утери ( неполучения ) прав на квартиру. Другой тип договора ( кроме ДДУ ), по которому также могут уступаться права, бывает, когда Застройщик.

например, рассчитывался построенными квартирами с подрядчиком или соинвестором строительства, а подрядчик/соинвестор затем уступает ( переуступает ) свое право ( право требования квартиры по договору ) уже конечному Покупателю квартиры. В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ ), а также в исполнительном производстве.

В таких случаях право взыскания долга может быть передано другому лицу за вознаграждение или безвозмездно.

Как правило, сумма, которую первоначальный кредитор получает в качестве оплаты за такую сделку, отличается от суммы оставшегося долга в меньшую сторону, так как юридическое лицо, выкупающее долг, закладывает в сумму сделки будущие издержки на взыскание и риск неуплаты.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

ПОДЕЛИТЬСЯ Предыдущая статьяСледующая статья

Можно ли заключить договор цессии с банком после вынесения решения суда?

124 юриста сейчас на сайте Здравствуйте! Банк подал исковое заявление в суд о взыскании задолженности. Суд удовлетворил требования банка в полном объеме.

Сейчас представители банка предлагают по договору цессии «купить» долг у банка за меньшую сумму. Вопрос: Возможно ли переуступить права требования после вынесения решения суда?

Ведь по факту договор не прекратил своего действия и в исковом они просили только взыскать всю сумму. Правомерны ли данные действия? Заранее Спасибо! 24 Марта 2015, 11:10, вопрос №774575 Дмитрий Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь: юристам сайта.

Сегодня 22.07.2019 мы ответили на 358 вопросов.

Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (3)

  • Адвокат, г. БорисоглебскОбщаться в чате Здравствуйте, Дмитрий. По договору уступки права требования (цессии) долг может быть «продан» банком любому лицу (кроме самого должника), в т.ч. и после вынесения судом решения о взыскании долга по кредитному договору. Подобный договор может быть заключен с кем-то из Ваших родственников, друзей или хороших знакомых. Для замены прежнего взыскателя (банка) на нового взыскателя потребуется обращение в суд, вынесший решение о взыскании долга, с заявлением о процессуальном правопреемстве. 24 Марта 2015, 11:23 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Благодарю! Олег, а нужно подавать заявление-обращение в суд о смене правопреемника до стадии вступления в силу решения? И нужно мне подавать тогда? 24 Марта 2015, 12:18
  • Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

  • Адвокат, г. БорисоглебскОбщаться в чате нужно подавать заявление-обращение в суд о смене правопреемника до стадии вступления в силу решения? И нужно мне подавать частную жалобу тогда? Дмитрий Нет, данное заявление следует подавать после вступления решения суда в законную силу. Если Вы согласны с решением суда, то не имеет смысла подавать апелляционную жалобу (если только с целью «потянуть время»). 24 Марта 2015, 12:23 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Тогда возник еще один вопрос!:) Территориальная подсудность в этом случае будет играть роль? И что за «заявление»? Заявлением и будет этот договор цессии? Или договор цессии будет приложением к заявлению? Заранее Благодарю! 24 Марта 2015, 12:40
  • Адвокат, г. БорисоглебскОбщаться в чате Территориальная подсудность в этом случае будет играть роль? Дмитрий я уже указал, что необходимо будет обратиться с заявлением в суд, вынесший решение о взыскании долга Насонов Олег что за «заявление»? ДмитрийЗаявление о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) договор цессии будет приложением к заявлению? Дмитрий Договор цессии должен быть приложен к вышеуказанному заявлению. 24 Марта 2015, 12:45 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть

Похожие вопросы

Цессия после решения суда

wet

А если сразу после оглашения резолютивной части заявить ходатайство о процессеуальном правопреемстве, на кого будет ИЛ?

В исполнительный лист ДОСЛОВНО переписывается резолютивка решения. Поэтому и/л в любом случае будет на организацию, которая указана в решении.

Рассмотрение ходатайства и апелляция назаначены практически на одно время Апелляция отложит и будет ждать определения о правопреемстве или сама его рассмотрит? Или вынесет постановление в котором будут фигурировать первоначальные стороны??

Для апелляции вопрос о правопреемстве вообще не принципиален, в предмет апелляционной жалобы он не входит, поскольку апелляция рассматривает законность и обоснованность решения, вынесенного по делу между указанными в нем сторонами.
Поэтому по закону апелляция должна

вынесет постановление в котором будут фигурировать первоначальные стороны

Можете заявить ходатайство об отложении… Может быть апелляция и отложит, хотя правовых оснований для этого ИМХО нет.

истец ну очень хочет, что бы в ИЛ взыскателем выступал его правопреемник

А какая разница? В любом случае исполнительный лист будет на того, кто указан в решении. Единственный вариант, если апелляция отменит решение и до вынесения постановления вы получите определение о правопреемстве. Тогда исполнительный лист, выдаваемый на основании постановления апелляции, будет на нового истца.

Глава 15. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ПРИ УСТУПКЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года предусматривал, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе при уступке требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.

Правопреемство возможно на любой стадии процесса (ч. 1 ст. 40 АПК РФ 1995 года).

Аналогичная норма содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года. Статья 48 нового АПК РФ, помимо указания на основания и порядок процессуального правопреемства, дополнительно указывает на возможность обжалования судебного акта, которым была произведена замена стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48) .

Вопрос о возможности обжалования определения о замене стороны в процессе судебная практика решала различно. В некоторых случаях суды признавали, что такие определения подлежат обжалованию, а в некоторых случаях считали, что в силу ст. 160 АПК РФ 1995 года они обжалованы быть не могут. Президиум ВАС РФ высказался за возможность их обжалования.

Правопреемство допустимо на любой стадии процесса, в том числе и в исполнительном производстве. Вопрос о допустимости замены стороны на стадии исполнительного производства рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках конкретного дела.

Из материалов дела следовало, что акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки, пеней и процентов.

Решением суда исковые требования были частично удовлетворены, выдан исполнительный лист. В последующем истец обратился с ходатайством о замене взыскателя по указанному исполнительному листу в связи с уступкой права требования другому юридическому лицу.

Арбитражный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, признал надлежащим взыскателем нового кредитора, выдав ему исполнительный лист. Кассационная инстанция определение отменила, указав, что правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т.е. завершения арбитражного процесса, недопустимо.

В протесте предлагалось постановление кассационной инстанции отменить, а определение суда оставить в силе. Президиум протест удовлетворил, указав, что исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса и на нее распространяются общие положения АПК, в том числе и норма ст. 40 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. В соответствии с указанной статьей в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае — при уступке требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным. Определение арбитражного суда о замене взыскателя Президиум оставил в силе .

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г.

N 4095/07 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон судебный пристав обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном Федеральным законом. Уступка требования является одним из оснований правопреемства в исполнительном производстве.

Законодательство не определило точного порядка замены стороны на стадии исполнительного производства, поэтому практика применения ст. 32 Закона об исполнительном производстве была различной. В некоторых случаях судебные приставы самостоятельно решали вопросы о правопреемстве, в других случаях они направляли правопреемников в соответствующий орган, выдавший исполнительный документ для разрешения вопроса о правопреемстве .

См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справ.-метод. пос. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 119.

Различной была и судебная практика. Так, в целом ряде случаев арбитражные суды исходили из того, что ст. 32 Закона об исполнительном производстве допускает возможность самостоятельной замены взыскателя судебным приставом-исполнителем при наличии для этого материально-правовых оснований .

См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.1999 N Ф03-А59/99-2/1027.

В других случаях суды исходили из того, что замена стороны правопреемником (в том числе в связи с уступкой требования) в установленном решением арбитражного суда правоотношении должна производиться в порядке, предусмотренном ст. 40 АПК РФ, т.е. судом, принявшим судебный акт и выдавшим исполнительный лист .

См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.1999 N Ф04/1823-386 А70-99.

Другой пример: суд, рассмотрев требования взыскателя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в замене его правопреемником по мотиву ничтожности сделок уступки, их удовлетворил, указав, что Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебному приставу-исполнителю права оценивать сделки уступки на предмет соответствия их требованиям закона. Кроме того, обязанность судебного пристава-исполнителя произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником прямо предусмотрена ст. 32 Закона об исполнительном производстве.

Кассационная инстанция согласилась с тем, что судебный пристав не вправе был давать оценку заключенному соглашению об уступке требования, но указала, что только при наличии судебного акта о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель обязан в силу ст. 32 Закона об исполнительном производстве произвести замену стороны правопреемником . Оценка правомерности заключения договора уступки требования, на основании которого заявлено требование о замене взыскателя, входит в компетенцию судебных органов .

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2001 N Ф09-9/01-ГК.

См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2001 N Ф08-3872/2000.

Правомерность такого подхода была подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который отметил, что вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником .

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 4439/01.

Правопреемство в соответствии со ст. 32 Закона об исполнительном производстве возможно в течение всего исполнительного производства, вплоть до его окончания по основаниям, указанным в ст. 27 данного Закона. После окончания исполнительного производства замена стороны не может быть произведена.

Так, отказывая в замене взыскателя по исполнительному листу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнительное производство в этой части окончено, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя. Кассационная инстанция, признавая правомерными выводы судов, исходила из того, что в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу является незаконным. На дату принятия оспариваемых судебных актов оно не отменено.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для замены стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу в порядке ст. 40 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание судом и быть предметом настоящего спора .

См.: Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2002 N А14-7387-01/73/2и.

В практике возник вопрос о последствиях признания недействительным договора уступки права требования, на основании которого была произведена замена стороны в процессе. При рассмотрении одного дела суд своим определением без заявления сторон (стороны) произвел замену истца на первоначального кредитора, указав, что перечень оснований для замены выбывшей стороны законом не ограничен.

Представляется, что последствия должны быть иными. При признании судом недействительной оспоримой сделки замена должна производиться по заявлению заинтересованной стороны новым определением суда.

Если речь идет о ничтожности соглашения о цессии, то, по нашему мнению, соответствие его требованиям закона суд обязан проверять при вынесении определения о замене стороны в процессе. Наличие судебного акта (определения о замене стороны в процессе), подтвердившего права нового кредитора, является препятствием для вынесения иного решения относительно законности соглашения о цессии. Ранее вынесенное определение должно быть отменено как не соответствующее требованиям закона. На практике нередко применяется иной подход, допускающий рассмотрение иска о признании сделки цессии недействительной (ничтожной) при наличии неотмененного определения суда о замене стороны правопреемником, что и порождает серьезные проблемы.

Наличие иного решения о правомерности сделки уступки не является основанием для вынесения судом по своей инициативе определения для новой замены сторон в процессе (цессионария на цедента). Возможность рассмотрения судебного решения о признании (констатации) ничтожности сделки уступки как вновь открывшегося обстоятельства является весьма дискуссионной.

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

  • Процессуальное правопреемство (общие черты)
  • Правопреемство в гражданском процессе
  • Правопреемство в арбитражном процессе
  • Правопреемство в административном процессе

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Общие положения о цессии

Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласие должника на уступку требования (цессию)

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Личность кредитора. Недопустимость уступки требований.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

Из судебной практики..

Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда» (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д. передал право имущественного требования ООО «Гладиус» к ООО «КПК «Арктика» о возврате движимого имущества. При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными» (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

Договор цессии. Содержание

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Образец договора уступки права (цессии):

Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

Образец уведомления об уступке права

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии). Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:

«Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»)

Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики».

Александр Отрохов, 06.10.2016

Цессия по исполнительному листу

Одной из сложных и актуальных проблем цессии является правопреемство, основанное на уступке права требования, при исполнительном производстве. Среди специалистов и практиков нет единообразного суждения о моменте перехода права требования по исполнительным листам, основанного на договоре цессии, и единообразной судебно-арбитражной практики.

Это обусловлено следующими обстоятельствами. По общему правилу, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из вышеназванных норм, какие-либо исключения в отношении цессии по исполнительному листу закон не содержит. Следовательно, цессия по исполнительному листу переходит в обычном состоянии, и момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Трудность применения вышеуказанных норм гражданского закона в отношении уступок по исполнительным листам заключается в том, что имеются нормы в других федеральных законах, которые в определенных случаях не только не согласуются с ними, но и противоречат им. Прежде всего это Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 32 данного Закона в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Возникает вопрос: каким федеральным законом определен порядок замены? Специального федерального закона по этому поводу нет. На практике происходит следующее. В одних случаях судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны (кредитора) в исполнительном производстве, а в других случаях — отказывается делать это, ссылаясь на соответствующею норму АПК РФ. Действительно, в соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, налицо коллизии законов: Гражданский кодекс не содержит норм, специально регулирующих уступку по исполнительному листу, т.е. замена стороны по исполнительному листу происходит с момента заключения договора цессии; согласно Закону об исполнительном производстве для замены стороны по уступке права требования по исполнительному листу требуется специальное постановление о правопреемстве по исполнительному производству; согласно АПК РФ для того чтобы правопреемство состоялось, необходим судебный акт — определение о замене стороны на исполнительной стадии.

Эти обстоятельства отрицательно сказываются на гражданском обороте, поскольку:

во-первых, однозначно нельзя утверждать, с какого момента происходит замена кредитора по исполнительному производству — с момента заключения цессии или вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о замене стороны правопреемником либо с момента вступления в законную силу определения суда о замене стороны правопреемником;

во-вторых, безусловно, между вышеуказанными промежутками времени пройдет определенное время (месяцы, а то и годы), за это время не исключена возможность того, что первоначальные стороны «исчезают», а хуже всего — уступленное требование недобросовестным контрагентом еще раз будет передано по цессии;

в-третьих, поскольку для нового кредитора — предпринимателя важным является фактор времени, то он, как правило, не может уступить это требование за деньги (например, по договору факторинга) или его средства «замораживаются» в виде права требования по исполнительному листу, пока не будет соответствующего акта о правопреемстве судебного пристава-исполнителя или судебного акта;

в-четвертых, вышеназванные обстоятельства напрямую затрудняют развитие института цессии, поскольку не всякий здравомыслящий предприниматель захочет иметь дело с цессией;

в-пятых, ввиду того, что оборот сделок, основанных на уступке права требования по исполнительным листам, не соответствует нормальному гражданскому обороту, это способствует выбытию определенного имущества из оборота, что нежелательно для рыночной экономики.

Судебно-арбитражная практика иногда не только не стремится устранить перечисленные отрицательные обстоятельства, а наоборот, в отдельных случаях решение суда фактически ущемляет права и интересы добросовестного нового кредитора по исполнительному листу. Это можно проиллюстрировать на одном из характерных примеров, рассмотренных Арбитражным судом Чувашской Республики.

ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя МУП «Цивильское ПО ЖКХ» г. Цивильска на ООО «Фабий» г. Чебоксары по исполнительному листу N 031877 по делу N А79-4425/2000-СК2-4005.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2001 г. по указанному делу утверждено мировое соглашение, по которому МУЗ Цивильская ЦРБ обязалась возместить МУП «Цивильское ПО ЖКХ» долг в сумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31 марта 2001 г.

22 февраля 2001 г. по договору об уступке права требования МУП «Цивильское ПО ЖКХ» уступило ООО «Фабий» право требования долга с МУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп. по исполнительному листу от 19 февраля 2001 г. N 031877 за оказанные юридические услуги.

На основании изложенного заявитель просит удовлетворить заявление. Ответчик возразил против замены взыскателя, пояснив, что на день рассмотрения заявления исполнительный лист N 031877 должником МУЗ Цивильская ЦРБ исполнен путем передачи векселей и перечислением денежных средств. Исполнительное производство окончено.

Суд установил следующее: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2001 г. утверждено мировое соглашение, по которому МУЗ Цивильская ЦРБ обязалось возместить МУП «Цивильское ПО ЖКХ» долг в сумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31 марта 2001 г.

22 февраля 2001 г. МУП «Цивильское ПО ЖКХ» и ООО «Фабий» подписали договор об уступке права требования долга с МУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп. по исполнительному листу N 031877.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела и исполнительного производства видно, что 28 марта 2001 г. по исполнительному листу арбитражного суда N 031877 было возбуждено исполнительное производство N 1-253 в отношении должника МУЗ Цивильская ЦРБ о взыскании 183138 руб. 22 коп.

Постановлением от 28 декабря 2001 г. исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя МУП «Цивильское ПО ЖКХ» о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Суд считает, что исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса. На день рассмотрения заявления о замене взыскателя по исполнительному листу исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа и исполнением его со стороны должника.

Следовательно, все стадии арбитражного процесса закончены, а правопреемство, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, возможно лишь на стадии арбитражного процесса.

Суд определил: ООО «Фабий» в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу N 031877 отказать.

Таким образом, через два года после заключения уступки требования суд отказал в замене первоначального кредитора по исполнительному листу, несмотря на то, что должник с момента подписания договора цессии 19 января 2001 г. в надлежащем порядке был извещен о состоявшейся уступке в соответствии с нормами ст. 385 ГК РФ. Другая проблема, которую высветило данное дело, заключается в том, что первоначальный кредитор, несмотря на договор об уступке по исполнительному листу от 19 января 2001 г., отзывает исполнительный лист «в связи с погашением задолженности в полном объеме». В силу ст. 382 ГК РФ такое действие первоначального кредитора неправомерно, поскольку по договору об уступке происходит безусловная замена стороны (кредитора), на что неоднократно обращалось внимание Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ <*>.

<*> См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 1999 г. N 7945/98 // СПС «КонсультантПлюс Арбитраж».

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4425/00-СК2-4005 с выводами суда первой инстанции не согласилась, указывая следующее.

Выводы не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 28 декабря 2001 г. об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является окончанием исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, а лишь свидетельствует об окончании исполнительного производства в данном подразделении службы судебных приставов. При этом исполнительный лист был возвращен взыскателю по его просьбе и находился в дальнейшем у него без движения.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, действительно ли должник (МУЗ Цивильская ЦРБ) погасил задолженность перед взыскателем (МУП «Цивильское ПО ЖКХ») до того, как поставил его в известность о замене взыскателя по договору цессии от 22 февраля 2001 г.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что МУЗ Цивильская ЦРБ была уведомлена о замене взыскателя по договору цессии судом при рассмотрении данного заявления ООО «Фабий», т.е. не позднее июля 2001 г.

К этому времени должник передал первоначальному кредитору 17 июля 2001 г. вексель на сумму 20000 руб. с указанием назначения платежа — в погашение задолженности, что суд расценивает в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ как исполнение надлежащему кредитору.

Переданный 12 июля 2001 г. вексель N 1748093 (также как и перечисленные 27 апреля 2001 г. 14000 руб.) не может быть признан как исполнение обязательств по данному исполнительному листу, т.к. назначение платежа указано — за отопление. Установлено, что между МУП «Цивильское ПО ЖКХ» и МУЗ Цивильская ЦРБ отношения по предоставлению услуг водопровода и канализации существовали и в период 2000 — 2002 гг.

Все остальные векселя (л.д. 110, т. 2) переданы должником первоначальному кредитору, во-первых, после его уведомления о произведенной цессии, во-вторых, назначение платежей в них указано — за использование воды.

Поэтому следует признать, что задолженность МУЗ Цивильская ЦРБ перед МУП «Цивильское ПО ЖКХ» по спорному исполнительному листу не погашена в сумме 163138 руб. 22 коп.

Поскольку исполнительное производство прекращено не было, то заявление ООО «Фабий» о замене взыскателя по данному исполнительному листу подлежало удовлетворению за вычетом 20000 руб.

Арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 ноября 2002 г. по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 отменить.

Произвести замену взыскателя по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 на стадии исполнительного производства с муниципального унитарного предприятия «Цивильское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г. Цивильска на общество с ограниченной ответственностью «Фабий» г. Чебоксары.

Исполнительный лист N 031877 признать утратившим силу.

Взыскателю выдать исполнительный лист на сумму 163138 руб. 22 коп.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные участниками процесса доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и при правильном установлении фактических обстоятельств спора сделал правомерные выводы о выбытии стороны в установленном решением суда материальном правоотношении и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования правопреемника.

Федеральный арбитражный суд по Волго-Вятскому округу поддержал доводы апелляционной инстанции, указав об этом в постановлении от 26 марта 2003 г.

Данный вывод ФАС Волго-Вятского округа не только, на мой взгляд, соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, но и является важным для правоприменительной практики и для гражданского оборота, поскольку сделан практический вывод о моменте правопреемства по уступке права требования по исполнительному листу — с момента заключения договора цессии первоначальный кредитор безусловно выбывает из спорного правоотношения.

Данный вывод ФАС также будет играть положительную роль в единообразном применении законодательства о цессии и исключает неверное (по моему мнению) решение в отдельных случаях арбитражными судами дел по уступке по исполнительным листам.

Следующая проблема цессии по исполнительным листам выявилась в ходе судебного разбирательства Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4568/01-СК2-4204.

ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал, пояснив, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля 2001 г. произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., согласно которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары по договору переуступки права требования от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп.

Представитель должника требования заявителя о выдаче исполнительного листа отклонил, пояснив, что рассчитался с основным должником путем передачи векселей и денежной суммы.

Представитель ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и представитель ООО «Фабий» считают, что должником сумма уплачена ненадлежащему взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем представлено суду на обозрение исполнительное производство по спорному вопросу.

Суд установил следующее:

определением суда от 18 января 2001 г. судом было утверждено мировое соглашение между ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и СХПК им. Кирова Канашского района.

Согласно условиям мирового соглашения СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары не позднее 18 апреля 2001 г.

6 июня 2001 г. должником во исполнение мирового соглашения были переданы взыскателю векселя на сумму 300000 руб.

18 июля 2001 г. определением арбитражного суда было произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., по которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — основной взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары во исполнение договора переуступки права требования по договору от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп.

Также согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 на частичное погашение долга были выделены средства в размере 93000 руб., которые в сумме 743000 руб. были погашены основному должнику, что подтверждается платежным поручением от 31 января 2001 г. N 8.

Доказательств направления определения суда от 18 июля 2001 г. в службу судебных приставов для замены взыскателя заявителем суду не представлено.

Суд считает, что заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары на основании вышеизложенного подлежит отклонению.

Согласно представленным должником доказательствам определение суда по утвержденному мировому соглашению исполнено ранее, чем принято определение о процессуальном правопреемстве.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в связи с исполнением должником решения суда основному должнику.

Суд определил:

заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары о выдаче исполнительного листа отклонить.

Таким образом, суд решил, что после определения правопреемства по исполнительному листу новый кредитор обязан уведомить об этом службу судебных приставов. Такой вывод суда, как представляется, не является бесспорным, поскольку, во-первых, законодательство этого не требует, во-вторых, служба судебных приставов являлась участницей процесса, и в ее адрес направлялось данное определение суда. Следовательно, если и согласиться с логикой суда, то неизвещение новым кредитором службы судебных приставов об определении суда о замене взыскателя не может являться основанием отказа удовлетворения заявления ООО «Фабий».

Апелляционная инстанция решила:

заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 12 апреля 2002 г., считая, что определение суда было вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст. ст. 309, 312, 316, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, отсутствуют какие-либо доказательства того, что вексель на сумму 300000 руб. был передан в счет исполнения обязательства по спорному исполнительному листу.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, повторил изложенные в ней доводы.

Представители администрации и СХПК им. Кирова просили определение суда от 12 апреля 2002 г. оставить в силе.

Обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ОАО «Спецмонтажгаз» и СХПК им. Кирова, утвержденного определением суда от 18 января 2001 г., СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» не позднее 18 апреля 2001 г.

30 июня согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 СХПК им. Кирова было выделено 93000 руб. из бюджета Чувашской Республики на частичное погашение долга.

6 июня 2001 г. во исполнение условий мирового соглашения должник передал взыскателю 300000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей (л.д. 102).

Определением суда от 18 июля 2001 г. была произведена замена взыскателя, в соответствии с которым ОАО «Спецмонтажгаз» — основной взыскатель было заменено на ООО «Фабий» во исполнение договора переуступки права требования, заключенного между ними 18 января 2001 г. на сумму 387189 руб. 26 коп.

В связи с тем, что замена взыскателя производилась в рамках исполнительного производства, ООО «Фабий» становилось надлежащим взыскателем лишь с 18 июля 2001 г.

Как следует из материалов дела, на момент замены взыскателя долг СХПК им. Кирова был полностью погашен ОАО «Спецмонтажгаз».

9 августа 2001 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которое в судебном порядке не отменено.

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа ООО «Фабий» отсутствуют.

Апелляционная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2002 г. по делу N А79-4568/01-СК2-4204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики разрешил два по существу одинаковых спора по цессии по исполнительным листам по-разному, т.е. выводы судебных инстанций фактически взаимоисключающие. Обнаружилось два подхода: (который, по моему мнению является правильным) — цессия считается состоявшейся с момента заключения договора об уступке права требования по исполнительному листу и уведомления об этом должника; второй — для признания цессии по исполнительному листу помимо договора требуются соответствующий судебный акт и уведомление службы приставов, и только с этого момента цессия по исполнительному листу считается состоявшейся. Очевидно, разные решения арбитражного суда по спору о цессии по исполнительному листу связаны с трудностью определения момента перехода прав новому кредитору по сделке (договору) об уступке права требования по исполнительному листу. В интересах нормального гражданского оборота, по-видимому, будет верным первый подход. С этой точки зрения представляется правильным суждение О.А. Колесникова, который указывает следующее: «Представляется, что при отсутствии в гл. 24 ГК РФ прямого указания на момент перехода обязательственного права следует применять нормы этой главы, опираясь прежде всего на более устоявшийся институт — общие нормы об обязательстве. Такой подход предполагает необходимость применения к цессии аналогии закона о передаче вещи» <*>.

<*> Колесников О.А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки. // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2003. С. 11, 12.

Возможно, эту точку зрения поддерживают не все специалисты, но в настоящий момент, когда нет специального закона, содержащего нормы о моменте перехода гражданских прав (права требования), в частности, по исполнительным листам, предложение О.А. Колесникова в достаточной степени защищает интересы и права добросовестного нового кредитора.

Второй вариант разрешения указанной проблемы возможен с помощью ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной статье судебный пристав-исполнитель своим постановлением, без какого-либо судебного акта, обязан на основании уступки права требования произвести замену стороны. Закон ему этого делать не запрещает. Поэтому представляется, что решение суда по уступке права требования и замене взыскателя (правопреемника) носит факультативный характер и направлено на усиление позиции кредитора в исполнительном производстве.

Наоборот, такие действия судебного пристава-исполнителя, прежде всего, будут направлены на стабильность исполнительного производства. В этой стадии заслуживает внимания позиция специалистов, сформулированная следующим образом: «Было бы правильным принять решение о законности услуги прав в исполнительном производстве, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, и уже в зависимости от этого решать вопросы о законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые также могут быть обжалованы в соответствующий суд лицами, участвующими в исполнительном производстве» <*>. Ведь если есть заключенный договор об уступке, следовательно, по исполнительному листу появился новый кредитор. Значит, чтобы не прерывались исполнительные действия ввиду неопределенности взыскателя, следует осуществить правопреемство в исполнительном производстве. При этом какие-либо ущемления прав должника не имеются, поскольку для последнего не имеет значения, кто является для него кредитором. А если в действиях судебного пристава-исполнителя по осуществлению правопреемства имелись нарушения закона, они могут быть обжалованы в судебном порядке, в том числе должником, а суд дает оценку правильности перемены кредитора в исполнительном производстве. Данное предложение отвечает интересам кредитора, но, как практика показывает, правами, предусмотренными ст. 32 Закона об исполнительном производстве, помогают распоряжаться не все судебные приставы-исполнители по разным причинам: незнание законов, поскольку большинство судебных приставов-исполнителей — вчерашние выпускники юридических вузов; давление административных органов, «могущественных» должников, отсутствие единообразной практики по таким спорам и т.п.

<*> Елькин С.К. Перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу. // Арбитражная практика. Специальный выпуск. 2001. С. 65.

Однако пока существуют проблемы и коллизии в исполнительно-процессуальном и гражданском законодательстве. Из этого следует, что Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ представляется необходимым в одном из постановлений по вышеизложенным проблемам внести ясность на уровне правоприменительной практики в отношении цессии по исполнительным листам.

admin