Установление трудовых отношений

Сегодня встретить работодателей, предлагающих работу неофициально, без оформления трудовых отношений, не редкость. Факты говорят о том, что мотив для таких действий с их стороны обычно сводится к высказываниям, что лучше заплатить работнику, чем государству.

Большинство людей, к сожалению, подобное устраивает. И они, как правило, не задумываются о том, что при подобном трудоустройстве никто не будет заключать с ними трудовой договор, не будет официального приказа о приеме на работу, и, естественно, никаких записей о времени работы в трудовую никто вносить также не станет.

И если работник чем-то не угодит работодателю и тот решит с ним расстаться, то что-либо потребовать для себя бывший сотрудник не сможет, поскольку его права в данном случае не защищены. А потерять он может многое. И самой главной потерей может оказаться зарплата.

Реально ли установить факт трудовых отношений?

Обидно оказаться в такой ситуации, когда работодатель разрывает трудовые отношения без предупреждения. При этом, не выплачивая полагающиеся по трудовому законодательству выплаты.

Бывшие сотрудники часто чувствуют себя ущемлёнными, хотя сначала сами согласились на подобные условия. Впрочем, встать на защиту своих прав можно и нужно.

Как показывает практика, даже в случае отсутствия документов, трудовые отношения можно доказать. Для этого потерпевшей стороне необходимо подать иск в суд и доказать факт трудовых отношений. Очень кстати оказались свежие разъяснения Верховного суда по установлению факта трудовых отношений.

С чего начать?

Когда работнику грозит увольнение ему стоит действовать незамедлительно и подготовить доказательную базу для обращения в суд.

Если получится, можно получить какие-нибудь документы (на крайний случай их копии), имеющие отношение к данной работе, на которых бы была подпись увольняемого сотрудника или бумаги, которые он заполнял собственноручно.

При этом стоит отметить, что работодателю не выгодно, чтобы такие документы всплыли в судебном разбирательстве. Самые предприимчивые работники запасаются такими документами ещё в период работы.

Судебная практика в ряде регионов складывается таким образом, что к требованиям об установлении факта трудовых отношений сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового Кодекса РФ, не применимы.

С учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового Кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок, установленный ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться с момента установления такого факта.

Положения ст. 392 ТК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, если трудовой характер отношений сторон не установлен.При этом нужно помнить, что указанные сроки применяются с даты вступления в законную силу судебного акта, установившего наличие трудовых отношений.

Однако, действующий Трудовой Кодекс в ст. 19.1 указывает, что при прекращении работы по гражданско-правовым договорам, срок для обращения в суд для признания отношений трудовыми следует исчислять по правилам ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Признаки трудовых отношений

Суд с большей долей вероятности установит факт трудовых отношений, если гражданско-правовой договор содержит следующие составляющие:

  • указан режим работы (в том числе технологические перерывы и обед);
  • порядок предоставления выходных;
  • обязанность соблюдать внутренние локальные акты (в том числе и правила внутреннего трудового распорядка ПВТР);
  • возможность привлечения к дисциплинарным взысканиям за курение в неотведенных местах, прогулы, опоздание на работу, несоблюдение норм по охране труда.

Трудовые отношения могут быть установлены при наличии фактических действий администрации:

Хотите первыми читать полезные статьи? на страницу в Вконтакте!

  • ведение табелей учета рабочего времени на работника;
  • выплата вознаграждения не менее двух раз в месяц;
  • оплата за работу перечислялась с банковских карт руководителей организации;
  • исполнителю проведен вводный инструктаж;
  • обязательное прохождение медосмотра;
  • наличие документов для прохода на территорию организации (пропуск, карточка, приказ директора);
  • лицо назначено материально ответственным;
  • возмещение командировочных расходов.
  • предоставление отпусков, в том числе и дополнительных.

✔ Важно знать! Каждое перечисленное обстоятельство само по себе не подтверждает трудовые отношения, но их совокупность (наличие двух и более признаков) дает суду право признать установленным факт трудовых отношений.

Примеры из моей практики, когда суд признал трудовые отношения можно посмотреть и

Случаи отказа судом в установлении трудовых отношений можно посмотреть и

Направление заявления работодателю

Работодателю направляется письменное заявление от уволенного сотрудника о том, что он входил в штат, но был уволен, в соответствии с этим можно попросить внесения записи в трудовую книжку и выплаты зарплаты (все зависит от конкретной ситуации).

Лучше всего установит временные рамки, когда работодатель должен будет ответить на заявление (например, в течение 7 дней). В случае его отказа или игнорирования нужно предупредить о последующих действиях, то есть об обращении в суд.

Заранее пишется два заявления, одно остается у бывшего работодателя, другое у заявителя. Работодатель или его представитель должен получить заявление лично в руки. Хорошо, если получится получить подпись принявшего лица об ознакомлении с заявлением на его бланке (с расшифровкой и датой).

Автографы должны быть на обоих экземплярах. В случае отказа принятия, стоит отправить заявление по почте, заказным письмом. Опись и квитанцию об оплате бывший сотрудник должен сохранить для последующего предъявления их в суд в качестве доказательств.

Последующие действия со стороны работника могу включать поиск свидетелей, т.е. людей готовых подтвердить факт его работы. Как показывает практика, чаще всего такие действия не приводят к успеху. Главный мотив реальных свидетелей при этом – страх потерять работу. Но попробовать всё же стоит.

Как составить иск?

Конечно, лучше всего в такой ситуации обратиться за помощью к опытному юристу по трудовым спорам, знакомому со спецификой ведения подобных дел.

Грамотные работники (к счастью бывает и такое) могут составить иск для обращения в суд самостоятельно. В содержании нужно раскрыть все данные, связанные с периодом и характером работы.

А именно:

  • Время начала работы.
  • Выполняемые обязанности.
  • График работы, отпуск (если он был).
  • Размер заработной платы и сроки выплат.
  • Причина увольнения.

Можно и даже нужно указать на тот факт, что работодателю поступала просьба со стороны работника по поводу официального оформления факта трудовых отношений, то есть заключению трудового договора. Однако работодатель отказался.

Усилия работника и его представителя во время ведения дела о признании факта трудовых отношений должны быть направлены на доказывание обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении такого рода дел.

Таким обстоятельствами являются:

  • Установление факта допуска истца к осуществлению трудовой деятельности в определенной должности.
  • Такая деятельность должна осуществляться регулярно за весть спорный промежуток времени.
  • Работник подчинялся, действующим у работодателя внутренним документам: правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим труда и отдыха, подчинялся непосредственному руководству.
  • Трудовой договор в письменной форме с работником не был заключен по вине работодателя.

Основное требование работника:
Установить факт трудовых отношений между ним и работодателем за время работы в определенной должности.

Дополнительно можно заявить:

  • Обязать работодателя внести в трудовую книжку записи о времени и занимаемой должности в трудовую книжку.
  • Восстановление на работе.
  • Обязать произвести отчисление за работника страховых взносов.
  • Выплату заработной платы с компенсацией за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул.
  • Взыскание расходов на оплату услуг представителя работника.

Судебное разбирательство

Объем требований определяется в каждом случае индивидуально.

Вслед за подачей иска следует судебное разбирательство в районном суде. Будет проводиться несколько заседаний, в ходе которых стороны должны доказать свою правоту.

Суд должен выяснить фактически сложившиеся отношения между сторонами и определить степень вины работодателя. Есть ли с его стороны нарушения трудовых прав работников либо они отсутствуют.

В случае удовлетворения заявленных работником требований, работодатель на основании решения суда об установлении трудовых отношений будет обязан восстановить права работника.

По спорам о восстановлении на работе и выплате заработной платы за три месяца решение суда подлежит немедленному исполнению.

Это значит, что работодатель обязан уже на следующий день после вынесения судебного решения допустить его до работы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Иногда сотрудникам приходится через суд отстаивать свои трудовые права. Но что делать, если сотрудник работал без оформления?

Признаки наличия трудовых отношений, в частности описал Верховный суд в Постановлении №15 от 29.05.2018.

Признаки трудового договора

Устанавливая факт трудовых отношений, суды должны исходить не только из факта наличия письменного трудового договора, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений относятся:

  • достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
  • подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
  • обеспечение работодателем условий труда;
  • выполнение работником трудовой функции за плату;
  • устойчивый и стабильный характер этих отношений;
  • подчиненность и зависимость труда;
  • выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;
  • выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
  • интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
  • признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
  • оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
  • осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
  • предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Доказательства

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены: 📌 Реклама

  • оформленный пропуск на территорию работодателя;
  • журнал регистрации прихода-ухода работников на работу;
  • кадровые документы: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;
  • расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;
  • документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;
  • документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медосмотр, акт медицинского осмотра работника, карта спецоценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Зарплата

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер зарплаты, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 1331 ТК, пункт 4 статьи 1086 ГК).

На сайте размещено новое судебное постановление о том, как РАБОТОДАТЕЛЬ выиграл трудовой спор с работником об установлении факта трудовых отношений. Комментарий юриста к этому постановлению читайте ниже.

Судебное постановление взято с официального сайта Волгоградского областного Суда http://oblsud.vol.sudrf.ru/

Судья Резников Е.В. Дело № 33- 3604/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сережина С. Е. к ООО «Частная охранная организация «Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложения обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Сережина С. Е. – Краснощековой М. Ю.,

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 02 декабря 2014 года, которым исковые требования Сережина С. Е. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сережин С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Частная охранная организация «Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложения обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Директор ООО «Частная охранная организация «Охрана» пообещал его трудоустроить официально через некоторое время, между тем, трудовой договор так и не был заключен.

Проверкой проведенной Государственной инспекцией труда по Волгоградской области факт его работы в ООО «Частная охранная организация «Охрана» подтвержден не был. В течение двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он с учетом графика смен заступал на дежурство в магазин «<…….>», имея при себе личную карточку охранника. За март месяц ему была выплачена заработная плата, от выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ месяц работодатель уклонился.

Считая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком трудовыми; обязать ответчика принять его на работу в ООО «Частная охранная организация «Охрана», находящееся по адресу: <адрес> в должности охранника со сменным графиком (четыре рабочих дня через два выходных дня), с оплатой труда <…….> руб. в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним договор на неопределенный срок и сделать соответствующую запись о приеме на работу в трудовой книжке; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <…….> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…….> руб., расходы на изготовление доверенности в сумме <…….> руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сережина С.Е. – Краснощекова М.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение Сережина С.Е. и его представителя Кранощековой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком в оспариваемый период, Сережиным С.Е. не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своих требований, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что между Сережиным С.Е. и ООО «Частная охранная организация «Охрана» трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался. При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ним и ответчиком, истцом суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ Сережин С.Е. обращался в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился охранником в ООО «Частная охранная организация «Охрана», в которой проработал доДД.ММ.ГГГГ. При этом, директор ООО «Частная охранная организация «Охрана» за период его работы уклонился от заключения трудового договора и не произвел выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки заявления Сережина С.Е., государственным инспектором труда не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, о чем указано в ответе на его заявление.

Копия личной карточки охранника, представленная истцом в материалы дела, в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не может служить допустимым доказательством принятия истца на работу к ответчику, так как данная карточка не свидетельствует о том, что Сережин С.Е. в действительности приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Показаниям свидетелей Т.А.Г. и Г.А.А. суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо допустимые бесспорные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции охранника, подчинение его правила внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду первой инстанции представлены не были.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей Т.А.Г. и Г.А.А., а также предоставленную личную карточку охранника, подтверждающие факт его трудовых отношений в ООО «Частная охранная организация «Охрана», основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку они носят субъективный характер и свидетельствует о несогласии истца с оценкой доказательств по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на уклонение ответчика от участия в судебном разбирательстве, что не позволило истцу представить дополнительные доказательства, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, поскольку участие сторон в деле, является правом, а не обязанностью. Кроме того, в рассматриваемом споре именно на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сережина С. Е. – Краснощековой М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко

Комментарий юриста по трудовым спорам:

Работник не всегда может выиграть трудовой спор и установить в судебном порядке факт трудовых отношений с работодателем. Случается, что и работодатели выигрывают, а работникам отказывают в их требованиях. Здесь трудно дать однозначный совет, как выиграть трудовой спор и установить факт трудовых отношений. Все зависит от набора доказательств и как суд оценит представленные доказательства. Как было видно из вышеприведенного примера, суд не принял во внимание личную какрточку работника и свидетельские показания (отнесся к этим доказательствам критически). Но это не значит, что работник никогда не сможет доказать факт трудовых отношений, когда он был принят на работу без надлежащего оформления документов. Есть примеры, когда работникам удается в суде доказать факт трудовых отношений. Нарпмер, показательно это судебное постановление >>
Если Вы оказались в аналогичной ситуации и хотите восстановить свои права, то можете написать об этом в форме обратной связи. В разделе Трудовые споры Вы можете найти другую интересующую Вас информацию о том, как защищать свои трудовые права.

Работнику иногда требуется установить факт трудовых отношений с работодателем, такие случаи очень часто рассматриваются в судебной практики, например, при необходимости подтверждения трудового стажа при выходе на пенсию, при выплате средств социального страхования по беременности и родам, при установлении факта незаконного увольнения и многих других ситуациях.

Вместе с тем, в Трудовом кодексе четко не определен перечень документов и алгоритм установления факта трудовых отношений, поэтому важно учитывать судебную практику.

Общие положения

об установлении факта трудовых отношений

В ряде случаев работник приступает к выполнению трудовых функций без оформления трудовых отношений с работодателем:

— например, необходимость получения пособия на бирже труда;

— нежелание работодателя оформлять трудовые отношения во время испытательного срока;

— беременность сотрудника и нежелание выплачивать положенные страховые взносы;

— наличие «серых» или «черных» зарплат;

— многие другие.

Для установления факта наличия трудовых отношений работнику целесообразно обратиться в прокуратуру или суд с исковым заявлением.

Установить факт трудовых отношений возможно в случае наличия документального подтверждения данного факта. Документом, подтверждающим время работы у работодателя — физического лица, является заключенный с ним письменный трудовой договор. Факт работы у работодателя — физического лица может быть подтвержден также документами об уплате страховых взносов в ФСС РФ, в ПФР, записью о регистрации трудового договора. Кроме того, факт наличия трудовых отношений должен быть зафиксирован в трудовой книжке, так как работодатель обязан сделать запись в течение 5 дней после приема работника на работу. Прием на работу оформляется приказам (распоряжением) работодателя, который издается на основании трудового договора, заключенного между работником и работодателем. По требованию работника ему должна быть выдана надлежащим образом заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, работником могут быть предоставлены:

1) свидетельские показания;

2) штатное расписание;

3) расчетные листки о заработной плате;

4) табель учета рабочего времени;

5) справка о задолженности по заработной плате;

6) пропуск, выписанный на работника;

7) письменная переписка, которую вел работник с контрагентами работодателя;

8) другие письменные доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений.

Таким образом, необходимо рекомендовать:

— собирать доказательства, связанные с выполнением трудовых обязанностей;

— запросить документы, связанные с приемом на работу, заверенные работодателем;

— не соглашаться на выполнение работы без заключения договора.

Также при установлении факта трудовых отношений в суде важно помнить о подсудности. В частности в Определении по гражданскому делу № 2-358/11 от 21 января 2011 г., рассматриваемом в г.Ижевске, по делу Созонова Андрей Анатольевич об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за моральный ущерб при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Аналогичное решение было принято в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2009 N Ф03-4958/2009 по делу N А73-9025/2009, в котором судьи отметили ,что арбитражному суду не подведомственны споры, связанные с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

При этом работодателю, принимающему на работу работников, без оформления трудовых отношений, необходимо помнить об ответственности, установленной статьей 5.27 КоАП в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако работникам в суде не всегда удается доказать выполнение работы.

Суды принимают сторону работодателя в случае, если он докажет, что:

— работа была выполнена по собственной инициативе физического лица;

— работодатель не давал письменных указаний на выполнение работы.

Примером такого судебного решения может служить решение от 23 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-38/11, рассматриваемое в с. Александровское Александровского районного суда Томской области. При рассмотрении данного дела суд указал, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Свидетели дали показания, что договоры заключались «на словах», в письменном виде никто указаний по организации работ по не давал. Представители работодателя свидетельствовали, что обещаний о трудоустройстве они не давали. Кроме того, в доверенности и должностной инструкцией свидетели, выступающие со стороны работодателя, не имели полномочий по приему и увольнению работников. В итоге суд встал на сторону работодателя. Аналогичный вывод сделан в решении к делу № 2-1975/10 от 21 июля 2010 года Адлерского районного суда г. Сочи. Суд установил, что документов, подтверждающих трудовые отношения между заявителем и ООО, не установлено.

Таким образом, наличие документов обязательно при установлении факта трудовых отношений.

Практически нулевые шансы доказать факт трудовых отношений имеются у работника, если работник:

— не представит документальные подтверждения приема на работу;

— свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что работник не работал в компании.

Так, в решении по делу деле № 2-2789/2010 г. от 1 ноября 2010 г. г.Владимира, суд установил по свидетельским показаниям, что истец не работал в компании. При этом истец не писал заявление о приеме на работу, не был ознакомлен с соответствующим приказом, правилами внутреннего распорядка, трудовая книжка была на руках у истца, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, обосновывающие свои требования, изложенные в исковом заявлении, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Приведем также пример положительного судебного решения в пользу работника.

В заочном решении Волжского районного суда Самарской области б/н от 30 августа 2010 года суд установил, что между народником и работодателем сложились трудовые отношения, поскольку Михина Н.К. подчинялась внутреннему трудовому распорядку и выполняла в процессе труда распоряжения работодателя в период работы, что подтверждается графиком учета рабочего времени Михиной Н.К., а также объяснениями директора ООО «Р*», данными в ходе проведения прокурором Волжского района Самарской области проверки по нарушению трудового законодательства. В результате было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Подтверждение факта трудовых отношений

при спорах с госорганами

Часто компаниям приходится доказывать наличие факта трудовых отношений при спорах с госорганами. Такие ситуации возникают, например, при назначении социальных пособий и пенсий.

Приведем пример подобных ситуаций.

В определении ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-6118/11 по делу N А33-6835/2010 судьи признали правомерным начисление пособия. Суды исходили из того, что страховой случай наступил, трудовые отношения между работником и страхователем имеются, факт исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден, также подтвержден первичными документами факт несения спорных расходов. Кроме этого, суды исходили из того, что фонд не доказал, что выплата пособия по беременности и родам работнику общества произведена с нарушением действующего законодательства, и не представил доказательств создания обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Имеются и противоположные решения судов, которые свидетельствуют, что:

— должность введена преднамеренно;

— работник фактически не исполнял должностные обязанности и являлся несуществующим работником.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-28409/2007-15-726 суд доказал факт злоупотребления истцом правом, выразившийся в преднамеренном введении в штатное расписание должности несуществующего работника, подтвержден материалами дела. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда. Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о злоупотреблении Обществом своим правом, выразившимся в преднамеренном введении в штатное расписание должности специалиста-социолога (за месяц до принятия на работу Макаровой А.И.), которая после ухода Кошелевой А.И. (Макаровой А.И.) не была замещена, и в установлении застрахованному лицу завышенного должностного оклада при убыточности деятельности Общества, то есть о направленности его действий на неправомерное возмещение средств за счет Фонда.

Также обратите внимание, что если осуществляется перевод работника на другую работу, то:

— работник должен иметь соответствующую квалификацию;

— перевод работника на другую работу обоснован;

— работник имеет опыт работы.

Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А33-8630/2009 работодателю не удалось доказать факт правомерности перевода на другую должность и факт установления трудовых отношений. Суд отказ работодателю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФСС, поскольку не обоснован перевод работника юридического лица, не имеющего специального образования и соответствующего опыта работы, на должность заведующего производством с повышением заработной платы, а также привлечение данного работника в период беременности к сверхурочной работе.

Данные судебные решения показывают:

— противоречивость судебной практики;

— необходимость обоснования установления факта трудовых отношений в виде документов, подтверждающих квалификацию работника, опыт работы, исполнение фактических трудовых обязанностей, следование внутреннему трудовому распорядку.

Факт установления трудовых отношений важен и при установлении пенсий. В случае возникновения спорных ситуаций ФСС направляет соответствующий запрос работодателю и уточняет информацию по уплаченным взносам и стаже работы в организации. При этом физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.

Указанные периоды подтвердить в части установления факта трудовых отношений довольно-таки сложно, поскольку:

— организация может быть ликвидирована;

— в архиве сведения могут не сохраниться или не быть переданы.

В результате пенсионный фонд может исключить годы работы из стажа, а в суде не удастся подтвердить факт работы на предприятии. В качестве подобного примера можно назвать Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2006 по делу N А09-13096/05-23. В суде было установлено, что документов по учету трудодней колхозников в 1959 году в Кооперативе не сохранилось в полном объеме, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт наличия трудовых отношений Поляковой В.Р. в 1959 году не представляется возможным.

К сожалению, такие случаи не редки. Поэтому рекомендуется:

— работнику хранить заверенные копии документов, связанных с работой;

— работодателю обеспечить надлежащее хранение документов в течение 75 лет;

— работодателю при реорганизации передавать документы, связанные с работой, правопреемнику;

— компании при ликвидации сдавать документы в архив и выдавать архивные справки, заверенные копии увольняемым работникам в связи с ликвидацией компании.

Бывают ситуации, когда компании наоборот приходится доказывать отсутствие факта трудовых отношений при спорах с государственными органами. В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2008 N Ф03-5216/2008 по делу N А73-4387/2008-90АП обществу удалось избежать ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, так как не доказан факт трудовых отношений. Учитывая тот факт, что прямых доказательств наличия трудовых отношений между водителем, не применившим ККМ, и обществом в материалах дела нет, суд пришел к выводу о том, что гражданин У., осуществивший перевозку пассажиров, действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект. В этой связи суд не нашел состава административного правонарушения в действиях общества.

Данное дело свидетельствует о том, что в различных ситуациях установление или отсутствие факта трудовых отношений может иметь как положительный, так и отрицательный эффект.

В заключение следует отметить, что факт установления трудовых отношений требуется доказывать не только работникам, но и работодателям. Судебная практика по вопросу установления факта трудовых отношений является противоречивой. При этом важным является представление документальных доказательств о наличии трудовых отношений, отсутствия фактов злоупотребления правом, фактического исполнения должностных обязанностей.

На сайте размещено новое судебное постановление о том, как РАБОТНИКУ удалось через суд установить факт трудовых отношений. Комментарий юриста к этому постановлению читайте ниже.

Судебное постановление взято с официального сайта Волгоградского областного Суда http://oblsud.vol.sudrf.ru/

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3262/2013

Судья: Швыдкова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.И. к индивидуальному предпринимателю С.А.П. о признании факта наличия трудовых отношений и понуждении оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, оплате суточных, оплате проживания в командировках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП С.А.П. в лице представителя Б.А.Е.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Л.В.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Л.В.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП С.А.П. о признании факта наличия трудовых отношений и понуждении оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, оплате суточных, оплате проживания в командировках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически состоял в трудовых отношениях с ИП С.А.П., выполняя работу в должности менеджер (торговый представитель), по характеру которой от имени ИП С.А.П. заключал договоры с торговыми организациями, в том числе выезжал в командировки в районы Волгоградской области. При оформлении трудовых отношений с приказом о приеме на работу его не ознакомили, трудовой договор не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему трудовую книжку, однако записи о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке отсутствовали, в выдаче справки по форме 2-НДФЛ работодатель ему отказал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП С.А.П. в лице представителя Б.А.Е., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Л.В.И. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считает, что командировочные удостоверения не могут являться доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку они не имеют номера и даты выдачи, заполнены истцом собственноручно, в бухгалтерию ответчика не предъявлялись, оригиналы находились у истца на руках. Договора, заключенные ответчиком с ТЗП ООО Октябрьского района и ИП Д.С.А., не содержат сведений об участии истца в их заключении и свидетельствуют исключительно о наличии деловых отношений между этими хозяйствующими субъектами. Имеющиеся в материалах дела доверенности на получение денежных средств на имя истца подписаны самим истцом, но не ответчиком.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ к основной экономической деятельности ИП С.А.П. относится оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад.

В соответствии с командировочными удостоверениями истец Л.В.И. в качестве работника ИП С.А.П., неоднократно, а именно 27 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению работодателя направлялся последним в служебные командировки в Октябрьский, Котельниковский и Ленинский районы Волгоградской области продолжительностью пять календарных дней. Командировочные удостоверения выданы работодателем ИП С.А.П., содержат подпись и печать ответчика.

Также, работодателем в указанный период выдавались доверенности на имя истца Л.В.И. для получения товарно-материальных ценностей. Согласно копиям расходных кассовых ордеров, заверенных заместителем главного бухгалтера Е.Т.А. ООО ТПК «Гермес», Л.В.И. получал от ООО ТПК «Гермес» Волжское ОСБ 8553 г. Волжский Волгоградской области денежные средства за товар ИП С.А.П.

Вместе с тем, в трудовой книжке Л.В.И. отсутствуют сведения о надлежащем оформлении ИП С.А.П. трудовых отношений с работником Л.В.И. В представленных работодателем табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников отдела продаж ИП С.А.П. за период с декабря 2010 года по май 2012 года Л.В.И. в качестве работника не указан, в журнале движения трудовых книжек ИП С.А.П. соответствующие записи о наличии трудовых отношений между ответчиком и работником Л.В.И., не вносились.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и пришел к правильному выводу о возникновении между работником Л.В.И. и работодателем ИП С.А.П. трудовых отношений, при этом обоснованно принял во внимание вид деятельности ИП С.А.П. (оптовая торговля), наличие в штате торговых представителей, трудовую функцию истца (заключение договоров купли-продажи, получение от контрагентов денежных средств за проданный товар (кондитерские изделия)), выполнение указанной функции истцом и как следствие нарушение ответчиком требований трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений. В этой связи, суд обосновано возложил на работодателя обязанность на ИП С.А.П. оформить трудовые отношения надлежащим образом, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме Л.В.И. на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника), с внесением соответствующих записей в трудовую книжку Л.В.И.

Установив факт трудовых отношений, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем трудовых прав работника Л.В.И. по не начислению и не выплате заработной платы за период с января 2011 года по апрель 2012 года, определив ее размер при отсутствии трудового договора, исходя из прожиточного минимума в Волгоградской области в соответствующие периоды, помноженного на коэффициент в размере 1,2 для внебюджетного сектора экономики, установленный Соглашением между администрацией Волгоградской области, Волгоградским облсовпрофом, Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области» от 28 июля 2010 года N С-111\10 «О минимальной заработной плате в Волгоградской области», в размере <…….>.

Признав отношения между истцом и ответчиком трудовыми и нахождение работника Л.В.И. в служебных командировках по поручению работодателя ИП С.А.П. в Октябрьском, Котельниковском и Ленинском районах Волгоградской области, продолжительностью пять календарных дней, документально подтвержденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно удовлетворил иск о взыскании суточных за оплату проживания без предоставления документов за время нахождения в командировках и определил ко взысканию расходы по оплате суточных в размере <…….>, оплате найма помещения для проживания в размере <…….>.

Удовлетворяя требования Л.В.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что за время работу ИП С.А.П. отпуск истцу не предоставлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено, и руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определил ко взысканию в пользу работника указанную компенсацию в сумме <…….>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств работодателем подтвержден и доказан.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, постановил правильное решение о взыскании в пользу истца <…….>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о предоставлении истцом недопустимых доказательств направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Волгограда от 14 декабря 2012 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП С.А.П. в лице представителя Б.А.Е. — без удовлетворения.

Комментарий юриста по трудовым спорам:

К сожалению, рассмотренная в примере ситуация, типична для практики и встерчается не совсем уж редко. Работник начинает работать у работодателя, тот ему обещает оформить трудовые отношения в ближайшем будущем. Или работник подписывает один экземпляр трудового договора, который работодатель оставляет себе. А при увольнении работника ждет неприятный «сюрприз» — пустая трудовая книжка, то есть без записей о последнем месте работы. Плюс ко всему, работник может еще недополучить расчетные суммы. И здесь помимо требований о выплате недополученных сумм, работнику приходится доказывать факт трудовых отношений, так как у него на руках нет никаких документов, подтверждющих работу у данного работодателя. Кстати, в приведенном примере у работника хоть были на руках командировочные удостоверения, и это уже не плохо. Поэтому если работник оказывается в такой ситуации, судебный процесс усложняется тем, что нужно доказать не только задолженность по выплате заработной платы, но и еще установить факт трудовых отношений. И как вы поняли из примера, это сделать можно.

В примере интерес представляет еще такой момент, что суд, при отсутствии документального подтверждения размера заработной платы, взыскал с работодателя задолженность по заработной плате в размере минимальной оплаты труда по региону.

Если Вы оказались в аналогичной ситуации и хотите восстановить свои права, то можете написать об этом в форме обратной связи. В разделе Трудовые споры Вы можете найти другую интересующую Вас информацию о том, как защищать свои трудовые права.

admin