Установка знака остановка запрещена

Изначально такой вопрос был от одного из моих подписчиков. Я с таким столкнулся впервые, но после мониторинга вопроса понял, что проблема имеет тенденцию к расширению. В России в совершенно разных городах все чаще жильцы сталкиваются с подобным. И все бы ничего, но иногда установка знака сопровождается регулярными рейдами сотрудников ГИБДД при поддержке эвакуаторов. И вполне возможно, что в вашем дворе тоже может появиться такой вот неприятный сюрприз.

Причины, по которым могут запретить парковку во дворе жилого дома и установить знак «Стоянка/остановка запрещена”. Вариант 1. Самодеятельность ТСЖ или управляющих компаний

Материал по теме: кто за что отвечает в сфере ЖКХ

Если присутствует вариант самодеятельности, то такие знаки можно смело игнорировать. Если под знаком висит табличка, которая гласит, что парковка разрешена только жильцам дома, то такой знак с вероятностью 99% будет недействительным. Можете смело обращаться в ГИБДД, ведь установка таких знаков – нарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП. А там штраф от 5 000 рублей для физических лиц и до 300 000 рублей для организаций.

Куда обратиться для проверки правомерности установки дорожного знака?

Можно написать письменное обращение в ГИБДД (или интернет-обращение, что гораздо удобнее) с приложением фотографии и точного описания места расположения знака, по которому возникли сомнения.

Статья по теме: в какой срок должны отвечать на обращение граждан органы государственной власти

Органы ГИБДД в данный момент не занимаются установкой знаков, но они осуществляют за этим процессом контроль. Они могут проверить не только сам факт установки дорожного знака в том или ином месте, но и его соответствие ГОСТу.

Причины, по которым могут запретить парковку во дворе жилого дома и установить знак «Стоянка/остановка запрещена”. Вариант 2. Необходимость проезда или возможности остановки транспортных средств к каким-либо объектам

Такие знаки могут установить какие-либо организации по согласованию с ГИБДД и городской администрацией. Припаркованные авто мешают проезду к банку инкассаторской машине? Коммунальным службам из двора невозможно вывести мусор? Стало ясно, что в ваш двор не протиснется пожарная машина? В вашем дворе есть какой-либо социально-значимый объект, к которому необходимо обеспечить беспрепятственный проезд? Во всех этих случаях заинтересованные лица могут предпринять попытку добиться установки знака, а иногда им это удается. Знак стоит правомерно? Извольте выполнять его требования, какими бы бестолковыми они вам не казались… Ну если он конечно стоит еще и по ГОСТу.

Материал по теме: ГОСТы по установке дорожных знаков

Могут ли автомобиль эвакуировать из двора?

Легко! Если он нарушает правила, санкция за нарушение которых предусматривает эвакуацию. В том числе те, которые предписаны требованиями знака «Стоянка/остановка запрещена”.

Возможно ли обжаловать установку во дворе дорожного знака?

Да. Это сложно, долго, но нет ничего невозможного. Сначала потребуйте от ТСЖ или УК объяснений по поводу установки этих знаков. В письменном виде с подробным описанием причин возникновения этого знака в вашем дворе. Могут сослаться на решение собственников жилья, так требуйте его демонстрации, оно должно быть в письменном виде и соответствующим образом оформлено.

Среди средств добиться своего в этом вопросе могут быть: коллективные обращения в ГИБДД, прокуратуру и администрацию города. Главное – солидарность большинства жильцов дома, ибо коллективно добиться общего блага гораздо проще, чем по одному.

Партнер «ФБК-Право» оспаривал в Верховном суде пункты ПДД, которые позволяют городским властям произвольно ставить дорожные знаки «Остановка запрещена». По мнению заявителя, причины установки таких обозначений сейчас нигде не указаны. Представитель МВД на заседании в ВС уверял, что в федеральном акте нельзя прописать универсальное регулирование спорной ситуации для всей страны.

Александр Ермоленко, партнер «ФБК-Право» обратился в Верховный суд с просьбой отменить дорожные знаки «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена» (п. 3.27, 3.28 Приложения № 1 к ПДД). По мнению юриста, сейчас такие обозначения городские власти устанавливают произвольно, чем ограничивают права граждан. Партнер ФБК лично столкнулся с проблемой произвольной установки знаков. Он припарковал свою машину недалеко от супермаркета на Кутузовском проспекте, а потом получил штраф в 3000 руб. за стоянку под оспариваемым обозначением. Заявитель в своей жалобе в ВС указал, что на этой улице практически нет мест, где можно оставить свое авто: везде висят обжалуемые запрещающие обозначения. А в законе отсутствует чёткая процедура принятия решений, где установить спорные знаки, добавил юрист.

Без привлечения других лиц

В начале сегодняшнего заседания Александра Герасимова ведущий юрисконсульт «ФБК Право», представитель истца, попросила привлечь к участию в деле как заинтересованных лиц Центр организации дорожного движения (ЦОДД), ГИБДД, Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ) и Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры Москвы. По словам юриста, именно эти органы участвуют в разработке и правоприменении тех норм, которые истец оспаривает. Представитель МВД, Юлия Песковая и прокурор, Лариса Степанова возражали, ссылаясь на то, что это нецелесообразно. Председательствующий Николай Романенков отказался удовлетворять ходатайство истца, сославшись на то, что обжалуемые знаки ставятся во всех субъектах РФ, но все их будет привлечь проблематично.

Тогда Герасимова попросила истребовать документы у ЦОДД, которые могли бы доказать позицию истца. Когда эта организация устанавливает спорные знаки, то она делает это произвольно и не информирует граждан, пояснила юрист: «Обжалуемые нормы нельзя рассматривать в отрыве от правоприменительной практики. Самостоятельно мы не смогли получить доступ к таким бумагам». Суд отклонил и это ходатайство.

– Я понимаю, что вы по-быстрому хотите все рассмотреть. Но это общественно-значимая ситуация, которая затрагивает права всех автомобилистов», – не выдержал Ермоленко.

– Без таких комментариев, я вас попрошу, – сказал Романенков.

Еще одно ходатайство истца касалось приобщения письменных пояснений, почему такие знаки ставятся неправомерно с фотографиями подобных примеров. Мы направляли обращения в госорганы, почему эти знаки устанавливают, но нам никто ничего не объяснил, пожаловалась Герасимова. Другой способ защиты по такому делу не работает, это подтверждается обзором судебной практики па подобным спорам, добавил уже сам Ермоленко: «СОЮ отказываются разбираться в причинах установки знаков».

Песковая возражала против такой просьбы истца, уверяя, что требуемые документы не имеют отношения к этому разбирательству. Прокурор добавил, что истец вовсе заблуждается относительно предмета спора. Романенков частично удовлетворил ходатайство заявителя, согласившись приобщить к материалам дела ответы госорганов и фотографию Кутузовского проспекта. Снимки произвольной установки знаков на других улицах Москвы и обзор судебной практики ВС отказался приобщать.

Знаки нужны ФСО

После этого Ермоленко начал подробно объяснять свою позицию. Он рассказал, что в п. 12.4 и 12.5 ПДД уже указано, где водителю запрещено оставлять свою машину: «Эти правила понятны автолюбителям. В частности, там разъясняется, что нельзя стоять около пешеходных переходах, на мостах и путепроводах». Но ПДД не устанавливают, где и когда устанавливаются знаки из п. 3.27 и 3.28 ПДД, отметил юрист. То есть, правоприменитель может ставить такие обозначения в любом месте. Ситуация не была бы проблемной, но в Москве за последние годы установили очень много обжалуемых знаков, сейчас их уже 20 000, пояснил партнер «ФБК-Право». В столице это привело к тому, что правило «можно стоять везде, где не запрещено» превратилось в требование «можно стоять только там, где разрешено», возмутился заявитель. Мы рассылали запросы во все органы власти Москвы, но так и не получили ответ – кто и как принимает решение о запрете стоянки, повторил юрист.

– Скажите, а где написано, что властям нужно указать причину установки знака и проинформировать об этом граждан? –поинтересовалась Степанова.

– Это сказано в ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения». Более того, предупредить граждан нужно за 20 дней до установки знака, – ответила Герасимова.

– А вы обращались в госорганы, чтобы они вам объяснили, когда такие обозначения ставят? – уточнила прокурор.

– Да, но ответа на этот вопрос так и не получили. У нас все подробно указано в письменных пояснениях, – заметил Ермоленко.

– Я уже видела, – сказала прокурор.

– И есть там обоснование? – спросил партнер ФБК.

– Прокурору вопросы нельзя задавать, – пояснила Степанова.

Песковая доказывала, что власти осуществляют необходимое информирование об установки спорных знаков. Обжалуемые обозначения утверждены ГОСТом и закреплены в международных актах, добавила ответчик. Эти знаки можно устанавливать с учетом конкретных обстоятельств, учитывая ширину проезжей части и иные причины временного характера, сказала представитель МВД. По мнению ведомства, ситуация истца не имеет отношения к заявленному требованию Ермоленко. Другой представитель ответчика, начальник отдела нормативно-правового регулирования и международного сотрудничества ГУОБДД МВД России Дмитрий Митрошин, удивлялся, почему юрист хочет отменить спорные пункты только потому, что нет их регламентации. На федеральном уровне нецелесообразно предусмотреть все причины установки таких знаков, уверял представитель МВД. По его словам, из ответа ЦОДД следует, что на том же Кутузовском проспекте обозначения стоят «для повышения пропускной способности». На этом участке улицы есть троллейбусная остановка, поэтому знаки поставили, чтобы общественный транспорт мог нормально проехать, сказал Митрошин. Кроме того, он подчеркнул, что п. 3.27 и 3.28 ПДД – это специальные нормы, а 12.4 и 12.5 – являются общими положениями.

– Тогда скажите, почему на протяжении 3 км на Кутузовском проспекте нельзя оставлять машину? Чем обоснован такой запрет? Это самая широкая дорога в Москве, – поинтересовался Ермоленко.

– Не знаю. Мы не уполномочены ставить знаки, – пояснил Митрошин.

– Вот по этой причине мы и просили привлечь к делу ЦОДД, так как эта организация устанавливает спорные обозначения. Вы не хотите их вызывать, но без них не можете ответить на наш вопрос, – отметил партнер ФБК.

– Но там не только они принимают решение. Это вообще спецтрасса, которая находится под охраной ФСО, их мнение тоже учитывают при установке знаков, – парировал представитель МВД.

– Тогда мы просим привлечь ФСО к рассмотрению настоящего дела, – заявил Ермоленко.

Однако суд отклонил и это ходатайство истца. Продолжая доказывать правоту ответчика, Митрошин утверждал, что в федеральном акте нельзя прописать универсальное регулирование для всей страны и попросил отказать в иске. Прокурор поддержала позицию МВД. Выслушав доводы всех сторон, «тройка» судей под председательством Романенкова удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила итоговое решение: отказать истцу в удовлетворении его требований.

После заседания Ермоленко сообщил корреспонденту «Право.ru», что они продолжат свою борьбу. Возможно, будем добиваться признания ненормативным одного из актов местного уровня, пояснил юрист.

Что еще юристы хотят обжаловать

«Право.ru» узнало у партнеров других фирм, какие акты они хотят обжаловать в Верховном суде. Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты». сказал, что оспорил бы правила выдачи резидентных разрешений в Москве. Они регулируются Постановлением Правительства Москвы от 5 мая 2014 года № 240-ПП. В этом акте указано, что для получения резидентного разрешения гражданин должен быть не только зарегистрирован в квартире по месту жительства, но и предоставить зарегистрированный договор найма жилого помещения. По словам Кюрджева, это излишняя мера: «В прошлом году власти не просили такое соглашение, а в этом требуют».

Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП предупреждает о проблемах, которые принесет футбольным болельщикам ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года». Этот закон установил, что для посещения матчей турнира зрителям помимо билета на игру нужно оформить «Персонифицированную карту зрителя» (ПКЗ). Сначала гражданину надо купить билет, а только потом сделать паспорт болельщика. Трегубов говорит, что в законе нет четкого перечня оснований, по которым фанату могут отказаться выдавать или аннулировать ПКЗ. Это позволяет органам безопасности фактически произвольно принимать решение о том, кому можно попасть на игры, а кому – нет, поясняет юрист.

Валерий Зинченко, управляющий партнер Pen&Paper говорит, что есть и акты самого ВС, которые нуждаются в изменениях. В частности, требует значительной переработки Постановление Пленума ВС от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», считает юрист. В нем установлено, что суды при разрешении жалоб подозреваемого/обвиняемого и его адвокатов в порядке указанного положения, «не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела». Столь размытая формулировка позволяет судам отказывать в удовлетворении жалоб защитников, какие бы доводы не были положены в их основу, говорит Зинченко. По сути, этот Пленум лишил адвокатов и их подзащитных фундаментального права на обжалование незаконных действий сотрудников правоохранительной системы, резюмировал эксперт.

В сети немало информации по незаконным случаям применения КоАП РФ и вольной трактовки ПДД РФ несведущими сотрудниками МАДИ или ГИБДД. Поговорим про

Знак 3.27 «Остановка запрещена»

Итак, согласно ПДД РФ :

Знак 3.27 запрещает остановку, а следовательно и стоянку всех транспортных средств, за исключением маршрутных ТС. Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Знак 3.27 дублируется сплошной желтой линией разметки 1.4, которая может быть нанесена как на край проезжей части, так и на бордюр.

Устанавливается:

В местах, где запрещена остановка.

Зона действия от знака:

до ближайшего по ходу движения перекрестка;

до начала населенного пункта;

до конца населенного пункта;

до знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений»;

зона действия начинается непосредственно от знака и распространяется на расстояние, указанное на табличке 8.2.2

Данный знак устанавливается совместно со знаками:

Знак 3.27 совместно с табличкой 8.4.1-8.4.8 указывает вид транспортного средства, на которое распространяется действие знака

Знак 3.27 совместно с табличкой 8.18 означает, что остановка запрещена, кроме транспортных средств инвалидов

Знак 3.27 совместно с табличкой 8.2.4 означает, что вы находитесь в зоне действия знака.

Знак 3.27 совместно с табличкой 8.2.3 означает конец зоны действия знака.

За остановку в зоне действия знака 3.27 существует штраф за неправильную парковку.

А теперь немаловажные детали, которые разъясняют когда знак ЕСТЬ, а нарушения — НЕТ и, соответственно, последующего штрафа БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

Экзаменационные вопросы к знаку 3.27 «Остановка запрещена». Утверждены ГИБДД РФ.

Билет №7 Вопрос №3

Разрешено ли Вам произвести остановку в указанном месте?

1. Да.

2. Нет.

Комментарий: В данной ситуации зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» ограничена протяженностью сплошной желтой линии 1.4 , нанесенной у края проезжей части. Вы можете остановиться в любом месте после ее окончания.

Более подробно различные ситуации описаны

Обратимся к судебным решениям:

дело № 12-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2017 г. г. Таганрог.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соломатина Михаила Валериевича на постановление от <дата> № Инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Колыбельниковой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Соломатина Михаила Валериевича,

у ст а н о в и л:

постановлением Инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Колыбельниковой И.А. от <дата> № Соломатин Михаил Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Соломатин Михаил Валериевич указывает, что <дата> в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № за остановку транспортного средства <данные изъяты>, находящегося в его собственности, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ по адресу Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чехова (от пер. Гоголевский до пер. Комсомольский). Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: по адресу: г. Таганрог, улица Чехова, д. 135 расположен универсам «Магнит», рядом с которым находится парковочный карман. Парковочный карман расположен между знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». 26.08.2017 г. в 10:21 им была произведена остановка принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> в парковочном кармане по вышеуказанному адресу. П. 1.2. ПДД установлено:»Парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств…». Также п. 1.2. ПДД определено, что: «Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». В соответствии с п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2004, Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Данный перечень является закрытым. Из данного определения следует, что парковочный карман нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни тротуарам, ни к обочинам, ни к разделительным полосам. Таким образом, в данном случае можно было бы предположить, что знак 3.27 «Остановка запрещена» действует на территории, называемой «проезжей частью». Однако «Проезжая часть — элемент дороги, предусмотренный для движения безрельсовых транспортных средств». Согласно п. 3.6. ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», проезжая часть: основной элемент дороги, предназначенный для непосредственного движения транспортных средств. Согласно письму исх. № 2406 от 08.08.2017г., МКУ «Благоустройство» пояснило, что парковочный карман, расположенный по адресу: г. Таганрог, улица Чехова, д.135, входит в технический паспорт дороги как неотделимый объект проезжей части, а также, что установка дорожного знака 6.4. «Место парковки» с табличкой «Инвалиды» по вышеуказанному адресу будет произведена при выделении дополнительного финансирования после проведения торгов и заключения договора. К вышеуказанному письму было также приложено изображение, подтверждающее соответствующее углубление для парковочного кармана по указанному адресу. Таким образом, МКУ «Благоустройство» признает данный участок земли именно парковочным карманом. При этом парковка имеет характеристики парковочного места, предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004. Парковочный карман имеет характерные углубления и огорожен бордюрами. Таким образом, вышеуказанная парковка соответствует вышеуказанным нормам права. Также очевидно, что в виду своей конструкции (в т.ч. маленькими размерами и выделенным бортовым камнем (бордюр) углубленный парковочный карман), данная территория не является приспособленной и используемой для движения ТС полосой земли, а создана специально для парковки ТС. Таким образом, данный парковочный карман не является частью дороги, а также проезжей части. Согласно ПДД: «Прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)». Его автомобиль был припаркован не на «проезжей части», как это запрещает ПДД, а на прилегающей территории. А значит, припарковав на ней свой автомобиль, следуя ПДД, он не создал помех для движения ТС, а так же, данная территория не является частью дороги, соответственно на нее не распространяется действие знака 3.27 ПДД. Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно извещению №ZK-526 копия постановления по делу об административном правонарушении была получена 18.09.2017г. Ранее никаких уведомлений не поступало. На основании изложенного просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>.
В судебном заседании защитник Соломатина М.В. – Анопко С.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что само событие административного правонарушения отсутствует, так как автомобиль находился в парковочной зоне магазина «Магнит».
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования выполнены не были.
Согласно постановлению Инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Колыбельниковой И.А. от <дата> № по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Соломатин М.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, за то, что <дата> в10.21 по адресу: ул. Чехова от пер.Гоголевский до пер. Комсомольский в г.Таганроге водитель произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>
Согласно ч. 4, 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Стоянка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Как следует из постановления должностного лица и фотоматериала к нему, первый фотоснимок сделан <дата> в 10.12, второй — в тот же день в 10.21, то есть зафиксировано время нахождения автомашины по указанному адресу и временной интервал между данными снимками составляет более 5 минут, следовательно, согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ заявитель осуществил не стоянку, а остановку автомашины. Согласно схеме дорожного движения имеется сведения о наличии в месте остановки дорожного знака 3.27.
Оценивая фотоматериал, представленный административным органом в совокупности со схемой дислокации дорожных знаков, представленной МКУ Благоустройство, судья приходит к выводу, что автомобиль был размещен на парковке.
Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621 (начало действия с 06.08.2013 г.) знак 6.4 «Место стоянки» изменен на «Парковка (парковочное место)» и введено понятие «Парковка (парковочное место)» — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соломатина М.В. не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от <дата> № по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Соломатина Михаила Валериевича — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Соломатина Михаила Валериевича – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления.
Судья Таганрогского городского суда
Ростовской области Фатыхова Е.М.

Вот еще 1 случай:

«В МАДИ признали, что эвакуация автомобилей из парковочных карманов, даже если на проезжей части установлен знак 3.27 с табличкой эвакуатора незаконна, а штрафы подлежат отмене. Отличная новость для всех!

Уникальное, создающее прецедент решение приняли сотрудники МАДИ в отношении припаркованного в «кармане» автомобиля! Поскольку «карман» не является частью улично-дорожной сети на него не распространяется действие запрещающих знаков и следовательно автовладельцу за парковку в таком месте нельзя выписать штраф, также незаконна из парковочного кармана и эвакуация вашего автомобиля.
Подробности истории:
Прекрасным утром 18 марта (в субботу) решил я со своими детьми прогуляться в парке, подышать свежими воздухом. Одно из любимых наших мест на Севере Москвы – Лианозовский парк, все в нем хорошо, кроме одного, если вы приехали на машине, у вас очень мало шансов найти, где припарковаться. Многие парки в Москве страдают этим, но Лианозовский это особое место, известный среди автолюбителей ЦООД (центр организации дорожного движения) разместил по периметру парка знаки, запрещающие остановку с последующей эвакуацией автомобиля. Конечно, и на такое можно закрыть глаза, приехали с детьми, коляской, а парковаться придется во дворах.
Но ЦОДД и их помощники в лице МАДИ (Московская административная дорожная инспекция) должны еще как-то зарабатывать, поэтому они создают хитрые ловушки, в которые с легкостью попадаются наши доверчивые граждане. Вот и мне пришлось оказаться в одной из таких ловушек, в которой наверняка побывало немало людей. По ул. Череповецкой 8а, что прилегает к парку, находятся парковочные «карманы», перед которыми установлены знаки о запрете остановки и эвакуации.
На фотографии очень хорошо показано, как это выглядит. Любого, думаю, введет в заблуждение – можно ли ставить или нельзя, вроде как карман с разметкой под парковку, а вдоль проезжей части дороги висит запрещающий знак. Увидев припаркованные машины, я решил, что проблем не должно быть и оставил машину. Как вы догадались, мою машину увезли, как и все остальные. С двумя детьми и коляской пришлось ехать на такси, а дальше началась большая эпопея с возвратом авто на 4 часа. Испорченный день, потраченные нервы и деньги. Многие, наверное, смерились бы с этим, вроде висел знак 3.27…, но я решил воспользоваться предоставленным государством днем для рассмотрения дела и 21 специально приехал на ул. Каланчевская, д.49 в МАДИ. Отдельный пост можно уделить только 2 часам, которые я там просидел, хотя в моем протоколе было указано четкое время 10:14-10:44. Заранее подготовив аргументы, а именно «Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств на всех элементах той стороны дороги, где установлен знак 3.27, включая проезжую часть, тротуар и пешеходные дорожки.
Как следует из определения термина «дорога» (По ПДД: п. 1.2.), парковочные карманы, в состав «дороги» не входят, следовательно, действие знака «стоянка и/или остановка запрещена» распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены, а на парковочные карманы не распространяется». По сути, парковочные карманы не относятся к проезжей части и плюс к этому, не мешают движению.
В итоге, мое правонарушение было отменено инспектором МАДИ, в денежном выражении это экономия 8000 руб. Также мне сообщили, что будут приняты меры по решению ситуации со знаком, посоветовали временно не ставить туда автомобиль))).
Не сложно представить, сколько же людей потратили свое время, нервы и к тому же заплатили штраф, а сколько окажутся в этой ситуации, пока знак уберут. Конечно, каждый сам выбирает, стоит ли потраченное время этой суммы, но на мой взгляд, необходимо максимально выражать свою гражданскую позицию в таких ситуациях. Положительный результат, достигнутый небольшими личными действиями, напрямую влияете на общественное благосостояние.»

Теперь о ситуации из личной практики:

В День Победы я оставил автомобиль в парковочном кармане, а через неделю мне пришло извещение о том, что машину увез «крокодил»…

В Постановлении мне вменяли нарушение требования знака 3.27, который видно на фото.

С действиями сотрудников МАДИ я не согласился и опротестовал незаконное Постановление.. Жалоба была краткой:

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.27 «Остановка запрещена» «для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.» Дополнительно предусмотрена табличка 8.2.4 — для информирования водителей о нахождении их в зоне действия знака 3.27. Однако в ГОСТ не прописано четко, когда именно нужно дублировать установку знака 3.27, это отдано на «совесть» дорожных служб.
На практике часто встречается ситуация, когда водитель может совершить левый поворот с главной дороги на прилегающую территорию и затем при выезде с прилегающей территории направо (обратно на главную дорогу) запарковаться. При этом никаких запрещающих знаков водитель не увидит. Далее происходит эвакуация машины с выписыванием штрафа.
Получается дискриминация водителей, которые едут по главной дороге в одном направлении и видят знак «Остановка запрещена» и тех водителей, которые заехали на эту улицу с обратной стороны и увидеть знак, установленный в конце противоположного конца улицы, физически не могут.
ПДД не обязывают водителя догадываться о существовании знака за несколько километров или предполагать его нахождение за изгибом дороги. Такое положение дел является, как минимум, несправедливым по отношению к части водителей. Также данная ситуация может нарушать статью 19 пункт 2 Конституции РФ, где сказано, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от … места жительства…». Т.е. если человек приехал на работу от места жительства с одной стороны улицы для него знак виден, а если с другой стороны улицы, знак не виден.
Ситуация усугубляется, когда происходит частый ремонт улицы и знаки постоянно убирают и устанавливают.

Как это не звучало бы странно, но законодательные акты порой упускают весьма распространенные и насущные проблемы реальных обстоятельств. Одна из таких проблем связана с остановками в местах уширений, карманах на дороге, когда есть знак «Остановка запрещена». Заметьте, что использованные мною слова про карманы и уширения не имеют ничего общего с официальными определениями из ПДД.
А значит, для однозначного разъяснения ситуации необходимо разобраться во всем досконально и обращаясь к официальным определениям и требованиям ПДД . Ведь только в этом случае можно будет склониться к одной из ситуаций, — можно или нельзя ставить машину под знак «Остановка запрещена» в карманах на дороге.

Начать надо с догм. Открываем ПДД и смотрим, что там есть на счет знака 3.27 «Остановка запрещена»
Сам знак 3.27 запрещает остановку и стоянку ТС. Вкратце напомню, что стоянка это более 5 минут, остановке менее того.
Есть комментарии и на счет действия знака. Итак…

Действие знаков не распространяется:

3.1 — 3.3, … — на маршрутные транспортные средства;
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 — 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена:… Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4

3.27 — на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 — 5.18 соответственно.

Действие знаков 3.10, 3.27 — 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Конечно же действие знака также будет ограничиваться и дополняться информационными табличками. (Скажем таблички снизу говорят о том, что стоянка запрещена с 8 до 17 при этом возможно задержание ТС (эвакуация), а по нечетным числам запрещена даже остановка)

Здесь также хотелось бы привести и определение для дороги, ведь именно на одну из сторон дороги и распространяется действие знака.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Теперь самое время рассмотреть нашу ситуацию с расширениями, карманами.

Можно ли останавливаться в карманах (уширениях) под знак остановка запрещена?

Если сделать вывод из всего вышенаписанного, то – НЕТ!

По факту из определений дороги нельзя выбрать информацию о тех самых карманах и уширениях. Определения для них просто нет, если это только не парковка, но о ней чуть далее. При этом, не смотря на весьма распространенную вариацию с какими-либо уширениями и парковками на наших улицах, они не имеют обособленного назначения от дороги, а значит на них, как и на саму дорогу, распространяется действие знака «Остановка запрещена». Ведь даже из определения парковки следует, что это всего лишь часть дороги.

«Парковка (парковочное место)» — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.»

То есть можно утверждать, что и для парковки знак «Остановка запрещена» действует, да еще как!

* — здесь знак запрещает остановку до него, а после выезда из двора начинается платная парковка. Само собой никаких недопониманий нет.

Единственным верным ограничением для знака остановка запрещена будет два варианта. Первый, это установка знака отмена всех ограничений, либо нанесение разметки 1.4, которая ограничит действие знака до таких расширений и карманов. Во всех других случаях, я склоняюсь к мнению о том, что остановка запрещена!

Здесь промелькнуло мое неуверенное «я склоняюсь», что является лишь производной от подобного бардака, когда правила подразумевающие однозначное и безопасное поведение на дороге (ПДД), но не в состоянии однозначно ответить на кажущиеся простыми вопросы. А значит, инспекторы ГИБДД всегда смогут трактовать их в свою пользу, а судам придется разбираться в конфронтации водителей и полиции, до внесения полной ясности на уровне закона в подобные ситуации…

admin