Ущерб это ГК РФ

Определение размера убытков, причиненных нарушением договора

Размер возмещаемых убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета реального ущерба и упущенной выгоды. Как правило, убытки исчисляются по ценам, действующим в месте исполнения обязательства. Можно назвать ряд возможных способов определения размера убытков.

Один из таких способов защиты кредитора от несвоевременного исполнения обязательства должником стороны могут по своему усмотрению предусмотреть в договоре. С такой целью они могут установить цены, которые принимаются во внимание при расчете убытков в случае нарушения договора. Грамотное определение состава возмещаемых потерь и закрепление гибкого механизма расчета убытков позволят защититься от резких скачков цен. Договорное условие может выглядеть примерно так: «Все расходы (фактически понесенные и будущие), утрата и повреждение имущества, возникшие вследствие нарушения договора одной из сторон, а также сумма неполученной прибыли будут рассчитываться по средним текущим ценам, существующим по месту исполнения договора на момент добровольного исполнения обязательства нарушившей стороной либо в случае судебного разрешения дела — на момент вынесения решения судом». Приходится констатировать то, что ценностное значение определенной денежной суммы фактически не остается неизменным. Покупательная способность денег в силу многих экономических факторов нередко меняется довольно резко. При этом кредитор может не получить полного и справедливого возмещения за передаваемые им блага.

Л.А. Лунц приводил следующие типы «гарантийных оговорок», получивших распростра­нение в иностранных государствах : исчисление суммы долга в иностранной валюте; исчисление платежа на базе рыночной (биржевой) цены какого-либо товара; исчисление платежа по индексу товарных цен; «золотая оговорка».

Дополнительная обязанность у должника перед кредитором возникает практически независимо от его воли, хотя, конечно, чем больше период просрочки исполнения обязательств со стороны должника в обеспеченном данными оговорками обязательстве, тем более велик риск изменения конъюнктуры колебания цен и валютных рисков и, как следствие, увеличение размера дополнительных обязательств у обеспечивающей стороны. Тем не менее, договорные оговорки не являются мерами (санкциями) за нарушение обеспеченных ими обязательств, но применимы при назначении порядка исчисления убытков и неустойки.

В составе денежных обязательств с валютной оговоркой различают следующие элементы:

  • денежную единицу, в которой исчислена сумма обязательств, так называемую валюту долга;
  • денежные знаки, которые являются средством погашения денежного обязательства, или так называемую валюту платежа.

Данное разграничение позволяет регламентировать механизм, при котором валюта долга и валюта платежа могут устанавливаться в различных денежных единицах.

Механизм валютных оговорок актуален в условиях нестабильности национальной валюты и имеет целью обеспечить определенную стабильность в отношениях сторон и ликвидировать или, по крайней мере, уменьшить риск, связанный с изменением ценности (покупательной способности) той или иной валюты. Данные защитные оговорки построены на принципе увязки размеров платежей с изменениями, происходящими на валютных и товарных рынках.

Новая редакция ч.2 п. 1 ст. 282 ГК делает проблемной такую оговорку в договорах между резидентами. Действующее законодательство ориентирует стороны на установление цены договора в тенге. При этом сторонам предоставлена возможность возмещения потерь кредитора от изменения ценности валюты по ставке рефинансирования НБ РК (ст. 353 ГК). Более подробно к данной неустойке мы обратимся в следующих пунктах раздела.

Разделяют косвенные валютные оговорки, когда фиксация происходит в иностранной валюте, а последующий платеж — в национальной валюте и прямые оговорки, когда стороны указывают в обязательстве на иностранную валюту платежа. Однако, и последний способ, в частности, во внутреннем казахстанском деловом обороте не применим, так как согласно законодательству о валютном регулировании требует соответствующего разрешения.

Другой способ договорной оговорки — исчисление платежа на базе рыночной (биржевой цены) какого-либо товара. М.М. Агарков предлагал заключать договоры на базе так называемых мировых цен или цен на базе внутреннего рынка, на котором покупатель будет производить реализацию купленных им товаров. Автор выделял следующие требования к данной договорной оговорке, например, в случаях реализации нефтепродуктов: указать тот близкий к продаваемому нефтепродукту товар, котировка которого дается «Рейтером» или № К, а также точно перечислить рубрики и заголовки котировки; указать, на какую дату берется котировка (например, последняя котировка на дату, предшествующую погрузке); если на одну и ту же дату несколько котировок, то указать, берется ли высшая, низшая или средняя между ними; указать коэффициент, посредством умножения на который котировка дает цену продаваемого по договору нефтепродукта, или же на накидку или скидку с журнальной цены.

Л.А. Новоселова для закрепления данного способа обеспечения в договорных правоотношениях сторон указывает на необходимость согласования сторонами: цены товара, принимаемой за базу расчета; источника (место публикации), по которому будут определяться котировки; даты, на которую будут браться котировки; скидок или надбавок на опубликованные цены .

Минусом данного способа является то, что он может применяться по сделкам в отношении только товаров, по которым существуют рыночные (биржевые) котировки.

Суть такого способа обеспечения, как исчисление платежа по индексу товарных цен, состоит в том, что в договоре сторонами согласуются базовые (условные) цены, которые в последующем увеличиваются на величину определенного индекса.

Л.А. Лунц определял «золотую оговорку» как договорное условие о платеже в известной сумме определенных золотых монет или условие об оплате денежных знаков, которые будут иметь хождение в момент платежа в сумме, эквивалентной на момент платежа определенному весовому количеству золота или известному числу золотых монет .

Существует:

  • золотослитковая оговорка, при которой цена договора устанавливается в определенном количестве золота с тем, что платеж будет произведен в том количестве килограммов или унций чистого золота, которое обусловлено в договоре;
  • золотомонетная оговорка, при которой цена договора устанавливается в определенном количестве золотых монет данного наименования, веса и пробы, и оплата производится золотыми монетами в обусловленном количестве;
  • золотовалютная оговорка, являющаяся наиболее распространенным видом золотой оговорки, означает включение в договор условия, согласно которому цена договора устанавливается в определенной валюте в золотом исчислении, например, 1 доллар США равен «х» грамма чистого золота. В связи с этим платеж по договору должен быть произведен в такой сумме обусловленной в договоре валюты, которая будет в момент платежа эквивалентна по стоимости предусмотренному золотому содержанию этой валюты.

Другой договорный прием защиты от инфляции в случае нарушения договора предполагает установление штрафной неустойки, которая может быть взыскана сверх убытков. Причем, размер неустойки устанавливается с учетом предполагаемых темпов инфляции, и, таким образом, отпадает необходимость доказывать изменившуюся цену убытков.

Гражданское законодательство многих зарубежных стран отвергает возможность возмещения убытков, причиненных инфляцией безотносительно к условиям конкретного договора, исповедуя так называемый «принцип номинализма». Однако, объективно неравное положение сторон, складывающееся в этом случае, не могло устроить предпринимателей, и поэтому законодательно предусмотрены возможности уменьшения риска продавца и получения им адекватной компенсации в случае нарушения покупателем условия об оплате. Основываются эти возможности на том, что нормы, закрепляющие принцип номинализма применяются судебной практикой как диспозитивные.

Как уже отмечено, отечественное законодательство не оговаривает специальной обязанности должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией. Для того, чтобы квалифицировать те или иные потери как упущенную выгоду, необходимо в общем порядке представить доказательства, подтверждающие причинную связь между истребуемым размером убытков и нарушением договора, а также документальное подтверждение предпринятых кредитором мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений .

Непринятие разумных мер к уменьшению убытков является одним из существенных факторов, влияющих на размер возмещаемых убытков. Важным обстоятельством здесь будет вина потерпевшей стороны в возникновении убытков. В этом случае наряду с виной должника определяется вина кредитора и сопоставляется их влияние на возникновение отрицательных последствий. Так, Алматинским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО Санаторий «Мерке» к Специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва № 3 о взыскании суммы основного долга с учетом инфляции истцом были проданы путевки в санаторий сборной команде по велоспорту, готовящейся к выступлению на чемпионате Азии.

Суд исковые требования истца удовлетворил частично, только в сумме основного долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку убытки от инфляции возникли по вине самого истца, из-за несвоевременного обращения с иском в суд по взысканию суммы основной задолженности .

П. 1 ст. 364 ГК предоставляет право суду уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. С одной стороны, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд должен уменьшить размер ответственности должника. С другой стороны, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера уже причиненных убытков или не принял разумных мер к их уменьшению, суд не должен, а только имеет право уменьшить размер ответственности. Таким образом, можно выделить два законодательно предусмотренных обстоятельства, при которых размер взыскиваемых убытков может уменьшаться: — умышленные и неосторожные действия потерпевшей стороны, содействующие увеличению размера убытков; — непринятие потерпевшей стороной разумных мер к уменьшению убытков.

Вина потерпевшей стороны может проявляться в совершении действий (бездействии), результатом которых является неисполнение одной или нескольких обязанностей должником. Следует отметить, что уровень ограничения размера убытков, возмещаемых должником, зависит от степени участия каждой стороны в нарушении договора. Однако, выяснить это бывает иногда весьма затруднительно, и решение во многом зависит от судейского усмотрения.

Среди виновных действий потерпевшей стороны, способствующих увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, чаще всего встречаются неосторожные действия. Во многих случаях они вызваны тем, что потерпевшая сторона «переусердствовала», принимая меры к уменьшению убытков. Например, покупатель совершает заменяющую сделку по цене, значительно превышающей среднюю, в то время как мог приобрести такой товар значительно дешевле. Соответственно, убытки в виде разницы между уплаченной и среднерыночной ценой возмещаться не будут. То же касается и ситуации, когда потерпевшая сторона берет банковский кредит под очень высокий процент, располагая реальной возможностью получить те же средства под гораздо меньший процент. Убытки в виде разницы между уплаченным банковским процентом и минимально возможным процентом по кредитному договору будут вычитаться из общей суммы возмещаемых убытков. Необоснованно высокие расходы на устранение дефектов в поставленных некачественных товарах также не подлежат взысканию, как неосторожные действия, способствующие увеличению размера убытков.

Наконец, следует сказать еще об одном правиле, связанном с возмещением убытков. Выше уже отмечалось, что разумные меры кредитора к уменьшению убытков являются исходным звеном качественного анализа убытков и связаны с проблемой выхода из ситуации, сложившейся вследствие нарушения договора. Расходы, понесенные при осуществлении данных мер, в значительной степени формируют реальный ущерб от нарушения договора.

Правило о принятии разумных мер по предотвращению убытков нашло правовое объективирование во многих национальных правопорядках и имеет весьма большое значение, так как оно непосредственным образом способно влиять на решение вопроса о размере подлежащих возмещению убытков. Согласно ст. 77 Конвенции и ст. 7.4.8 Принципов размер убытков может быть сокращен, если причиненные убытки могли быть уменьшены в результате разумных при данных обстоятельствах шагов потерпевшей стороны. Требование об обязанности уменьшения убытков может быть заявлено только против требования о возмещении убытков и не может — против требования об исполнении в натуре.

Разумные меры могут вытекать из законодательства, иного правового акта и из обычаев делового оборота, определяться обычно предъявляемыми к сделке такого рода требованиями. Одну из наиболее общих, предусмотренных законодательством мер, можно найти в ст. 356 ГК: в случае неисполнения обязательства должником кредитор может, как поручить исполнение соответствующего обязательства третьей стороне, так и исполнить его сам. Ст. 477 ГК ориентирует потерпевшую сторону на совершение заменяющей сделки как наиболее разумной с коммерческой точки зрения меры по уменьшению убытков. Можно указать и на другие действия, которые характеризуют исполнение обязательства за счет должника, например: замена недополученной или некачественной продукции другой, имеющейся у кредитора; доставка продукции от поставщика ускоренным способом; изготовление неполученной продукции своими силами; устранение производственных дефектов как своими силами, так и силами сторонних организаций.

Принятые потерпевшей стороной разумные меры и понесенные в связи с этим расходы должны быть зафиксированы документально. Меры по уменьшению убытков ограничиваются действиями, которые являются разумными при данных обстоятельствах, а это означает, что потерпевшая сторона не обязана принимать меры, хотя и направленные на уменьшение убытков, но представляющиеся излишне обременительными. В случае непринятия истцом мер для уменьшения убытков, необходимо доказать отсутствие возможности осуществить разумные меры или обосновать экономическую нецелесообразность таких мер. Под отсутствием возможности принять меры, допустим, в случае с пострадавшим покупателем, можно понимать: отсутствие иных продавцов аналогичных товаров; отказ этих продавцов, разумеется, письменный, от заключения договоров; нехватку денег, необходимых для приобретения аналогичных товаров. Экономическая нецелесообразность означает документальное обоснование истцом того факта, что все возможные принятые меры приведут не к уменьшению, а к увеличению убытков, а издержки превысят конечный результат.

В ГК не установлено четкого соотношения между уменьшением размера возмещаемых убытков и непринятием разумных мер к уменьшению убытков. К примеру, в Конвенции на этот счет указано, что сторона, нарушившая договор, вправе потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены потерпевшей стороной. Это в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Убытки по ГК РФ

Основа регулирования убытков в ГК РФ — это статьи 15 и 393 Гражданского кодекса. Приводим текст данных статей:

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Возмещение убытков в гражданском праве регулируется также и множеством специальных норм, которые содержатся в положениях об отдельных договорах ГК РФ или даже в отдельных законах (например, в законе о защите прав потребителей).

Правила возмещения убытков

По общему правилу, убытки взыскиваются в полном размере, обратное может быть предусмотрено законом или сторонами в договоре.

Правовая основа для взыскания убытков по договору – статья 394 ГК РФ. Данная статья в основном устанавливает правила взыскания убытков и неустойки, особенности их совместного взыскания.

По общему правилу, убытки возмещаются только в той части, которую не смогла покрыть неустойка. Указанное положение воплощает компенсационный характер гражданско — правовой ответственности, которая не может способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого.

Но есть и исключения из правила, причем закон их четко не устанавливает. Диспозитивная норма того же пункта разрешает установить в законе или в договоре иные условия, а именно:

  • Возможность взыскания только неустойки, но не убытков;
  • Возможность взыскания полного размера убытков поверх неустойки;
  • Возможность истцу выбрать из двух вариантов – взыскание убытков или неустойки (является наиболее подходящим вариантом).

Если установлена ограниченная ответственность лица, ее уровнем ограничивается и возможный для взыскания размер убытков.

Данные положения закона необходимо учитывать в договорной работе, включить в типовые договоры выгодные для организации условия из предлагаемых законом вариантов.

Что необходимо доказать для взыскания убытков?

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

  • Факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора).
  • Конкретная причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и наступлением убытков. Такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности, однако на практике зачастую требуют доказать неизбежность убытков — это самый трудный элемент в доказывании;
  • Размер причиненных убытков по договору (оценка последствий);
  • Вина причинителя убытков (с учетом того, что субъекты предпринимательской деятельности «виновны», пока не доказано иное, то есть установлена презумпция виновности в данном случае);
  • Какие меры были предприняты для предотвращения наступления убытков (оценка добросовестности причинителя убытков);
  • При взыскании размера упущенной выгоды – доказательства того, какие приготовления были сделаны для ее извлечения (получена лицензия на определенный вид деятельности, закуплено оборудование и т.д.). Доказывание упущенной выгоды – весьма сложная категория споров из-за особенностей доказывания.

Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по взысканию убытков, позвоните нам по телефону. Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно. Вы можете использовать форму и задать вопрос юристу на нашем портале. Мы защитим ваши права или посоветуем другого опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе адвоката или юриста.

Упущенная выгода: стало проще считать, но сложнее доказывать

Дмитрий Жарский

Директор Экспертной группы VETA

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос об упущенной выгоде (неполученных доходов) возникает при нарушении прав, и, как правило, это конфликтная ситуация. Поэтому в подавляющем большинстве случаев она переносится в суд, где стороны спорят не только о самом факте неполученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в разы.

Корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения суммы заявленной упущенной выгоды – это частые явления при рассмотрении подобных споров в российских судах. Причиной тому некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов.

Прежде всего, стоит отметить, что до вопроса о сумме неполученных доходов дело может и не дойти. Сначала истцу необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, и с последним до недавнего времени было труднее всего. Но Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» несколько упростило задачу. Оно закрепило более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды и убытков. В том числе, согласно Постановлению, ситуация должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления).

На сегодняшний день истцам (точнее – их юристам) вполне по силам доказать вышеперечисленные моменты. Это является делом непростым, но вполне понятным. А вот насчет размера упущенной выгоды, которую реально обосновать в суде, ситуация не столь однозначна. Но, стоит признать, гораздо лучше, чем была пару лет назад. Нововведения в ГК РФ, вступившие в силу 1 июня 2015 года, и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) скорректировали подходы к установлению объема неполученных доходов. Стало больше оценочных категорий, отданных на усмотрение суда, и, соответственно, возросла роль экспертного заключения.

Так, данное постановление прямо указывает, что при разрешении споров о возмещении упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления № 25). До этого от истца требовалось просчитать и обосновать заявленный объем возмещения с математической точностью, которую, к тому же, невозможно доказать для несостоявшегося события. В итоге суды часто отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в расчетах.

Теперь же размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И, кстати, если истец не представит подобный расчет, суд, как уже отмечено, не имеет права отказать в иске, а должен сам определить сумму надлежащих к возмещению упущенных доходов – с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 12 Постановления № 25). Обычно для этого судьи привлекают экспертов-оценщиков. К ним же обращаются и для проверки расчетов истца и/или ответчика, если у суда есть вопросы или сомнения насчет их выводов о размерах убытков.

Нововведения даже добавили норму о той степени достоверности, с которой должен быть определен размер упущенной выгоды. Ее теперь можно обосновывать лишь возможностью получения. Ранее необходимо было доказать совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение дохода, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. Теперь можно и нужно предоставлять не только их, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, которых уже может быть достаточно для положительного решения (п. 14 Постановления № 25). Однако и ответчик может представить любые доказательства того, что упущенная выгода в данном конкретном случае не была бы получена истцом.

Принцип самого расчета вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.

То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:

УВ = Д – Р,

где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).

С одной стороны, все достаточно просто и очевидно. С другой, – формула слишком общая, ее составляющие сами по себе требуют отдельных расчетов. Например, потенциальный доход. Что можно сюда включить и почему – это тема специального исследования. Он сугубо индивидуален, зависит от причин возникновения убытков и характера отношений между сторонами в каждом конкретном случае. В общем и целом, все, что смог доказать истец – ему и присудят, что не смог (или насчет чего был более убедителен оппонент) – будет не учтено в расчете упущенной прибыли.

В этом и кроется секрет того, почему порой так сильно различаются присужденный объем упущенной выгоды и предположительно «реальный» объем данных убытков компании. Например, организации, специализирующейся на розничной торговле, будет непросто доказать, что все, что она заказала у оптовика, она продала бы в конкретный период времени, если бы поставка состоялась. А вот премия от поставщика по договору – это гарантированный доход, и его потерю, если виноват контрагент, обосновать в качестве упущенной выгоды вполне реально.

Так в достаточно известном деле поступила корпорация «Б.» (Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). К своему партнеру – израильской компании «T» – она предъявила за срыв поставок возмещение упущенной выгоды в размере ретро-бонуса, который и в договоре был прописан, и по заявке причитался за большой объем поставки. И выиграла это дело, хотя, возможно, ее прибыль была бы и больше, в случае, если бы поставка не была сорвана. Но тогда можно было точно доказать лишь «утраченный» бонус, на нем и остановились.

Сейчас возможности у истцов несколько шире. Во-первых, благодаря вышеупомянутым изменениям, доказать можно существенно больше прописанных на бумаге бонусов. Например, что в прошлом и позапрошлом году от продажи поставленного товара была зафиксирована прибыль, ее получили бы и в этом году, не будь нарушены договорные обязательства. И с учетом бонусов, налогов и прочих выплат она составила бы определенную сумму (гораздо большую, чем премия от поставщика).

В основном это работает именно при такой оценке упущенной выгоды, когда доход предшествующих месяцев или лет позволяет сделать выводы о возможности его получения примерно в том же объеме в рассматриваемом – последующем периоде. Если данные по «предшествующим» финансам закреплены документально, то суду и эксперт-оценщик не всегда нужен (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. по делу № А51-11145/2015). Но это, правда, ситуация, близкая к идеальной. Как правило, неполученные доходы придется оценивать, особенно если в предшествующие периоды их не было, лишь предполагались (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. по делу № А55-23007/2015). И чаще всего, возникает комбинированная ситуация, когда часть неполученных доходов оценивается, «оглядываясь назад», а другая их часть – с помощью объектов-аналогов (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. по делу № А79-4457/2015). Здесь большая роль отводится экспертам-оценщикам, которым придется отстаивать свою позицию. Поскольку, как уже отмечено, что не доказано – то потеряно.

По сути, в сфере оценочных категорий каждый расчет упущенной выгоды – это построение индивидуальной финансовой модели ситуации (с обоснованием и указанием источников информации). А это требует уже профессионального подхода и специальных навыков. Поэтому такая работа практически сразу передается экспертам-оценщикам, и именно на их заключение опирается суд при рассмотрении соответствующих дел. И любой стороне спора – истцу и ответчику – стоит также сначала обратится к независимым оценщикам, чтобы просчитать и реальность заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания. Тем более что благодаря вышеуказанным нововведениям в ближайшем будущем возмещение упущенной выгоды станет действенной мерой защиты прав участников гражданских правоотношений.

admin