Упущенная выгода при ДТП

Такое право имеется у потерпевшего, но только при наличии соответствующих документальных доказательств. Нужно различать реальную упущенную выгоду и ущерб имуществу, а также тот факт, что в суде будет сложно доказать упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов.

Для возмещения вреда в виде компенсации убытков, состоящих из упущенной выгоды, истец должен доказать факт недополучения доходов, их размер, противоправное поведение ответчика, причинную связь между действиями ответчика и неполучением доходов.

Собирая пакет документов, которые будут служить доказательством и приложением к исковому заявлению, вам следует позаботиться о предоставлении следующих стандартных документов и их копий:

— гражданский паспорт, удостоверяющий личность и прописку истца. Документы на машину – ПТС, свидетельство о регистрации, если потребуется — диагностическая карта технического осмотра;

— страховой полис – ОСАГО, КАСКО, ДСАГО;

— договор со страховой компанией;

— договор аренды автотранспортного средства. Любые другие документы, которые могут свидетельствовать о праве получения дохода на момент аварии – праве, которое вследствие ДТП было нарушено;

— расчет суммы, которую истец ожидает получить, как возмещение за потерянное в ДТП право получить доход;

— все документы, связанные с оформлением ДТП, – извещение, протокол и схема аварии от ГИБДД, если вызывали сотрудника дорожной полиции на место, заключение независимого эксперта и калькуляция стоимости деталей автомобиля, подлежащих ремонту;

— любые другие документы, могущие послужить доказательством случившегося, – письменные показания очевидцев, видео- или фотофакты. Бумаги, оформляемые в процессе досудебного разбирательства, если таковое присутствовало в деле взыскания упущенных выгод с ответчика;

— квитанция об уплате госпошлины.

Вы считаете, что помимо фактических убытков понесли убытки в виде упущенной выгоды? Такие убытки тоже можно взыскать!

Упущенная выгода относится к убыткам и предполагает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Несмотря на кажущуюся простоту в понимании, что является упущенной выгодой, на практике процесс доказывания наличия данного вида убытков вызывает большие трудности.
В практике судебной деятельности процент удовлетворения данной категории исков очень невелик.

Это обусловлено несколькими обстоятельствами.
Секрет сложности доказывания упущенной выгоды в первую очередь объясняется тем, что в сложившейся немногочисленной судебной практике, данная категория споров отдана на откуп принципу состязательности сторон и не подпадает под действующий практически во всех остальных категориях судебных споров принцип «объективной истины». Иными словами, суд не дорабатывает за сторону доказательную базу, даже в том случае, когда видит, что иск в какой-то части обоснован.
Во вторую очередь, сложность сопряжена с тем, что для возмещения упущенной выгоды в предмет доказывания входят обстоятельства, доказывание которых сопряжено с определенными трудностями, в отличие от требований о возмещения убытков в виде реального ущерба, где его наличие обусловлено фактически произошедшими событиями, а размер практически всегда реально установить пусть даже и при помощи экспертного заключения.

Что же необходимо сделать, чтобы выглядеть в суде убедительно и взыскать убытки в виде упущенной выгоды?
Для начала, необходимо определить перечень правовых ситуаций, при которых не будет иметься оснований для предъявления требований связанных с упущенной выгоды.
Имеет существенный момент в доказывании то обстоятельство, связывает ли кредитор возникшие убытки в виде упущенной выгоды с предполагаемыми доходами от сделки с самим должником, либо от сделки с иными контрагентами.
Хотелось бы обратить внимание, что в силу п.1 ст.14 ГК Республики Беларусь правом требовать возмещения причиненных убытков наделяется лицо, чье право было нарушено, но только в том случае, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
При заявлении требований, о возмещении убытков в виде упущенной выгоды с предполагаемыми доходами от сделки с самим должником, кредитору необходимо иметь ввиду, что ряд правоотношений — продажа товара по образцам (п.3 ст.467 ГК), бытовой подряд (п.2 ст.684 ГК), возмездное оказание услуг (п.1 ст.736 ГК) и т.д. предусматривают возможность (если иное не установлено условиями самого договора) одностороннего отказа покупателя, заказчика и т.д. от исполнения договора без обязательств возмещения убытков. В таких случаях, в обязанности стороны, отказавшейся от исполнения договора, входит лишь возмещение контрагенту фактически понесенных ко дню отказа расходов, связанных с исполнением договора, а также стоимости уже выполненных работ (оказанных услуг).
Таким образом, в перечисленных выше, а также в случаях со схожей правовой конструкцией, заявление требований к заказчику, покупателю и т.д. о возмещении в качестве убытков недополученной прибыли в пределах цены договора, обречено в суде на неудачу.
Еще раз стоит повторить, что указанное выше правило работает только в случае, если иные правила не установлены договором между истцом и ответчиком.

В случае, когда законодательство или положения договора закрепляют право кредитора на взыскание убытков, необходимо знать, что для успешного завершения судебного спора по упущенной выгоде, истцу необходимо доказать:

  1. факт неисполнения/ ненадлежащего исполнения должником обязательств, ставших причиной возникновения убытков;
  2. наличие причинной связи между нарушением должником обязательства и возникшими убытками;
  3. реальную возможность получения определенного дохода в определенном размере при обычных условиях гражданского оборота
  4. факт того, что истцом были предпринятые конкретные меры для получения этой прибыли меры и выполнены с этой целью необходимые приготовления и лишь действия ответчика явились единственной причиной неполучения данной прибыли (п.4 ст.364 ГК Республики Беларусь);
  5. размер упущенной выгоды.

И, если доказывание наличия самого факта неисполнения/ ненадлежащего исполнения должником обязательств, ставших причиной возникновения убытков, не вызывает в большинстве случаев затруднений, то оставшиеся четыре пункта зачастую становятся непреодолимым рубежом на пути кредитора к защите своего нарушенного права.
Заявляя требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, сторона истца в суде зачастую просто не знает, какими доказательствами может быть подтверждено наличие этой причинной связи, реальной возможности получения данного дохода, предприятия исчерпывающих мер для получения прибыли, а также размера упущенной выгоды.
Считаю возможным привести пример из судебной практики экономического суда г.Минска «классического» случая недоказанности истцом причинной связи между нарушением должником обязательства и возникшими убытками, возможности получения дохода в определенном размере при обычных условиях гражданского оборота, а также размера неполученного дохода.

Пример из судебной практики

Позиция истца.
В исковом заявлении истец ИЧУТП «С» указал, что 20.01.2013 года в результате ДТП, был поврежден принадлежащий им седельный тягач «SCANIA» и полуприцеп платформа. Транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику СП ООО «В». Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате простоя поврежденного по вине ответчика имущества на протяжении 34 дней, истцом был недополучен доход, истец просил взыскать с СП ООО «В» упущенную выгоду в размере 56 427 586 белорусских рублей (неденоминированных).

Выводы суда.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что действительно 20.01.2013 года в результате ДТП, был поврежден принадлежащий ИЧУТП «С» седельный тягач «SCANIA» и полуприцеп-платформа. Транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., управлявшего автомобилем, принадлежащим СП ООО «В».
Судом констатировано, что по общему правилу ст. 14 ГК Республики Беларусь возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинную связь между правонарушением и убытками (в данном случае связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине водителя ответчика и простоем автомобиля истца по причине ремонта транспортного средства), а также представить доказательства, подтверждающие размер убытков. При доказывании убытков в виде упущенной выгоды, истец должен обосновать избранную им методику расчёта убытков в виде упущенной выгоды и представить доказательства по приведённому обоснованию.
Основанием для возмещения убытков в виде упущенной выгоды является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В соответствии с п.4 ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, которые предпринял кредитор для получения соответствующей выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно приведенному истцом обоснованию, упущенная выгода рассчитывается им, как доход, полученный от работы аналогичного поврежденному имущества, в период нахождения в ремонте (34 дня)седельного тягача «SCANIA» и полуприцепа-платформы за минусом командировочных расходов, расходов по приобретению топлива, заработной платы, страховых взносов, на приобретение книжки МДП и стоимости предрейсовых медицинских осмотров.
Вместе с тем, при такой методике расчёта, размер дохода в сумме 56 388 286 белорусских рублей (неденоминированных), по мнению суда, является неоправданно завышенным, направленным на повышение благополучия истца, поскольку при расчёте размера упущенной выгоды истец исходил из ничем не подтвержденного предположения, что в случае не причинения вреда имуществу ИЧУТП «С», седельный тягач «SCANIA полуприцеп-платформа осуществили бы перевозки грузов по маршрутам: Словакия –Германия; Германия – Беларусь; Россия – Беларусь; Польша – Беларусь с ежедневной занятостью.
Также судом констатировано то обстоятельство, что стоимость провозной платы даже для идентичных по грузоподъемности и техническим характеристикам машин будет различна, поскольку стоимость каждой конкретной грузоперевозки зависит от перевозимого груза, протяженности и географии маршрута, условий перевозки и т.д.
Истом также, по мнению суда, не было подтверждено никакими доказательствами позиция о том, что если бы седельный тягач «SCANIA» и полуприцеп-платформа не были повреждены, то они бы были обеспечены непрерывной работой в период вынужденного простоя.
В силу ч.2 ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Судом было предложено истцу предоставить доказательства наличия в промежуток времени с 20.01.2013 года по 22.02.2013 года заявок на осуществление перевозок, которыми располагал ИЧУТП «С» и по которым истец был вынужден отказаться от перевозки в связи с отсутствием свободных единиц техники.
Вместе с тем, каких-либо доказательств этому истец не предоставил.
Предъявленные суду договора транспортной экспедиции, расценены судом, как ненадлежащее доказательство упущенной выгоды истца поскольку, они имеют иную правовую природу, чем договора перевозки. Истцом также не было приведено суду никаких доказательств тому, что предоставленные договора транспортной экспедиции являются следствием отсутствия собственного транспорта ИЧУТП «С» и невозможности самостоятельно осуществить перевозку.
Также судом установлено, что истцом необоснованно был завышен период простоя автомобиля (34 дня). Согласно заказ-наряда от 22.02.2013 года нормативное время ремонта поврежденного транспортного средства составляет 39,3 часа, что не превышает 5 рабочих дней.
Доводы истца о простое транспортного средства более одного месяца ввиду отсутствия запасных частей к нему, является несостоятельной, поскольку СП ООО «В» не несет ответственности за наличие или отсутствие у ремонтной организации запасных деталей.
Помимо этого, как следовало из заявки на ремонт от 22.02.2013 года, грузовой седельный тягач «SCANIA» получил лишь незначительные повреждения (разбито зеркало заднего вида), на устранение которых, согласно нормативу времени, потребовался 1 час. Следовательно, включение истцом в объем неполученных доходов, убытков связанных с неиспользованием седельного тягача на протяжении 34 дней судом признан необоснованным.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не предоставлено ни достоверного обоснования размера неполученных доходов, ни доказательств возможности получения определенного им размера дохода при обычных условиях гражданского оборота.
Поскольку размер суммы упущенной выгоды является недостоверным и документально не обоснованным, решением суда в удовлетворении исковых требований ИЧУТП «С» к СП ООО «В» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано.

Выводы.
Анализируя рассмотренное дело, хотелось бы отметить, что истцу следовало либо перед заявлением требований оценить свои шансы с точки зрения наличия доказательств, либо же быть более расторопным в процессе их представления суду.
По мнению автора, факт возможности получения дохода в определенном размере при обычных условиях гражданского оборота, принятия мер для получения этой прибыли и выполнения с этой целью необходимых приготовлений мог быть подтвержден истцом в обозначенном выше случае следующими доказательствами:
подписанным и не исполненным в установленный срок или расторгнутым по причине невозможности исполнения из-за отсутствия транспорта договором перевозки с третьим лицом;
надлежаще оформленными и не исполненными в установленный срок заявками третьих лиц на перевозку груза;
перепиской между истцом и третьим лицом по вопросу согласования неосуществленной перевозки;
надлежаще оформленные путевые и командировочные документы на водителя и поврежденный транспорт;
перепиской по вопросу поиска/аренды полуприцепа для седельного тягача (для временной замены поврежденного).
В данном случае, при предоставлении исходных документов, базой для расчета упущенной выгоды должна быть принята цена неисполненного в пользу третьего лица договора, а не заявленный истцом доход, полученный от работы аналогичного поврежденному имущества, в период нахождения в ремонте (34 дня) седельного тягача «SCANIA» и полуприцепа-платформы.

Конечно же, размер упущенной выгоды необходимо определять за вычетом расходов, которые кредитор должен был понести, если бы должник надлежаще исполнил обязательство.
Таким образом, в приведенном выше примере из судебной практики, размер убытков в виде упущенной выгоды составлял бы разницу между ценой заключенного (согласованного), но не исполненного по причине отсутствия транспорта договора и расходов, включенных в себестоимость перевозки (командировочных расходов, расходов по приобретению топлива, заработной платы, страховых взносов, на приобретение книжки МДП, стоимости предрейсовых медицинских осмотров, платы за проезд по дорогам, амортизации транспортного средства и т.д.).

К слову об обосновании расчета упущенной выгоды
Хотелось бы с сожалением отметить, что в настоящее время не существует законодательно закрепленного единого подхода, либо утвержденного алгоритма расчета убытков в виде упущенной выгоды, как нет и единой судебной практики в том плане, какой расчет в конкретной ситуации причинения убытков будет являться достаточно обоснованным для суда.
Анализ судебной практики говорит о том, что в большинстве случаев, когда суд признавал право на реализацию истца такого способа защиты своего нарушенного права, как взыскание упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований все равно отказывалось по причине необоснованности представленного расчета размера данного вида убытков и непредставлении истцом доказательств в части расчета суммы требований.
Хотелось бы отметить положительный опыт в этой сфере Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе, одобрившей 21.12.1990 года Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. К сожалению, данный опыт так и остался практически не реализованным национальным законодательством
Конечно же, данная Временная методика не охватывала всех возможных аспектов и вариантов, связанных с наступлением последствий в виде убытков, однако, она задавала конкретный алгоритм расчета убытков, в том числе и упущенной выгоды, а также задавала конкретное направление развития законодательной мысли.
К сожалению, дальнейшего развития данная мысль не получила, а сделанные наработки в судебной практике не используются. Наличие методики оценки ущерба от пожаров на торфяниках, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 22.07.1996 г. N 166, содержащей формулу расчета упущенной выгоды, ввиду специфики и узкого диапазона ее применения, при освещении общей темы порядка взыскания упущенной выгоды, в счет мной не принимается.
Видится, что выработка универсальной методики для определения способа расчета и размера упущенной выгоды не возможна, поскольку связанные с неполученным доходом убытки могут вытекать из великого многообразия существующих на данный момент правоотношений, для каждого из которых будет присуща характерная только данному правоотношению база для исчисления данного вида убытка, особенности ценового регулирования, затратная составляющая и т.д.
Упомянутой мной выше Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе предоставлено право Министерствам и ведомствам определять отраслевые особенности применения данной методики.
Наиболее логичным было бы развитие этого правового института путем составления Министерствами Республики Беларусь по отраслевым составляющим соответствующих методик с последующим их закреплением в судебной практике.

Однако, пока этого не сделано, в целях упрощения возможного доказывания размера убытков, связанных с неисполнением / ненадлежащим исполнением договорных обязательств, наиболее разумным выходом представляется включение в положения договоров порядка (алгоритма) определения данного вида убытков, либо использование предоставленными законодательством иных возможных институтов, обеспечивающих исполнение обязательств. В частности, неустойкой.

В заключении хотелось бы обратить внимание читателей еще на несколько, на мой взгляд, существенных моментов.
Заявляя требования о взыскании убытков, необходимо помнить положения ст.365 ГК Республики Беларусь, в которой по общему правилу установлено, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка), за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Не редко в судебной практике встречаются случаи, когда неустойка по договору имеет зачетный характер, однако требования заявляются истцом на полную сумму неустойки и полную сумму убытков. Как следствие, судом констатируется частичная необоснованность исковых требований.
Еще одним существенным моментом является обстоятельство наличие вины самого кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязательств, что в силу положений ст.375 ГК Республики Беларусь является основанием для уменьшения размера ответственности должника.

Барановский Андрей

Фразы: неполученный доход, упущенная выгода, как взыскать упущенную выгоду, как взыскать неполученный доход, взыскание убытков

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:

  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А41-57142/15).

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Взыскание убытков в СаратовеРасчет убытков и расчет упущенной выгоды. Как взыскать убытки Written by: ЮБ Аргументъ

Взыскание упущенной выгоды в Саратове

Убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

ЮБ «Аргументъ» одна из самых известных и сильных на рынке в Саратове. Ведение таких категорий дел — наша специализация. Сотрудники Бюро одни из лучших, поэтому комментарии юристов компании по законодательству можно прочитать почти во всех СМИ Саратова.

Расчет убытков

Во время споров данной категории, в том числе упущенной выгоды, необходимо уделить особое внимание расчету убытков. Неправильный расчет может повлечь безусловный отказ в иске.

Расчет убытков осуществляется на основании документов, фактически свидетельствующих об объеме причиненного вреда в четко выраженной сумме. Это могут быть любые документы, имеющие отношение к делу — договоры с контрагентами, финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств, административное постановление или приговор суда с установленной виной причинителя вреда.

Взыскание убытков через суд

Споры связанные с убытками достаточно частый случай в судебной практике. Обычно в этой категории экономических споров сторонами являются предприниматели и бизнес. Рассматриваются такие споры арбитражными судами.

Самыми распространенными в судебной практике видами причинения вреда является предъявление иска к причинителю вреда по ДТП. Это может быть материальный вред, причиненный автомобилю в ДТП. В этом случае необходимо подавать исковое заявление о взыскании вреда с виновника ДТП.

Если виновником ДТП причинен физический вред пострадавшему, то с виновника ДТП взыскивается материальный, физический и моральный вред. Если споры такого рода происходят между физическим лицами, то дело рассматривается судом общей юрисдикции. Подавая иск помните о сроке исковой давности.

Исковое заявление о взыскании упущенной выгоды

Судебные споры данной категории отличаются противоречивой судебной практикой и большим объемом доказательств.

Перед подачей искового заявления рекомендуем выполнить следующие действия:

  • прежде чем подать исковое заявление в суд соберите максимальное количество подтверждающих документов, которые необходимо заблаговременно истребовать (при их отсутствии) с тех, у кого они находятся
  • при взыскании упущенной выгоды необходимо доказать сам факт нарушения права и причинения этим нарушением убытков, с обязательным обоснованием размера убытков, а также причинно-следственную связь между двумя этими событиями

Упущенная выгода

Взыскание упущенной выгоды – особо сложная категория судебных арбитражных споров, требующая от юриста:

  • высокой юридической квалификации
  • профессионального расчета размера причиненного вреда
  • взвешенного подхода к юридической тактике взыскания

Судебные процессы по упущенной выгоде отличаются продолжительностью, поскольку рассмотрение дела связано с истребованием и юридическим анализом представленных в суд доказательств (документов) безусловно свидетельствующих о не полученных истцом доходах и однозначно подтверждающих расчет (сумму) упущенной выгоды.

Ведение дел этой категории можно доверять только опытным профессионалам, которые правильно подберут доказательную базу и выиграют дело.

Ведение судебных дел по убыткам, упущенной выгоде в Саратове

Считается, что взыскание упущенной выгоды на практике почти невозможно реализовать, однако у Юридического бюро «Аргументъ» имеется положительный опыт не только взыскания убытков, но и взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

ЮБ «Аргументъ» успешно проведены судебные процессы по взысканию упущенной выгоды с бюджетных учреждений, при этом взыскание денежных средств с бюджета уже само по себе является достаточно сложным юридическим процессом. В Саратове по таким делам мы первые у кого это получилось.

Выгодные условия «Аргументъ»

Гарантируем профессиональный подход наших юристов и квалифицированное ведение дела. Юристы и адвокаты Юридического бюро «Аргументъ» первыми в Поволжском регионе заложили положительную судебную практику по спорам о получении упущенной выгоды с бюджетных учреждений.

Предлагаем провести бесплатные предсудебные консультации и бесплатный анализ документов. Наши сотрудники уделят вам столько времени, сколько потребуется. Только после этого, если вы останетесь довольны специалистами фирмы, мы сможем представлять ваши интересы в суде.

Обращайтесь сейчас — начнем работу в день обращения. Наша гарантия — репутация «Аргументъ».

admin