УПК залог

1. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.

8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

8.1. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2 — 6 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

10. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Залог по уголовному делу и процедура его внесения, в свойстве меры подавления, довольно тщательно изображены в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. Но определенные характерные черты нужно учитывать.

Юрист по криминальным процессам анализирует залог, как законодательно гарантированную вероятность стране разменивать процессуальную независимость, вплоть до вердикта на валютные ресурсы лиц, нередко невинных в совершении правонарушения.

Это хорошая статья прибыли страны, несмотря на то, что важное значение в этой грани подавления не имеется. Как демонстрирует практическая деятельность, исполнять на алчности подозреваемого, осуждаемого или другого залогодателя никак не выйдет. В случае если подозреваемый решит исчезнуть от расследования, то практически никакой задаток его не остановит. И, напротив, в случае если обвиняемый «правдиво» ведет себя на следствии, то в таком случае домашний арест – довольно эффективная степень, которая обеспечит его явку по вызову.

Залог по уголовному делу и его специфика

Нужно сохранить в памяти ряд отличительных черт при избирании в свойстве меры подавления – залог.

1. Залог выбирается, обычно, арбитром при установлении меры подавления. В распоряжении суд отвергает прокурору его прошение об избирании в свойстве меры подавления – нахождение под стражей и удовлетворяет прошение защитника о задатке.

2. Прошение о задатке непременно нужно отдавать, желательно написанное от руки. При этом, необходимо это совершить одновременно с прошением прокурора. Судебный процесс обязан обладать вероятностью, рассмотреть два прошения.

3. Тот, кто дает залог, обязан предварительно организовать обращение о внесении задатка. При этом предпочтительно определить необходимую сумму задатка, желательно определять предельно большую валютную сумму, какую залогодатель в силе вложить на счет суда.

4. Залогодателю следует собственнолично предстать в суде, и допустимо доказать собственное умение привнести залог за подозреваемого.

5. Вплоть до внесения задатка, период задержания суд способен продолжить, но не больше чем на трое суток. Средства на счет суда обязаны быть занесены в границах периода, что направит суд.

6. В случае если суд ублажил прошение о задатке, не стоит забывать запросить у следователя сформировать подходящий акт.

7. Тот, кто дает залог обязан понимать, что в случае нарушения подозреваемым своих обязанностей, денежно потерпит поражение непосредственно он – залогодатель.

Возврат залога по уголовному делу

1. Вернуть себе залог по уголовному делу возможно лишь после поступления в легитимную силу вердикта или распоряжения надлежащего следственного органа об окончании криминального процесса. Это, период обжалования, сроком десять суток.

2. Непременно стоит проверить вердикт на присутствие места, показывающего на возврат задатка. Зачастую арбитры просто упускают из виду такого рода «деталь». В случае если все действительно позабыли – стоит написать арбитру, выдавшему вердикт, надлежащее обращение.

3. С целью возврата задатка следует прибегнуть в руководство тяжебного департамента при Высшем суде этого субъекта, трибуналом коего избран задаток. На счет этого управления были зачислены средства и он показан в платежном акте.

4. Предварительно стоит подготовить список вердикта, список удостоверения залогодателя, список платежного документа, который подтвердит введение задатка, а кроме того список сберкнижки. Также необходимо написать обращение о возврате задатка.

5.Согласно практике, средства перечисляются обратно в течение месяца.

Из практики внесения залогов по уголовным делам

Теперь же власть РФ значительно ограничила вероятность применения имущества в свойстве задатка. Таким образом, помимо валютных денег и недвижимого имущества, стремящийся выходить на свободу на время расследования, либо рассмотрения процесса в суде, обвиняемый способен привнести только лишь украшения, а кроме того разрешенные к общественному обращению в РФ акции либо облигации. Подобным способном, собственники, в том числе и сравнительно большие фирмы, лишаются способности применять собственное имущество в свойстве задатка. Помимо этого, утверждение облигаций разрешается, только лишь, в случае если вплоть до прихода времени их закрытия остается никак не меньше одного года.

Адвокату вместе с родными подсудимого понадобится значительно приготовиться к подаче надлежащего обращения. Помимо оригинальных бумаг о владении вписываемого в свойстве задатка имущества, необходимо применить доклад оценщика об установлении его цены. При этом подобное заключение на самом деле действует только лишь 5 суток. При передаче в залог значимых бумаг следует кроме того показать выписку из ЕГРЮЛ о том, что эмитент акций либо облигаций никак не располагается в момент ликвидации и никак не прервал собственную деятельность.

Утверждение собственности в задаток формируется протоколом с прибавлением акта приемки-передачи.

Внесенные валютные ресурсы располагаются на счетах Тяжебного департамента, а украшения – переходят на сохранение в банк. При залоге недвижимости либо значимых бумаг в надлежащие реестры записываются сведения о бремени указанного имущества.

Кроме того замечается, что все без исключения затраты согласно оценке, сбережению и управлению объектом задатка возлагаются на подсудимого. Проблема воздаяния подобных расходов и других потерь, сопряженных с изъятием собственности с оборота, в случае известности подсудимого неповинным, в постановлении не разъясняется.

Стоит напомнить, что глава Российской Федерации ранее многократно говорил о потребности человечного взаимоотношения к подследственным и советовал больше применять залог по уголовному делу взамен ареста, в главную очередность по бескровным правонарушениям. Но вплоть до этих времен подобная степень применяется сравнительно крайне редко. Таким образом, согласно сведений Тяжебного департамента, в прошлом году в Российской Федерации было рассмотрено в целом семьсот шестьдесят четыре прошения об избрании меры подавления в варианте задатка, шестьсот двадцать десять с каковых служители Фемиды ублажили.

Ковтун Ю. А.,

Шевцов Р. М., Рудов Д. Н.

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАЛОГ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

9. КОРРУПЦИЯ; ТЕРРОРИЗМ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

9.1. МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАЛОГ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

Ковтун Юрий Анатольевич, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, подполковник полиции

Место работы: Белгородский юридический институт МВД РФ

Шевцов Роман Михайлович, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, подполковник полиции

Место работы: Белгородский юридический институт МВД РФ

Рудов Денис Николаевич, заместитель начальника кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, майор полиции

Место работы: Белгородский юридический институт МВД РФ

Аннотация: в статье рассматривается и анализируется сущность и процессуально-правовая природа меры пресечения залог. Выявляются проблемные аспекты его правовой регламентации и практической реализации, предлагается авторское видение их разрешения.

Ключевые слова: залог, мера пресечения. следователь, принуждение, расследование, сумма

MEASURE THE PLEDGE: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

Work place: Belgorod law Institute of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation

Work place: Belgorod law Institute of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation

Work place: Belgorod law Institute of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation

Keywords: collateral measure. the investigator, enforcement, investigation, amount

Меры пресечения в уголовном процессе всегда были объектом пристального внимания правозащитников, поскольку их применение наиболее остро вторгается в сферу прав человека и находится под пристальным

вниманием различных контролирующих органов. Одной из мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных с ограничением свободы подозреваемого или обвиняемого, является залог. Цель данной меры пресечения — обеспечение условий для беспрепятственного производства по уголовному делу.

Институт залога существует в российском уголовном судопроизводстве достаточно давно. Однако правоприменительная практика отстает от современных реалий, что выражается, в частности, в невостребованности такой эффективной и одновременно взаимовыгодной для государства и стороны защиты меры пресечения.

Доказательством тому являются данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, свидетельствующие о наметившейся тенденции к сокращению применения этой гуманной меры пресечения. Так, судами общей юрисдикции Российской Федерации в первом полугодии 2014 г. рассмотрено 143 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, из которых 123 удовлетворено, в 2013 г. рассмотрено 238 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, из которых 198 удовлетворено; 2012 г. рассмотрено 336 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, из которых 275 удовлетворено; в 2011 г. рассмотрено 491 ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога, из которых 438 удовлетворено; в 2010 г. рассмотрено 764 ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога, из которых 629 удовле-творено.

Залог — это способ обеспечения обязательства, в силу которого залогодержатель приобретает право в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества (ст. 334 ГК).

Фактически залог является сделкой между стороной обвинения и стороной защиты. В качестве залогодателя в ней выступает подозреваемый (обвиняемый), а также иное физическое или юридическое лицо, а залогодержателя — орган предварительного расследования или суд. Причем независимо от того, кто выступает залогодателем — сам подозреваемый (обвиняемый) или иное лицо, эта сделка является двусторонней.

Участие в сделке в качестве залогодателя иного физического либо юридического лица не делает ее трехсторонней, так как в этом случае подозреваемый (обвиняемый) и иное лицо выступают в качестве единой стороны с взаимосвязанными обязательствами. Кроме того, сделка не предусматривает ответственности подозреваемого (обвиняемого) перед залогодателем в случае нарушения им своих обязательств. В связи с этим существующее мнение о залоге как о трехстороннем акте не соответствует реально возникающим правовым отношениям при заключении этого соглашения . Как двусторонняя сделка залог представляет собой договор. Поэтому залог даже в уголовном процессе — это не одностороннее обязательство, данное следственно-судебным органам, а двустороннее. Одна из характеристик данной меры пресечения это — добровольность, ибо воля сторон в договоре играет решающую роль. В принудительном порядке, как это бывает в случае избрания, например, подписки

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Бизнес в законе

6’2014

0 невыезде и надлежащем поведении, избрать залог нельзя. Согласие сторон по всем аспектам договора выражается через согласованность их позиции по поводу предмета залога и его размера. И хотя в этом вопросе ведущая роль принадлежит органам государства, вместе с тем принудить согласиться залогодателя с размером и видом залога они не могут. Поэтому односторонне-волевое определение вида и размера залога бесперспективно, ибо такое решение не будет исполнено и соглашение фактически не будет заключено. Свобода волеизъявления проявляется и через согласие залогодателя лишиться предмета залога в случае несоблюдения подозреваемым, обвиняемым взятых на себя обязательств. Следователь, в свою очередь, соглашается не проявлять инициативы в применении более суровой меры пресечения, если лицо, в отношении которого избирается залог, не нарушит своих обязательств.

В соответствии с требованиями УПК РФ (ч. 1 ст. 106) предметом залога может быть недвижимое имущество, а также движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций. Законодатель в указанной норме статьи УПК не определил понятие недвижимого имущества. В Гражданском кодексе РФ (ст. 130 ГК РФ) к недвижимому имуществу отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Предметом залога может быть недвижимое имущество, движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению акций и облигаций (ч.

1 ст. 106 УПК). Соответствующие понятия содержатся в гражданском, гражданско-процессуальном и иных отраслях права. Неслучайно поэтому в процессуальной литературе отмечается, что в основе залога лежит гражданское право, что следует исходить из положений гражданского законодательства^, с. 10]. При этом прямой аналогии гражданско-правовых норм при применении залога быть не должно, но его сущность отчасти определяется гражданско-правовой природой, и это необходимо учитывать.

В гражданском праве залогом является всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, а также требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Отсюда вытекают требования, предъявляемые к предмету залога:

— оборотоспособность предмета залога (в уголовном судопроизводстве публичное обращение);

— предметом могут быть не только вещи, но и имущественные права, которые не связаны с личностью.

Понятие «имущество» является более общим по отношению к вещи и имущественным правам и употребляется в различных значениях в зависимости от тех отношений, которые являются объектом регулирования. Так, под имуществом понимают:

а) вещи;

б) вещи и имущественные права;

в) вещи, имущественные права и обязанности.

Очевидно, что применительно к залогу речь идет об имуществе во втором значении. Деньги и ценные бумаги не относятся к вещам, так как имеют самостоятельный правовой режим (ст. 140 ГК РФ, глава 7 ГК РФ), но их можно также отнести к имуществу. Оборотоспособность имущества устанавливается ст. 129 ГК РФ. Оборотоспособным признается имущество, которое может свободно отчуждаться от одного лица к другому. Виды имущества, нахождение которого в обороте не допускается или ограничивается, должны быть прямо указаны в законе .

Так, например, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками, зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и др.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако допускается отчуждение права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства.

Имущество, которое является предметом залога, может быть как движимым, так и недвижимым. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ст. 130 ГК РФ).

Особенность здесь в том, что если предметом залога является недвижимое имущество, то предварительно у залогодателя должно быть зарегистрировано право собственности на такое имущество или иное вещное право. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласившись на внесение залога, государство не несет никаких расходов. Более того, неисполнение сделки экономически невыгодно обеим сторонам. Для стороны защиты залог — разумная цена свободы, наличие которой позволит получать прежний доход. Для государства, лишив преследуемое им лицо свободы, публично возлагает на себя обязательство: содержать обвиняемого в помещении, соответствующем современным санитарно-гигиеническим требованиям, кормить его, лечить и охранять.

Как справедливо заметил Н.А. Колоколов, в современной России считается неприличным обсуждать вопрос, во что обойдется налогоплательщику заклю-

Ковтун Ю. А.,

Шевцов Р. М., Рудов Д. Н.

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАЛОГ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

чение конкретного лица под стражу на 12, а то и 18 месяцев предварительного расследования, многие годы рассмотрения уголовного дела в суде, сроки реального лишения свободы. Вместе с тем в иных государствах соответствующие службы каждый раз спрашивают судей, помнят ли они об этом. Знают ли суды о том, что наказание за «копеечное» преступление обойдется государству, следовательно, и обществу в весьма кругленькую сумму? Деньги, они, как известно, счет любят.

Так же не можем не согласится с Химичевой О.В., Плоткиной Ю.Б., которые справедливо заметили, что нередки случаи, когда по итогам судебного следствия происходит существенная переквалификация действий подозреваемых, обвиняемых, поскольку следователи, дознаватели порой искусственно завышают квалификацию инкриминируемых деяний. На данный момент по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях залог не может быть менее 500000 руб. а по уголовным делам небольшой и средней тяжести залог не может быть менее 50000 руб. Мы можем согласиться с минимальной суммой залога по тяжким и особо тяжким составам преступлений. Но по преступлениям небольшой или средней тяжести минимальная сумма залога, установленная законодателем по нашему мнению завышена. К тому же нужно не забывать, характеристику социального портрета преступника совершившего преступление небольшой или средней тяжести, как правило это лицо из малообеспеченных слоев населения, и минимальная сумма залога в 50 000 руб. для них огромная сумма которой они просто не располагают.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать ряд принципиальных выводов:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

во-первых, институту залога свойственно комплексное правовое регулирование, прежде всего нормами УПК РФ, а в ряде ситуаций и нормами ГК РФ, гПк РФ, ЗК РФ и др. В случае конкуренции норм приоритет имеют положения УПК РФ.

во-вторых, чтобы залог как мера пресечения соответствовал своему назначению и был результативен сумма залога не может быть меньше суммы причиненного ущерба в результате преступления;

в-третьих, суд должен самостоятельно решать, какая сумма для залогодателя будет адекватной, чтобы она были доступна для него и одновременно была существенной, чтобы обеспеченность беспрепятственное производства по уголовному делу.

в-четвертых, повысить востребованность и привлекательность для стороны защиты залога, как меры пресечения при производстве по уголовному делу и, как следствие, потенциальное увеличение количества заявленных ходатайств о применении данной меры пресечения возможно путем исключения из ч.3. ст. 106 положения о минимальном размере залога в сумме пятидесяти тысяч рублей по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Изложив ч. 3 ст. 106 в следующей редакции: «…При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее суммы причиненного ущерба, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей…»;

в-пятых, — активное внедрение в российскую практику уголовного судопроизводства меры пресечения -залога, а так же расширение перечня объектов залога

поможет избавиться от многих проблем уголовной системы и сохранить личную свободу человека.

Список литературы:

1. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2360

2. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2588

3. Баранов С.А. Цели применения меры пресечения в виде залога в современном уголовном процессе. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2009. № 4.

4. Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2008.

5. Ерик М.С., Маслова С.В. Особенности избрания судами залога в качестве меры пресечения // Российская юстиция. 2013. N 12.

6. Карагозян Э.М. Процессуальная самостоятельность следователя при применении мер пресечения. Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.

7. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Упрощение процесса применения залога как условие повышения его эффективности // Законность. 2011. N 7.

8. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 2) // Российский следователь. 2011. N 12.

9. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 6) // Российский следователь. 2011. N 18.

10. Максимова Е.Ю. Проблемы применения залога в уголовном процессе // Российский судья. 2010. N 5.

11. Назаров С.Н. Формы участия прокурора в суде при рассмотрении ходатайств органов расследования об избрании меры пресечения. Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4.

12. Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2008. N 11.

13. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и вопросы его применения. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009.

Reference list:

1. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2360

2. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2588

5. Erik M. S., Maslov, S. C. Features of the election court bail as a preventive measure // the Russian justice. 2013. № 12.

8. Bells N.A. Bail, house arrest: establishment practices (article 2) // Russian investigator. 2011. № 12.

9. Bells N.A. Bail, house arrest: establishment practices (article 6) // Russian investigator. 2011. № 18.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Maksimova E. Y. problems of application of bail in the criminal process // Russian judge. 2010. № 5.

Бизнес в законе

6’2014

РЕЦЕНЗИЯ

на научную статью «Мера пресечения залог: проблемы теории и практики применения» подготовленную авторским коллективом кафедры уголовного процесса Белгородского юридического института МВД России На данном этапе развития уголовно-процессуального законодательства вопросы совершенствования деятельности должностных лиц по применению меры пресечения в виде залога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства приобретают наибольшую актуальность.

Научные положения, выводы и рекомендации, изложенные в представленной для рецензирования научной статье, основаны на достаточно репрезентативной эмпирической базе. Комплексный, междисциплинарный характер положений научной статьи придает заслуживающие внимания суждения авторского коллектива о необходимости совершенствования применения института залога в современном уголовном процессе России.

Авторский коллектив творчески подошел к исследованию теоретических и практических поблеем применения меры пресечения в виде залога. При этом разработанные авторским коллективом теоретические положения служат основой для формулирования предложений в действующее уголовнопроцессуальное законодательство.

Подводя итог можно отметить, что рецензируемая статья на тему «Мера пресечения залог: проблемы теории и практики применения»: рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.

Рецензент:

Профессор кафедры уголовного процесса Бел ЮИ МВД России к.ю.н., доцент

В. И. Диденко

Сегодня «Российская газета» публикует подписанный президентом России Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Он усиливает ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Две статьи — 171 «Незаконное предпринимательство» и 172 «Незаконная банковская деятельность» — Уголовного кодекса раньше содержали слова про «нарушение лицензионных требований и условий». Такая формулировка отличалась полной неопределенностью. На практике это означало, что ее заинтересованные граждане чиновники могли трактовать как бог на душу положит. На казенном сленге это означало массу возможностей для злоупотреблений, способов «прогнуть» бизнесмена. Теперь такая формулировка из обеих статей исчезла за исключением Форекс слэнга.

В нашем Уголовном кодексе есть статья 173 — «Лжепредпринимательство». Она полумертвая. То есть она на бумаге есть, но практически не применяется. Причина в том, что и здесь налицо полная неопределенность ее формулировки. Говоря проще, статья так заковыристо написана, что прописанные в ней действия подпадают под эту и под другие уголовные статьи. Теперь эту статью попросту вычеркнули. Как говорят юристы — она признана «утратившей силу».

Соседняя статья, 174-я (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) Уголовного кодекса, если так можно выразиться, страдает прямо противоположными изъянами. Она слишком популярна, поэтому используется и к месту, и не к месту. А в результате применяется слишком широко. В результате получалось так. Гражданину, которого обвинили в незаконном предпринимательстве, если он, занимаясь незаконным предпринимательством, что-то купил, тут же добавляли уголовную статью об отмывании денег.

Выходил парадокс. Например, сплетенные семьей и проданные на сельском рынке несколько корзин для грибов-ягод тянули максимум на штраф, а вот купленная тут же на рынке и нужная в хозяйстве тяпка шла как легализация. А по ней получался срок за колючей проволокой. Приплюсовывание такой статьи про легализацию делало преступление сразу очень серьезным. Значит, ставки с горе-бизнесменов возрастали не просто в разы. Ведь свобода — вещь дорогая.

В связи с этим статья 174 теперь излагается в новой редакции, устраняющей привычные недостатки.

Кроме того, в публикуемом законе содержится положение, в соответствии с которым заключение под стражу допускается, но только в исключительных случаях. Эти случаи четко прописаны.

Для многих коммерсантов будет благом и то, что существенно уточняется редакция статьи 106 из УПК — «Залог». Подразумевается, что уточнения позволят расширить применение этой меры пресечения.

Предполагается, в частности, что залог в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.Так, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести залог не может быть менее 100 тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тысяч рублей.

Прописываются и условия принятия в залог недвижимого и движимого имущества, денег, разных ценностей, а также акций.

В качестве залога может быть внесено недвижимое и движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций, но не принимается как залог квартира или ее часть, если она является единственным местом проживания для членов семьи подозреваемого или обвиняемого. Представляя в марте депутатам документ, полпред президента в Госдуме Гарри Минх отметил, что в 2009 году в рамках статьи «лжепредпринимательство» следственные органы подали 34 ходатайства о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу. При этом судебные органы удовлетворили лишь 21 ходатайство.

«Просто в этом плане Уголовный кодекс, на наш взгляд, перегружен, избыточен, и поэтому, скажем так, пустые полки, на которых ничего не находится, лучше убирать», — сказал Минх. По словам полпреда, принятие законопроекта позволит более широко использовать меры пресечения, которые не связаны с ограничением свободы: «это подписка о невыезде, личное поручительство, домашний арест и залог». Пока же эти меры в России почему-то не популярны. В 2009 году число лиц, которые были заключены под стражу, составило 345 тысяч человек, а залог был применен только в отношении 598 человек. «Не лучше ситуация и, например, с домашним арестом, — сообщил думцам Минх. — Там вообще судом такая мера одобрена только в отношении 146 человек. Это 0,02 процента от общего количества мер пресечения».

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Комментарий к Статье 106 Уголовно-процессуального кодекса

1. Залог — одна из мер пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством и применяемая в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч. 1 ст. 100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 этой статьи, — не свыше 30 суток. Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») <1>. Если в эти сроки обвинение не предъявлено, то мера пресечения отменяется.
———————————
<1> .

Залог в качестве меры пресечения избирается только судом в следующем порядке. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

Решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

3. В отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять, относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам», и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.

Кроме того, при принятии в залог недвижимого имущества, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, ценностей суду следует устанавливать, чем подтверждено право собственности залогодателя на них, а в случае подтверждения такого права — выяснять, не имеет ли оно ограничения (обременения). В этих целях суду надлежит исследовать подлинные экземпляры документов, подтверждающих указанные обстоятельства (ч. 4 ст. 106 УПК РФ).

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Порядок оценки предмета залога определяется Правительством РФ. Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 г. N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с п. 10 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога (ст. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

4. Принимая во внимание, что предметом залога в качестве меры пресечения может быть движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций либо недвижимое имущество, при разрешении вопросов, связанных с правом собственности, следует учитывать положения Гражданского кодекса РФ о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено (например, недвижимость пострадала в результате пожара) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (ст. 345 ГК РФ). В противном случае мера пресечения должна быть изменена (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

7. Залог следует считать внесенным, если залогодатель внес или передал предмет залога суду или органу, в производстве которого находится уголовное дело, а последний принял его, о чем составлен протокол. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности, к протоколу должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога (п. 5 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности).

Одновременно с видом и размером залога суд обязан установить срок его внесения.

Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часов срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица. В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срок задержания подозреваемого или обвиняемого.

Если в установленный в судебном решении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в тех виде и (или) размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения.

В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере (п. п. 46 — 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление.

При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.

Установив факт нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения (на домашний арест, заключение под стражу) и обращении залога в доход государства. Исходя из положений ч. 9 ст. 106 УПК РФ вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном ч. ч. 3 и 4 ст. 118 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

10. В случае отсутствия нарушений при применении залога суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

admin