УК 78

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76-2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Комментарий к статье 78

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности — не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ.

Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от их характера и назначенного вида и срока (размера) наказания.

Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, — два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например, ст. ст. 115, 116 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по истечении двух лет после совершения указанных преступлений. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Далее предусмотрены сроки истечения давности в шесть, десять и пятнадцать лет соответственно для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, если на момент вынесения судом приговора истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.

Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или момента заключения его под стражу. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5 декабря 2006 г., должен закончиться 4 декабря 2008 г.

Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.

Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13 декабря 2007 г. в 19 часов. Исчислять срок давности с 0 часов 13 декабря 2007 г. было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14 декабря 2007 г. и закончиться в 24 часа 13 декабря 2009 г.

Уголовный кодекс РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и устанавливал правило об исчислении срока давности с момента совершения нового преступления.

В соответствии с УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчисляются по каждому преступлению самостоятельно.

Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).

Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок давности.

Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, вопрос о применении установленных законом сроков давности решается судом.

Если же суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

В УК РФ предусмотрен и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются. Это относится к лицам, совершившим определенные преступления, включенные в главу о преступлениях против мира и безопасности человечества. К числу этих преступлений законом отнесены: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст. 358 УК РФ). В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения срока давности.

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Комментарий к Ст. 78 УК РФ

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — гуманный уголовно-правовой институт, основу которого составляет правило: если государству в лице его компетентных органов не удалось в течение установленного законом разумного срока привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление, то государство отказывается от уголовного преследования данного лица. Исключением из названного правила являются случаи, предусмотренные ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи.

2. Срок давности уголовного преследования — установленный законом период времени, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления и данному лицу может быть назначено уголовное наказание. Датой начала течения срока давности является день совершения преступления, а датой окончания срока — день вступления приговора суда в законную силу.

3. Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает исключительно с категорией преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности. Представляется, что такой подход законодателя к исчислению сроков давности уголовного преследования чрезмерно репрессивен и не вполне корреспондируется с уголовно-правовым принципом справедливости (ч. 1 ст. 6 УК). Например, действующий уголовный закон устанавливает один и тот же срок давности привлечения к уголовной ответственности в 10 лет за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, санкция от двух до шести лет лишения свободы) и за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (часть 2 статьи 162 УК РФ, санкция от пяти до 10 лет лишения свободы). Приведенный пример свидетельствует о том, что категория преступления вряд ли может рассматриваться в качестве справедливого критерия для дифференциации сроков давности, поскольку в данном случае доминирует формальный признак и не учитываются характер и степень общественной опасности конкретного преступления, степень реализации преступного намерения (приготовление к преступлению, покушение на совершение преступления), как это имело место в соответствующих нормах УК РСФСР.

4. Исчисление срока давности уголовного преследования начинает течь с нуля часов того дня, в который было совершения преступления. Например, преступление небольшой тяжести было совершено 10 декабря 2009 г. в 15 час. Срок давности в данном случае начинает течь с 00 час. 10 декабря 2009 г. (хотя фактически преступление совершено после указанного времени) и заканчивается в 24 часа 9 декабря 2011 г. Исчисление срока с 00 час. 11 декабря 2009 г. означало бы, что данный срок истекает в 24 часа 10 декабря 2011 г., хотя преступление было совершено в 15 час.

5. В соответствии с положениями ч. 2 комментируемой статьи по каждому преступлению сроки давности исчисляются самостоятельно в зависимости от категории преступления. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.). Сам по себе факт объявления розыска лица, подозреваемого в совершении преступления, при отсутствии иных данных (например, осведомленность лица об объявлении его в розыск), не является достаточным основанием полагать, что лицо уклоняется от следствия.

6. Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует иметь в виду, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не засчитывается в срок давности.

7. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено исключение из общего правила освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. К лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением, вопрос о применение сроков давности решается судом. В связи с этим, истечение 15-летнего срока с момента совершения названного преступления не является для органов предварительного расследования препятствием для возбуждения уголовного дела, расследования, предъявления обвинения и направления уголовного дела в соответствующий суд для рассмотрения по существу. По поступлении уголовного дела в суд, вопрос о применении сроков давности к подсудимому может быть решен в процедуре предварительного слушания, если подсудимый не возражает против такого решения. Если же подсудимый возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, то производство по делу продолжается в обычном порядке и вопрос о применении сроков давности и прекращении уголовного дела либо о признании лица виновным и назначении наказания (за исключением смертной казни и пожизненного лишения свободы) решается в порядке, установленном гл. 39 УПК. При этом следует учитывать обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК, а также время, которое фактически прошло с момента совершения преступления, сверх установленного п. «г» ч. 1 комментируемой статьи. В любом случае выводы суда о применении либо неприменении сроков давности должны быть мотивированы в судебном решении.

8. Положения ч. 4 комментируемой статьи не распространяются: а) на женщин; б) лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет; в) лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, если суд признает возможным применить к ним положения гл. 14 УК; г) мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста; д) лиц, совершивших неоконченные преступления — в отношении которых наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни не применяются (не назначаются) на основании закона (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 и ч. 4 ст. 66, ст. 96 УК).

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

См. все связанные документы >>>

1. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

2. Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Вопрос о привлечении к ответственности за преступление, совершенное в далеком прошлом, теряет свою актуальность, а само событие преступления теряется в памяти потерпевших, свидетелей и других лиц.

3. Для применения давности необходимо наличие двух условий:

1) истечение установленных законом сроков;

2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности.

4. Действующее законодательство, в отличие (от предыдущего УК), ставит продолжительность сроков давности в зависимость не от срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а от категории этого преступления. В соответствии со ст. 78 лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки:

а) 2 года — после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет — после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет — после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления.

Уголовный кодекс впервые сформулировал правила исчисления сроков давности, указав, что они исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Это значит, что никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Если даже лицу был вынесен обвинительный приговор, но он не успел вступить в законную силу до истечения установленных законом давностных сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Срок давности исчисляется с 0 часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток давностного срока. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное 9 января 2008 г., заканчивается в 24 часа 9 января 2014 г.

До принятия действующего УК не был урегулирован вопрос об исчислении давности уголовного преследования за деяния, в которых наступление общественно опасных последствий по времени отделено от совершения противоправных действий (бездействия). В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Следовательно, именно с момента совершения предусмотренного уголовным законом действия (бездействия) следует исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Некоторой спецификой обладает порядок исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления.

Длящееся преступление признается фактически оконченным с момента его прекращения либо по воле виновного, либо по не зависящим от его воли причинам. Продолжаемое преступление отличается тем, что фактически оно продолжается уже на стадии оконченного преступления, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности за него должен исчисляться с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном в единой цепи действий, охватываемых умыслом виновного.

Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

5. Истечение сроков давности исключает уголовную ответственность только при условии, что их течение не было нарушено. Уголовный кодекс предусматривает один способ нарушения сроков давности — их приостановление. Основанием приостановления сроков давности по действующему законодательству является только уклонение лица. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует признавать не только обвиняемого или подозреваемого, но и лицо, которое было вызвано, но не явилось для допроса по поводу совершенного им преступления. Не может считаться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, но о нем еще не известно правоохранительным органам, а также лицо, причастность которого к преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия и суда нужно понимать любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

Приостановление срока давности означает, что он не течет все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда. После задержания этого лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или после его явки с повинной. И если сумма этих двух отрезков времени до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность за это преступление исключается.

Прежний УК устанавливал предельный (равный 15 годам) срок, по истечении которого лицо не подлежало уголовной ответственности, даже если оно все это время уклонялось от следствия или суда, не совершив нового преступления. В настоящее время УК такого ограничения не содержит, поэтому уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда приостанавливает течение сроков давности на неограниченное время.

6. По действующему законодательству в случае совершения лицом нового преступления в течение срока давности за предыдущее сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Это значит, что срок давности за первое преступление продолжает течь по- прежнему, а срок давности за новое преступление начинает течь параллельно независимо от первого преступления.

В случае совершения лицом одновременно двух или нескольких преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, потом — за более тяжкое и т.д.

7. Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это положение не распространяется на преступления, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, решается судом. В таких случаях истечение установленных сроков давности является не обязательным, а факультативным основанием освобождения виновного от уголовной ответственности. Дело не может быть прекращено на стадии предварительного расследования и обязательно направляется в суд для решения вопроса о применении сроков давности. Суд при этом учитывает личность виновного, продолжительность времени, истекшего с момента совершения преступления, и другие обстоятельства. Но если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением 15-летнего срока, то он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы и обязан назначить лишение свободы на определенный срок.

8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного расследования, о чем орган дознания, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Однако прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения срока давности установлен во время рассмотрения дела судом, разбирательство доводится до конца, и суд выносит либо оправдательный, либо обвинительный приговор, но с освобождением осужденного от наказания.

9. В соответствии с международной Конвенцией о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26.11.1968 Уголовный кодекс предусматривает исключение из общего правила о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Как установлено в ч. 5 ст. 78 УК, сроки давности не применяются к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие любое из этих преступлений, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего после совершения преступления. При этом лицам, осужденным за геноцид, может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 357 УК.

СТ 78 УК РФ.

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Комментарий к Ст. 78 Уголовного кодекса

1. Давность привлечения к уголовной ответственности — это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

2. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

3. Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, то суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.

4. Действующим уголовным законодательством предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности:

— по истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления (ч. 1 ст. 78 УК);

— по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78 УК). При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров — соответственно 25 и 30 лет (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК). Следовательно, в этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, тем не менее влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии;

5. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

6. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа; в противном случае течение срока давности приостанавливается (ч. 3 ст. 78 УК).

Уклонение от следствия или суда — это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание в другом месте с сокрытием от властей, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Оно также может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия. Однако не признается уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смена места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на избежание уголовной ответственности.

7. Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или его явки с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

8. Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК, не допускается, если против этого возражает обвиняемый. Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

9. Об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Второй комментарий к Ст. 78 УК РФ

1. Привлечение лица к уголовной ответственности по истечении длительного срока с момента совершения преступления является нецелесообразным в силу того, что лицо за этот период могло исправиться. Также затруднительным является процесс доказывания и принятия обоснованного решения по таким уголовным делам.

2. В частях первой и третьей комментируемой статьи выделяются два условия, при наличии которых правоприменительный орган обязан освободить лицо от уголовной ответственности:

а) истечение сроков, длительность которых зависит от категории преступления (часть первая комментируемой статьи);

б) отсутствие уклонения от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа.

3. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного деяния. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Если последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек. Сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного постановления.

4. Под уклонением от следствия и суда в части третьей комментируемой статьи следует понимать действия лица, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие явки с повинной в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не считается уклонением. Уклонением от уплаты судебного штрафа считается его неуплата без уважительных причин до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты.

5. Часть четвертая содержит дополнительное основание, при наличии которого данный вид освобождения от уголовной ответственности становится факультативным для правоприменительного органа: наличие в санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано содеянное, смертной казни или пожизненного лишения свободы. В таких случаях применение или неприменение давности определяется судом.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.

1. Приговором Советского районного суда г.Уфы С. осужден по ч.3 ст.30 — п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. признан виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Х.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу чего пришел к выводу о возможности назначения наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено по делу, потерпевшая активно защищалась, преследовала осужденного, вернула свой телефон, сумела сообщить о совершенном на нее нападении, не позволила осужденному довести преступный умысел до конца, вынудив его оставить похищенные предметы на месте преступления. Очевидец преступления сообщил в полицию и по указанным его приметам задержан осужденный.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, является необоснованным.

В этой связи апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении С. изменен: исключено указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба; исключена ссылка на применение ч.3 ст.68 УК РФ; наказание усилено до 3 лет лишения свободы.

2. Приговором Калининского районного суда г.Уфы Б. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Б. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому.

Из смысла ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности ис­правления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Как следует из приговора, рассматривая вопрос о наказании, суд с учетом признания Б. вины и раскаяния пришел к выводу о возможности назначения ему условного наказания, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, Б., несмотря на признание вины и раскаяние, каких-либо мер по компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба представителю потерпевшего не предпринимал, систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении условного наказания нельзя признать отвечающим принципам социальной справедливости.

В этой связи апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении Б. изменен: исключено указание о применении ст.73 УК РФ; осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Неправильное применение уголовного закона допущено при квалификации действий осужденных.

Приговором Нефтекамского городского суда осуждены А. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Т. по п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, действия обоих осужденных квалифицированы как незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, в значительном размере, и незаконном их хранении.

Между тем диспозицией ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц» или «группой лиц по предварительном сговору» не предусмотрен, в связи с чем осуждение А. и Т. с вышеуказанным квалифицирующим признаком является незаконным.

В тоже время, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.35 УК РФ, органу предварительного следствия и суду следовало признать совершение осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ, что не исполнено.

Апелляционным судом приговор городского суда изменен: исключено указание о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, «группой лиц по предварительном сговору»; окончательное наказание смягчено А. до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, Т. до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

Неправильное применение уголовного закона допущено при квалификации действий осужденного и назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 14.06.2018 У. осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 — п.»з» ч.2 ст.105,ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

У. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в период с 1999 года по 20.10.2017 и в покушении на убийство К.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как установлено, осужденный приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в 1999 году.

Таким образом, с учетом положения п.»б» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в части приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, истекли в 2005 году, что исключало осуждение У. с таким квалифицирующим признаком.

Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в силу чего суд назначил осужденному наказание со ссылкой на применение ч.4 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказаний не применяются.

В силу ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований уголовного закона, осужденному за совершение преступления по ч.3 ст.30 — п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, а значит и не могут применяться положения ч.4 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении У. изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам ч.4 ст.62 УК РФ; по ч.1 ст.222 УК РФ исключен квалифицирующий признак — незаконное приобретение оружия и боеприпасов; наказание смягчено до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Необоснованное изменение категории преступления повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания и неверного определения вида исправительного учреждения.

Приговором Советского районного суда г.Уфы Г. осужден по ч.1 ст.30 — п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд должен принять во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Пунктом 7 этого же постановления предусмотрено, что резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч.6 ст.15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления, вид размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд принял решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, но мотивов такого решения в приговоре не привел.

В резолютивной части приговора суд вообще не отразил решение о применении ч.6 ст.15 УК РФ, с указанием измененной категории преступления.

Неправильное применение ч.6 ст.15 УК РФ повлекло за собой необоснованное назначение осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а также, вопреки положениям ч.3.2 ст.72 УК РФ, мотивом для ошибочного зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания до вынесения приговора, из расчета один день за полтора дня.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении Г. изменен: исключено указание о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления; наказание усилено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

Ненадлежащее описание события преступления повлекло исключение квалифицирующего признака.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 31.08.2018 К. осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями пп.1, 2 ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220, ст.307 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию и отражению в обвинении событие преступления, включающее в себя установление времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, признавая К. виновным в незаконном приобретении наркотических средств, событие этого преступления в приговоре не описал и не привел каких-либо доказательств.

Не отражены эти обстоятельства и в предъявленном К. органом предварительного расследования обвинении.

При таких обстоятельствах апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении К. изменен: исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение»; наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Незаконное прекращение уголовного дела.

Постановлением Кумертауского межрайонного суда уголовное дело в отношении Д., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Д. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть одного человека.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, исходя из смысла ст.75 УК РФ и разъяснения постановления Пленума следует, что виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего возражала против прекращения уголовного дела, указав о том, что причиненный в результате преступления ущерб не возмещен, подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела не имелось, решение суда является незаконным.

В этой связи судом апелляционной инстанции постановление в отношении Д. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Превышение пределов судебного разбирательства.

Приговором Ишимбайского городского суда Р. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, действия Р. суд квалифицировал как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем органом предварительного следствия Р. квалифицирующий признак — применение предмета, используемого в качестве оружия, не вменялся, в силу чего осуждение Р. с таким квалифицирующим признаком является незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении Р. изменен: исключено указание о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия; смягчено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

версия для печати

admin