УК 111 ч 4

Лужским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению двух местных жителей, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц).

Судом установлено, что в ночь с 31.07.2018 по 01.08.2018 подсудимые, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, находясь около здания железнодорожного вокзала в г.Луга и в 300 метрах от него, нанесли множества ударов руками и обутыми ногами в область груди, живота, шеи, головы, верхних и нижних конечностей последнего, причинив ему телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью, в результате получения которых смерть потерпевшего последовала на месте преступления 01.08.2018.

С учетом позиции государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, Лужским городским судом 08.10.2019 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым мцжчины признаны виновными в совершении указанного преступления, Тимофееву О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а Петрушиной Е.Ю. – 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Приговор вступил в законную силу.

Верховный суд Карелии представил на своем сайте обобщение практики за первое полугодие 2014 года, касающееся назначения судами наказания за преступления по статьям «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и «Убийство» Уголовного кодекса РФ.

В обобщении рассматривается назначение опрадательных приговоров по ч. 4 ст. 111 и ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ, применение принудительных мер медицинского характера, вопросы квалификации преступлений. Также анализируются вопросы рассмотрения доказательств, учета результатов судебных экспертиз и другие.

ВС Карелии, в частности, отмечает, что суды избегают назначения наказания, близкого к максимальному. В подавляющем большинстве случаев наказание не превышает 2/3 максимальной санкции, а наказание более 12 лет практически не назначается (без учета совокупности).

Так, за совершение умышленного убийства из 27 осужденных к лишению свободы только двоим из них было назначено наказание свыше 12 лет лишения свободы (Сегежский городской суд – К. – 13 лет, Суоярвский районный суд – С. – 13 лет). При этом минимальное или близкое к минимальному наказание было назначено в отношении 12 лиц, в том числе лишение свободы на срок шесть лет – четверых осужденных, лишение свободы от шести до восьми лет – восьми осужденных.

Более чем в отношении половины осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ было назначено наказание до восьми лет лишения свободы, а свыше 12 лет лишения свободы не назначалось, несмотря на то что санкция данной статьи предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

По одному уголовному делу суд назначил осужденному наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением условного осуждения.

Так, приговором Кондопожского городского суда от 31 января 2014 года В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть лет, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет. На осужденного возложена обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного госоргана.

В. признан виновным в нанесении потерпевшему нескольких ударов по голове и телу металлическим листом от рессоры, который потерпевший вынес с дворовой территории В. В результате нанесенных ударов потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений он скончался на месте до приезда «скорой», вызванной В..

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд сослался на конкретные обстоятельства дела (совершение преступления в момент совершения потерпевшим кражи имущества, принадлежащего В.), наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого) и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая пожилой возраст В. (63 года) и состояние здоровья, суд посчитал, что исправление В. возможно без реального отбывания им наказания, то есть условно.

Интересы потерпевшего в суде представляли органы опеки и попечительства отдела образования и социальной политики администрации Кондопожского муниципального района, поскольку родственные связи он утратил, определенного места жительства не имел, был неоднократно судим. В судебном заседании представитель потерпевшего не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, интереса к назначенному наказанию не проявил, просил назначить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Гособвинитель просил назначить наказание условно. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

С полным текстом обобщения практики назначения судами Республики Карелия наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ, за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться .

Тяжкий вред здоровью повлекший смерть переквалифицирован на превышение пределов необходимой обороны

Обвинение в ч. 4 ст. 111 УК РФ не подтвердилось, суд согласился с доводами защитника и переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное при превышении пределов необходимой обороны)

История следующая: Подозреваемый С., распивая спиртное, в компании с потерпевшим Т., перебрали горячительного, в результате вспыхнула ссора, С. нанес потерпевшему Т. несколько ударов руками, а также палкой, спустя небольшой промежуток времени Т. от полученных травм скончался. По мнению следствия С. нанес Т. удары умышленно, из личной неприязни. В этой связи С. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое он на следствии признал.

Поручение на защиту С. я принял уже в суде. Дело рассматривалось Советским районным судом г. Челябинска.

После изучения материалов уголовного дела я посоветовал С. признать вину лишь частично, не смотря на его признательные показания и чистосердечные признания. Я предложил ему изменить позицию, поскольку полагал, что его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью повлекший смерть потерпевшего следствием не доказан, а в его действиях имелся элемент необходимой обороны.

В суде мне удалось поставить под сомнение версию следствия и убедить суд, что потерпевший Т.сам спровоцировал подсудимого на агрессивные действия, потерпевший Т.сам угрожал ему предметом который использовал в качестве оружия, и только после неправомерных действий со стороны потерпевшего Т. подсудимый С., обороняясь, причинил ему смертельные травмы.

Суд согласился с моими доводами и переквалифицировал действия моего подзащитного на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Приговор Советского районного суда г. Челябинска в отношении С. был опротестован прокуратурой, и дело было передано на рассмотрение в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, приговор оставила в силе, согласившись с доводами защиты. Таким образом подсудимый С. был приговорен к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с учетом отбытых под стражей 8 месяцев, через 2 месяца он полностью отбыл наказание и был освобожден по отбытии из следственного изолятора.

Статья 111, часть 4 УК РФ. Это что означает?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.4 ст.111 Уголовного кодекса, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

admin