Уголовное дело заведено или возбуждено?


адвокат Савич Ольга Дмитриевна,
06 Апреля 2014

В настоящей статье я попыталась собрать наиболее распространенные вопросы, которые задают на консультации у адвоката лица, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми, а также дополнительно включила собственные наиболее важные рекомендации, которые будут полезны лицам, столкнувшимся со сферой уголовного судопроизводства.

Часть 1.

— Как долго длится расследование по уголовному делу?

Это зависит от статьи, по которой возбуждено уголовное дело; того, содержится ли подозреваемый (обвиняемый) под стражей, следственного органа, который расследует уголовное дело. Как правило, по делам, которые расследуются районными отделами Следственного комитета РБ, срок расследования составляет 2-3 месяца с момента возбуждения дела. Более долго расследуются дела, по которым в качестве обвиняемых по делу проходит значительное число лиц; по которым следователем назначено значительное количество экспертиз; дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. По таким делам срок расследования может достигать и 6 месяцев, и даже 12 месяцев и более. Максимальный срок расследования в случае, если по делу кто-либо содержится под стражей, составляет 18 месяцев. Но так долго, как правило, расследуются только дела по особо тяжким преступлениям, совершенным организованными группами.

— Положены ли свидания с родственниками лицам, содержащимся под стражей?

По закону, пока дело находится в производстве у следователя, последний вправе, но не обязан предоставлять свидания с обвиняемым. Обязанность предоставить свидание существует только тогда, когда по делу судом постановлен обвинительный приговор.

— Что делать, чтобы изменили меру пресечения и отпустили из-под стражи?

Один из самых часто встречающихся вопросов, однако, как правило, наиболее трудно решаемых на практике. По большинству уголовных дел, если к обвиняемому уже применена мера пресечения в виде заключения под стражу, как правило, она остается неизменной в ходе всего расследования дела. В то же время, по делам, по которым расследование носит затяжной характер, примерно к середине расследования, когда уже закреплены все следы преступления, допрошено большинство свидетелей, следствие, в ряде случаев, готово меры пресечения изменить на более мягкую (залог, личное поручительство, подписку о невыезде и надлежащем поведении). В любом случае, механизм изменения меры пресечения следующей: либо подается ходатайство следователю об этом, либо подается жалоба на уже существующее постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу прокурору, начальнику следственного подразделения или в суд.

— Как часто следователь будет вызывать для допроса и производства других следственных действий?

Ответ зависит прежде всего от специфики дела. Иногда это может быть всего 2-3 вызова за все расследование (на допрос, предъявление обвинения и ознакомление с делом), иногда только на допросы могут вызывать 5-7 раз. Кроме допросов, могут проводиться очные ставки, предъявления для опознания и т.п.

— Дело находится у следователя, а меня к себе вызывает оперуполномоченный на беседу, и говорит приходить без адвоката, так как это не допрос. Как быть?

Достаточно распространенная ситуация. Как ни парадоксально, но оперуполномоченные, даже после возбуждения уголовного дела, принимают более чем активное участие в ходе последнего. В то же время, следует четко знать – опрос (объяснение) – это только Ваше право. Более того, с адвокатом пойти можно куда угодно, и лишним это никогда не будет.

— Когда меня задержали, я уже, испугавшись, написал явку с повинной, так как сказали, что без этого меня не отпустят. Но я никакого преступления не совершал. Как быть?

Явка с повинной, как и объяснения, которые были даны оперативным сотрудникам, как такового доказательного значения не имеют. Основное, — это то, что будет указано при допросе. Однако объяснить написание явки с повинной, и мотивы этого, безусловно необходимо, и чем раньше, тем лучше.

— Кому жаловаться на нарушения, допущенные следователем?

Начальнику следственного подразделения или прокурору. К этим же лицам можно прийти с жалобой на личный прием.

— Как поменять следователя?

Как ни странно, но Вашего желания для этого явно недостаточно. Только если есть безусловные основания для отвода следователя (статья 82 Уголовно-процессуального кодекса РБ), он подлежит замене. На практике такие основания существуют в минимальном количестве случаев, либо же их достаточно сложно доказать. Но это не значит, что не стоит и пытаться. В ряде случаев, указать на косвенную заинтересованность следователя в исходе дела более чем возможно. Вопрос об отводе следователя решает начальник следственного подразделения.

— Я не вру, пусть меня проверят на «детекторе лжи».

Так называемый в быту «детектор лжи», — это специальный прибор, именуемый «полиграф». Но в настоящее время его результаты не имеют доказательного значения, тем более, решающего. Поэтому не стоит переоценивать возможность существующих приборов техники. Тем более, что ни у кого нет обязанности провести опрос гражданина с помощью полиграфа, даже если лицо на этом настаивает.

— Следователь наложил арест на имущество, которое мне не принадлежит. Что делать?

Во-первых, любые действия следователя, в том числе о наложении ареста на имущество, могут быть обжалованы начальнику следственного подразделения или прокурору. Во-вторых, лица, которым арестованное имущество действительно принадлежит, вправе заявить на него свои права в судебном порядке путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Обычно это делается после того, как по делу уже постановлен приговор.

— Следователь не хочет допрашивать тех лиц, на которых я ему указал, как на лиц, подтверждающих мое «алиби».

Вполне закономерное поведение следователя. Озвучьте Вашу просьбу в письменной форме в виде ходатайства. Будет еще эффективней, если изначально адвокат опросит в установленном порядке тех лиц, о которых Вы указываете, а затем уже от собственного имени заявит следователю ходатайство об их допросе, с приложением к ходатайству протоколов их опросов, произведенных адвокатом самостоятельно.

— Когда мне предъявят окончательное обвинение с указанием в нем всех статей?

По большинству уголовных дел окончательное обвинение следователь, как правило, предъявляет в самом конце расследования. В ряде случаев – в один и тот же день с предъявлением для ознакомления всех материалов уголовного дела.

— Когда я буду знать, какие доказательства моей виновности собраны следователем?

Все собранные по делу материалы следователь должен предъявить для ознакомления обвиняемому и его защитнику только по окончании предварительного расследования.

— Через какое время после ознакомления мной с делом у следователя будет суд?

Как правило, минимум через 1 месяц.

Статья 94. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3) явка с повинной;
4) сообщения, опубликованные в печати;
5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Статья 95. Заявления и сообщения о преступлении.
Заявления или сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан о преступлении могут быть устными или письменными. Устные заявления заносятся в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление. При этом заявитель предупреждается об ответственности за ложный донос, о чем отмечается в протоколе.
Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. До возбуждения дела следует удостовериться в личности заявителя, предупредить его об ответственности за ложный донос и отобрать у него соответствующую подписку.
Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц должны быть изложены в письменной форме.
Сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным, могут быть устными или письменными.
Статья 96. Явка с повинной.
Явка с повинной — это личное, добровольное письменное или устное сообщение заявителем органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, судье или суду о совершенном или готовящемся им преступлении до возбуждения против него уголовного дела. Если уголовное дело уже возбуждено в связи с наличием признаков преступления, такое сообщение заявителем должно быть сделано до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Устное заявление заносится в протокол, в котором указываются сведения о личности заявителя и излагается содержание заявления от первого лица. Протокол подписывается заявителем и должностным лицом, составившим протокол.
Если устное заявление о явке с повинной сделано в судебном заседании, сведения о личности заявителя и содержание его заявления заносятся в протокол судебного заседания и подписываются заявителем. Председательствующий в течение трех дней направляет выписку из протокола судебного заседания соответствующему прокурору.
Письменное заявление о явке с повинной должно быть подписано заявителем и должностным лицом органа дознания, дознавателем, следователем или прокурором, которыми принято заявление, с указанием на заявлении даты его принятия.
(В ред. 07.03.2002)
Статья 97. Обязательность принятия заявлений и сообщений о преступлениях и порядок их рассмотрения.
Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению.
По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений:
1) возбудить уголовное дело;
2) отказать в возбуждении уголовного дела;
3) направить заявление или сообщение по принадлежности.
Одновременно принимаются все возможные меры, чтобы предотвратить преступление или пресечь его. При наличии соответствующих оснований, свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью лица, сообщившего о преступлении, следует принять необходимые меры для обеспечения безопасности заявителя, а также членов его семьи и близких родственников, если путем угроз или других противоправных действий в отношении их предпринимаются попытки повлиять на заявителя.
Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела может быть проверено путем проведения оперативно-розыскной деятельности. Проведение определенных в законодательных актах Украины отдельных оперативно-розыскных мероприятий осуществляется с разрешения суда по согласованному с прокурором представлению руководителя соответствующего оперативного подразделения или его заместителя. Постановление судьи о предоставлении такого разрешения выносится и на него может быть принесена апелляция с соблюдением порядка и в случаях, предусмотренных статьями 177, 178 и 190 настоящего Кодекса.
(В ред. 13.01.2000, 21.06.2001)
Статья 98. Порядок возбуждения дела.
При наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Дела, указанные в части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, возбуждаются судьей, а в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 27 настоящего Кодекса, — прокурором.
После возбуждения дела:
1) прокурор направляет дело для производства досудебного следствия или дознания;
2) следователь начинает досудебное следствие, а орган дознания начинает дознание;
3) суд назначает дело о преступлении, указанном в части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, к разбирательству.
(В ред. 16.04.84, 05.10.95, 21.06.2001)
Статья 98-1. Предупредительное ограничение в отношении лица, относительно которого возбуждено уголовное дело.
В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица, прокурор (судья) вправе принять решение о запрещении такому лицу выезжать за пределы Украины до окончания досудебного расследования или судебного разбирательства, о чем выносится мотивированное постановление (определение).
(Статьей 98-1 Кодекс дополнен 05.10.95)
Статья 98-2. Вручение или направление копии постановления о возбуждении уголовного дела.
В случае возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, органы дознания или судья обязаны вручить копию соответствующего постановления лицу, относительно которого возбуждено дело, и потерпевшему немедленно.
При невозможности немедленного вручения копия постановления вручается не позднее трех суток с момента его вынесения.
В случае невозможности вручения указанным лицам копии постановления о возбуждении уголовного дела в течение сроков, обозначенных частью 1 настоящей статьи, в связи с их болезнью, невозможностью установления места нахождения или по другим уважительным причинам, копия постановления вручается на протяжении трех суток с момента явки, привода или установления места нахождения этих лиц.
Если лицо отказывается получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, или судья составляют соответствующий протокол.
Представителю потерпевшего, защитнику или законному представителю подозреваемого или обвиняемого копия постановления о возбуждении уголовного дела вручается или пересылается по их письменному требованию в течение трех суток с момента поступления такого требования.
(В ред. 22.12.2006)
Статья 99. Отказ в возбуждении дела.
При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.
Если в результате проверки поступившего заявления или сообщения не установлены основания для возбуждения уголовного дела, однако материалы проверки содержат данные о наличии в деянии лица административного или дисциплинарного проступка либо иного нарушения общественного порядка, прокурор, следователь, орган дознания, судья вправе, отказав в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение на рассмотрение общественной организации, службе по делам детей, трудовому коллективу либо собственнику предприятия, учреждения, организации или уполномоченному им органу для принятия соответствующих мер воздействия либо передать материалы для применения в установленном порядке мер административного взыскания.
(В ред. 16.04.84, 15.12.92, 21.06.2001, 12.07.2001, 07.02.2007)
Статья 99-1. Обжалование решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответствующему прокурору, а если такое постановление вынесено прокурором — вышестоящему прокурору. Жалоба подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в течение семи дней со дня получения копии постановления.
Постановление прокурора, следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в суд в порядке, предусмотренном статьей 2361 настоящего Кодекса.
Постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в апелляционном порядке в течение семи дней со дня получения копии постановления.
Статьей 99-2 Кодекс дополнен 15.12.92
(В ред. 21.06.2001)
Статья 100. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела.
Надзор за законностью возбуждения дела осуществляет прокурор.
Следователь и орган дознания обязаны не позднее суток направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении такого дела. Если дело возбуждено без законных оснований, прокурор прекращает его, а в случаях, если по этому делу еще не проводились следственные действия, отменяет постановление о возбуждении дела.
В случае неосновательного отказа в возбуждении дела следователем или органом дознания прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело.
(В ред. 15.12.92, 21.06.2001)

УДК 343.12

Уведомление о подозрении как возможность наделения лица статусом подозреваемого в ходе предварительного следствия

Шайдуллина Эльвира Дамировна,

заместитель начальника кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России, кандидат юридических наук

e-mail: elya-hi@bk.ru

В статье исследуется процессуальный статус подозреваемого как участника уголовного судопроизводства. Автором предлагается и обосновывается механизм наделения лица статусом подозреваемого в результате такого действия, как уведомление лица о подозрении в ходе предварительного следствия.

Ключевые слова: подозреваемый; предварительное следствие; уведомление о подозрении; дознание.

Shaidullina Elvira Damirovna,

Key words: suspect; preliminary investigation; notice of suspicion; inquiry.

Деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц осуществляется в рамках правил, предписанных нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ1. В процессе реализации нормы уголовно-процессуального права правоприменитель должен следовать требованиям УПК РФ, добиваясь оптимизации текстов правоприменительных актов2.

В соответствии с УПК РФ начало уголовного судопроизводства определяется с момента регистрации сообщения о преступлении, его проверки, а также принятия решения о возбуждении уголовного дела. Не секрет, что многие преступления совершаются в наше время в условиях неочевидности, в результате чего уголовные дела возбуждаются по факту совершенного преступного деяния в отношении неустановленного лица. Так, например, по данным МВД России в 2017 г.

2 См.: Плетников В. С., Плетникова М. С. Некоторые проблемы

законодательной техники уголовно-процессуального закона // Современное уголовно-процессуальное право России -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: материалы Международ. науч.-практ. конф. Орел, 2017. С. 353.

принято решение о возбуждении 1 714 843 уголовных дел, из которых 886 786 уголовных дел (более 50 %) возбуждены по факту совершенного преступного де-яния3.

В свою очередь, лицо, совершившее преступление, в отношении которого имеются основания осуществления уголовного преследования, как участник уголовного судопроизводства именуется подозреваемым. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в установленном ст. 223.1 УПК РФ порядке. При этом последнее средство придания лицу статуса подозреваемого применяется исключительно при расследовании уголовных дел в форме дознания.

На первый взгляд может показаться, что в целом условия приобретения лицом статуса подозреваемого в ходе досудебного производства достаточно точно, лаконично и полно определены ст. 46 УПК РФ. Однако, анализируя правоприменительную практику, мы на-

3 Сайт ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» . URL: http: // 10.5.0.16.

блюдаем наличие ряда проблем, которые на законодательном уровне до настоящего времени не разрешены.

Обратимся к ситуации, которая достаточно часто возникает в деятельности сотрудников. Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (квартирная кража) в отношении неустановленного лица, в ходе предварительного следствия было установлено, что данное преступление совершил гражданин К., который обратился к следователю с явкой с повинной. Для придания лицу статуса подозреваемого следователю в таких случаях необходимо избрать задержание либо меру пресечения. Однако оба этих средства являются мерами процессуального принуждения, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, прежде всего, свободу его передвижения. Из приведенного примера наглядно видно, что фактически лицо само явилось к следователю, не оказывает какого-либо сопротивления, не препятствует производству по делу. Иными словами, фактических оснований для применения к нему меры пресечения не имеется. В таких ситуациях в целом отсутствует и необходимость применения к нему задержания. Ведь, как справедливо отметила И. А. Ретюнских, «непосредственно основаниям задержания лица посвящена статья 91 УПК РФ, которая дает исчерпывающий перечень обстоятельств, служащих основанием задержания подозреваемого»1.

Подобных вариантов отсутствия необходимости применения к лицу мер процессуального принуждения для наделения его статусом подозреваемого в правоприменительной практике следователей достаточно много. Особо остро данный вопрос встает, когда устанавливается, что преступление совершил несовершеннолетний.

Как же поступить следователю в таких случаях, когда уголовное дело было возбуждено по факту, а основания для задержания и применения мер пресечения к лицу, на которого пало подозрение, не имеется? Ответ в сложившейся ситуации в соответствии с действующим законодательством один: следователю ничего не остается, как «выявлять» основания для задержания либо применения меры пресечения с целью наделения лица статусом подозреваемого. При этом заведомо незаконное задержание и заключение под стражу — уголовно наказуемые деяния2. Могут высказываться мнения относительно того, что «ничего особенного в этом нет, давно все так делают, просто задерживают на несколько часов», «просто применяют меры пресечения, не связанные с лишением свободы». Однако наличие сложившейся практики не говорит о ее правомерности с точки зрения принципов российского уголовного судопроизводства. При применении задержания и

1 См.: Ретюнских И. А. Об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 1. С. 18.

2 Статья 301 Уголовного кодекса Российской Федерации (Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2018. 21 февраля.

меры пресечения, даже не связанной с лишением лица свободы, следователь в любом случае ограничивает конституционное право гражданина на полную свободу передвижения. А если в последующем подозрение не подтвердится? Можно поставить вопрос о привлечении уже самого следователя к ответственности — от дисциплинарной до уголовной.

Вышесказанное свидетельствует о необходимости разрешения данной правоприменительной проблемы, с которой следователи сталкиваются регулярно в своей повседневной служебной деятельности. Следует отметить, что попытки разрешения рассматриваемой проблематики уже предпринимались в научных кругах. Так, например, А. П. Кругликов предлагает исключать из досудебного производства обвиняемого, а лицо наделять статусом подозреваемого, в том числе посредством вынесения постановления о предъявлении обвинения, а также составления обвинительного акта или обвинительного постановления3.

С. А. Яковлева и А. И. Виноградова предлагают наделять статусом подозреваемого лицо, в отношении которого имеются явные свидетельства его причастности к совершенному преступлению, еще на этапе досудебного производства. При этом лицо получает данный статус с момента либо вынесения протокола фактического задержания, либо составления протокола следственного или процессуального действия, затрагивающего права и свободы лица4.

В научном мире неоднократно высказывалось мнение о возможности наделения лица статусом подозреваемого посредством его допроса в качестве подозре-ваемого5.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На наш взгляд, придание статуса подозреваемого должно быть выражено в обоснованном решении следователя. Это обусловлено тем, что подозреваемый является одной из ключевых фигур досудебного производства наравне с потерпевшим, обвиняемым. В то же время считаем, что рассматриваемую проблемную ситуацию правоприменительной практики можно разрешить уже имеющимися в УПК РФ средствами без каких-либо дополнительных нововведений, а именно предоставить следователю полномочия уведомлять лицо о подозрении аналогично дознавателям. Уведомление о подозрении как институт уголовного судопроизводства, применяемый исключительно в ходе дознания, было законодательно закреплено в ст. 223.1 УПК РФ Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»6.

5 См., например: Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание: моногр. М., 2009. С. 283.

6 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24.

В научном мире высказываются позиции «за» и «против» уведомления о преступлении. В частности, В. М. Быков, А. А. Терегулова критически относятся к данному институту уголовного судопроизводства1. В свою очередь, В. В. Кальницкий вполне обоснованно отмечает положительную тенденцию возможности применения дознавателями института уведомления о подозрении как «прекрасную форму обеспечения прав преследуемых лиц знать, в чем существо притязаний к ним, давать по этому поводу показания и защищаться иными предусмотренными возможностями»2. Анализ уголовно-процессуального законодательства России, а также правоприменительной практики позволил нам сделать вывод, что в настоящее время уведомление о подозрении является оптимальным средством придания статуса подозреваемого в случаях отсутствия оснований для его задержания либо применения к нему меры пресечения.

В свою очередь, согласно 223.1 УПК РФ наделение лица статусом подозреваемого посредством уведомления о подозрении предусматривает определенные условия:

1) уголовное дело должно быть возбуждено по факту совершенного деяния, т. е. в отношении неустановленного лица;

2) в ходе производства дознания должны быть получены достаточные данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления.

При этом каких-либо мер процессуального воздействия на лицо не оказывается, свобода его передвижения в целом при отсутствии для этого оснований не ограничивается дознавателями.

В целом процедура уведомления о подозрении складывается из следующих действий дознавателя:

1) составление письменного уведомления;

2) вызов заподозренного лица; удостоверение в его личности; вручение ему копии уведомления; разъяснение прав подозреваемого; составление об этом протокола;

3) допрос подозреваемого по существу подозрения.

Именно с момента вручения уведомления лицо приобретает статус подозреваемого. При подготовке к допросу необходимо обеспечить право подозреваемого воспользоваться услугами защитника. Допрос должен последовать не позднее 3 суток с момента вручения копии уведомления о подозрении3.

Следует отметить, что ряд авторов высказывают предположения об аналогии уведомления о подозре-

Ст. 2833.

2 См.: Кальницкий В. В. Уведомление о подозрении в совершении преступления: правовая сущность и порядок применения // Вестник Омского университета. 2008. № 1. С. 61-62.

3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-

ской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г. И. Загорско-

го. М., 2016. С. 562.

нии в ходе дознания с привлечением лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия4. Действительно, аналогию в процессуальном порядке мы можем наблюдать, однако сама суть данных процессуальных процедур предварительного расследования абсолютно не соотносима. При уведомлении о подозрении лицо лишь только подозревается в совершении преступления, а подозрение в совершении преступления — это предположение о совершении преступления определенным лицом, влекущее его уголовное преследование. Подозрение предшествует обвинению, и в отличие от него оно не основано на полных и достоверных доказательствах5.

Таким образом, подводя итоги нашего небольшого исследования, приходим к следующему выводу: возможность придания статуса подозреваемого лицу посредством уведомления о подозрении при производстве дознания позволяет дознавателю при отсутствии оснований для его задержания либо применения к нему меры пресечения не «надумывать» этих оснований, а просто составить уведомление о подозрении. В целях обеспечения прав лиц, подозреваемых в совершении преступлений, неприменения в случае отсутствия действительной необходимости мер процессуального принуждения к ним для наделения лишь статусом подозреваемого, считаем целесообразным предоставить следователям полномочие уведомлять таких лиц о подозрении по аналогии с дознавателями. При этом ст. 223.1 УПК РФ перенести из гл. 32 УПК РФ «Дознание» в гл. 21 УПК РФ «Общие условия предварительного расследования», например, в новую статью 161.1 УПК РФ.

Библиографический список

5. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. — М.: Статут, 2016.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016. С. 497.

5 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П . СПС «Консультант-плюс» (дата обращения: 28 марта 2017 г.).

9. Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание: моногр. / А. В. Победкин. — М., 2009.

Bibliograficheskij spisok

5. Kurs ugolovnogo processa / pod red. L. V. Golovko. -M.: Statut, 2016.

admin