Уголовно процессуальные издержки

СТ 132 УПК РФ

1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Комментарий к Статье 132 Уголовно-процессуального кодекса

1. Все процессуальные издержки, которые подлежат взысканию при производстве по уголовным делам, возмещаются из следующих видов источников:

1) за счет средств федерального бюджета;

2) с осужденных;

3) могут быть возложены судом на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление;

4) с лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом УПК РФ определяет случаи, когда и при наличии каких оснований взыскиваются процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета либо с осужденных, а также с представителя несовершеннолетнего лица, совершившего преступление.

2. За счет средств федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в обязательном порядке в следующих случаях:

1) когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению;

2) в случае реабилитации лица;

3) при участии в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

4) в случаях рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями гл. 51 УПК РФ;

5) когда подлежат рассмотрению жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ;

6) при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Кроме того, в случае если лицо было оправдано по некоторым из статей предъявленного обвинения либо при исключении одного или нескольких эпизодов из предъявленного обвинения, процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет средств федерального бюджета. Так, Постановлением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 г. с осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвокатов. Кассационным определением СК по УД ВС РФ от 11 мая 2010 г. Постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат осужденного просит отменить Постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 г., Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 11 мая 2010 г., дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ находит Постановление судьи от 2 ноября 2009 г. и Кассационное определение от 11 мая 2010 г. подлежащими отмене. Исходя из смысла положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства <1>. При этом данные выплаты из федерального бюджета могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов <2>.
———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 3 апреля 2013 г. N 17-П13 // .

<2> См.: п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // .

3. Анализ положений комментируемой статьи свидетельствует о диспозитивности процессуальных норм, регламентирующих взыскания с осужденных (лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и (или) уголовное преследование) процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве. При этом принятие процессуального решения об освобождении осужденных (лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и (или) уголовное преследование) от взыскания процессуальных издержек связано с установлением имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В этих случаях суд вправе полностью или частично освободить лицо от взыскания процессуальных издержек при производстве по уголовному делу. Кроме того, принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения <1>.
———————————
<1> См.: Там же.

4. Взыскание процессуальных издержек с законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление, возможно только по решению суда. При этом суд при разрешении данного вопроса должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Глава 18. РЕАБИЛИТАЦИЯ

В УПК РФ порядку восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда (реабилитации) уделена целая гл. 18, что, несомненно, положительно. Государство, провозглашая одним из принципов уголовного судопроизводства защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), в самом законе закрепило право и порядок реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Проблема возмещения вреда реабилитированным очень актуальна сегодня в Российской Федерации. Согласно статистическим данным за 2013 г., оправдано 5624 человека, прекращены судами уголовные дела в отношении 238055 человек, освобождено из-под стражи в связи с этим 20132 человека.

Содержание комментируемой главы соответствует требованиям ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 19 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 ГА ООН, принципа 35 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного ГА ООН 9 декабря 1988 г., ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 4 ноября 1950 г., ст. 38 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой ВС РСФСР 22 ноября 1991 г., ст. 53 Конституции РФ.

УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ

2015 Russian Journal of Criminal Law № 2(6)

УДК 343.13 DOI 10.17223/23088451/6/9

Н.И. Политик

СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

Проанализированы существующие подходы ученых к определению понятия судебные (процессуальные) расходы в уголовном процессе Украины. Сформулировано понятие судебных (процессуальных) расходов, а также определена их структура. Рассмотрен порядок и определены особенности компенсации (возмещение) расходов и выплаты вознаграждения лицам, которые принимают участие в осуществлении уголовного и судебного производства.

Ключевые слова: судебные расходы, процессуальные расходы, компенсация, возмещение, уголовный процесс.

Принятый Уголовный процессуальный кодекс Украины (дальше УПК Украины) содержит немало нововведений. В первую очередь нормативный документ ввел Единственный реестр досудебных расследований, отменил стадию возбуждения уголовного дела, сократил сроки расследования, ввел новую систему мер предосторожностей, создал такие институты, как следственный судья, суд присяжных, дистанционное досудебное расследование и тому подобное.

Нововведением стало также и введение института процессуальных расходов, которые возникают в результате осуществления уголовного производства, ведь последнее сопровождается значительными материальными расходами, большую часть из которых на себя берет государство, а другую часть возмещают определенные участники производства. Поэтому вопрос возмещения процессуальных расходов является актуальным, учитывая разные факторы: материальное положение участников уголовного производства; состояние материального обеспечения деятельности правоохранительных органов и т.д. Актуальными вопросами остаются и определения понятия и структуры процессуальных расходов, ведь новый УПК Украины ответов на них не предоставляет, что стало поводом для многочисленных дискуссий среди ученых, практиков и специалистов уголовно-процессуального права.

Анализ последних исследований и публикаций. Изучению института судебных расходов как составной доступности правосудия на Украине посвятили свои исследования такие ученые, как О.И. Антонюк, Ю.В. Белоусов, С.С. Богля, Ю.М. Дёмин, Е.С. Захарова, Л.А. Кондратьева, В.Т. Нор, А.А. Павлышын, А. Л. Прокопюк, Д. А. Савицкий и др. Впрочем, учитывая значительный взнос ученых в развитие института судебных расходов на Украине, дальнейшего изучения требует вопрос определения понятия и структуры судебных (процессуальных) расходов в уголовном процессе.

Цель статьи — сформулировать понятие и определить структуру судебных (процессуальных) расходов в уголовном процессе.

В современной уголовно-процессуальной правовой науке сложились разные подходы к пониманию

содержания судебных (процессуальных) расходов. Например, по мнению Ю.М. Дёмина, под судебными расходами следует понимать расходы органов дознания, досудебного следствия и суда во время осуществления ими производства в том или другом деле, профинансированные из государственного бюджета, то есть фактически расходы государства . По мнению Р.Х. Якупова, судебные (процессуальные) расходы — это предусмотренные уголовно-процессуальным законом денежные расходы органов дознания, досудебного следствия и суда, понесенные в связи с производством по конкретному делу и компенсацией расходов, определенных законом участников процесса и других лиц. В связи с этим он отмечает, что термин «судебные расходы» может дезориентировать, поскольку в собственном этимологическом значении он означает расходы только судов . Этой же мысли придерживается и Л. Шоха, который под судебными расходами понимает все расходы, которые понесены органами дознания, досудебного следствия и суда в связи с производством по тому или другому уголовному делу .

По мнению В.М. Савицкого и А.М. Ларина, судебные расходы определяются как денежные расходы, понесенные государством в связи с расследованием и судебным разбирательством уголовного дела . Под судебными расходами также понимают расходы органов, которые осуществляют уголовное производство, понесенные ими во время расследования и судебного разбирательства конкретного уголовного дела, что подлежат возмещению ; расходы на уголовно-процессуальное про-изодство, возмещение которых возлагается на определенных участников процесса ; суммы затрат, понесенных во время осуществления по уголовному делу, которые подлежат взысканию с осужденных или лица, виновного в их возникновении, или принимаются на счет государства ; расходы органов дознания, досудебного следствия и суда во время осуществления ими производства по тому или другому делу, профинансированные из государственного бюджета, то есть фактически расходы государства ; расходы, что были сдела-

ны при осуществлении уголовного производства .

А. А. Павлышын вообще предлагает заменить термин «судебные расходы» точнее — «уголовно-процессуальные расходы», под которым следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом расходы, связанные с осуществлением производства по уголовному делу, которые возмещаются государством определенным субъектам уголовного процесса и подлежат взысканию с лиц, признанных виновными в совершении преступления или, в отдельных случаях, засчитываются на счет государства .

Следовательно, из изложенного следует, что каждый из ученых предлагает собственное понимание определения понятия судебных (процессуальных) расходов, отмечая те или другие его признаки. Впрочем, анализ изложенных положений позволяет прийти к заключению, то понятие «судебные (процессуальные) расходы» рассматривается как в широком (В.М. Савицкий, А.М. Ларин, В.М. Тертыш-ник), так и узком (Ю.М. Дёмин, Р.Х. Якупов, А.А. Павлышын, Н.А. Власова) понимании. Такое восприятие понятия «судебные (процессуальные) расходы» побуждает к дальнейшему его изучению, ведь пока на законодательном уровне он не будет закреплен, дискуссии вокруг него не будут утихать. По мнение же автора, судебные (процессуальные) издержки — это предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины материальные расходы, которые понесли участники уголовного, судебного производства (стороны уголовного производства, гражданские истцы, гражданские ответчики, свидетели, понятые, переводчики, эксперты, специалисты и другие участники) в связи с осуществлением уголовного и судебного производства, возмещение которых должно возлагаться на соответствующих участников исключительно по решению суда.

Переходя к изучению структуры судебных (процессуальных) расходов, предлагаем сначала выяснить, какие именно виды процессуальных расходов предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Украины. Согласно ч. 1 ст. 118 УПК Украины, процессуальные расходы состоят из: 1) расходов на правовую помощь; 2) расходов, связанных с прибытием к месту досудебного расследования или судебного производства; 3) расходов, связанных с привлечением потерпевших, свидетелей, специалистов, переводчиков и экспертов; 4) расходов, связанных с хранением и пересылкой вещей и документов . Анализ положений настоящей статьи порождает два основних вопроса: 1) какой порядок вычисления отмеченных расходов и 2) какие размеры компенсации (возмещение) должны быть выплачены участникам уголовного, судебного производства? Ответы на эти вопросы дадут возможность определить структуру судебных (процессуальных) расходов. Учитывая это, обратимся к главе 8 «Процессуальные расходы» УПК

Украины, а также Инструкций, которые определяют порядок вычисления судебных (процессуальных) расходов.

Согласно ст. 120 УПК Украины, расходы, связанные с оплатой помощи защитника, несет подозреваемый, обвиняемый, кроме случаев, когда правовая помощь представлялась в бесплатном порядке. В таком случае правовая помощь предоставляется за счет средств Государственного бюджета Украины и является бесплатной для подозреваемого, обвиняемого. Предельный размер компенсации расходов на правовую помощь устанавливается законодательством. Оплата труда адвокатов из предоставления гражданам правовой помощи в уголовних производствах (уголовных делах), которые до 1 января 2013 года осуществляли защиту по назначению следователя, прокурора, следственного судьи (суда), а также адвокатов, которые начали осуществлять такую защиту до 1 января 2013 года и осуществляют его до окончания уголовного производства (уголовного дела), производится центрами из предоставления бесплатной вторичной правовой помощи в размере 2,5 % месячного размера минимальной заработной платы за час работы адвоката во время осуществления уголовного производства (п. 5 Порядка использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для оплаты услуг и возмещения расходов адвокатов, которые предоставляют бесплатную вторичную правовую помощь ).

Относительно расходов, связанных с оплатой помощи представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и юридического лица, относительно которого осуществляется производство, которые оказывают правовую помощь по договору, несет соответственно потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, юридическое лицо, относительно которого осуществляется производство (ч. 2 в. 120 УПК Украины).

Следовательно, правовая помощь защитника подозреваемому, обвиняемому может быть бесплатной и платной. Предоставление бесплатной правовой помощи регламентируется ч. 1 ст. 59 Конституции Украины , ст. 49 УПК Украины, Законом Украины «О бесплатной правовой помощи» от 2 июня 2011 года № 3460 — VI , постановлением Кабинета министров Украины «Об утверждении Порядка и условий заключения контрактов с адвокатами, которые оказывают бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе, и договоров с адвокатами, которые оказывают бесплатную вторичную правовую помощь на временной основе» от 11 января 2012 года № 8 , постановлением Кабинета министров Украины «Вопроса оплаты услуг и возмещения расходов адвокатов, которые оказывают бесплатную вторичную правовую помощь» от 17 сентября 2014 года . Например, размер вознаграждения адвокатов за предоставление бесплатной вторичной правовой помощи лицам, отмеченным в пунктах 1, 2, 8 — 12 ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», вычисляется в

процентах месячного размера минимальной заработной платы, определенного законом на время выдачи адвокату поручения для предоставления правовой помощи, и представляет за: 1) проведение предыдущего анализа дела, сбор информации и документов на любой стадии процесса — 15 %; 2) подготовку искового заявления или заявления в порядке отдельного осуществления (при условии открытия осуществления), встречного иска или возражения против иска, подготовку апелляционной жалобы, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам (при условии открытия производства) или соответствующего отрицания — 20 %; 3) составления другого документа процессуального характера — 15 %; 4) участие в судебном заседании: в пределах района, города общегосударственного или областного значения, где адвокату выдано поручение, — 10 %; за пределами района, города общегосударственного или областного значения, где адвокату выдано поручение, но в пределах региона, где адвокату выдано поручение, -20 %; за пределами региона, где адвокату выдано поручение, — 60 %.

Предоставление платной правовой помощи регламентируется законодательством об адвокатуре. В договоре о предоставлении правовой помощи подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю указывается их обязанность оплатить гонорар за правозащитные действия защитника, а в случае необходимости и фактические расходы, связанные с выполнением договора. Эти расходы не включаются в сумму гонорара, который является вознаграждением за произведенные защитником действия по предоставлению правовой помощи. Следует отметить, что при установлении размера гонорара учитываются сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства. Гонорар должен быть разумным и учитывать потраченное адвокатом время на выполнение поручения (ст. 28 Правила адвокатской этики ).

Следовательно, расходы на правовую помощь состоят из: а) вознаграждения (оплаты) адвоката за предоставление бесплатной правовой помощи; б) вознаграждения (гонорара) адвоката за предоставление платной правовой помощи; в) фактических расходов (оплата работы специалистов, нанятых адвокатом; транспортные расходы; оплата печатных, копировальных и других технических работ, перевода и нотариального удостоверения документов, телефонных разговоров и тому подобное), связанных с выполнением поручения.

Расходы, связанные с прибытием к месту досудебного расследования или судебного осуществления, — это расходы обвиняемого, подозреваемого, к которому не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, ее защитник, представитель потерпевший, связаны с переездом к другому насе-

ленному пункту, наемом жилья, выплатой суточных (в случае переезда к другому населенному пункту), а также потерянный заработок или расходы в связи с отрывом от обычных занятий (ч. 1 ст. 121 УПК Украины). Из анализа настоящей статьи видится, что расходы, связанные с прибытием к месту досудебного расследования или судебного производства:

а) подозреваемого, обвиняемого — он несет лично;

б) защитника — несет подозреваемый, обвиняемый;

в) представителя — несет потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, которых он представляет. Вместе с тем подозреваемый, обвиняемый не несет расходов, связанных с прибытием защитника к месту досудебного расследования или судебного производства, если ему предоставляется бесплатная правовая помощь.

Сумма компенсации (возмещение) за потерянный заработок вычисляется за каждый час пропорционально до средней заработной платы лица. Общий размер выплаты не может превышать сумму, рассчитанную за соответствующее время, исходя из трехкратного размера минимальной заработной платы. Сумма компенсации (возмещение) за отрыв от обычных занятий начисляется пропорционально к размеру минимальной заработной платы лица, установленной законом на 1 января календарного года, в котором принимается процессуальное решение или осуществляется процессуальное действие, и не может превышать ее размера, вычисленного за фактические часы отрыва от обычных занятий (п.п. 2, 3 Инструкции о порядке и размерах компенсации (возмещения) расходов и выплаты вознаграждения лицам, которые вызываются к органам досудебного расследования, прокуратуры, суда или к органам, в осуществлении которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплате государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за выполнение их работниками функций экспертов и специалистов .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следовательно, расходы, связанные с прибытием к месту досудебного расследования или судебного осуществления, состоят из: а) стоимости проезда к месту вызова и назад; б) расходов, связанных с на-емом жилого помещения; в) суточных; г) потерянного заработка или расходов в связи с отрывом от обычных занятий.

Относительно компенсации (возмещение) расходов, связанных с привлечением потерпевших, свидетелей, специалистов, переводчиков и экспертов (ст. 121 УПК Украины), то по общему правилу такие расходы несет та сторона уголовного производства, которая заявила ходатайство о вызове свидетелей, привлекла специалиста, переводчика или эксперта. Вместе с тем расходы, связанные с привлечением и участием переводчиков для перевода показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, осуществляются за счет средств государственного бюджета в порядке, определенном законодательст-

вом. Так же осуществляются расходы, связанные с участием потерпевших в уголовном производстве.

За свидетелями, потерпевшими, законными представителями потерпевших, гражданскими истцами, представителями гражданских истцов, а также экспертами, специалистами и переводчиками сохраняется средняя заработная плата за все время, которое они потратили в связи с вызовом к органам досудебного расследования, прокуратуры или суда (п. 1 Инструкции ).

Вознаграждение за выполненную работу экспертам, специалистам, переводчикам платится, если такая работа не является их служебной обязанностью. Размер вознаграждения эксперта в таком случае не может превышать нормативную стоимость проведения соответствующих видов судебной экспертизы в научно-исследовательских учреждениях Министерства юстиции Украины. Размер вознаграждения специалиста или переводчика в таком случае вычисляется за каждый час пропорционально до средней заработной платы лица. Следовательно, расходы, связанные с привлечением потерпевших, свидетелей, специалистов, переводчиков и экспертов, состоят из: а) в случае переезда к другому населенному пункту: стоимости проезда к месту вызова и назад, расходов, связанных с наемом помещения, суточных; б) потерянного заработка или расходов в связи с отрывом от обычных занятий; в) вознаграждения (оплаты) за выполненную работу экспертам, специалистам, переводчикам.

Последним видом процессуальных расходов являются расходы, связанные с хранением и пересылкой вещей и документов (ст. 123 УПК Украины). Указанные расходы условно можно разделить на два вида: а) те, которые возникают в связи с потребностью в хранении, и те, которые предопределены пересылкой вещей и документов во время уголовного производства. К первой группе принадлежат расходы органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, осуществленные для обеспечения сохранности вещей и документов, которые имеют отношение к производству. Вторую группу составляют расходы, связанные с пересылкой вещей и документов во время уголовного судопроизводства (например, отдельные объекты (вещи и документы) могут направляться для исследования к соответствующим экспертным учреждениям.

Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований в данном направлении. Следовательно, подводя итоги этого исследования, можно определенно сказать, что судебные (процес-

суальные) расходы являются отдельным институтом уголовного-процессуального законодательства. Они имеют собственную структуру, которая включает следующие компенсации (возмещение) и выплаты: 1) вознаграждение адвоката за предоставление правовой помощи; 2) фактические расходы адвоката (оплата работы специалистов, чьи выводы запрашы-ваются адвокатом; транспортные расходы; оплата печатных, копировальных и других технических работ, перевода и нотариального удостоверения документов, телефонних разговоров и т.п.), которые он понес во время предоставления правовой помощи; 3) стоимость проезда к месту вызова и назад; 4) расходы, связанные с наемом помещения; 5) суточные; 6) потерянный заработок или расходы в связи с отрывом от обычных занятий; 7) вознаграждение (оплата) за выполненную работу экспертам, специалистам, переводчикам; 8) расходы, которые возникают в связи с потребностью в хранении вещей и документов во время уголовного производства; 9) расходы, которые предопределены пересылкой вещей и документов во время уголовного производства.

Следующий этап исследования в установленном направлении видится в осуществлении классификации судебных (процессуальных) расходов, которые возникают во время осуществления уголовного и судебного производства.

Завершая изучение структуры судебных (процессуальных) расходов, следует констатировать, что законодатель расширил их круг сравнительно с процессуальными расходами, которые были предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Украины 1960 года , ведь в соответствии со ст. 91 указанного Кодекса судебные расходы складывались из: 1) сумм, которые выданы и должны быть выданы свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым; 2) сумм, потраченных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств; 3) других расходов органов дознания, досудебного следствия и суда при осуществлении по данному делу. Кроме того, к судебным расходам также относились расходы, связанные с предоставлением международной правовой помощи на территории Украины (ст. 93-2 Кодекса). Такой шаг законодателя не только расширил содержание судебных(процессуальных) расходов в Уголовном процессе Украины, но и создал дополнительные гарантии возмещения материальных расходов, которые понесли участники уголовного и судебного производства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дёмин Ю.М. Процессуальные расходы за новым УПК Украины // Европейские перспективы. 2012. № 3 (ч. 3). С. 47-51.

2. ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: ученик для вузов / под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1999. 464 с.

3. Шоха Л. О материальном состоянии правосудия и судебных расходах // Право Украины. 1993. № 5-6. С. 42-44.

4. Уголовный процесс: словарь-справочник / под ред. В.М. Савицкого. М., 1999. 271 с.

5. Уголовный процесс: ученик для вузов / под ред. В. П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. 574 с.

6. ТертишникВ.М. Уголовно-процессуальное право Украины: учеб. пособие. Киев: Юринком Интер, 1999. 576 с.

7. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе: учеб. пособие. М.: Юрмис, 2000. 144 с.

8. Перепадя О. Возмещении судебных расходов в уголовном процессе (сравнительный анализ законодательства Украины и ФРГ) // Право Украины. 2001. № 1. С. 100-104.

10. ПавлышынА.А. Судебные расходы в уголовном процессе Украины: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.09. Киев, 2002. 20 с.

12. Об утверждении Порядка использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для оплаты услуг и возмещения расходов адвокатов, которые оказывают бесплатную вторичную правовую помощь: Постановление Кабинета Министров Украины от 4 марта 2013 г. № 130 // Официальный вестник Украины. 2013. № 19. Ст. 640. С изм. и доп.

13. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. № 254к/96-ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 30. Ст. 141. С изм. и доп.

15. Об утверждении Порядка и условий заключения контрактов с адвокатами, которые оказывают бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе, и договоров с адвокатами, которые оказывают бесплатную вторичную правовую помощь на временной основе: Постановление Кабинета министров Украины от 11 янв. 2012 года № 8 // Официальный вестник Украины. 2012. № 3. Ст. 92. С изм. и доп.

16. Вопрос оплаты услуг и возмещения расходов адвокатов, которые оказывают бесплатную вторичную правовую помощь: Постановление Кабинета министров Украины от 17 сент. 2014 г. № 465 // Официальный вестник Украины. 2014. № 77. Ст. 2189.

18. Об утверждении Инструкции о порядке и размерах компенсации (возмещение) расходов и выплаты вознаграждения лицам, которые вызываются к органам досудебного расследования, прокуратуры, суда или к органам, в осуществлении которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплате государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за выполнение их работниками функций экспертов и специалистов: Постановление Кабинета министров Украины от 1 июл. 1996 г. № 710 . URL: http://zakon4. rada.gov.ua/laws/show/710-96-%D0%BF. С изм. и доп.

COURT COSTS IN THE CRIMINAL PROCESS OF UKRAINE: THE CONCEPT AND STRUCTURE

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Russian Journal of Criminal Law, 2015, no. 2(6), pp. 47-52. DOI 10.17223/23088451/6/9

PolishchakNataliya I., Lviv State University of Internal Affairs (Lviv, Ukraine). E-mail: natalochka4-8@mail.ru

Keywords: court costs, procedural costs, compensation, indemnification, criminal procedure.

2. Yakupov, R.Kh. (1999) Ugolovnyyprotsess . Moscow: ZERTsALO.

4. Savitskiy, V.M. (ed.) (1999) Ugolovnyy protsess . Moscow: Kontrakt.

5. Bozhiev, V.P. (ed.) (2000) Ugolovnyy protsess . 2nd ed. Moscow: Spark.

H.M. nonuyaK

6. Tertishnik, V.M. (1999) Ugolovno—protsessual’noepravo Ukrainy . Kyiv: YuRINKOM INTER.

В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

2. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

3. Обратить внимание судов на то, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).

4. Разъяснить судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация).

5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

реабилитации лица;

участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ;

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40, статьей 226УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

6. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Разъяснить судам, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

8. В соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление.

При разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.

9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

10. Согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3 статьи 225, части 1 статьи 226 УПК РФ к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оно не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

11. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

12. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

13. Судам следует иметь в виду, что заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

14. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 и от 6 февраля 2007 года N 7);

абзац восьмой подпункта «в» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 11 «О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»;

пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Момотов

Процессуальными издержками (ст. 131 УПК РФ) являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета либо средств участников процесса.

К ним относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов по явке к месту проведения процессуальных действий и на проживание;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянный заработок потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым, в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянного заработка потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за выполнение ими своих обязанностей в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, кроме случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом;

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) суммы, израсходованные на проведение экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности;

9) иные расходы, понесенные при производстве по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ (например, различные затраты на производство экспертиз, возмещение стоимости вещей, утративших свои свойства при производстве экспертиз и т.д.).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается судом при постановлении приговора, также суд указывает в приговоре с кого и в каком размере должны быть взысканы процессуальные издержки (п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, но если у осужденного отсутствуют денежные средства, в этом случае они принимаются на счет государства (ст. 132 УПК РФ).

Суд имеет право взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику, когда он выполняет свои обязанности в порядке служебного задания, а также защитнику, если он участвует по уголовному делу без заключения соглашения с клиентом. Процессуальные издержки могут быть возложены и на осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчика, принимаются за счет государства. Если переводчик выполнял свои функции в порядке служебного задания, оплата его труда возмещается государством той организации, в которой работает переводчик.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы по оплате труда адвоката производятся за счет федерального бюджета.

В случае реабилитации лица в порядке, предусмотренном главой восемнадцатой Уголовно-процессуального кодекса, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки принимаются на счет государства также и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если их выплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (несовершеннолетние либо нетрудоспособные дети, неработающий супруг или супруга и т.д.).

Если преступление совершил несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, то по общему правилу он самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего нет собственных доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, его возмещение возлагается судом на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Если у несовершеннолетнего до достижения восемнадцатилетнего возраста появились собственные доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, его возмещение возлагается судом на несовершеннолетнего (ст. 1074 ГК РФ).

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство. Если уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, то по решению суда процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Возможность возместить многие расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела в суде, путем взыскания их с проигравшей стороны является существенной гарантией доступности правосудия. Глава 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ и гл. 10 КАС РФ относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Порядок возмещения последних разъяснил недавно ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1); далее – Постановление). По вопросам же, касающимся уплаты госпошлины и возмещения расходов по ее оплате, Суд намерен принять отдельное постановление, поскольку данные отношения регулируются не только процессуальным, но и налоговым законодательством и имеют в связи с этим существенные особенности.

Рассмотрим самые интересные положения Постановления.

Какие расходы относятся к судебным издержкам?

Все три указанных кодекса содержат примерно одинаковые перечни затрат, которые признаются судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
В них включаются:

Возмещается ли в составе судебных издержек организации в арбитражном процессе оплата труда представителя, если им является штатный юрист этой организации, с которым для целей процессуального представительства заключен гражданско-правовой договор? Ответ – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

  • денежные суммы, выплачиваемые экспертам, специалистам, cвидетелям и переводчикам лицами, подавшими ходатайство об их привлечении;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • затраты на оплату представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • другие признанные необходимыми расходы.

Таким образом, установленные перечни являются открытыми.

ВС РФ указал, что судебными издержками являются и потраченные истцом или заявителем еще до предъявления иска средства на сбор необходимых для реализации права на обращение в суд доказательств, которые соответствуют требованиям об относимости и допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления). Так, например, могут быть возмещены расходы на обеспечение нотариусом судебных доказательств, в частности подтверждающих размещение определенной информации в Интернете. Кроме того, компенсируются издержки на оформление доверенности представителя, необходимой для его участия в конкретном деле. Возмещению подлежат и затраты на исследование независимыми экспертами состояния имущества, которое влияет на цену предъявляемого иска.

Также судебными издержками, согласно разъяснениям Суда, являются расходы, связанные с выполнением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если их соблюдение является обязательным (п. 4 Постановления). Имеются в виду, в частности, средства, потраченные на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании ее кадастровой стоимости юридическим лицом, обжалование актов ненормативного характера налоговых органов, а также действий или бездействий должностных лиц последних в вышестоящие налоговые органы. Поскольку без совершения этих действий и несения соответствующих издержек невозможно реализовать право на обращение в суд, последние подлежат возмещению, подчеркнул ВС РФ.

По мнению экспертов, это очень важное разъяснение, так как расходы на соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров могут быть очень значительны. «До издания Постановления суды принимали во внимание только один критерий отнесения расходов к судебным – возникновение их в рамках рассмотрения дела в суде. Теперь понятие «рамки рассмотрения дела» расширено», – отметил руководитель судебной практики юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг» Сергей Ушаков.

ВС РФ уточнил, что возмещаются только средства, израсходованные лицами при разрешении судами материально-правовых споров. А издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел об установлении юридических фактов либо определением правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, возмещению не подлежат (п. 18 Постановления).

Возмещение издержек лицам, не являющимся сторонами

Суд указал, что третьим лицам и заинтересованным лицам (в административном судопроизводстве), участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены издержки, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию этого акта (п. 6 Постановления). При этом не имеет значения, каким образом эти лица вступили в процесс, – по своей инициативе, ходатайству стороны или инициативе суда.

БЛАНКИ

Заявление о взыскании судебных расходов (гражданский процесс)

Заявление о взыскании судебных расходов (арбитражный процесс)

Заявление о взыскании судебных расходов (административное судопроизводство)

Другие бланки

Как отметила представлявшая проект Постановления на одном из заседаний Пленума ВС РФ судья ВС РФ Любовь Борисова, процессуальное поведение данных лиц характеризуется тем, как они реализовывали принадлежащие им процессуальные права и выполняли возложенные на них процессуальные обязанности. Так, право на возмещение издержек будет, например, иметь лицо, которое представило отзыв на исковое заявление, участвовало в сборе и исследовании доказательств по делу, принимало участие в проводимых по делу судебных заседаниях и своими активными действиями помогло выиграть спор стороне, которая привлекла данное лицо к участию в деле.

Вопрос о праве третьих лиц на возмещение издержек был предметом продолжительных споров между экспертами. Противником наделения третьих лиц этим правом в гражданском процессе является, например, Генеральная прокуратура РФ. Основной ее довод заключается в том, что ГПК РФ предусматривает право на возмещение расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны (ст. 98 ГПК РФ). А третьи лица, согласно неоднократно высказываемой позиции КС РФ, сторонами не являются (Определение КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О). Сам КС РФ, к слову, считает, что права на компенсацию расходов эти лица не лишены – они могут взыскивать их в порядке возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Судьи ВС РФ в ходе обсуждения проекта Постановления напомнили, что третьи лица, в том числе не заявляющие самостоятельных требований, и заинтересованные лица имеют права и несут обязанности истца, за рядом исключений (ст. 42-43 ГПК РФ, 50-51 АПК РФ, ст. 47 КАС РФ). Право на возмещение судебных расходов к этим исключениям не отнесено. Более того, в АПК РФ говорится о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а не только сторонами (ст. 110 АПК РФ). Поэтому Суд посчитал, что третьи лица имеют право на возмещение издержек, и закрепил в Постановлении соответствующее разъяснение.

Экспертное сообщество в целом считает данную позицию ВС РФ логичной и правильной. «Пленум ВС РФ, положительно решив вопрос о возможности взыскания судебных издержек, понесенных третьими лицами, не внес изменений в законодательство, а лишь согласился с его системным и безусловно верным толкованием, ранее закрепленным в ряде постановлений Президиума ВАС РФ. Напомню, что упраздненный суд обусловливал возможность компенсации издержек активной позицией третьего лица по делу, например эффективным обжалованием принятых по нему судебных актов», – отмечает адвокат Алексей Гордейчик. Такой подход ВАС РФ, по его мнению, как раз и основывался на положениях процессуальных кодексов о том, что третьи лица несут права и обязанности сторон, за исключением случаев прямого ограничения этих прав на основании закона. «Третьи лица, фактическое процессуальное поведение которых способствует принятию решения, – это не истцы и не ответчики, но участники спора, которые также несут затраты на ведение процесса. Например, в споре о праве на недвижимое имущество всегда привлекается в качестве третьего лица Росреестр, в обязанности которого входит представление материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества и представление правовой позиции по делу. Поэтому введение указанной компенсации следует признать разумным, но это не означает, что размер компенсации обязательно должен быть значителен», – добавляет старший преподаватель кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт.

Однако некоторые эксперты уверены, что обеспечение единообразия практики возмещения судебных издержек невозможно без внесения изменений в процессуальные кодексы. «Позиция ВС РФ о возмещении расходов третьим лицам не в порядке ст. 15 ГК РФ, для чего требуется отдельное обращение в суд, а в первоначальном процессе правильна. Однако до внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство все равно будут возникать вопросы о возможном выходе Пленума ВС РФ за рамки закона», – полагает управляющий партнер юридического бюро «Петербургский Дольщик» Павел Папуниди.

Также юристы надеются, что возможность компенсации расходов третьих лиц приведет к их более сознательному участию в процессах. «Третьи лица ранее формально относились к своим обязанностям и часто увеличивали судебные расходы своей неявкой или непредставлением истребованных судом документов. Зависимость распределения судебных расходов в пользу этих лиц от роли в достижении процессуального результата будет заставлять их содействовать более быстрому и объективному рассмотрению дела», – считает генеральный директор ООО «Быстрые судебные решения» Александр Фёдоров.

Обратиться за возмещением издержек, по мнению ВС РФ, могут и не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт, и лица, чьи права или законные интересы этим актом нарушены, – им будут возмещены потраченные на обжалование этого судебного акта средства (п. 7 Постановления). При этом необходимо обратить внимание на то, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной, кассационной или надзорной жалобы с подавшего ее лица могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абз. 2 п. 30 Постановления).

А вот о взыскании судебных расходов с третьих лиц в Постановлении ничего не сказано. «Странно то, что нет однозначного ответа на вопрос о возможности взыскать судебные расходы с третьего лица в случае проигрыша того лица, на стороне которого оно было привлечено. Пленум ВС РФ обошел этот вопрос стороной, хотя имеются некоторые решения ВАС РФ и ВС РФ о такой возможности», – констатирует партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 15112/13 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом как со второй стороны, так и с другого лица, участвующего в деле (в том числе с третьего лица). К слову, разъяснению вопросов о возмещении расходов на услуги представителя ВС РФ уделил особое внимание в Постановлении.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Согласно положениям процессуальных кодексов такие расходы взыскиваются в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ). Разумными ВС РФ предлагает считать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, и т. д. Таким же образом разумность расходов определяется судами и в настоящее время.

ВС РФ отметил, что если размер заявленных к возмещению издержек будет признан судом чрезмерным по ходатайству проигравшей стороны или по собственной инициативе, он вправе его снизить (п. 11 Постановления). При этом разумность издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (п. 13 Постановления). Как можно было предугадать, адвокатское сообщество этот вывод восприняло с неодобрением. «Разъяснения ВС РФ сложно оценить положительно хотя бы потому, что в вопросе определения разумности расходов на представителя Суд в очередной раз применил консервативный подход, свойственный судам общей юрисдикции. Это шаг назад в правовом регулировании данного вопроса», – полагает партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры» Алексей Толстов. По его мнению, это приведет к тому, что теперь будет весьма затруднительно взыскать в счет возмещения расходов на представителей значительные суммы (а они значительны, особенно в рамках экономических споров), и прецеденты, в которых суммы возмещений достигали миллионов рублей, скорее всего, останутся в прошлом.

МНЕНИЕ

Ирина Гребнева, управляющий партнер адвокатского бюро «Гребнева и партнеры»:

Самым болезненным для профессионального сообщества является вопрос немотивированного снижения судами предъявляемых к возмещению судебных расходов по критерию разумности. Поскольку деятельность по оказанию правовой помощи не регламентирована, не подлежит лицензированию, а ценообразование основано на принципе свободы договора, суды очень часто формально подходят к определению размера компенсации. ВС РФ попытался сформулировать общий подход к определению критерия разумности, но я полагаю, что принятое Постановление проблему необоснованного снижения судом размера подлежащих компенсации расходов не решит.

По-прежнему нет однозначных рекомендаций по вопросам, что есть разумный объем работ для решения поставленной процессуальной цели и какие ценовые параметры следует брать за основу.

Возмущает вывод Суда о том, что известность представителя не может быть основанием доказывания разумности расходов на оплату его услуг. Положительный результат судебной тяжбы, на мой взгляд, как раз и свидетельствует о правильности выбора юриста, известного в профессии и в данной категории споров, в качестве лица, которому было поручено защищать интересы выигравшей в результате стороны. А профессиональная репутация и адекватный опыт как раз и позволяют достичь успеха в судебном процессе. И, раз уж сторона получила право на возмещение судебных издержек, оппоненты должны быть готовы компенсировать затраты победителю и не ссылаться на то, что для защиты интересов были выбраны «слишком дорогие юристы».

Что касается транспортных расходов и расходов на проживание представителей, то они возмещаются также в разумных пределах исходя из цен региона, в которых были понесены (п. 14 Постановления). А вот издержки на ознакомление с материалами дела, отправку документов, мобильную связь и Интернет компенсации не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых юридических услуг, если иное не предусмотрено договором, указал ВС РФ.

Кроме того, Суд пояснил, что не всем привлекающим представителей лицам могут быть возмещены соответствующие издержки. Так, расходы на оплату услуг адвокатов не должны компенсироваться понесшим их органам и организациям, которые во исполнение своего предусмотренного законом права обратились в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 16 Постановления). Имеются в виду как прокуроры, органы власти и местного самоуправления, так и общественные объединения, организации, в частности общества защиты прав потребителей. Предполагается, что они в силу своего статуса и данных им полномочий способны самостоятельно представлять интересы пострадавших лиц в суде.

Другие вопросы

Поскольку право на возмещение судебных издержек не связано неразрывно с личностью участника процесса, оно может быть передано в порядке правопреемства: по наследству, при реорганизации юридического лица, при уступке права требования и др., отметил ВС РФ (п. 9 Постановления). При этом уступка подобного права может иметь место еще при рассмотрении соответствующего дела судом, то есть до присуждения издержек. Однако, как уточнил Суд, в данном случае не происходит процессуальной замены лица, уступившего будущее право на возмещение издержек, его правопреемником. Иными словами, правопреемник по договору об уступке права требования о возмещении издержек не вступает в процесс. Поэтому реальное право на возмещение издержек у правопреемника возникает лишь в момент присуждения издержек в пользу правопредшественника (по правилам п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Напомнив о том, что при частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки возмещаются истцу и ответчику пропорционально удовлетворенным и неудовлетворенным требованиям по иску соответственно, ВС РФ обозначил виды исков, при рассмотрении которых это правило не применяется (п. 21 Постановления): иски неимущественного характера (в том числе о возмещении морального вреда), иски имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении противоправных действий) и т. д. Кроме того, Суд указал на возможность зачета взыскиваемых в пользу каждой из сторон издержек (п. 23 Постановления). Такой зачет может быть произведен как по ходатайству лиц, возмещающих издержки, так и по инициативе суда.

Издержки, которые понесены уже после принятия итогового судебного акта по делу, но связаны с его рассмотрением (например, когда оплата услуг представителя производится после разрешения дела по существу), тоже могут быть возмещены, подчеркнул Суд (п. 29 Постановления). Также он уточнил, что издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения судебного решения, возмещаются должником. Имеются в виду расходы, связанные с участием в судебных заседаниях, в ходе которых рассматриваются заявления должника об отсрочке или рассрочке долга, а также об изменении способа и порядка исполнения решения суда (п. 31 Постановления).

Отметил ВС РФ и право на возмещение так называемых издержек на издержки – расходов, понесенных участвующим в деле лицом при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных издержек (абз. 3 п. 28 Постановления). Это касается ситуаций, когда подобное заявление было подано после вынесения итогового судебного акта – по нему суд выносит специальное определение. ВС РФ указал, что вопрос о возмещении издержек на издержки может быть разрешен судом только одновременно с вынесением указанного определения. Поэтому поданные уже после вынесения судебного определения о судебных издержках заявления о возмещении издержек на издержки судами не принимаются.

***

С одной стороны, своеобразное расширение круга субъектов, которым возмещаются судебные издержки, за счет включения в него третьих лиц и увеличение видов издержек, признаваемых судебными, теоретически могут привести к росту суммарного объема возмещаемых расходов. С другой – адвокатское сообщество опасается существенного снижения возмещаемых издержек на оплату услуг представителей, поскольку данные ВС РФ разъяснения снижают возможность полной компенсации значительных затрат на услуги юристов. Поэтому говорить о том, какую роль в изменении объемов возмещаемых издержек сыграют данные в Постановлении разъяснения, можно будет только после формирования соответствующей судебной практики.

admin