Третейский суд ГПК

Содержание

Апелляция отменила решение третейского суда

Судья Комиссарова И.Ю. Дело № 33-2952/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2016 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по мастной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспедиция» на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2015 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» — Западно-Сибирского третейского суда от 27.04.2015 года по делу по иску Бабичева Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспедиция» о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» — Западно-Сибирского третейского суда от 27.04.2015 года исковые требования Бабичева С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Экспедиция» (далее по тексту — ООО Транспортная Компания «Экспедиция», Общество) о взыскании суммы удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО Транспортная Компания «Экспедиция» в пользу Бабичева С.П. задолженность по договору-заявке от 03.10.2013 года на перевозку грузов в размере 95 000 руб., третейский сбор в размере 8 000 руб., пошлину за принятие обеспечительных мер в размере 5 000 руб., убытки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Бабичев С.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, указав, что 01.07.2015 года Бабичев С.П., исполнив возложенную обязанность по уведомлению о принятом решении, направил копию решения ответчику. Согласно решению третейского суда, срок добровольного исполнения не установлен.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2015 года заявление Бабичева С.П. удовлетворено. Постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского Третейского суда от 27.04.2015 года о взыскании с ООО Транспортная Компания «Экспедиция» в пользу Бабичева СЛ. задолженность по договор от 03.10.2013 на перевозку грузов в размере 95 000 рублей, третеискии coop в размере 8 000 рублей, пошлину за принятие обеспечительных мер в размере 5 000 рублей, убытки на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В частной жалобе ООО Транспортная Компания «Экспедиция» просит отменить определение суда и отказать Бабичеву СЛ. в удовлетворении заявления.

В обоснование требований указывает, что Общество не извещено о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

В приложенном подложном договоре — заявке нет условия о том, что спор рассматривается третейским судьей единолично, вместе с тем в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских суда в Российской Федерации» спор рассмотрен третейским судом не в составе трех судей, а единолично.

Приложенная к заявлению копия договора-заявки не может являться допустимым доказательством, так как третейский суд не представил по запросу районного суда материалы дела и регламент третейского суда. Ответа на запрос не последовало, так как в материалах дела отсутствует подлинный договор-заявка.

В адрес третейского суда направлено заявление об отсутствии у него компетенции рассматривать спор, к указанному заявлению приложен подлинный договор-заявка. На основании данного заявления третейский суд был обязан вынести определение об отсутствии у него компетенции рассматривать спор и прекратить производство по делу. Указанное нарушение судом процедуры рассмотрения заявления об отсутствии компетенции у третейского суда является грубым нарушением закона.

С момента принятия иска к своему производству и до вынесения решения прошло более двух лет. Представитель Общества неоднократно принимала меры по ознакомлению с материалами дела. Письма третейский суд по месту регистрации не получает, по месту нахождения деятельность не осуществляет, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность возражать против заявленных требований.

В письменных возражениях Бабичев СЛ. в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив представленный материал, судебная коллегия отменяет определение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения норм процессуального права (п.2 4.1 ст.ЗЗО Гражданского процессуального 
кодекса Российской Федерации; п.4 4.1 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ст. 44 указанного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Часть 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определяет, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопроса*м, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, принимая во внимание положение ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года постоянно действующим третейским судом при ООО «ТРИАЛ» — Западно-Сибирским третейским судом принято решение об удовлетворении исковых требований Бабичева С.П. к ООО Транспортная компания «Экспедиция».

С Общества в пользу Бабичева С.П. взыскана задолженность по договору-заявке от 03.10.2013 года на перевозку грузов в размере 95 000 руб., третейский сбор в размере 8 000 руб., пошлина за принятие обеспечительных мер в размере 5 000 руб., убытки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Срок добровольного исполнения, согласно указанному решению не установлен.

01 июля 2015 года Бабичевым С.П. в адрес Общества направлена копия решения третейского суда, что подтверждается копией описи документов, копией квитанции №21343.

В соответствии с 4.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит обстоятельства, указанные в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела копии договора — заявки на перевозку груза от 03 октября 2013 года, предоставленного Бабичевым С.П. при подаче заявления о выдаче исполнительного листа, следует, что все споры между сторонами настоящего договора, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суд при ООО «ТРИАЛ» — «Западно-Сибирском третейском суде», в соответствии с его Регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

Часть 3 ст. 9 указанного Федерального закона определяет, что если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Часть 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определяет, что если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Из вышеназванных норм следует, что правила постоянно действующего третейского суда являются неотъемлемой частью третейского соглашения, формирование состава третейского суда, третейское: разбирательство происходит в соответствие с таким правилами.

К правилам постоянно действующего третейского суда могут относиться уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией — юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд (ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Соответственно, установление отсутствия таких оснований отказа в выдаче исполнительного листа, как например несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства третейскому соглашению или федеральному закону, возможно при исследовании регламента постоянно действующего третейского суда.

Вместе с тем, как установлено в материалах дела отсутствует регламент постоянно действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» — «Западно-
Сибирский третейский суд». Судом направлялся запрос суд предоставлении регламента Западно-Сибирского третейского дела, однако судебная корреспонденция вернулась «отсутствие адресата по указанному адресу».

При подаче заявления о выдаче исполнительного листа Бабичевым копия регламента не предоставлялась.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции, принятое без исследования положений регламента постоянного действующего третейского суда, который является неотъемлемой частью третейского соглашения, постановлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» — Западно- Сибирский третейский суд от 27.04.2015 года.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспедиция» удовлетворить.

Определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» — Западно-Сибирский третейский суд от 27.04.2015 года.

1. Решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».

Комментарий к Ст. 421 ГПК РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

2. Арбитражное соглашение обязательно должно быть заключено в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора (ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже»).

Статья 421 ГПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда

Новая редакция Ст. 421 ГПК РФ

1. Решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».

Комментарий к Статье 421 ГПК РФ

1. В ст. 421 ГПК РФ содержатся основания для отмены решения третейского суда. Как следует из ч. 1 данной статьи, решение третейского суда подлежит отмене при наличии предпосылок, указанных в ст. 418 ГПК РФ, исключительно по основаниям, предусмотренным в ст. 421 ГПК. Следовательно, никакие иные, кроме содержащихся в ст. 421 ГПК РФ, основания не могут служить предпосылкой для отмены решения третейского суда <1>.
———————————
<1> Как обоснованно пишет Н.Г. Елисеев, «даже если арбитр (третейский судья) допустил ошибку в применении права или неправильно оценил представленные доказательства, у суда (государственного) нет повода для отмены его решения» (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 760). Данное обстоятельство неоднократно подчеркивалось и различными судебными органами. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.04.2003 по делу N КГ-А40/1672 указывает, что необоснованное или неправильное применение третейским судом отдельных норм гражданского законодательства не является основанием для отмены решения третейского суда, а в Постановлении от 04.01.2003 по делу N КГ-А40/8640 — что в законодательстве содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, ни одно из которых не связано с неправильным применением конкретных гражданских правовых норм.

2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если заинтересованная сторона третейского разбирательства представит компетентному суду общей юрисдикции доказательства, подтверждающие факты, исчерпывающий перечень которых содержится ст. 421 ГПК. Из отмеченного следует сделать вывод о том, что ни компетентный суд общей юрисдикции, ни кто-либо иной кроме заинтересованной стороны третейского разбирательства не вправе представлять доказательства в подтверждение оснований для отмены решения третейского суда. Данное право является исключительной прерогативой стороны, подавшей заявление об отмене решения третейского суда.

Основаниями для отмены решения третейского суда, которые должна подтвердить заинтересованная сторона третейского разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГПК РФ являются следующие:

1) соглашение о третейском суде недействительно по основаниям, предусмотренным ФЗ. При применении этого основания следует в первую очередь учитывать норму ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которой под недействительностью следует понимать несоблюдение письменной формы при заключении соглашения о третейском суде. Кроме того, для решения вопроса о недействительности соглашения о третейском суде необходимо проверить, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным гражданским законодательством применительно к сделкам (§ 2 гл. 9 ГК РФ), как-то: не заключено ли оно недееспособным (ст. 171 ГК РФ) или ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК РФ) лицом, под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и т.п.

В случае заявления заинтересованной стороной третейского разбирательства о наличии какого-либо из названных оснований, свидетельствующих о недействительности соглашения о третейском суде, она должна представить в компетентный суд общей юрисдикции доказательства этого;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании или назначении третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» формирование состава третейского суда в постоянно действующем третейском суде может производиться различными способами: а) путем избрания третейских судей сторонами спорного правоотношения; б) путем назначения их руководством третейского суда; 3) путем назначения третейских судей руководством третейского суда в случае неосуществления их избрания сторонами спорного правоотношения. В связи с этим представляется необходимым наряду с иными доказательствами данного основания для отмены решения третейского суда в обязательном порядке предоставлять в компетентный суд общей юрисдикции правила постоянно действующего третейского суда (либо зафиксированное соглашение сторон по указанным выше вопросам при рассмотрении дела в третейском суде ad hoc). Обусловлено это тем, что именно в этих документах и только в них будет содержаться порядок формирования состава третейского суда и, следовательно, только путем их исследования возможно будет установить легитимность порядка формирования состава третейского суда, чье решение оспаривается.

В п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ содержится указание, что наряду с неуведомлением должным образом основанием для отмены решения третейского суда может служить доказанная заинтересованной стороной ее невозможность по другим уважительным причинам представить третейскому суду свои объяснения. Как представляется, под «другими уважительными причинами» следует понимать такие обстоятельства, которые не зависят от волеизъявления или поведения стороны, предпринявшей все возможные меры для предоставления своих объяснений в третейский суд. В качестве иллюстрации «других уважительных причин», на наш взгляд, можно привести пример, когда третейскими судьями было отказано в проведении устных слушаний, вследствие чего стороны лишились возможности представить третейскому суду свои объяснения, что впоследствии компетентным судом обоснованно трактовалось как нарушение права на представление своей позиции <1>.
———————————
<1> Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 160.

Отдельными авторами «другими уважительными причинами» указываются болезнь стороны третейского разбирательства, нахождение ее в командировке и т.п. <1>. Как представляется, данные причины не могут расцениваться априори в качестве «уважительных», так как не лишают возможности сторону третейского разбирательства представить в третейский суд свои объяснения в письменной форме и доказательства по почте либо ходатайствовать о нерассмотрении дела в ее отсутствие. Обусловлено это тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» неявка стороны на заседание третейского суда, а также непредставление ею документов и иных материалов не могут являться препятствием для третейского разбирательства, за исключением случаев уважительности подобных действий. Таким образом, если сторона не могла в силу вышеназванных причин участвовать в рассмотрении дела в третейском суде, ей следовало направить в третейский суд своего представителя либо поставить об этом в известность состав третейского суда, который в последнем случае должен был поступить по аналогии с нормами гл. 17 ГПК РФ, т.е. приостановить производство по делу.
———————————
<1> См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 508.

Только в том случае, если сторона третейского разбирательства по объективным причинам (нахождение на стационарном лечении, в командировке, в отпуске с выездом с места своего проживания и т.п.) не знала о формировании состава третейского суда либо о рассмотрении дела и, следовательно, не могла поставить третейский суд в известность о причинах неявки, данные причины могут быть признаны уважительными.

Подобные причины должны быть доказаны стороной и всесторонне с учетом всех обстоятельств дела исследоваться компетентным судом общей юрисдикции;

3) принятие третейским судом решения по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде или не подпадающему под его условия, а также в случае, если решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения о третейском суде. Указанные основания можно объединить единым понятием — отсутствие соглашения о третейском суде, так как фактически третейский суд принял решение по вопросам, в отношении которых договоренности сторон об их разрешении в третейском суде достигнуто не было. В качестве доказательств данного основания для отмены решения третейского суда должны представляться соглашение о третейском суде (третейское соглашение вместе с договором, на который оно распространяется, или документ, содержащий третейскую оговорку), из которого будет видно, какие именно споры стороны договорились передать на рассмотрение третейского суда, а также само решение третейского суда, путем сопоставления резолютивной части которого с соглашением о третейском суде возможно будет сделать вывод о наличии либо отсутствии данного основания.

При возможности разделения решения третейского суда по вопросам, подпадающим под соглашение о третейском суде, от вопросов, не охватываемых этим соглашением, судья компетентного суда вправе отменить оспариваемое решение третейского суда только в части, содержащей постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском суде. Исходя из содержания п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, можно сделать единственно верный логический вывод о том, что в подобном случае (при возможности отделения вышеназванных вопросов) судья компетентного суда общей юрисдикции не вправе отменить все решение третейского суда;

4) состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение, или процедура третейского разбирательства дела не соответствовали соглашению о третейском суде или ФЗ. При применении данного основания для отмены решения третейского суда необходимо учитывать нормы гл. III и V ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в которых закреплены, соответственно, порядок формирования состава третейского суда и требования, предъявляемые к третейским судьям, а также механизм рассмотрения дела в третейском суде. Кроме того, в связи с тем, что многие нормы указанных глав ФЗ носят диспозитивный характер, ряд существенных вопросов может быть закреплен иначе в правилах постоянно действующего третейского суда либо в соглашении о третейском суде. В результате при ссылке заинтересованной стороны третейского разбирательства на основания п. 4 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ она должна в обязательном порядке к своему заявлению об оспаривании решения третейского суда приложить наряду с иными документами и его правила. В противном случае компетентный суд общей юрисдикции будет лишен возможности обоснованно решить вопрос о наличии или отсутствии данных оснований.

3. Кроме того, компетентный суд общей юрисдикции отменяет решение третейского суда, если в процессе рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда установит какое-либо из двух названных ниже оснований. Из формулировки ч. 3 ст. 421 ГПК РФ следует, что содержащиеся в ней основания для отмены решения третейского суда заинтересованная сторона третейского разбирательства доказывать не обязана и суд сам вправе установить их.

Первым из данных оснований является то, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ФЗ. Однако в настоящее время действующее законодательство РФ ни в одном нормативном акте не содержит прямых запретов на рассмотрение в третейских судах каких-либо видов спорных правоотношений (за исключением случаев императивного закрепления вопросов подведомственности, например, в ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.), а по общему правилу то, что не запрещено законом, — разрешено. Таким образом, основание п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ трудно в применении на практике. Единственным, на наш взгляд, возможным случаем его применения может быть толкование в узком смысле нормы п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В ней закреплено, что в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, а ГПК РФ в ряде статей (см., например, ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 22) проводит отграничение гражданских правоотношений от трудовых, семейных, жилищных, земельных, экологических и т.п., акцентируя при этом внимание на то, что только спор из гражданских правоотношений может по соглашению сторон быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено ФЗ (см. ч. 3 ст. 3 ГПК РФ).

В результате данного логического построения получается, что в третейском суде могут быть предметом разбирательства исключительно споры из гражданских в узком смысле слова правоотношений, вследствие чего решение третейского суда по спору из любых иных правоотношений является незаконным и подлежит обязательной отмене. Однако это не совсем соответствует действительности, так как ряд нормативных актов, регламентирующих негражданские в узком смысле слова правоотношения, тем не менее прямо предусматривают возможность их разрешения в третейском суде (см., например: ч. 2 ст. 64 ЗК, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 352 КТМ и др.).

Таким образом, при решении вопроса о применении п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ для отмены решения третейского суда необходимо установить следующее: а) из каких правоотношений спор был рассмотрен третейским судом и б) если не из гражданских в узком смысле слова, то не допускает ли законодательство, регламентирующее данные правоотношения, возможность рассмотрения подобного спора в третейском суде. В противном случае по данному основанию отмена решения третейского суда недопустима.

Вторым основанием, не требующим доказывания заинтересованной стороной третейского разбирательства для отмены решения третейского суда, являются случаи нарушения оспариваемым решением третейского суда основополагающих принципов российского права. Понятие «основополагающие принципы российского права» не содержится в отечественном законодательстве, является для него новым.

Теория права к ним относит следующие принципы: социальной справедливости, равноправия граждан, единства прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения, а также некоторые другие, т.е. фактически принципы, нашедшие свое закрепление в общем виде в Конституции (см., в частности, ст. 17, 19, 21, 23, 26, 34 — 36 Конституции).

Таким образом, на наш взгляд, при решении вопроса о том, нарушает или нет оспариваемое решение третейского суда основополагающие принципы российского права, следует основываться на сопоставлении и соответствии содержания решения конституционным принципам <1>.
———————————
<1> Как справедливо отмечается в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2003 по делу N А56-33172/02, в компетенцию государственного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения третейским судом норм материального права, а соблюдение им основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью.

Кроме того, из анализа ч. 3 ст. 421 ГПК РФ следует, что при наличии содержащихся в ней оснований компетентный суд общей юрисдикции отменяет полностью оспариваемое решение третейского суда. Возможность отмены части решения третейского суда (по аналогии с предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ) не допустима.

Другой комментарий к Ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье сформулирован исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда.

В ч. 2 комментируемой статьи перечислены основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит исключительно на заинтересованной стороне.

Третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Третейское соглашение имеет сложную правовую природу и сочетает в себе процессуальные и гражданско-правовые характеристики.

Как гражданско-правовой договор третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (см. гл. 9 ГК). Недействительность третейского соглашения может быть установлена вступившим в законную силу судебным решением в производстве по делу об оспаривании решения третейского суда. Следует при этом учитывать, что если сам гражданско-правовой договор признается судом недействительным, то это не влечет автоматической недействительности третейской оговорки (ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Нарушение данных норм противоречит основополагающим принципам гражданского процесса и третейского разбирательства, препятствует эффективной реализации закрепленных за сторонами прав.

Решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

Фактически в комментируемой норме содержится два самостоятельных основания для отмены решения третейского суда:

1) решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением;

2) решение содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением.

В первом случае решение, выходящее за пределы соглашения, подлежит отмене, так как противоречит диспозитивным началам разбирательства гражданских дел.

Отмена решения третейского суда во втором случае зависит от возможности (невозможности) разграничения круга поставленных третейским судом вопросов. В части, охватываемой третейским соглашением, решение третейского суда является действительным, а в остальной — подлежит отмене. Если частичная отмена решения третейского суда невозможна, то такое решение подлежит отмене полностью.

Состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» могут образовываться два вида третейских судов:

1) постоянно действующие третейские суды;

2) третейские суды для разрешения конкретного спора (разовые).

Постоянно действующие суды образовываются при торговых палатах биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями, юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация:

— приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

— утвердила положение (регламент) о постоянно действующем третейском суде;

— утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Кроме того, необходимо направить в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами (регламентами, положениями и т.п.) постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон. Это соглашение не должно противоречить некоторым императивным положениям, предусмотренным в п. п. 1, 2, 4 и 5 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 11, п. п. 1 и 2 ст. 13, ст. 14 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Статья 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» закрепляет требования к третейским судьям, которые могут быть избранными или назначенными.

Это дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава суда.

Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Запрещается быть третейским судьей, если физическое лицо:

— не обладает полной дееспособностью либо состоит под опекой или попечительством;

— имеет судимость либо привлечено к уголовной ответственности;

— полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью;

— которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.

Порядок формирования состава третейского суда определен ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где закреплено, что формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).

Третейскому судье может быть заявлен отвод в случаях несоблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов (ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»):

— законности;

— конфиденциальности;

— независимости и беспристрастности третейских судей;

— диспозитивности;

— состязательности;

— равноправия сторон.

Нарушение данных принципов является основанием для отмены решения третейского суда.

2. В ч. 3 комментируемой статьи указаны грубые нарушения, допущенные третейским судом, при установлении которых компетентный суд отменяет решение третейского суда:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Подведомственность дел третейскому суду определена в ч. 3 ст. 3 ГПК, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где определяется предмет третейского разбирательства — любой спор из гражданских правоотношений. В силу этого третейскими судами не могут рассматриваться дела особого производства, дела, возникающие из публичных правоотношений. Кроме того, относительно разрешения отдельных категорий дел законодатель прямо может указывать на их невозможность разрешения третейскими судами;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

К числу таких принципов относятся принципы, сформулированные в Конституции РФ, ряде международно-правовых документов, базовых принципах отраслевого законодательства (гражданского процессуального, гражданского, земельного и др.).

>ГПК РФ Глава 46. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Статья 418 ГПК РФ — Оспаривание решения третейского суда

1. Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

2. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

3. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

4. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 419 ГПК РФ — Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

2. В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

3. В заявлении об отмене решения третейского суда могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

4. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

5. Для целей исполнения пунктов 1 и 2 части четвертой настоящей статьи лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

6. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Статья 420 ГПК РФ — Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

2. При подготовке дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда лица, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства.

4. Лица, участвующие в деле об отмене решения третейского суда, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

5. Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, или состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем, чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены решения третейского суда. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены решения третейского суда.

6. При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статья 422 ГПК РФ — Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда, о дате и месте его принятия;

2) состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

4) наименования сторон третейского разбирательства;

5) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;

6) в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 428 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части седьмой статьи 425 настоящего Кодекса, когда иным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью либо в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, или оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, а также если решение третейского суда отменено судом в связи с тем, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 422.1 ГПК РФ — Рассмотрение заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в районный суд, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

2. Заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера может быть подано в течение одного месяца со дня получения стороной постановления третейского суда, указанного в части первой настоящей статьи.

3. Суд рассматривает заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции по правилам, предусмотренным настоящей главой.

4. Если к моменту рассмотрения судом заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции будет вынесено решение третейского суда по соответствующему спору, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства. В этом случае сторона третейского разбирательства, подавшая указанное заявление, не лишена права ссылаться на обстоятельства, являющиеся основанием указанного заявления, при рассмотрении судом заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по соответствующему спору.

5. По результатам рассмотрения заявления об отмене постановления предварительного характера о наличии у него компетенции суд выносит определение об отмене данного постановления или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

6. Определение суда, указанное в части пятой настоящей статьи, не может быть обжаловано.

Полный текст ст. 421 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 421 ГПК РФ.

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.
2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Комментарий к статье 421 ГПК РФ

1. Комментируемой статьей установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены решений третейских судов, который по содержанию совпадает с перечнем, содержащимся в ст. 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Указанные основания в целом аналогичны применяемым по отношению к решениям иностранных третейских судов, которые перечислены в ст. 417 ГПК и ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.

Основания для отмены решений третейских судов могут быть разделены на две группы. В ч.2 комментируемой статьи закреплены основания, которые могут быть применены лишь по просьбе стороны, против которой третейским судом было вынесено решение. Эта сторона должна представить суду доказательства наличия таких оснований. Обстоятельства, названные в ч.3 ст. 421 ГПК, в большей степени направлены на защиту публичного интереса, поэтому их наличие подлежит проверке судом независимо от того, ссылается ли на них сторона, требующая отмены решения третейского суда.

2. Вопрос о недействительности третейского соглашения должен решаться с учетом принципа его автономии, который закреплен в ст. 17 Закона «О третейских судах в Российской Федерации». В силу п.1 указанной статьи третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Таким образом, не все положения §2 гл.9 ГК о недействительности сделок применимы по отношению к третейской оговорке. Если будет установлена действительная воля сторон на передачу спора в третейский суд, наличие признаков недействительности сделки, не свидетельствующих о пороке волеизъявления, не влечет за собой недействительность третейского соглашения.

3. Наличие нарушений, указанных в п.2 ч.2 ст. 421 ГПК будет свидетельствовать о несоблюдении таких основополагающих принципов судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, которые закреплены в (ч.3 ст. 123 Конституции РФ и в полной мере распространяются на деятельность третейских судов. Соответственно они являются основаниями для отмены их решений.

4. Выход за пределы третейского соглашения будет свидетельствовать об отступлении от принципа добровольной передачи споров на разрешение третейского суда и рассмотрении дела некомпетентным судом. Выявление указанного основания будет означать нарушение права заявителя на судебную защиту и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ). В то же время, согласно положениям п.3 ч.2 ст. 421 ГПК принятие третейским судом постановления по отдельным вопросам, не охватываемым соглашением, не должно влечь за собой автоматическую отмену решения в полном объеме. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, в отмене решения в части, принятой с соблюдением компетенции, может быть отказано.

5. Возможность сторон самостоятельно регламентировать порядок разрешения спора и формирования состава третейского суда традиционно указывается в качестве особенностей третейского разбирательства в сравнении с разрешением спора в государственных судах. Указанные диспозитивные правомочия закреплены, в частности, в ст. 8-10 и 19 Закона «О третейских судах в Российской Федерации». Отступление от указанных правил будет являться нарушением принципов третейского разбирательства и должно влечь за собой отмену вынесенного решения. Отдельным примером нарушения правил формирования третейского суда может являться рассмотрение дела при наличии препятствий для утверждения конкретного лица судьей (ст. 8 Закона «О третейских судах в Российской Федерации»), в частности, при наличии оснований для отвода.

6. Ограничения на передачу спора в третейский суд отдельных категорий гражданских дел содержатся, в частности, в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации», а также непосредственно в ГПК и АПК.

Так, в третейский суд могут быть переданы только споры из гражданских правоотношений (п.2 ст. 1 Закона «О третейских судах в Российской Федерации», ч.3 ст. 3 ГПК). Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 245 ГПК), не могут быть предметом третейского разбирательства.

В связи с этим нужно учитывать, что споры, касающиеся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания по договору об ипотеке), решения по которым будут являться основанием для регистрации соответствующих прав на недвижимость, не относятся к числу споров публично-правового характера. В то же время, по смыслу ст. 222 ГК третейским судом не может быть рассмотрен спор об узаконении самовольной постройки.

_______________
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 10-П // ВКС РФ. 2011. N 4.

В качестве иных примеров дел, которые не подлежат передаче на разрешение третейского суда, могут быть приведены отдельные категории споров, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов. К ним, в частности, относятся дела о несостоятельности (п.3 ст. 33 Федерального закона от 22 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»), а также дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением.

7. Под нарушением основополагающих принципов российского права в первую очередь подразумеваются конституционные принципы, обеспечивающие основы конституционного строя. Необходимо отметить, что само по себе мнение суда о неправильном применении третейским судом положений закона не будет достаточным основанием для отмены решения третейского суда. Проверка правильности применения третейским судом норм права не может быть произведена без пересмотра решения по существу, однако компетенцией на такой пересмотр районный суд не обладает.

Консультации и комментарии юристов по ст 421 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 421 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

admin