Существенный недостаток товара


Определяем существенный недостаток технически сложного товара

Существенный недостаток товара (работы, услуги),

недостаток технически сложного товара

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Что является существенным недостатком технически сложного товара?

Понятие «существенный недостаток товара»

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара следует понимать:

  1. неустранимый недостаток товара — недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
  2. недостаток товара, который не может быть устранён без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
  3. недостаток товара, который не может быть устранён без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определён, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
  4. недостаток товара, выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
  5. недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие «существенный недостаток товара» очень важно для защиты нарушенных прав при продаже технически – сложных товаров ненадлежащего качества.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) как основание отказа потребителя от исполнения договора: проблемы теории и практики

Богдан В.В., кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета.

Отказ от исполнения договора в связи с наличием недостатка в товаре (работе, услуге) — наиболее используемое право потребителя. Особую сложность представляет собой реализация данного права в отношении технически сложных товаров, так как предъявление соответствующего требования возможно только при наличии существенного недостатка. В настоящей статье анализируются теоретические и практические аспекты дефиниции "существенный недостаток товара (работы, услуги)", а также проблемы правоприменительной практики.

Ключевые слова: существенный недостаток, потребитель, отказ от исполнения договора, претензия, суд.

The refusal to execute the contract because of a defect in the commodity (work or service) is the most frequently exercised consumer’s right. The biggest challenge here is how to implement this right in case of a technically complex commodity, as the reclamation can be made only if there is a major defect. The present paper deals with theoretical and practical aspects of the definition "a major defect of a commodity (work or service)" and discusses some law enforcement practical issues.

Key words: a significant disadvantage, consumer, refusal to perform the contract, claim, court.

Право на отказ от исполнения договора, независимо от того, исполнен договор или нет, — специальное право потребителя, нашедшее свое отражение в первой, во второй и третьей частях Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее — Закон). Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя потребителям возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Право на отказ от исполнения договора у потребителя зафиксировано в п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 23.1, п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 26.1, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона. Из содержания вышеприведенных норм следует, что основания для отказа потребителем от исполнения договорного обязательства достаточно разнообразны: непредоставление достоверной и необходимой информации о товаре (работе, услуге), продажа некачественного товара (оказание некачественной услуги, некачественное выполнение работы), нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и др. При этом отказ от исполнения договора может как напрямую быть связан с нарушением прав потребителей (ст. ст. 12, 18, 28, 29 Закона) со стороны продавца (изготовителя, исполнителя), так и не связан с какими-либо нарушениями, а основан на субъективных причинах такого отказа самого потребителя (п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 26.1 Закона).

Наиболее распространенные требования потребителя об отказе от исполнения договора основаны на положениях ст. 18 (права потребителей при обнаружении в товаре недостатков), ст. 28 (последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)), ст. 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона. Статьи 18 и 29 Закона оперируют понятиями "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)", обнаружение которых дает потребителю право в том числе и на отказ от исполнения договора.

В теории и практике существует много вопросов при определении понятия "существенный недостаток товара (работы, услуги)", что существенно сказывается на качестве рассматриваемых судебных дел.

Значение дефиниции "существенный недостаток товара (работы, услуги)" чрезвычайно велико. В 2011 году был значительно увеличен перечень технически сложных товаров, возврат и обмен которых возможен только при наличии в них существенного недостатка <1>: с 8 до 12, при этом каждый пункт значительно расширен путем дополнений и разъяснений <2>.

<1> Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 46. Ст. 6539.
<2> Например, п. 2 утратившего силу Постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 указывал только на мотоциклы и мотороллеры, а п. 2 действующего Постановления изложен следующим образом: "автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования".

Указанные изменения были продиктованы объективными причинами (в частности, несовершенство самого перечня (наличие в нем категории "мотоциклы, мотороллеры", но отсутствие мопедов), появление новых видов товаров). В то же время это вызвало и негативный отклик у потребителей, т.к. значительную часть товаров стало труднее вернуть контрагенту по причине наличия в них обычных недостатков. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости детального подхода к изучению проблемы, связанной с реализацией права потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и договора оказания услуг (выполнения работ).

Легальное определение существенного недостатка дано в преамбуле Закона: существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Данная дефиниция с момента принятия в 1992 году Закона трижды претерпела изменения.

В первой редакции Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) определялся как недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В 1999 году понятие было сужено и под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимался неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В 2004 году в дефиницию были внесены незначительные изменения, действующие до настоящего времени.

На сегодняшний день нельзя говорить о том, что подобная модернизация дала положительный результат и понятие "существенный недостаток товара (работы, услуги)" нашло свое идеальное содержание.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей" (далее — ППВС 17) уделил этой проблеме достаточно внимания. В целях обеспечения единства правоприменительной практики была разъяснена сущность каждой разновидности существенного недостатка (п. п. 13, 14): неустранимого недостатка; недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостатка, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостатка, выявляемого неоднократно; недостатка, который проявляется вновь после его устранения. Следует отметить, что разъяснения весьма существенны, т.к. впервые в практике разрешения дел с участием потребителей появилось легальное толкование понятия "несоразмерные расходы", более расширительно толкуются такие виды существенного недостатка, как "неустранимый недостаток" и "недостаток, выявляемый неоднократно".

Тем не менее, проанализировав большое количество судебных решений по искам потребителей об отказе от исполнения договора в связи с наличием в товаре существенного недостатка, принятых в разных субъектах Российской Федерации, следует констатировать, что большинство таких исков удовлетворению не подлежат.

Существенный недостаток технически сложного товара: как доказать и вернуть товар?

При этом анализировались решения судов как до принятия ППВС 17, так и после <3>.

<3> См.: решение Ленинского районного суда г. Курска от 28.07.2010 по делу N 2-3022/12-2010; решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04.06.2010 по делу N 2-4/2010; Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 по делу N 33-3297; решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2013 по делу N 2-835/13; решение мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного округа города Липецка от 31.01.2013 по делу N 2-2/2013; решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2011 по делу N 2-714-11 и другие. Для анализа судебных решений использовался электронный ресурс: http://www.gcourts.ru, а также официальный сайт Ленинского районного суда г. Курска "Архив судебных дел".

Мы считаем обоснованной точку зрения М.Ю. Челышева, согласно которой "правовое регулирование данных отношений с участием потребителей должно, с одной стороны, обеспечивать восстановление нарушенных прав потребителей, но с другой стороны, применение закрепленной в законодательстве системы правовых средств, позволяющих удовлетворять нарушенные права потребителей, не должно представлять собой чрезмерное обременение их контрагентов. Таким образом, при восстановлении прав потребителей технически сложных товаров должен действовать правовой принцип соразмерности — требование потребителя удовлетворяется, если оно по своему существу соразмерно правонарушению" <4>. Действительно, установленные Законом ограничения вызваны необходимостью обеспечения правового баланса между потребителями и предпринимателями в целях недопущения злоупотреблений предоставленными правами.

<4> Челышев М.Ю. О формировании концепции развития законодательства о защите прав потребителей // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. СПС "КонсультантПлюс".

Кроме наличия в технически сложном товаре, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ 10 ноября 2011 г. N 924, существенного недостатка, отказ от исполнения договора купли-продажи таких товаров предусмотрен Законом еще по двум основаниям: если в товаре были обнаружены любые недостатки в течение пятнадцати дней после покупки и если товар находился на ремонте более 30 дней каждого года гарантийного срока по поводу устранения различных недостатков. Вышеуказанные основания выступили дополнительными гарантиями обеспечения механизма защиты прав потребителя, направленного на усиление его правового положения как слабой стороны в правоотношении.

Но в новом свете видения Верховным Судом понятия "существенный недостаток… недостаток, проявляющийся неоднократно", во-первых, нивелируются сами права (нет необходимости ждать 30 дней, если проявились два разных недостатка, влияющих на качество товара, есть основания для отказа от исполнения договора), а во-вторых, подобная трактовка может привести к злоупотреблениям со стороны самих потребителей. Если ранее право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи обеспечивало соответствующий баланс интересов, то сейчас судебное толкование вносит явный дисбаланс в пользу потребителя. Безусловно, потребитель нуждается в дополнительных правах и гарантиях реализации этих прав, тем не менее потребитель — это полноценный участник правоотношений, и наделение его особым правовым статус не должно приводить к возможности злоупотребления предоставленными Законом правами.

Более того, по нашему мнению, в действующей редакции Закона понятие "существенный недостаток" как недостаток, который "…выявляется неоднократно", аналогичен понятию "существенный недостаток" как недостаток, который "проявляется вновь после его устранения". В буквальном толковании речь идет об одном недостатке: существенный недостаток — неустранимый недостаток или недостаток, который… выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. ППВС 17 расширительно толкует данное положение, что в результате может негативно сказаться на стабильности гражданского оборота, при этом до сих пор нет разъяснения тому, что считать под "иными подобными недостатками". Мы считаем, что понятие неоднократности необходимо исключить из определения "существенный недостаток", а в целях обеспечения правового баланса сторон в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение всего установленного на товар гарантийного срока.

Некоторые авторы полагают, что такое основание для отказа от исполнения договора, как "невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков", по своему существу "в значительной степени совпадает с первым таким основанием — существенным недостатком, это разновидность существенного недостатка товара" и "соответственно, требуется сокращение с трех до двух оснований предъявления отмеченных требований потребителем технически сложного товара" <5>. Полагаем, что это мнение не совсем верно как минимум по двум причинам: во-первых, вся сложность реализации на практике права на отказ от исполнения договора в отношении технически сложного товара состоит в том, что доказать наличие существенного недостатка в нем сложно. В абсолютном большинстве случаев проводится судебная экспертиза, которая подтверждает либо опровергает наличие заявленных недостатков в товаре, а суд решает, являются ли выявленные недостатки существенными или нет (хотя нередко эксперты в своих заключениях дают положительный (или отрицательный) ответ на вопрос: "Является ли выявленный в товаре (работе) недостаток существенным?"). Во многом понятие "существенный недостаток" является оценочной категорией, что усложняет процесс реализации права на отказ от исполнения договора. Во-вторых, наличие такого самостоятельного основания для отказа от исполнения договора, как нахождение товара на ремонте более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока, выполняет две функции: стимулирующую, которая побуждает продавца (изготовителя, исполнителя) к надлежащему исполнению своих обязанностей по осуществлению гарантийного ремонта (как по сроку, так и по качеству), и охранительную, обеспечивающую реализацию главного права потребителя — права на качество товара (работы. услуги). Кроме того, в этом случае значительно упрощается процесс судебной защиты права.

<5> Там же.

На основании изложенного считаем, что абзац 8 преамбулы Закона необходимо изложить в следующей редакции: "Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки".

Список использованной литературы

  1. Кархалев Д.Н. Отказ от исполнения нарушенного договора в гражданском праве // Гражданское право. 2013. N 1. С. 36 — 38.
  2. Фоков А.П. О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей // Российский судья. 2012. N 8. С. 2 — 5.
  3. Челышев М.Ю. О формировании концепции развития законодательства о защите прав потребителей // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. СПС "КонсультантПлюс".

Что такое обычный и существенный недостаток

В преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» определены понятия недостатка и существенного недостатка.

Недостаток товара (работы, услуги) – это его несоответствие:

   ■ обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, в частности стандарту;

   ■ условиям договора;

   ■ целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

   ■ целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора;

   ■ образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Посему настаивайте на выполнении своих требований и не вдавайтесь в пустое философствование.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является:

   ■ неустранимый недостаток;

   ■ недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени;

   ■ недостаток, который выявляется неоднократно;

   ■ недостаток, который проявляется вновь после его устранения;

   ■ другие подобные недостатки.

Если недостатки, обнаруженные в товаре (работе, услуге), – существенные, то во многих ситуациях вы имеете больше прав, чем если бы эти недостатки были обычными. Поэтому вам важно знать, какие недостатки закон считает существенными. Юристы-практики считают, что в отношении почти любого недостатка можно доказать, что он является существенным.

Другое дело, если вам сообщили при продаже о недостатках товара. В этой ситуации вы не вправе обращаться с претензией по поводу этих недостатков. Продавец, сообщивший покупателю о недостатках товара, обязан сделать запись в товарном чеке.

После того как вы доходчиво объяснили директору мебельного магазина, что такое ненадлежащее качество и недостаток товара (и он, естественно, безоговорочно согласился устранить эти недостатки), вы обрели в его глазах авторитет. До такой степени обрели, что он решил проконсультироваться с вами по поводу приобретенного недавно холодильника.

Допустимо ли, что в купленном холодильнике «Стинол» Липецкого завода температура в морозильнике на семь градусов выше указанной в паспорте?

Статья 4 Закона «О защите прав потребителей» говорит о том, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, а также информации о товаре, предоставляемой продавцом.

Понятие «существенный недостаток товара»

Его холодильник имеет недостаток, то есть отдельное несоответствие товара информации, представляемой изготовителем (продавцом). В данном случае он вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»:

   ■ потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

   ■ потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

   ■ потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

   ■ потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

   ■ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Итак, обладатель холодильника «Стинол» может выбрать:

   ■ вернуть товар и потребовать возврата денег (вывоз – за счет продавца);

   ■ потребовать замены на точно такой же, но исправный товар;

   ■ потребовать замены на такой же товар другой марки с перерасчетом цены (требования должны быть удовлетворены, даже если недостаток товара был признан несущественным).

Данные действия уместны и законны, если хранимые в морозильной камере продукты разморозились в течение 15 дней с момента покупки. Если же это произошло позже, он может поступить так же, как указано выше, если:

   ■ недостаток признан существенным;

   ■ продавец или изготовитель не устранил недостатки в оговоренный срок;

   ■ товар ремонтируется более 30 дней в год в период гарантии.

Вернувшись домой, вы мысленно поздравили себя с удачей. И только собрались было навести порядок в комнате после неудавшихся попыток собрать мебель, как пришла соседка и стала жаловаться на поломки в гарантийном автомобиле.

Положение было серьезным, но не таким плачевным, как себе представляла соседка.

Она приобрела машину у официальных дилеров, гарантия на машину заканчивается через месяц. С самого начала пошли проблемы (одна и та же – глохнет на холоде), ремонтирует она машину пока бесплатно. Но очень опасается, что проблемы продолжатся, а гарантия истечет. Сокрушаясь, соседка посетовала: «Вот если бы я могла ее поменять на новую или продлить гарантию…»

Вы, человек, в общем-то, далекий от автомобилей, заинтересовались данной ситуацией. Потому как вспомнили определение существенного недостатка товара (существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения) и порекомендовали своей соседке:

   ■ потребовать по ее выбору: замены в случае обнаружения существенных недостатков (согласно Перечню технически сложных товаров – см. приложение 3) или расторжения договора купли-продажи;

   ■ при невозврате денег, если договор расторгается, в течение 10 дней с момента требования покупателя продавец обязан возместить вашей соседке понесенные ею убытки (фактические + моральный вред + упущенная выгода);

   ■ обратиться за квалифицированной помощью к юристу, который смог бы представлять ее интересы в суде (если до него дойдет дело).

admin