Судьи Алтайского краевого суда

Алтайский краевой суд рассмотрит апелляцию зампреда реготделения «Яблока»

Как стало известно заместитель председателя регионального отделения партии «ЯБЛОКО» Александр Кондров, которого за «страдания» полицейского по статье 318 Уголовного Кодекса РФ суд Железнодорожного районного суда приговорил к двум годам лишения свободы условно, 10 февраля подал апелляционную жалобу на решение суда, которая будет рассмотрена Алтайским краевым судом.

Напомним, что Александр не признал себя виновным, более того он заявил о том, что является пострадавшим от полицейских, которые превысили свои полномочия и необоснованно применили против него физическую силу и спецсредства .

По мнению защиты Александра Кондрова, судья Ретивых в ходе процесса допустил много ошибок, отказал защите в исследованиях вещественных доказательств и в допросе важных экспертов. Поэтому Александр Кондров попросил краевой суд направить дело на дораследование с последующей передачей дела на рассмотрение в другой суд.

В 2019 г. статья 318 УК РФ фактически стала народной по ней было осуждено, как мы считаем, по надуманным обстоятельствам многие участники летних московских протестов .

Фото. Александр Кондров в одиночном пикете .

Постановление Президиума Алтайского краевого суда
от 10 мая 2011 г. N 44у-83/2011
(извлечение)

Президиум Алтайского краевого суда рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 07 октября 2010 года, которым Б.В. И., ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 июля 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 июля 2010 года, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 18 апреля 2011 года по представлению заместителя прокурора Алтайского края, в котором поставлен вопрос о смягчении назначенного Б.В.И. наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края, поддержавшей доводы представления, адвоката, согласившуюся с доводами представления и просившую о смягчении наказания, президиум установил:

Б. признан виновным в том, что 08 июля 2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов из автомобиля тайно похитил сотовый телефон, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 2727 рублей.

В судебном заседании Б. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удовлетворил данное ходатайство, рассмотрел дело с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения суд должен назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд как смягчающее обстоятельство учел объяснение, данное Б. до возбуждения уголовного дела и являющееся фактически явкой с повинной.

При таких обстоятельствах при назначении наказания должны быть применены также правила ст. 62 УК РФ, и оно не может быть более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ оно не могло превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы, что не было учтено мировым судьей при постановлении приговора.

Таким образом, наказание, назначенное Б. за совершенное преступление по настоящему приговору, подлежит смягчению.

Также необходимо снизить наказание, назначенное осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФЗ-26 от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия Б. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 07 октября 2010 года в отношении Б.В.И. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 01 июля 2010 года окончательно назначить Б.В.И. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

admin