Судебное решение пример

Ведение дела в гражданском, арбитражном и административном процессах включает в себя следующий алгоритм:

1) Определить ответчика: кто нарушил право клиента, с кем спор, чьей волей произошло нарушение права. Ответчик – лицо, в том числе, публично-правовой субъект, волей которого нарушено право заявителя, и поэтому с него взыскиваются убытки или его обязывают совершить иное действие. В результате судебного решения ответчик будет лишён видимости права. Поэтому важно понимать, кто нарушил право: госорган или частное лицо. В ситуации, когда, к примеру, Росреестр внёс неправильную запись о переходе права на недвижимое имущество по договору купли-продажи как правоустанавливающего документа, и такая запись нарушает право гражданина в силу её несоответствия действительности, поскольку договор ставит одну из сторон в заведомо невыгодное положение, поэтому сторона по договору, поставленная в невыгодное положение, желает оспорить его, а не регистрировать переход права. В этих обстоятельствах, поскольку Росреестр является регистрирующим органом и не получает право в силу осуществляемых им действий, его действия производны от действий сторон гражданско-правовых отношений. Таким образом, иск об оспаривании юридического факта – договора купли-продажи предъявляется к контрагенту, а не оспаривается реестровая запись через оспаривание действий органов власти в порядке административного судопроизводства. Однако в определённых ситуациях защита гражданских прав через оспаривание действий органов власти возможна, но должно быть установлено, что право нарушено волей органа власти. В таком случае, материально-правовым основанием гл. 22 КАС выступает ст. 12 ГК.

В подтверждение моих слов процитирую актуальную правовую позицию Верховного суда, закреплённую в Определении Верховного Суда РФ от 27.03.2015 №304-КГ14-6307 по заявлению ЖСК «Паринёрстройинвет» к Росреестру об оспаривании регистрации права на квартиру Васильева Н.А.:

«Если спор о праве на недвижимое имущество не разрешён в порядке искового производства, право заявителя не восстанавливается по правилам об оспаривании действий и решений госорганов (например, решения Росреестра о госрегистрации права)»

Таким образом, критерий нарушения права волевой. От него зависит выбор ответчика.

2) Определить вид судопроизводства: частное право — ГПК, публичное право – КАС.

3) Определиться, в какой отрасли материального права сложилось спорное правоотношении между субъектами, и в каком качестве выступал орган государственной власти или иной публично-правовой субъект. В случае, когда публично-правовой субъект нарушил субъективное частное право лица, выступая как участник гражданского оборота, тогда вид судопроизводства будет гражданский, а когда публично-правовой субъект нарушил субъективное публичное право лица, как представитель власти, тогда вид судопроизводства будет административным. В случае участия публично-правового субъекта в экономической деятельности с другой стороной спорного правоотношения, вид судопроизводства будет арбитражным. Отграничить ГПК от АПК можно по целям деятельности субъектов и по субъектному составу. Теперь отграничим от АПК при оспаривании актов государственных органов при участии государства в экономической или предпринимательской деятельности — в порядке гл. 24 АПК: в ней речь идёт о ненормативных правовых актах, а в гл. 21 КАС речь идёт о нормативных правовых актах.

4) Оценить критерии подведомственности и подсудности. В ГПК и КАС подведомственность обозначена за судами общей юрисдикции, а при наличии специального субъекта – за системой военных судов. В АПК дела подведомственны и подсудны специализированной системе арбитражных судов.

5) Определиться, затрагиваются ли права третьих лиц.

Лица, о материальных правах которых будет принят судебный акт:

I. При истребовании имущества от покупателя, продавец должен участвовать в деле;

II. Определиться: при подписании договора тремя лицами, должен ли участвовать в деле тот, кто не участвует в исполнении?

III. Органы власти могут быть третьими лицами по гражданским делам.

6) Проверить, имеется ли по делу преюдиция.

7) Возможно ли примирение сторон путём заключения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе и соглашения о примирении сторон в административном процессе. В случаях гражданско-правового спора, вытекающего из несоблюдения договорных условий, рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения.

По некоторым категориям дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Обязательная претензия в арбитражном процессе содержится в ч. 5 ст. 4 АПК РФ:

«Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором…

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом».

Обязательный претензионный порядок по делам:

а) об оспаривании сделки;

б) о признании и приведении в исполнение решения третейского суда

За исключением участия прокурора в арбитражном процессе. Для него претензионный порядок при оспаривании сделок между юрлицами не нужен:

Определение СК ЭС ВС РФ от 20.02.2017 №306-ЭС16-16518, в котором высказана позиция, что прокурор при оспаривании договора, заключенного между двумя юридическими лицами, не должен предварительно направлять претензию (дело №А49-7569/2016).

Мотив: защита чужих интересов

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 №Ф1-3068/2016

Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.

Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обязанность представлять доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка не предусмотрена.

Дело №А60-33490/2016 передано для пересмотра в СК ЭС ВС РФ.

Рассмотрение было 15 марта 2017 года.

Сбербанк просил признать и привести в исполнение решение третейского суда. Суд вернул заявление из-за несоблюдения претензионного порядка.

Основание жалобы: выдача экзекватуры – это не спор.

8) Претензия по форме:

а) Максимально приближена к иску.

б) Обоснована.

в) Включает факты по тому временному отрезку, который будет предоставлен на рассмотрение суда.

г) Правовая оценка ситуации. Юридическое заключение.

д) Вывод.

Основной долг и проценты в претензии:

п. 43 постановления ВС РФ №7 об ответственности за неисполнение обязательств:

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

9) Направление претензии. 165.1 ГК и Пленум ВС №25 п. 63: по обговоренному адресу или по адресу регистрации юридического лица. Почтой или курьером, чтобы доказать, что юридически значимое сообщение было отправлено. Когда направляем претензию сроки исковой давности не текут. Фикция извещения означает, что риск неполучения на получателе, а не направителе.

10) Лучше помириться, чем потом идти в суд. Но если спор не урегулирован, то выгоднее идти в суд. Истец предоставляет доказательства, что претензию предъявил и отправил, ответчик её получил. С нотариальным удостоверением факта получения. Тогда это обстоятельство считается судом установленным. По электронной почте – нотариально удостоверенный скриншот.

11) В случае отсутствия претензионного порядка по отдельным категориям дел, где он обязателен, иск оставят без движения, а за тем вернут заявителю.

На практике при несоблюдении претензионного досудебного порядка наступают последствия такого нарушения в виде оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

12) Форма и содержание иска:

Исковое заявление и административное исковое заявление включает в себя 3 части:

1. Обстоятельства дела,

2. Правовая позиция,

З. Просительная часть.

Обязательно для удобства прочтения:

а) Нумерация абзацев,

б) В каждом абзаце одна мысль.

13) При обжаловании судебного акта. Позиция суда первой инстанции. Выжимка. 2-3 абзаца о том, что сказал суд первой инстанции. Доводы апелляционной инстанции при обжаловании в кассационной инстанции.

Обжалуется судебный акт. Нужно указать, в чём он незаконен и необоснован. Переписывать всё правоотношение и переписывать законы не нужно. Выжимка первой инстанции. Номер статьи, норма, которой была нарушена судом первой инстанции.

По абзацам:

а) выжимка

б) суд нарушил такую-то статью материального закона

в) суд нарушил такую-то статью процессуального закона

Кассационная жалоба не должна повторять по содержанию апелляционную жалобу. Разная оценка доказательств, разные фактические обстоятельства.

Бесполезно писать про неправильную оценку доказательств. Доказывают стороны, а не суд. Важно доказывать обстоятельства в первой инстанции.

14) Доказывание первично. Правовая позиция вторична. Позиции по сходным вопросам типичны, но факты всегда уникальны. Малейшее колебание в фактическом составе меняет правовую позицию.

Грамотная работа с доказыванием, какие обстоятельства между сторонами существуют. На какие обстоятельства ссылаемся, те обстоятельства доказываются в гражданском и арбитражном процессе. Распределение бремени доказывания. Общее правило: сторона, ссылающая на обстоятельства, должна их доказывать (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства, не подлежащие доказыванию:

а) Общеизвестные обстоятельства. Их обосновывают со ссылкой на источники, в силу которых обстоятельства стали общеизвестными.

б) Преюдиция. Судебное решение по другому ранее рассмотренному делу между этими же сторонами. Профессор Гурвич является автором учения о преюдиции. Появилась в 60-ые годы в советском процессе. Советский суд устанавливал истину, следовательно не ошибался. Установленные им факты считалась общеобязательными. В настоящее время по своему процессуальному статусу преюдиция равняется письменному доказательству. Одно из письменных доказательств от авторитетного источника. Но, предоставив другие доказательства, преюдицию можно опровергнуть, как и любое другое письменное доказательство.

Важно отличать факты, установленные судом и правовые позиции: и те и другие содержат фактические выводы, но правовые выводы содержит только судебное решение. Причём преюдиция сдержится в резолютивной части. Она общеобязательная, а не в мотивировочной – это указание на мотив принятия решения. Он не является общеобязательным.

Стоит заметить, что доказательства, которые могли быть предоставлены в суд первой инстанции, апелляция не примет. Это процессуальный эстоппель.

в) Признанные обстоятельства. К примеру, в ходе дела о возврате квартиры истец доказывает, что владение у ответчика с точки зрения закона, но ответчик пишет отзыв на иск и указывает, что квартира у него, но он – собственник, а не истец и начинает опровергать право собственности истца, доказывая, что оно прекратилось. Если в отзыве на исковое заявление, содержится указание на наличие права у ответчика, истец освобождается от доказывания права этого обстоятельства, бремя доказывания переносится на ответчика.

Другой пример, договор аренды, заключенный на срок свыше 1 года, подлежит государственной регистрации, однако договор аренды не зарегистрирован. Такой договор является заключённым и создаёт права и обязанности для лиц, вступивших в эти договорные правоотношения, но не противопоставим правам третьих лиц, что следует из Постановления Пленума ВАС № 73, идеи которого были воплощены в действующей редакции ГК с 2015 года. В случае, когда арендодатель предъявляет иск из договора аренды. Его задача – доказать, что между сторонами действительно имелись договорные отношения, хоть и не реестровые. Если ответчик признаёт факт арендных отношений, то арендодатель освобождается от доказывания. Тоже самое с денежными обязательствами. Если другая сторона признаёт, суд должен взыскивать. Это следует из грамматического толкования ст. 70 АПК. Когда ответчик признаёт иск, суд должен удовлетворить его иск. На практике эта норма работает не столь буквально, даже в случаях признания иска, суд по своей инициативе может истребовать доказательства у заявившей стороны и от доказывания заявитель не освобождается.

Однако, стоит заметить, правило о том, что признанное не нуждается в доказывании не применяется в банкротстве:

ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ №6616/11. При признании иска, суд увидит преимущественное положение одного из кредиторов. Признание дога перед одним из кредиторов, по мнению судов вышестоящих инстанций, нарушает права других кредиторов. Об этом сказано в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 о конкурсном процессе.

г) Презумпции. Не доказываются, а опровергаются. Презумпция на стороне ответчика, следовательно опровергает истец. Презумпция вины, презумпция добросовестности и разумности, закреплённая в ГК РФ.

п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»:

«Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное». К примеру, когда собственник истребует имущество из чужого незаконного владения, он должен доказать, что покупатель этого имущества действует недобросовестно, а ответчик защищается с ссылкой на свою добросовестность против виндикационного иска. Истец доказывает, что его право собственности не прекратилось и опровергает добросовестность ответчика.

Рассмотрим Определение СК ЭС ВС РФ № 306-ЭС15-8369, которое демонстрирует презумпцию добросовестности. У Банка был залог – ипотека. Банк был зарегистрирован в Реестре залогов. Запись об ипотеке была погашена незаконно, то есть залог не прекратился, но он перестал быть публичным. Затем, должник установил второй залог на это же имущество, и когда должник устанавливал второй залог, первого залога Банка в Реестре не было, поэтому первым и единственным залогодержателем оказался тот, кто в действительности является залогодержателем № 2. Залогодержатель № 1 – Банк, когда узнал, что исключён из Реестра прав на недвижимое имущество, обратился с иском о признании права залога и доказал, что его залог не прекращался. Иск этот был к залогодателю, а не к Росреестру, по той же причине, о чём говорилось выше. Удовлетворил исковые требования Банка и восстановил залог. Росреестр залог зарегистрировал, но когда Росреестр делает регистрационную запись на основании судебного акта как правоустанавливающего, он указывает более позднюю дату. После того, как залог был восстановлен, в отношении залогодателя была возбуждена процедура банкротства, в ходе которой возник спор: какой залогодержатель является первым, а кто вторым по времени: тот, который в Реестре первый или тот, который в Реестре второй, но на основании судебного акта. Истец совершил грубую ошибку в доказывании и в опровержении презумпции. Истец – Банк занял позицию, что он является первым залогодержателем, потому что он первый по праву, а исключён из реестра он был без его воли, поэтому он должен быть залогодержателем № 1 при распределении имущества в ходе банкротства. Эта позиция была поддержана судом первой инстанции, однако апелляционная инстанция заметила наличие ошибки в доказательственной базе, которую далее развила Экономическая коллегия Верховного суда. Позиция ВС сводится к том, что если заявитель не знает о вещном праве, то этого вещного права нет для того, кто о нём не знает. Поскольку второй залогодержатель не знал о наличии первого, первый залогодержатель является добросовестным приобретателем залогового старшинства. Значит, несмотря на то, что Банк по времени первый залогодержатель, он в деле о банкротстве оказывается вторым и получать удовлетворение требований будет вторым, после удовлетворения требований первого залогодержателя. А почему так будет? Потому что не опроверг Банк добросовестность залогового реестрового кредитора. Недобросовестность нужно доказывать.

Итак, приведённое дело Верховного суда обозначило, что залоговое старшинство приобретено по добросовестности. Вывод сделан судом при отсутствии ссылки залогодержателя на добросовестность.

д) Отрицательные факты. Они доказываются, но доказываются через положительные факты. А не был в месте Б назначенного числа, доказывается, что он был в месте С. При доказывании отрицательного факта бремя доказывания переносится на другую сторону, на ответчика. Но не всегда. Более универсально – заявителю самому искать положительный факт. В практике вышестоящих судов, к примеру, Постановлении Президиума ВАС РФ № 11524/12 содержится вывод: «Необходимость доказывания отрицательных фактов переносит бремя доказывания на ответчика положительного факта”.

Виды доказательств:

1) Письменные (опровержимы)

2) Вещественные (опровержимы)

3) Заключение эксперта. (сильное доказательство. Суд сам назначает экспертизу и назначает эксперта. По ходатайству стороны.)

4) Свидетельские показания. (перекрёстный допрос свидетелей. Удачная практика для адвоката. Готовить свидетелей к вопросам противной стороны. Предугадать вопросы, чтобы не было противоречий в правовой позиции. Интересное и эффективное доказательство).

5) Консультации специалистов

6) Объяснения лиц, участвующих в деле

7) Аудио и видеозаписи (при установлении подлинности)

К примеру, Определение ГК ВС РФ от 6 декабря 2016 г. №35-КГ16-18: «Был предоставлен заём без соблюдения письменной формы сделки. Впоследствии займодавец записал телефонный разговор с должником, в котором был признан долг”.

7) Иные документы и материалы. Перечень не исчерпывающий.

Таким образом, при ведении судебных дел необходимо руководствоваться определённым распорядком действий, алгоритмом. Это необходимо и для целей соблюдения процессуальных сроков и для наиболее эффективного урегулирования спорного правоотношения между сторонами как на досудебной, так и на судебной стадии спора.

Список литературы:

Нормативные правовые акты:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)

3. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

Судебная практика и акты высших судов:

1. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2015 №304-КГ14-6307

2. Определение СК ЭС ВС РФ от 20.02.2017 №306-ЭС16-16518

3. Дело №А60-33490/2016 переданое для пересмотра в СК ЭС ВС РФ

4. Постановление Президиума ВАС РФ №6616/11

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35

6. Определение СК ЭС ВС РФ № 306-ЭС15-8369

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 11524/12

8. Определение ГК ВС РФ от 6 декабря 2016 г. №35-КГ16-18

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Судебное решение о признании гражданина недееспособным
Судебный приказ о взыскании неустойки
Судебный приказ о взыскании зарплаты
Судебный приказ о взыскании алиментов
Документы, необходимые суду для развода супругов в их отсутствие
Резолютивные части судебных решений по делам особого производства
Судебное решение об ограничении дееспособности гражданина
Судебное решение о признании гражданина недееспособным
Судебный приказ о взыскании зарплаты
Документы, необходимые суду для развода супругов в их отсутствие
Кассационная жалоба на постановление о лишении права управления транспортным средством
Решение по иску о взыскании долга
Судебный приказ о взыскании неустойки
Судебный приказ о взыскании алиментов
Судебное решение о признании недействительной сделки, заключенной несовершеннолетним без согласия родителей
Судебное решение о признании недействительной сделки, заключенной несовершеннолетним без согласия родителей
Резолютивные части судебных решений по делам особого производства
Судебное решение об ограничении дееспособности гражданина
Судебное решение о признании гражданина недееспособным
Образец судебного приказа о взыскании зарплаты
Судебного приказа о взыскании неустойки
Судебный приказ о взыскании алиментов
Документы, необходимые суду для развода супругов в их отсутствие

(Договора 1 — 23 из 23)
Начало | Пред. | 1&nbsp| След. | Конец | По стр.

К списку материалов

admin