Судебная практика защита прав потребителей

Содержание

ВС объяснил судам, как следует рассматривать дела по кредитным договорам

Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС сообщил, как действовать судам, если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, и какие последствия наступают при признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета.

Верховный суд отмечает: если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования надо рассматривать в порядке искового, а не приказного производства. Например, коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями о том, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению ко взысканию задолженности. ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного производства не рассматривается (ст. 122 ГПК). При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства (определение от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-12).

Заемщик не может в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета было условием заключения кредитного договора.

Павел Гришко* потребовал, чтобы банк закрыл его банковский счет, открытый для учета кредиторской задолженности, и потребовал установить иной порядок учета кредиторской задолженности путем открытия ссудного счета. Банк отказался и пояснил, что для этого нужно погасить все долги, чего Гришко не сделал. Тот обратился в суд.

Суд удовлетворил его требования, указав, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ГК и законом «О защите прав потребителей», а есть у него долги или нет – неважно.

Читайте подробнее об этом деле:

Гражданская коллегия ВС назвала эти выводы неправомерными. Так, по общему правилу, договор изменяют только стороны по своему согласию. В данном случае открытие счета для учета кредиторской задолженности было одним из условий заключения кредитного договора. Таким образом, Гришко хочет отказаться от своих обязательств, что недопустимо (определение от 7 марта 2017 года № 7-КГ16-6).

Если заемщик написал в заявлении о досрочном возврате одну сумму, а внес другую, меньшую, это еще не основание отказать в зачислении этих сумм.

Лидия Горохова* написала в банке заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. При этом незначительную часть денежных средств – 759 руб. из 316 000 руб. – она внесла отдельно, в тот же день и в том же отделении, через другой своей счет. Банк эту часть долга не зачел, поэтому Горохова обратилась в суд. По мнению апелляции, истица не доказала, что внесла 759 руб. с другого счета. Суммы, которую внесла Горохова, не было достаточно для полного погашения кредита, а заявления о частичном погашении она не писала.

Судколлегия по гражданским делам с выводами апелляции не согласилась. Банк не уведомил Горохову, что не зачислил 759 руб. в счет погашения задолженности. ВС отметил, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит (определение от 30 мая 2017 года № 4-КГ17-20).

О других разъяснениях Обзора читайте:

Если условие кредитного договора о комиссионной оплате за обслуживание счета признано недействительным, потребителю надо возместить убытки по правилам ст. 15 ГК.

Евгений Петров* обратился в суд с иском к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, судебных расходов. Суд удовлетворил требования Петрова, поскольку спорные условия ущемляют права потребителя. В пользу истца, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии. Однако, как указала гражданская коллегия ВС, неустойка за это не взыскивается. Возмещаются лишь убытки, наличие и размер которых доказывает потребитель по ст. 15 ГК (определение от 3 ноября 2015 года № 16-КГ15-25).

* имена и фамилии героев изменены редакцией

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться .

Судебная практика

  • 1.

    Решение № 2-516/2019 2-516/2019(2-7806/2018;)~М-8135/2018 2-7806/2018 М-8135/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-516/2019

    Абаканский городской суд (Республика Хакасия) — Гражданские и административные …Лобоцкой И.Е. при секретаре Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизовой С.А. к ООО «СибЮгСтрой» о защите прав потребителей , с участием: истца Елизовой С.А. и ее представителя Князевой Е.В., действующей на основании доверенности; УСТАНОВИЛ: Елизова С.А. обратилась в суд с иском …

  • 2.

    Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1971/2019

    Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные …решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации » О защите прав потребителей » настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (…

  • 3.

    Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-4048/2018;)~М-3537/2018 2-4048/2018 М-3537/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

    Волжский городской суд (Волгоградская область) — Гражданские и административные …рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Штанько С.И. к индивидуальному предпринимателю Саржицкому С.С. о защите прав потребителей , взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Штанько С.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саржицкому С.С. о защите прав …

  • 4.

    Решение № 2-1-1508/2019 2-1508/2019 2-1508/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1-1508/2019

    Калужский районный суд (Калужская область) — Гражданские и административные …эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» — «д» п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил). В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей , если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежит возмещению в полном размере. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда …

  • 5.

    Решение № 2-315/2019 2-315/2019(2-3562/2018;)~М-3415/2018 2-3562/2018 М-3415/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-315/2019

    Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) — Гражданские и административные …последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. С учетом положений статьи 39 Закона РФ » О защите прав потребителей «, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны …

  • 6.

    Решение № 12-1/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

    Плюсский районный суд (Псковская область) — Административные правонарушения …прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Статьей 10 Закона Российской Федерации » О защите прав потребителей » и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, …

  • 7.

    Решение № 2-6334/2018 2-895/2019 2-895/2019(2-6334/2018;)~М-5859/2018 М-5859/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-6334/2018

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) — Гражданские и административные …обязательства, суд не находит оснований для ее снижения. Иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 » О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, …

  • 8.

    Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

    Апшеронский районный суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные …истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 » О защите прав потребителей «. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются …

  • 9.

    Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1786/2019

    Благовещенский городской суд (Амурская область) — Гражданские и административные …Управления Роспотребнадзора по Амурской области – Кукаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Е. В. к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей , УСТАНОВИЛ: Макаренко Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцом был приобретен через турагента ООО «Моисей» тур в г. …

  • 10.

    Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-2488/2019

    Благовещенский городской суд (Амурская область) — Гражданские и административные …уменьшить неустойку до 1 000 рублей, финансовую санкцию – до 500 рублей. В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 » О защите прав потребителей «, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, …

Страницы← предыдущая

Отношения между продавцом и покупателем регулирует закон о защите прав потребителей, к которому часто приходится прибегать в обычной жизни.

Судебная практика в этой области распространена, но не сформирована окончательно.

Разберемся в перипетиях данного вопроса.

Отказ от товара ненадлежащего качества

Покупатель в праве требовать замены товара ненадлежащего качества или возврата денежных средств и отказа от товара (ст 17 Постановления ВС от 28.06.12).

Ответственность за товар в 90% случаев законодательно лежит на продавце, однако в случае вопроса о надлежащем качестве, роль играет срок обращения.

Если гарантийный срок не истек, то за товар отвечает только продавец, если же он истек, то ответственность ложится и на покупателя.

Когда продавец имеет право отказать в возврате товара:

  • товар относится к категории, не подлежащей возврату (продукты питания, домашние животные и растения, медицинские препараты, лекарства, средства личной гигиены, косметика, парфюмерия, бытовая химия, оружие, книги и журналы, электрокабели и провода);
  • прошел гарантийный срок или 14 дней с момента приобретения;
  • не сохранен товарный вид, нарушена упаковка, сорваны ярлыки.

Если продавец письменно не уведомил в специальном документе о сроках гарантийного обслуживания, то покупатель в праве рассчитывать на гарантию 3 месяца (статья 26-1 закона о ЗПП). Отсутствие у покупателя чека не препятствует возврату товара или подаче иска.

В случае выигрыша судебного дела продавец обязан оплатить штраф (50% от суммы иска) за отказ от добровольного регулирования конфликта, то есть закон на стороне потребителя.

Практика рассмотрения судами дел при отказе в возврате товара ненадлежащего качества:

  1. Жительница Твери приобрела в магазине брюки за 1400 рублей. Уже дома выяснилось, что они не подходят ей по фасону и размеру, однако этикетка оставалась на товаре. С чеком и товаром она пришла в магазин и написала заявление на имя его директора.

    Через неделю ей был получен письменный отказ в возврате средств. Девушка обратилась в суд с требованием взыскать 1400 рублей с продавца. Выяснилось, что в данном магазине продавали бывшую в употреблении одежду, официально представляя ее как непроданную в европейских странах (сток-одежду).

    Скрывая от покупателей информацию, продавец уже нарушил закон о ЗПП. Также выяснилось, что этикетка неверно описывала размер товара, из-за чего произошел конфликт. Суд постановил, что согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан выплатить всю потраченную сумму покупателю, а также выплатить 50% стоимости товара в виде штрафа.

  2. В городе Йошкар-Ола семейной парой была приобретена детская кроватка. При получении товара покупатель обнаружил на корпусе мебели трещины и сколы. Письменное требование возвращения материальных средств и сам товар были переданы им в магазин.

    Продавец принял товар назад, однако никакого ответа по вопросу денег не последовало. Истец обратился в суд с просьбой о компенсации стоимости кроватки и морального ущерба.

    Ни истец, ни ответчик в суд не явились, однако покупателя представлял юрист, которым был доказан факт приобретения кроватки и обнаружения царапин при доставке. Истец позвонил в магазин сразу после обнаружения дефекта, в рабочее время, однако на его звонок не ответили.

  3. Суд постановил, что согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ о ЗПП продавец уплачивает потребителю не только всю стоимость товара, но и пеню в размере одного процента цены товара за каждый день с момента подачи заявления о расторжении договора купли-продажи.

  4. Молодым человеком в январе был куплен мобильный телефон Nokia, гарантийное обслуживание которого – 1 год с момента покупки. В мае того же года сенсорный экран телефона стал неисправен и был в срок починен в сервисном центре.

    В октябре проблема повторилась, после чего покупатель предпочел вернуть деньги за товар, пока на него еще действовала гарантия. Покупатель отдал телефон в магазин для проведения экспертизы и последующего возвращения денежных средств.

    В установленный 10 дневный срок экспертиза не была проведена, деньги не были возвращены. Молодой человек обратился в суд с требованием возмещения денежных средств и морального ущерба.

    Суд постановил, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 покупатель имеет право на данные требования, так как товар имеет существенный технический недостаток, появлявшийся неоднократно и требовавший ремонта.

    По решению суда молодой человек вернул телефон в магазин, ему были возвращены средства, неустойка за несвоевременное их возвращение, также продавцом были оплачены услуги юриста молодого человека.

Каковы же сроки возврата денег на банковскую карту покупателя при возврате товара в магазин? Ответ узнайте прямо сейчас.

Замена неисправного автомобиля автосалоном

Проблемы в данном вопросе связаны с высокой стоимостью товара, и зачастую автосалоны не желают признавать своих ошибок и возвращать большие суммы.

Однако если автомобиль в гарантийный срок подвергался ремонту более 2 раз по одному и тому же вопросу, если ремонт был произведен некачественно или занял больше 1 месяца, в течение которого покупатель не мог пользоваться автосредством, если ремонт может занять более 1,5 месяцев, клиент в праве обратиться в суд для возврата транспортного средства.

Согласно Постановлению ВС от 28.06.12 автомобиль является технически сложным товаром, поэтому без дополнительных экспертиз и оценок вернуть, обменять его или потребовать компенсации покупатель может только в течение 15 суток после приобретения.

Судебная практика:

  1. Гражданин М. в 2009 году доставил свой автомобиль Mitsubishiна ТО в автосалон в связи с неисправностью двигателя. В документах, выданных ему значилось, что экспертная оценка будет проведена в течение 45 суток.

    Были обнаружены дефекты транспортного средства, однако салон отказался проводить гарантийный ремонт без объяснения причин.

    В результате конфликта транспортное средство находилось в неисправном состоянии в салоне в течение года, ожидая решения суда, в который истец направил иск.

    Суд постановил, что из-за того, что сроки устранения недостатка товара, установленные п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», были нарушены, продавец обязан заменить автомобиль на аналогичный новый.

  2. Молодым человеком была обнаружена неисправность автомобиля — сломано крепление тросика замка на обшивке двери. В салоне было сказано, что заказав новую деталь, дилер произведет гарантийный ремонт.

    Деталь ожидалась 45 дней, все это время автомобиль числился в ремонте, что вместе с предыдущими фактами обращения в салон для ремонта составило более 100 дней. Гарантия на автомобиль заканчивалась, поэтому покупатель подал в суд на расторжение договора купли-продажи и возвращение авто.

    Ответчик на суде предоставил документы о том, что в течение 2х дней с момента обращения им были произведены временные ремонтные работы автомобиля, позволявшие пользоваться им до полноценного ремонта.

Была приведена вся сфальсифицированная документация, по которой правонарушения не было. Суд на основе этих документов отказал истцу в расторжении договора, возвращении средств и возмещении морального вреда.

Взыскание жильцом с УК суммы ущерба за протечку кровли

Помимо отношений в сфере товаров закон о ЗПП регулирует отношения в сфере услуг. Услуги ЖКХ не исключение.

Если протечка крыши повлияла на состояние вашего имущества, жилищная компания обязана выплатить вам компенсацию или произвести ремонт (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г., ЖК РФ).

Однако зачастую компании ссылаются на бездеятельность или халатность жильца в этом вопросе и отказываются возмещать ущерб.

Ускорить решение вопроса в сфере ЖКХ можно обратившись в СМИ или написав письмо мэру города или губернатору. Такие действия заставляют управляющие компании идти навстречу клиенту.

Судебная практика:

Вдовин С.А., проживающий в республике Башкортостан подал в суд заявление на управляющую компанию «Жилкомзаказчик» для возмещения ущерба, неустойки и морального вреда из-за протечки кровли, повлекшей физический ущерб имуществу истца.

Суд постановил, на основе фото материалов, предоставленных истцом, и документов о ремонте здания, что ответственность за протечку кровли лежит на управляющей компании.

Однако на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия сочла необходимым снизить требуемую истцом сумму на ремонт в связи с ее необоснованностью.

Однако моральный ущерб и неустойка были выплачены в полном размере.

Возмещение ущерба в связи с поломкой бытовой техники

Данная проблема часто встречается в сфере ЖКХ и жилец в праве требовать возмещения расходов от управляющей компании в несудебном порядке или через суд.

Управляющие компании обязательно скажут вам про статью 39 ЖК РФ, в которой написано, что жильцы дома несут ответственность за общедомовые системы, в том числе за проводку.

Однако ответственность заключается в уплате средств на общедомовое обслуживание, поэтому отчисляя деньги, вы имеете право требовать возмещения ущерба.

Документом, подтверждающим ваше право на покрытие ущерба выступает в данном вопросе квитанция об оплате счета за содержание общедомового имущества.

Судебная практика:

  1. В Нижнем Новгороде истец К. подал в суд на ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по причине поломки стиральной машины Индезит из-за скачка напряжения. Мастер по ремонту предоставил официальное заключение, в котором причиной неисправности был указан скачок напряжения до 275 вольт.

    Ответ ОАО на досудебные требования носил формальный характер и не имел результата. Суд постановил возместить полный материальный и моральный ущерб. На 2012 год сумма составила 8000 рублей.

  2. Подобная практика была в Московской области между истицей Абрамкиной В.С. к ОАО «МОЭСК». В результате понижения напряжения в ее квартире вышли из строя телевизор и холодильник. Причиной, согласно независимой экспертизе техники, был перепад напряжения.

    Проведенные в ходе судебного разбирательства технические проверки установили, что ответственность за данную проблему лежит на ОАО. Суд обязал организацию выплатить истице компенсацию, а также покрыть все судебные издержки.

Закон о Защите прав потребителей в большинстве случаев на стороне покупателя или того, кто получает сервис.

Продавцы пользуются неосведомленностью человека и отказывают ему в возврате денег или обмене товара, однако знание своих прав и статей закона о ЗПП поможет вам урегулировать конфликт в судебном порядке.

Обзор судебной практики по гражданским делам о защите прав потребителей в этом видео:

admin