Судебная практика по капитальному ремонту

Содержание

Суды обязывают собственников платить взносы в фонд капремонта

Региональный оператор подготовил еще 57 исковых заявлений на взыскание задолженности в фонд капитального ремонта.

Работу с неплательщиками региональный оператор начал в октябре текущего года. Первыми в его претензионный список попали те собственники, которые с начала действия программы капремонта не произвели ни одной оплаты.

По 108 направленным региональным оператором в участки мировых судей исковым заявлениям уже есть результат. 39 собственников поторопились погасить накопившуюся задолженность до даты, на которую было назначено заседание, и предъявили оплаченные квитанции в суд. По ним региональный оператор успел подготовить соответствующие документы и отозвать иски.

10 собственников на сочли нужным уведомить о предварительной оплате долга, потому суд в их отсутствие принял решение о взыскании предъявленных в исках сумм. Кроме того, положительные решения были приняты мировыми судьями еще по 69 исковым заявлениям. В общей сложности благодаря проведенной претензионной работе фонд капитального ремонта увеличился на 390 тысяч рублей.

Ближайшее рассмотрение аналогичных дел планируется на 16 и 23 декабря.

Должники меняют отношение к законной обязанности

159 тысяч рублей перечислили на счета регионального оператора граждане, ранее игнорировавшие оплату взносов в фонд капитального ремонта Волгоградской области.

Решение погасить задолженность по взносам 47 собственников приняли после получения от мировых судей повестки, приглашающей их принять участие в заседании в качестве ответчика по иску Фонда капремонта о взыскании с них образовавшейся задолженности. До судебных разбирательств дело так и не дошло.

По 56 полученным мировыми судьями от регионального оператора заявлениям уже приняты положительные решения. Должников обязали вернуть Фонду 183,5 тыс. руб.

Очередные судебные заседания по искам регионального оператора пройдут 14, 16 и 23 декабря текущего года.

Региональный оператор взыскивает долги с неплательщиков

Сегодня мировым судьей Советского района г. Волгограда приняты решения о взыскании долга в размере около 80 тыс. руб. по взносам в фонд капитального ремонта с 27 собственников помещений в многоквартирных домах.

Напомним, работу с неплательщиками региональный оператор начал в октябре текущего года. Сначала должников через информацию на счетах-квитанциях предупреждали о последствиях допущенных нарушений норм жилищного законодательства, затем им направили нестандартного вида платежные документы, напоминающие об обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать взносы в фонд капремонта.

После этого региональный оператор приступил к принудительному взысканию задолженности и на данный момент уже инициировал 108 судебных разбирательств в шести соответствующих участках мировых судей Волгоградской области.

71 исковых заявления приняты к рассмотрению мировыми судами и уже назначены даты судебных заседаний. Они состоятся 9, 10, 12 и 14 декабря 2015 года.

Следует отметить, что после получения копии исковых заявлений, собственники 25 помещений добровольно погасили сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт и представили в Фонд подтверждающие документы.

Региональный оператор начал взыскивать долги в принудительном порядке

Региональный оператор Волгоградской области готовится к участию в судебных заседаниях в качестве истца по 108 гражданским делам о взыскании суммы долга с собственников-физических лиц, допустивших задолженность свыше трех месяцев.

На сегодня в Фонд капремонта поступило более 50 судебных повесток от мировых судей различных участков г. Волгограда с вызовом для участия в судебных заседаниях в качестве истца.

Первые заседания по гражданским делам назначены на 25 ноября 2015 года, а до конца текущей недели в Арбитражный суд Волгоградской области будет подано 21 исковое заявление о взыскании долга с органов местного самоуправления.

Напомним, что претензионную работу с собственниками-физическими лицами волгоградский Фонд капремонта начал в сентябре, разослав должникам нестандартного вида счета-квитанции. Высокую эффективность этой меры подтвердил объем поступивших в октябре средств – он на 12 процентов превысил сумму начисленных взносов.

Гасить долги через суд хотят не все

Региональный оператор Волгоградской области продолжает работу по взысканию задолженности в фонд капитального ремонта через судебные инстанции.

Начиная с сентября текущего года, собственникам-должникам было направлено 1392 претензии. В различные судебные участки мировых судей подано 108 исковых заявлений на общую сумму 363 813,15 руб. Еще 57 подготовлены и будут отправлены после оплаты государственной пошлины.

В настоящее время собственники, допустившие задолженность, уже начали получать судебные повестки. Многие из них, не дожидаясь разбирательства в стенах органов правосудия, закрывают долг и обращаются в Фонд капремонта с просьбой отозвать оформленные на них судебные иски. Региональный оператор идет навстречу этим пожеланиям, но при условии полного погашения образовавшейся задолженности.

Отсутствие договора не может отменить законную обязанность

Ворошиловский районный суд г. Волгограда отказал группе граждан в удовлетворении иска к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Собственники, проживающие в квартире одного из многоквартирных домов Дзержинского района, выразили недовольство содержанием договора о формировании фонда капитального ремонта. Свои претензии к региональному оператору они «построили» на протоколе разногласий, который длительное время среди собственников распространяла одна из общественных организаций. В поданном в Ворошиловский районный суд иске говорится, что условия договора нарушают их права, поскольку в документе отсутствуют дата и номер решения общего собрания собственников МКД о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; дата начала и окончания капитального ремонта; перечень, объем и стоимость работ, сведения о проведенном осмотре технического состояния и другие сведения. Кроме того, истцов не устроил бессрочный характер договора. По их мнению, он должен заключаться на 2 года с возможностью пролонгации при наличии их письменного согласия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. В частности, истцам указали на несоответствие некоторых их требований действующему законодательству. В первую очередь это коснулось решения общего собрания по выбору способа формирования фонда, которого быть не могло, так как собственники многоквартирного дома, в котором они проживают, такого собрания не проводили, следовательно, правом этого выбора на законных основаниях воспользовался орган местного самоуправления.

Помимо этого, суд отметил: «Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у всех собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в региональную программу, с 1 октября 2014 года в силу требований Жилищного кодекса РФ (ч.1 и ч.3 ст. 158, ч.1 и ч.3 ст. 169).

При этом законодатель не связывает возникновение указанной обязанности с наличием либо отсутствием заключенного договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества».

Суд признал претензии к договору необоснованными

В законную силу вступило решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года об отказе группе граждан в удовлетворении иска к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Напомним, собственники, проживающие в квартире одного из многоквартирных домов Дзержинского района, выразили несогласие с содержанием договора о формировании фонда капитального ремонта. Предъявленные региональному оператору претензии основывались на протоколе разногласий, который длительное время среди собственников распространяла одна из общественных организаций. В поданном в Ворошиловский районный суд иске говорилось о том, что условия договора нарушают их права, поскольку в документе не указаны дата и номер решения общего собрания собственников МКД о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; дата начала и окончания капитального ремонта; а также отсутствуют объем и стоимость работ, сведения о проведенном осмотре технического состояния и другая интересующая их как собственников информация.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска. В частности, гражданам указали на несоответствие их требований действующему законодательству. В первую очередь это коснулось решения общего собрания по выбору способа формирования фонда, которого быть не могло, поскольку собственники данного многоквартирного дома собрания с такой повесткой дня не проводили, следовательно, правом выбора способа накопления средств на капитальный ремонт за них на вполне законных основаниях воспользовался орган местного самоуправления.

Помимо этого, суд отметил: «Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у всех собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в региональную программу, с 1 октября 2014 года в силу требований Жилищного кодекса РФ (ч.1 и ч.3 ст. 158, ч.1 и ч.3 ст. 169).

При этом законодатель не связывает возникновение указанной обязанности с наличием либо отсутствием заключенного договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества».

В конце июня Ворошиловский районный суд рассмотрел еще два подобных иска. Как и в первом случае претензии к договору были признаны необоснованными.

Более 50 тысяч заявлений в суд подал Югорский фонд капитального ремонта на неплательщиков

24.09.2020

Специалисты Югорского фонда капитального ремонта 1 сентября 2020 года подвели итоги судебно-претензионной работы с неплательщиками по взносам на капремонт. Взносы югорчанам фонд начал начислять с сентября 2014 года. За это время собственники помещений в Югре должны были оплатить 18,40 млрд. рублей, но в фонд было перечислено только 16,42 млрд. рублей. То есть суммарный долг жителей Югры на сегодняшний день составляет почти 2 млрд. рублей. С должниками фонд ведет активную судебно-претензионную работу.

Муниципальные районы Югры – в числе лидеров по собираемости взносов на капремонт

22.09.2020

Югорчане за 8 месяцев 2019 года собрали на капремонт своих домов 2 млрд. 62 млн. рублей. Самый высокий уровень собираемости взносов на капремонт показал Нижневартовский район – более 122%. Жители начали активно гасить задолженность по взносам на капитальный ремонт за прошлые годы. Поэтому собираемость и превысила 100%. Аналогичная ситуация сложилась в Нефтеюганском и Сургутском районах – здесь жители города собрали порядка 111% и 102% взносов на капремонт соответственно.

Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов подвела итоги своей работы

18.09.2020

Члены Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР) при участии заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Максима Егорова 17 сентября 2020 года провели общее отчетно-выборное собрание. Участникам мероприятия были представлены кандидаты в члены Совета Ассоциации, кандидаты на должности Председателя и Исполнительного директора. В итоге переизбраны председатель Ассоциации Александр Сидякин и исполнительный директор Ассоциации Анна Мамонова. В новый состав Совета Ассоциации также избраны председатель Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Ирина Булгакова, первый заместитель Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области Алексей Пятанов, заместитель Губернатора Челябинской области Сергей Шаль.

Прием по личным вопросам в Югорском фонде капремонта проводится дистанционно

17.09.2020

Пандемия коронавируса в Югре продолжается, поэтому Югорский фонд капремонта напоминает, что в связи с принимаемыми мерами по снижению рисков распространения новой инфекции обратиться в фонд собственники помещений могут дистанционно:

по электронной почте Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Почтой РФ 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118 а

Личные визиты в фонд с соблюдением всех мер предосторожности могут совершить пока только жители Нижневартовска по адресу ул. Интернациональная, д.19В. В Ханты-Мансийске в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой личные приемы по пятницам принято решение пока не проводить.

В Югре по программе капремонта 2020 года завершены работы в 326 многоквартирных домах

16.09.2020

Югорский фонд капитального ремонта подвел промежуточные итоги реализации программы капремонта в автономном округе за 2020 год. По состоянию на 15 сентября 2020 года в Югре были полностью завершены работы в 326 многоквартирниках из 846 домов. То есть программа капремонта на сегодняшний день выполнена почти на 40%. Всего принято 597 видов работ и услуг. На сегодняшний день наблюдается небольшое отставание от графика проведения работ. В частности, это касается капремонта инженерных сетей домов. Основной причиной нарушения запланированных сроков выполнения работ в 2020 году стало их прекращение в связи с введением режима повышенной готовности из-за пандемии коронавируса и связанными с ней отказами граждан в допуске подрядчиков в жилые помещения для проведения работ. В настоящее время работы по капитальному ремонту частично возобновлены с соблюдением всех рекомендаций и требований по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима, которые установлены на территории Югры к организациям строительного комплекса.

futag.mail.ru/

Отвечает юрист Нижегородской коллегии адвокатов Алина Тарбаева:

Отсутствие платежного документа не освобождает плательщика от уплаты обязательных взносов. Начисление пеней – это своеобразная мера ответственности плательщика за нарушение обязательства.

Что необходимо предпринять? В случае отсутствия платежного документа по оплате капремонта первым делом нужно проверить данные о задолженности на веб-странице регионального оператора в личном кабинете или на сайте Государственных услуг. Де-юре уполномоченное лицо сможет взыскать с должника денежные средства и пени только за трехлетний период (ст. 196 ГК РФ).

Нужно ли платить за капитальный ремонт?

Кто может не платить за капремонт?

Что касается вопроса об уменьшении пени (ст.155 ЖК РФ ч.14.1), то она может быть уменьшена по инициативе суда, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Относительно взыскания в судебном порядке задолженности и пени – разумным решением будет поднять вопрос об освобождении или значительном уменьшении ввиду отсутствия умысла на злостное уклонение от уплаты.

Отвечает генеральный директор юридической компании «Центр гражданского права» Александра Бродельщикова:

Непоступление квитанций по взносам на капитальный ремонт не является уважительной причиной их неуплаты. Обязанность уплачивать данные взносы лежит на Вас, во всяком случае. Во избежание начисления значительной неустойки долг рекомендуется погасить.

Суды в настоящее время исходят из того, что плательщики самостоятельно должны проявлять инициативу в этом вопросе и запрашивать нужные сведения. Но это вовсе не означает, что плательщики не вправе жаловаться на незаконное бездействие Фонда капитального ремонта.

Должен ли я гасить долги за капремонт прошлых владельцев квартиры?

Не приходят квитанции за ЖКУ – должен ли я платить?

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

К сожалению, с подобной проблемой столкнулись жители многих регионов, но судебная практика складывается не в пользу собственников.

Закон таков, что Вы обязаны были оплачивать взносы: для этого Вы могли позвонить по телефону горячей линии, обратиться в Фонд капитального ремонта Вашего региона по телефону и т. д.

Если в Вашем отношении вынесен судебный приказ о взыскании задолженностей за прошлые периоды, то Вы можете его отменить, если с ним не согласны. В этом случае на Вас, скорее всего, подадут в суд, при этом сумма уплаченной госпошлины увеличится вдвое.

В суде Вы можете ссылаться на пропуск срока исковой давности, он составляет три года. То есть если они подадут на взыскание с Вас задолженностей, то Вы можете с успехом оспорить сумму, которая находится за пределами трехлетнего срока давности.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Капитальный ремонт входит в вид коммунальных платежей. По взысканию данной задолженности существует общий срок исковой данности, который составляет три года. В связи с этим Вам необходимо понять, какая сумма еще подлежит ко взысканию и в какой момент было предъявлено соответствующее требование.

Также стоит понимать, что если дом стоит в программе капитального ремонта и по данному объекту необходимы отчисления, то они лежат непосредственно на собственнике жилья. Данная обязанность ложится на нового собственника в случае перехода права собственности.

Должен ли я платить за капремонт, если новостройка еще на гарантии?

Можно ли упростить систему капремонта в России?

Отвечает директор юридической службы «Единый центр защиты» (edin.center) Константин Бобров:

Оплата взносов на капитальный ремонт – законная обязанность каждого собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Ее важность и значимость для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания подчеркнул еще Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 12.04.2016 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы».

Эта обязанность должна исполняться вне в зависимости от каких-либо внешних факторов, в частности, от действий третьих лиц.

Судебная практика исходит из того, что неисполнение управляющими компаниями обязанности по формированию и направлению жильцам квитанций по взносам не является основанием для их неуплаты. Жильцы уже в силу закона обязаны осуществлять платежи и при необходимости самостоятельно выяснять их размер.

Кроме того, чтобы понять, обязана ли управляющая компания направлять квитанции по взносам на капитальный ремонт собственникам жилых помещений, необходимо выяснить, возложена ли на нее такая обязанность решением этих собственников. Если такая обязанность не была возложена, то нельзя говорить, что управляющая компания должна это делать. Она вправе направлять квитанции, но не обязана. Эта позиция подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2015г. по делу № 2-5857/2015. По этому делу Истец просила суд обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества выставлять квитанции для оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Однако в удовлетворении исковых требований было отказано.

Текст подготовила Мария Гуреева

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Должна ли я платить за капремонт, если квартира в ипотеке?

Входит ли капитальный ремонт в число коммунальных услуг?

Чем опасно для покупателя вторички банкротство продавца?

Дело № 11-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
ответчика – Стрекозовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес>, который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, исполнительный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В суд апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, письменно уведомив, что доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объёме, просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Стрекозова В.А. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованными, а апелляционную жалобу ответчика считает удовлетворению не подлежащей по тем основаниям, что никакого договора с Фондом содействия реформированию ЖКХ не заключала и не оспаривала тот факт, что объект, то есть квартира за которую она должна производить оплату коммунальных платежей один и тот же, с момента его приобретения с ДД.ММ.ГГГГ года, площадь которого № кв.м.
По результатам рассмотрения жалобы, проверки доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24.06.2014 года — следует отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IХ Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (ст. 170 ч.3 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно Распоряжению Правительства Белгородской области от 18.03.2013г.№108-рп » О внесении изменений в распоряжение Правительства Белгородской области от 25 июня 2012 года № 336-рп Фонд ЖКХ <адрес> наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес> не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, Постановлением администрации Вейделевского района Белгородской области № 227 от 27 сентября 2013 года, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, принято решение о формировании фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора, которым на территории Белгородской области является Фонд содействия реформированию ЖКХ.
Как следует из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № №, Стрекозова В.А. проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей по праву собственности.
Свидетельством о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается право собственности Стрекозовой В.А. на однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную в <адрес>.
Для устранения несоответствия адресных сведений объекта недвижимости указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> фактическому адресу объекта, в суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства: постановление администрации Викторопольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В апелляционной жалобе истец обосновал причины не представления указанных документов в суд первой инстанции.
Суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительных доказательств в виде вышеприведенных документов, поскольку истец не имел возможности передать данные документы суду первой инстанции по уважительным причинам, ввиду невозможности в короткие сроки установить факт соответствия фактического адреса ответчика информации, имеющейся в свидетельстве о государственной регистрации права, а также ввиду отсутствия указанных документов у апеллянта на момент принятия обжалуемого судебного решения.
Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что однокомнатной квартире, принадлежащей Стрекозовой В.А. и расположенной по адресу <адрес>, как указано в свидетельстве о праве собственности, присвоен другой адрес: <адрес>.
Собранные по делу доказательства бесспорно подтверждают право собственности ответчика Стрекозовой В.А. на <адрес>.
Факт проживания и наличия в собственности жилого помещения по указанному адресу ответчица Стрекозова В.А. не отрицала.
Поскольку Стрекозова В.А. является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., то ежемесячно обязана вносить взнос на формирование фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере № рубль № копеек ( <данные изъяты>)
Расчет задолженности определен, исходя из размера взноса, установленного Постановлением Правительства Белгородской области № 486-пп от 25.11.2013г «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2014 год», согласно которому установлен размер № руб. на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно требований ст.181 ч.1 ЖК РФ, если решение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на счете регионального оператора, принято органом местного самоуправления, то обязанность заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, в порядке ст. 445 ГК РФ, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.,
Неправомерно мировой судья принял доводы ответчика Стрекозовой В.А. о несоблюдении истцом порядка заключения договора, ссылаясь на отсутствие её подписи в документах и необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению на счет регионального оператора взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения ответчика Стрекозовой В.А., как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско — правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей. Поскольку в суд не представлено доказательств того, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска и что в последствии сумма была взыскана с истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24 июня 2014 г по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства <адрес> к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт – отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать со Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию Жилищно — коммунального хозяйства <адрес> задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, госпошлину в сумме № рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать № ( <данные изъяты>) рубля № копеек.
Взыскать со Стрекозовой В.А. в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей.
Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму государственной пошлины в размере № рублей перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства <адрес>, <данные изъяты>.
Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму долга в размере № рубля № копеек перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства <адрес>, <данные изъяты>.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

admin