Статья за угрозу ножом

Уголовный кодекс РФ направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни и здоровья, физической и психической свободы. Данные факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья. Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством.

Уголовное преступление в цепочке противоправных действий гражданина считается наиболее опасным, как в плане объекта посягательства, так и для самого субъекта в целом. Если раньше виновника могли привлечь только за фактические действия против человека, то сейчас мера наказания значительно расширена: в частности, теперь к ответственности могут привлечь не только за совершенные действия, но и за попытки психического давления, выраженные в форме угроз и шантажа.

Статья 119 УК РФ призвана наказать всех граждан, которые пытались под предлогом запугивания или убийства требовать от своих жертв совершения каких-либо действий. Сама угроза может выражаться в нескольких формах, каждая из которых по-своему дестабилизирует психическое состояние человека.

Словесная форма. Считается наиболее популярным методом воздействия на человека. Для квалификации угрозы, выраженной в словесной форме, необходимо, чтобы преступник четко озвучил все свои мотивы определенным набором слов. Словесную угрозу можно передать через телефон или путем создания какого-то видеоролика. Здесь очень важен момент восприятия этих угроз. Наказать могут только в том случае, если другая сторона приняла за реальность все слова.

Угроза с помощью оружия. В качестве орудия могут использовать пистолет, нож или иной предмет, вызывающий опасения у человека. Видя, как злоумышленник пристает с ножом или достает пистолет, гражданин невольно теряется, испытывает сильное чувство страха и, наконец, соглашается на любые действия со стороны преступника. Действия могут быть расценены, как угроза, даже в том случае, если преступник, в качестве орудия, использовал иной предмет, который испуганный человек воспринял, как угрозу.

С использованием телефона. В целях сокрытия совершенного деяния преступники активно используют телефон, как средство запугивания. Как показывает статистика, больше всего к подобным угрозам восприимчивы люди преклонного возраста. Несмотря на то, что преступник может сразу скрыться после звонка, сотрудникам правоохранительных органов бывает легче находить нарушителей, которые угрожали по телефону либо через интернет. Всемирная паутина является довольно удобной площадкой для запугивания людей. Обычно это выражается отправкой различных SMS-сообщений через социальные сети. В отличие от словесной формы или угроз по телефону, виртуальное запугивание характеризуется меньшим ущербом в плане восприятия, ведь в сети можно заблокировать пользователя или закрыть свою станицу.

Специфика преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать. Диспозиция ст. 119 УК РФ, гласит, что признаваться будет только та угроза, которую воспринял сам потерпевший, как реальную опасность, например, действия преступника в форме выражения слов или отправки сообщений, которые содержали признаки угрозы.

На практике часто возникают случаи, когда гражданин решается пошутить над знакомым или вовсе незнакомым человеком путем угрозы. Несмотря на отсутствие в его действиях умысла, может наступить ответственность. Так, если после неких шуток человек принял сказанные слова за реальность и написал заявление, то суд может призвать его к ответственности. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы.

Итак, привлекаться к ответственности, а значит, и быть субъектом преступления из ст. 119 УК РФ может физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За совершение преступления предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов, принудительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то за это деяние может быть назначено судом следующие наказания:

– принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

– лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Какие вызывают правовые последствия наличие судимости?

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Наличие судимости, порождают определенные правовые последствия – запреты, ограничения и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Например, в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях:

– осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу;

– наличия судимости, в том числе снятой или погашенной, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Также согласно Трудовому кодексу РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

Злостные нарушители карантина по коронавирусу должны сидеть в тюрьме, считают депутаты Госдумы Максим Стулов / Ведомости

За нарушение правил карантина в связи с коронавирусом, повлекшее смерть людей, можно будет получить до семи лет лишения свободы. Такие поправки в Уголовный кодекс (УК), инициированные председателем Госдумы Вячеславом Володиным и главой комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым, будут рассмотрены 25 марта советом палаты и вынесены на пленарное заседание 31 марта.

Сейчас нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (ч. 1 ст. 236 УК), предусматривает наказание от штрафа до 80 000 руб. до ограничения свободы на срок до года. Если нарушение повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 2), то за это уже можно лишиться свободы на срок до пяти лет. Депутаты предлагают резко ужесточить все санкции. Так, при массовом заболевании нарушителям грозит штраф от 500 000 до 1 млн руб., в случае смерти человека – до 2 млн руб., а если погибли двое или более – лишение свободы на срок до семи лет. Кроме того, в ч. 2 появится новое отягчающее обстоятельство – нарушение санитарно-эпидемиологических правил, «сопряженное с умышленным созданием угрозы массовых заболеваний», за это предусмотрено такое же наказание, как и за смерть человека.

Единственное пока уголовное дело за нарушение правил карантина по коронавирусу было возбуждено по другим статьям УК: 237-й (сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей) и 293-й (халатность). В этом следователи заподозрили главного внештатного специалиста по инфекционным болезням ставропольского минздрава Ирину Санникову. В начале марта она побывала в Испании, а по возвращении продолжила читать лекции в университете и посещать различные учреждения и ведомства. 17 марта Санникова попала в больницу, где у нее диагностировали COVID-19.

23 марта премьер Михаил Мишустин поручил Минюсту, МВД и Минэкономразвития в срок до 25 марта представить предложения об ужесточении ответственности за нарушение карантина по коронавирусу. В тот же день пресс-служба Минюста сообщила, что ведомство направило в правительство проект соответствующих поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

Речь в поправках идет о потенциальных случаях: нужно, чтобы погибло не менее двух лиц, необходимо также доказать, что заразил их именно этот человек, подчеркивает член комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный.

«Эту статью удастся применять в единичных случаях. Но скорее речь идет о психологическом воздействии как дисциплинирующем факторе», – говорит депутат. В данном случае, по его мнению, проще оперировать КоАПом и усиливать ответственность в нем: «В КоАПе есть ответственность за невыполнение предписаний санитарного врача – штраф от 500 до 1500 руб., он крайне незначительный и не соответствует степени угрозы, поэтому ответственность стоит изменить вплоть до ареста. Если человек не хочет добровольно самоизолироваться, то будет принудительно изолирован на такой же срок, только находиться будет не в комфортных домашних условиях, а в камере под медицинским наблюдением».

2 человека

были осуждены к реальному лишению свободы в 2009–2019 гг. по ч. 2 ст. 236 Уголовного кодекса

Правоприменительная практика по ст. 236 УК небольшая, поясняет экс-глава Роспотребнадзора, депутат Госдумы Геннадий Онищенко: «Сказать, что сейчас эта статья интенсивно используется, нельзя. Но раньше была другая ситуация: людей закрывали в обсерваторы, сейчас же используется самоизоляция, т. е. расчет на самосознание людей и на то, что появились возможности работать из дома».

По данным судебной статистики, в последние 10 лет число осужденных по ст. 236 варьировалось от 6 (в 2018 г.) до 15 (2013 г.) человек в год. По ч. 2 этой статьи за тот же срок было осуждено всего четыре человека, в том числе двое – к реальному лишению свободы.

Доказывать умысел по подобным делам крайне сложно, говорит руководитель Международной «Агоры» Павел Чиков: «В гораздо более конкретных случаях с заражением ВИЧ и то сложно доказывать. А когда в стране пандемия, доказать, что кто-то заразился от кого-то, невозможно ни юридически, ни медицински». Эта инициатива имеет профилактический и превентивный характер, т. е. сама угроза уголовной ответственности, по мнению властей, будет охлаждать желающих нарушить карантинный режим, считает эксперт: «И Следственный комитет немедленно захочет создать прецедент для закрепления охлаждающего эффекта». Обратная сторона заключается в том, что люди будут бояться выйти на улицу, когда им это необходимо, предупреждает Чиков: «В наш штаб правовой помощи по коронавирусу было, например, обращение от женщины, у которой двухлетняя дочка с онкологией. Ей раз в две недели надо сдавать анализы, а они находятся на карантине и не знают, могут ли выйти в поликлинику».

Ранее уголовные дела по ст. 236 возбуждались в небольших количествах, говорит управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин: «Как правило, это было связано с отравлением людей в местах общественного питания либо в школах, в результате заражения воды и т. д. Был случай инфицирования детей в результате постановки пробы Манту». Неосторожное преступление по ст. 236 – это когда человек прилетел, например, из Италии, пошел на работу и случайно, не желая, но самонадеянно рассчитывая, что никого не заразит, в итоге заразил своих коллег, объясняет юрист: «Такое преступление считается совершенным по неосторожности и будет квалифицировано по ст. 236 УК. И совершенно иная ситуация, когда больному поставили диагноз «коронавирус», сказали, что он опасен для окружающих, т. е. заразит их со 100%-ной вероятностью. Он, понимая это, идет и заражает. В этом случае преступление считается совершенным с прямым умыслом и квалифицироваться будет по иным статьям УК». Инициативу депутатов Добрынин считает излишней: «Уголовная ответственность уже и так предусмотрена, и она более чем серьезная – до пяти лет лишения свободы. Я против ее ужесточения, учитывая обвинительный уклон следствия, который в России просто зашкаливает».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского АТО г. Тюмени Меркурьева М. Б.,

с участием государственного обвинителя Войлик Е. Н.,

подсудимого Федюкова <ФИО1>,

защитника Святова С. В.,

при секретаре Храмченко Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

1) <ДАТА3> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 г. л/св.

— <ДАТА4> освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федюков В. А., <ДАТА5> около 20 час. 30 мин., находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. <ФИО2>, в ходе скандала, имея намерения запугать и вызвать чувство боязни перед ним умышленно взял в руки нож и со словами: «Убью», замахнулся им в сторону <ФИО2>, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В указанной обстановке <ФИО2> реально воспринимала угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, т. к. Федюков В. А. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Продолжая свой преступный умысел, Федюков В. А., <ДАТА5> около 21 час. 15 мин., находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. <ФИО2>, в ходе скандала, имея намерения запугать и вызвать чувство боязни перед ним умышленно взял в руки нож и со словами: «Я тебя убью», замахнулся им в сторону <ФИО2>, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В указанной обстановке <ФИО2> реально воспринимала угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, т. к. Федюков В. А. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Кроме того, Федюков В. А., <ДАТА5> около 21 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. <ФИО3>, с целью причинения физической боли и моральных страданий умышленно взял в руки нож и со словами: «Зарежу», нанёс ему один удар ножом по правому виску, причинив <ФИО3> телесное повреждение в виде кровоподтёка на голове, которое вред здоровью не причинило, как неповлёкшее его расстройство.

В судебном заседании Федюков В. А. вину в совершении указанных преступлений признал, раскаялся, пояснил, что со <ФИО4> проживает в гражданском браке. <ДАТА5> после работы, дома у <ФИО4> в <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО2> распивали спиртное. Затем он стал их выгонять, но они не уходили, произошел скандал и потасовка, в ходе которой он высказывал слова угрозы и нанес удар рукояткой ножа в висок <ФИО3>

Так свидетель <ФИО4> в судебное заседании пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> к ней в гости пришли <ФИО2> и сожитель <ФИО2> <ФИО3>. Она сходила за спиртным, водку им поставила. Федюков Вася просил их уйти, а они были против. Вася начал со стола всё убирать, зацепил ножик, образовалась царапина на потерпевшем. <ФИО2> это увидела и повисла на Васе, стала наносить ему удары. Федюков за нож не хватался, просто со стола убирал. Но нож он в руки брал. Слова угрозы не говорил.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, для устранения противоречий между показаниями, данными свидетелем <ФИО4> в ходе предварительного расследования и в суде, по факту нанесения телесных повреждений <ФИО3> и высказываний угроз убийством в адрес потерпевших, оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Так, на предварительном следствии <ФИО4> пояснила, что во время конфликта Федюков В. А. достал из ящика кухонного стола нож и подойдя к <ФИО2> со словами: «Убью», замахнулся ножом в её сторону… Около 21 час. 00 мин. Федюков В. А. держа в руках нож со словами: «Зарежу» замахнулся в сторону <ФИО3> и получилось так, что он задел его ножом в область виска с правой стороны, отчего у <ФИО3> на виске образовалась рана и потекла кровь… В результате Федюков снова взял в руки кухонный нож и подойдя к <ФИО2> замахнулся ножом в её сторону со словами: «Я тебя убью» (л. д. <НОМЕР>).

В судебном заседании свидетель <ФИО4> отрицала свои показания данные на предварительном следствии.

Данные в судебном заседании показания <ФИО4> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку <ФИО4> является сожительницей Федюкова В. А. и заинтересована в исходе дела.

В судебное заседание вызывались потерпевшие <ФИО3>, <ФИО2>, свидетель <ФИО7>, однако по повесткам они не явились, в связи с чем по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса их показания данные на предварительном следствии оглашались в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО11> на предварительном следствии пояснила, что она со своим сожителем <ФИО3> находилась в гостях у <ФИО4> в <АДРЕС>. Распивали спиртное. Около 20 час. 30 мин., сожитель <ФИО4>, Федюков В. А., стал их выгонять, произошёл конфликт, в ходе которого Федюков достал из ящика кухонного стола нож и подойдя к ней, замахнулся ножом в её сторону со словами: «Убью». Она реально испугалась за свою жизнь, т. к. Федюков находился в агрессивном состоянии. Увидев это, <ФИО3> встал между ними. <ФИО4> также пыталась успокоить Федюкова и оттащить его, но тот размахивал ножом и высказывал слова угрозы в их адрес. Он пытался ударить ножом <ФИО3>, но у него не получалось, т. к. она со <ФИО4> хватали его за руки. Около 21 часа Федюков замахнувшись ножом на <ФИО3> со словами: «Зарежу», нанёс ему удар ножом, но тот успел отвернуться и удар прошёл вскользь, попав <ФИО3> в область виска с правой стороны. У него пошла кровь и он направился в ванную комнату. Позднее Федюков снова взял в руки нож и замахнувшись данным ножом в её сторону пошёл к ней со словами: «Я тебя убью». Она сильно испугалась, т. к. рядом с ней <ФИО3> не было. Это было окло 21 час. 15 мин. Когда <ФИО4> вывела Федюкова из кухни она воспользовалась этим и позвонила в милицию. (Показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание) (л. д. <НОМЕР>).

Потерпевший <ФИО3> на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям потерпевшей <ФИО11> (Показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание) (л. д. <НОМЕР>).

Свидетель <ФИО7> на предварительном следствии пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции в <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР><ДАТА> в его производство поступил материал проверки с заявлением в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Федюкова В. А. за угрозу убийством. В ходе рассмотрения материала <ФИО3> в отношении Федюкова В. А. написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Опрошенный Федюков В. А. вину признал и написал явку с повинной. По материалу был произведён осмотр места происшествия, изъят кухонный нож. Со слов Федюкова В. А. именно данным ножом он угрожал <ФИО2> и <ФИО3> (Показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание) (л. д. <НОМЕР>).

Вина Федюкова В. А. в совершении указанных преступлений также подтверждается материалами дела:

— заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> с просьбой привлечь к ответственности Василия, проживающего по адресу <АДРЕС> который <ДАТА5> в вечернее время, находясь по месту своего жительства нанес ей телесные повреждения, а также угрожал физической расправой. Угрозу она воспринимала реально, т. к. в руках Василий держал нож (л. д<НОМЕР>);

— заявлением <ФИО3> от <ДАТА7> с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Федюкова Василия, который <ДАТА5> по адресу <АДРЕС> угрожал ему убийством, при этом держал в руках нож. Данную угрозу он воспринимала реально, боясь за свою жизнь и здоровье. Также с просьбой привлечь к ответственности за нанесение телесных повреждений (л. д. <НОМЕР>);

— протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> в котором зафиксировано и осмотрено место совершения преступления и изъят кухонный нож (л. д. <НОМЕР>);

— протоколом явки с повинной Федюкова В. А. от <ДАТА8> (л. д. <НОМЕР>);

— протоколом осмотра предметов (кухонного ножа) от 26.06.2012 г. (л. д. <НОМЕР>);

— заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> Тюменского межрайонного отделения ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с которым у <ФИО3> установлен кровоподтёк на голове, возникший от действия тупого предмета и вреда здоровью не нанёсший, т. к. не вызвал его расстройства (л. д. <НОМЕР>);

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.

Таким образом, исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина Федюкова В. А. в совершении иных насильственных действий в отношении <ФИО3> <ДАТА5> и в угрозе убийством <ФИО2> <ДАТА5> установлена и доказана.

Действия Федюкова В. А. от <ДАТА5> в период времени около 20 час. 30 мин. в отношении <ФИО2> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Федюкова В. А. от <ДАТА5> в период времени около 21 час. 15 мин. в отношении <ФИО2> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, действия Федюкова В. А. от <ДАТА5> в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин. в отношении <ФИО2> носят длящийся характер, совершены в короткий период времени, охватываются одним умыслом, направленным на высказывание угроз убийством в адрес <ФИО2>, совершены одним и тем же способом и в отношении одного потерпевшего, поэтому их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Федюкова В. А. от <ДАТА5> в период времени около 21 час. 00 мин. по факту причинения телесных повреждений <ФИО3> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Федюкова В. А. от <ДАТА5> в период времени около 21 час. 00 мин. по факту высказывания угрозы убийством органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, действия Федюкова В. А. от <ДАТА5> в период времени около 21 час. 00 мин. охватываются одним умыслом, направленным на совершение насильственных действий в отношении <ФИО3>, причиняющих ему физическую боль, поэтому по фактически наступившим последствиям действия Федюкова В. А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ч. 1 ст. 119 УК РФ вменена излишне и подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Федюковым В. А. преступлений, которые отнесены законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым Федюков В. А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, вину признал.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, судья признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства то, что подсудимый ранее судим, судимость не погашена, вновь совершил преступление, что обязывает судью признать в его действиях рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. Г, п. И ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Наказание подсудимому следует назначить с учётом требований ст. 60, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Федюкова <ФИО14> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде ареста на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: (подпись).

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________ 2013 г.

Копия верна.

Запугивание наказуемо.

Наказание за угрозы расправой, принято считать статью 119 УК РФ. Но одной этой нормой ответственность не ограничивается – в разных главах уголовного закона предусмотрены признаки угроз как часть действий отдельных преступлений. Так, следующие составы уголовно-правовых нарушений могут содержать (или обязательно содержат) запугивание как признак:

  • причинение телесных повреждений (любой степени);
  • вымогательство; преступления против половой неприкосновенности (изнасилование, действия сексуального характера и т.д.);
  • разбой; похищение человека;
  • некоторые другие.

Статья 119 УК РФ Данная норма прямо предусматривает, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему образует самостоятельное, отдельное преступление. Для того, чтобы уголовное дело возбудили, не обязательно подавать заявление – такие дела не обладают частным характером в правовом смысле и возбуждаются по факту обнаружения соответствующего правонарушения. Иными словами, потерпевший, изначально пожелавший привлечь к ответственности обидчика, не вправе впоследствии заявление «забрать», как это возможно, скажем, при побоях по ст. 116.1 УК РФ.

Действительно, данная статья предусматривает возможность примирения по общим правилам уголовного закона:

  • возмещен вред потерпевшему (это может быть не только компенсация в денежном эквиваленте, но и просто извинения);
  • человек, который привлекается к ответственности по статье 119 УК РФ, не имеет судимости.

Особенности статьи 119 УК РФ

Реальность угроз

На реальность намерений причинить вред или убить могут указывать:

  • применение оружия, а также любых предметов, которыми можно осуществить физическую расправу. Это могут быть кастеты, биты, электрошокеры, просто бытовые тяжелые предметы и т.д. Не обязательно их использовать – для ответственности достаточно продемонстрировать такие предметы перед потерпевшим и одновременно угрожать;
  • действия, которыми непосредственно подтверждаются слова: удушение, избиение и т.д.

Мнение потерпевшего

Для квалификации по ст. 119 УК РФ неважно, действительно ли виновный хотел осуществить угрозу – важно то, что пострадавший поверил в ее возможное осуществление. В то же время, привлекаемый к ответственности должен понимать, что обстановка воспринимается потерпевшим как опасная. Телесные повреждения Одновременно со словесными угрозами преступники нередко причиняют телесные повреждения потерпевшему. Иногда это сделано, чтобы донести до пострадавшего реальность намерений, в иных случаях такие действия являются просто следствиями действий виновного (например, следы от попытки удушения). Телесные повреждения квалифицируются по идеальной совокупности преступлений – по двум статьям Уголовного кодекса — к примеру, по ст.119 УК РФ и 116 УК РФ (побои).

Какие угрозы наказуемы

Не всякие высказывания о причинении вреда здоровью подлежат уголовно-правовой оценке. Так, по смыслу рассматриваемой статьи, к уголовной ответственности привлекаются только те, кто угрожал убийством или причинением тяжкого вреда. Возникает вопрос, как разграничить степень насилия, которым пугают потерпевшего – относится ли она к достаточной для возбуждения дела?

К тяжкому вреду, опасному для жизни здоровья, можно отнести потерю органа или его функции, утрата способности передвигаться или обслуживать себя в быту, серьезные повреждения головы (перелом костей или свода черепа), обезображивание лица, проникающие ранения в жизненно важные внутренние органы и т.д.

Таким образом, для ответственности по ст. 119 УК РФ высказывания должны содержать угрозу применения примерно такого насилия, то есть тяжкого, или причинения смерти.

Отличие от покушения на убийство

Нужно учитывать важное разграничение между статьей за угрозу убийством и запугивание с покушением на убийство. В некоторых ситуациях разграничить эти составы преступлений очень сложно даже для профессионалов.

Таким образом, если вы опасаетесь осуществления высказанных вам намерений избить или убить, нужно написать заявление в полицию, грамотно изложив причины, по которым вы пришли к выводу о действительной опасности.

Пример заявления в полицию

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу привлечь к уголовной ответственности Романова Р.П. за то, что 10.11.2017 на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 8 по ул. Зеленая, г.________ он угрожал мне физической расправой. Так, Романов Р.П. сказал, что убьет меня, а именно – что он сейчас возьмет нож и прирежет меня. При этом Романов Р.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно взял из своей квартиры нож и направил на меня, продолжая высказывать свои намерения причинить мне смерть. Все слова Романова Р.П. я воспринял реально, поскольку он был агрессивен, с ножом в руках, других людей на месте происшествия не было, на помощь мне никто не пришел. Потом Романов Р.П. ушел в свою квартиру и больше не выходил. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ я предупрежден.

В заявлении также можно указать, какие свидетели могут подтвердить ваши пояснения (может быть, слышали крики соседи), адрес проживания обидчика, а также другие сведения, заслуживающие внимания.

Если высказывались угрозы ребенку, заявление пишется от имени родителя (законного представителя).

По итогам рассмотрения заявления, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, дело будет в течение 3-10 дней возбуждено, по нему произведут дознание.

Угрозы по телефону и интернету

Интернет уже давно стал средством общения не только для добросовестных пользователей, но и для преступников. Проблема утечки персональных данных и последующего использования их в сомнительных целях давно известна в обществе и пути для ее решения пока не найдены.

Именно поэтому, во избежание любых угроз через Сеть, советуем:

  • никогда не загружать свои фотографии интимного характера (на любых сайтах – будь то знакомства или просто облако для хранения ваших данных);
  • если вы пользуетесь социальными сетями, сделайте свой профиль закрытым для посторонних, добавляйте друзей только после предоставления ими полной информации;
  • не отсылайте незнакомцам или малознакомым людям свои фотографии (любые);
  • не ведите переписку на тему, о которой вам неприятно говорить или вам бы не хотелось, чтоб о ней знал кто-то еще – настаивайте на личной встрече.

Но даже при соблюдении этих рекомендаций шантаж, запугивание через всемирную сеть – отнюдь не редкость. Закон не делает исключения в отношении такого вида психологического насилия и признает виновными тех, кто высказывает угрозу личности посредством электронной связи. Здесь также должны быть соблюдены требования о реальном восприятии потерпевшим запугивающих фраз. В то же время, доказать вину по таким делам будет сложнее.

Как мы видим, реальность угрозы достаточно непросто доказать в случае их высказывания на расстоянии. Вместе с тем, при наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность мнения потерпевшего о действительной опасности для его жизни или здоровья виновные все же привлекаются к ответственности и им назначается наказание.

Наказание за запугивание

Само по себе данное преступление относится к деяниям небольшой тяжести, если, конечно, нет сопутствующих статей. Так, максимальное наказание за запугивание ограничено двумя годами лишения свободы, также могут быть назначены обязательные (общественные) работы на срок до 480 часов.

Ситуация усугубляется, когда угрозы были высказаны по национальному мотиву (то есть, в связи с принадлежностью потерпевшего к определенной расе, национальности) – тогда наказание может быть увеличено до пяти лет лишения свободы.

Угроза и оскорбление могут быть признаками других статей, иногда тяжких и особо тяжких:

если вслед за запугиванием избить человека его действительно избивают, причиняя телесные повреждения тяжкого характера, то отдельной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется – ведь виновный фактически реализовал свои намерения, поэтому ответственность наступает за избиение;

при открытом хищении (то есть грабеже) высказывание угроз применения насилия (не опасного для жизни) является одним из пунктов статьи, увеличивающих наказание (до 7 лет лишения свободы);

угроза оружием предусмотрена статьей за совершение разбоя как квалифицирующий признак преступления, автоматически увеличивающий срок наказания до 12 лет лишения свободы;

при запугивании и одновременно требовании передачи денег виновное лицо будет привлечено к ответственности за вымогательство, где наказание может достигать 15 лет лишения свободы, если имеются другие дополнительные признаки. К делам такой категории относятся статьи о вымогательстве со стороны коллекторов, зачастую – с помощью угроз по телефону;

если потерпевшей по изнасилованию угрожают убийством, то виновного ждет наказания до 10 лет лишения свободы (для сравнения: без этого признака – до 4 лет);

если при похищении человека похитители угрожают причинением смерти, максимально возможное наказание увеличивается с пяти до двенадцати лет.

Итоги

Основной нормой, по которой предусмотрена ответственность за угрозы убийством или тяжким вредом здоровья, является ст. 119 УК РФ. Важно подтвердить реальность высказанных угроз и объективность опасения потерпевшего.

Наказание за преступление по ст. 119 УК РФ, в основном, не превышает 2-х лет лишения свободы. В отдельных случаях оно может быть увеличено до пяти лет.

Иногда угрозы являются признаками других преступлений, ответственность за совершение которых является уже довольно серьезной, а наказание может превышать 10 лет лишения свободы.

Запугивание через телефон и Интернет тоже уголовно-наказуемо, но доказать реальную опасность для потерпевшего здесь труднее.

Угрозы не являются преступлениями частного характера, такие уголовные дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшего. По ним проводится дознание, а в суде возможно примирение, если вред потерпевшему заглажен и он сам желает прекращения производства по делу.

Главная » Исполнительная власть » Информация МО МВД России «Кулебакский» (дислокация р.п. Ардатов) » Новости » Угроза физической расправой: статья УК РФ 9 апреля 2018

За высказывание угроз вполне можно оказаться на скамье подсудимых. В первую очередь ответственность за совершение подобных действий предусматривает статья 119 УК РФ, которая сформулирована как «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».Какая статья УК РФ содержит ответственность за угрозы жизни и здоровью

То есть, вопреки распространенному мнению, статья за угрозы существует. Более того, наказание по ней не шуточное – до двух лет лишения свободы, а при наличии отягчающих обстоятельств – и до пяти.

Кроме того, угрозы физической расправой могут рассматриваться как квалифицирующий признак (отягчающее обстоятельство) и по другим преступлениям, предусмотренным УК. Например, изнасилование (статья 131 УК РФ): если будет доказано, что оно было сопряжено с высказыванием угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преступнику грозит 20 лет лишения свободы, тогда как за неотягченное изнасилование наказание вдвое меньше.

Статья «Угроза убийством или причинением вреда здоровью»: признаки преступления

Само по себе озвучивание угроз не является уголовно-наказуемым действием. То есть человеку, выпалившему подобные слова в сердцах или в шутку, не нужно опасаться последствий в виде неотвратимой судимости. Для того чтобы инкриминировать преступление, предусмотренное статьей 119 УК РФ, необходимо одновременное соблюдение ряда условий:

реальность угрозы, то есть наличие у потерпевшего оснований опасаться ее осуществления (например наличие у угрожающего оружия пли предметов, используемых в качестве оружия, – топора, ножа, ружья и пр.);

если речь не идет о лишении жизни – наличие в угрозе обещаний причинения таких телесных повреждений, которые возможно квалифицировать как повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

Как определить тяжесть вреда здоровью, если фактически он не был причинен

Казалось бы, какая статья может быть за угрозы, если до фактического причинения вреда здоровью определить степень его тяжести невозможно.

admin