Статья за дискриминацию

Запрещена дискриминация любого вида, основанная на поле лица, расе или этнической принадлежности, возрасте, инвалидности, религиозных и политических убеждениях, национальном или социальном происхождении, материальном или семейном положении, сексуальной ориентации или других обстоятельствах.

Отличающееся отношение допустимо только в том случае, если для этого существует обоснованное и объективное оправдание, а также сбалансированы достигаемые цели и использованные для этого средства.

Дискриминация по расовому признаку или этнической принадлежности

Прямая и косвенная дискриминация, а также притеснение лица и побуждение к дискриминации, основываясь на расе лица или этнической принадлежности (включая такие признаки как цвет кожи, этническое и национальное происхождение и национальность) запрещена:

  • во всех сферах публичного права;
  • в трудовой занятости (включая доступ к информации о рабочих местах, критерии отбора для приёма на работу, непосредственно прием на работу, возможности повышения по службе, условия на рабочем месте, оплату труда и расторжение трудовых отношений);
  • в научной деятельности;
  • в профессиональном обучении (включая переквалификацию, повышение квалификации и получение практического опыта работы);
  • в участии в профессиональных организациях и профсоюзах (в том числе и по отношению к пособиям определяемым такими организациями);
  • в образовании (включая заочное обучение);
  • в защите прав ребенка;
  • в социальном обеспечении;
  • в защите правовых и законных интересов;
  • в здравоохранении;
  • в доступности продуктов и услуг, включая юридическую помощь и право на жилище;
  • в рекламе.

Запрет дискриминации по расовому признаку и этнической принадлежности распространяется на все отношения между государством и индивидом, а также на сферу частного права. Например, прямая дискриминация проявляется, если владелец здания отказывается сдавать квартиру в своем доме человеку с африканским происхождением, или владелец недвижимости отказывается продавать свое имущество чеченцу.

Дискриминация по расовому признаку, этническому происхождению, религиозной или национальной принадлежности криминально наказуема, если действие осознанно направлено на установление расовой вражды или разлада, а так же наказуемо осознанное прямое или косвенное ограничение экономических, политических или социальных прав или создание прямых или косвенных преимуществ лицу, основываясь на его расе или национальной принадлежности.

Дискриминация по половому признаку

Дискриминация по половому признаку — это негативное оценивание лица или более плохое отношение к лицу, основываясь на половом признаке, необоснованно отличающееся отношение к мужчинам и женщинам. Дискриминация по половому признаку включает в том числе дискриминацию в связи со сменой пола и дискриминацию, основанием которой является беременность. Дискриминация по половому признаку распространяется на все сферы публичного права, а так же такие сферы как:

  • трудовая занятость (включая критерии отбора для приёма на работу, непосредственно прием на работу, возможности повышения по службе, оплату труда и расторжение трудовых отношений);
  • научная деятельность;
  • образование;
  • профессиональное обучение (включая повышение квалификации);
  • защита прав ребенка;
  • социальное обеспечение;
  • получение юридической помощи;
  • защита правовых и судебных интересов;
  • реклама.

Отличающееся отношение в зависимости от пола работника допустимо только в том случае, если принадлежность к определенному полу является обоснованным и объективным условием для соответствующего занятия или выполнения определенной работы, и это условие сбалансировано с желаемой целью.

Например, для демонстрации мужской одежды на работу принимают мужчин. Однако, если указано, что на работу обслуживающим персоналом будут приняты только лица ростом выше 180 сантиметров, из числа претендентов без законного основания будет исключена большая часть женщин.

Дискриминация по возрастному признаку

Прямая и косвенная дискриминация, а также притеснение лица и побуждение к дискриминации, основываясь на возрасте лица запрещена во всех сферах публичного права и в таких сферах как:

  • трудовая занятость (включая доступ к информации о рабочих местах, критерии отбора для приёма на работу, непосредственно прием на работу, возможности повышения по службе, условия на рабочем месте, оплату труда и расторжение трудовых отношений);
  • научная деятельность;
  • выбор профессии;
  • образование;
  • профессиональное обучение (включая переквалификацию, повышение квалификации и получение практического опыта работы);
  • участие в профессиональных организациях и профсоюзах;
  • защита правовых и судебных интересов;
  • реклама.

Отличающееся отношение в зависимости от возраста работника допустимо только в том случае, если определенный возраст является обоснованным и объективным условием для соответствующего занятия или выполнения определенной работы, и это условие сбалансировано с желаемой целью. Например, в случае работы в вооруженных силах, отбор работников может быть основан на возрасте претендентов с целью повысить боевую мощь. Определение пенсионного возраста так же не является дискриминирующим. Дискриминация произойдет, если, например, требуя ото всех претендентов на рабочее место пройти тестирование на знание английского языка, и этот навык не связан с исполнением рабочих обязанностей, так как таким образом из круга претендентов будут исключены пожилые люди.

Дискриминация на основе инвалидности

Прямая и косвенная дискриминация, а также притеснение лица и побуждение к дискриминации, основываясь на инвалидности лица запрещена во всех сферах публичного права и в таких сферах как:

  • трудовая занятость (включая доступ к информации о рабочих местах, критерии отбора для приёма на работу, непосредственно прием на работу, возможности повышения по службе, условия на рабочем месте, оплату труда и расторжение трудовых отношений);
  • образование (включая дистанционное обучение);
  • выбор профессии;
  • профессиональное обучение (включая переквалификацию, повышение квалификации и получение практического опыта работы);
  • участие в профессиональных организациях и профсоюзах;
  • защита прав ребенка;
  • защита правовых и судебных интересов.

Инвалидность в данном случае нужно понимать шире — как состояние физического или душевного здоровья лица, его особенности или недостатки, на основе которых лицо оказывается в более неблагоприятном положении. Наличие определенной группы инвалидности (инвалидность в более узком смысле) не имеет особого значения, недостаток лица может быть малозначительным, например, ухудшенное зрение или боли в спине.

У людей с инвалидностью есть право просить, чтобы работодатель или учебное учреждение разумно обеспечили их особые индивидуальные потребности: эластичное рабочее время, физическую среду, доступность, приспособленное оборудование и использование технологий для выполнения рабочих заданий, участие в обучениях, возможность участвовать в мероприятиях, принятых на рабочем месте, если это не возлагает на работодателя или учебное заведение чрезмерный груз. Оценивая этот груз нужно принимать во внимание финансовые затраты, величину организации и финансовые средства, а также возможность получить государственное финансирование.

Различное отношение в зависимости от инвалидности работника допустимо только в том случае, если состояние здоровья является обоснованным и объективным условием для соответствующего занятия или выполнения определенной работы, и это условие сбалансировано с желаемой целью. Например, для работы в вооруженных силах, тюрьме, полиции или спасательной службе для выполнения рабочих заданий необходима соответствующая физическая подготовка, для того чтобы поддерживать оперативность данных служб.

Дискриминация на основе сексуальной ориентации

Прямая и косвенная дискриминация, а также притеснение лица и побуждение к дискриминации, основываясь на сексуальной ориентации лица запрещена во всех сферах публичного права и в таких сферах как:

  • трудовая занятость (включая доступ к информации о рабочих местах, критерии отбора для приёма на работу, непосредственно прием на работу, возможности повышения по службе, условия на рабочем месте, оплату труда и расторжение трудовых отношений);
  • выбор профессии;
  • профессиональное обучение (включая переквалификацию, повышение квалификации и получение практического опыта работы);
  • участие в профессиональных организациях и профсоюзах;
  • реклама.

Например, если работодатель, зная о гомосексуальной ориентации претендента подходящего на определенную должность, не приглашает его на собеседование, чтобы оценить кандидатуру на основе объективных критериев, то проявляется прямая дискриминация.

Глава III Тематика прав человека для старших классов начальной школы и младших и старших классов средней школы

Дискриминация

4. Дискриминация по признаку пола

В статье 2 Всеобщей декларации провозглашается действительность всех прав человека «без какого бы то ни было различия». Далее в ней конкретно упоминаются несколько признаков, которые используются для произвольного проведения различий между людьми. Один из них — это пол, причем существуют веские основания для того, чтобы говорить об этом особо, поскольку дискриминация по признаку пола («сексизм») остается одним из самых распространенных источников социальной несправедливости.

Сексизм, так же как и расизм, может быть присущ любому аспекту культуры и жизни общества. Он отражается в отношениях людей, многие из которых даже не осознают этого, что еще больше усиливает такой вид дискриминации. Отказывать одному полу в возможности пользоваться в полном объеме правами человека — это все равно, что считать, будто этот пол является не совсем человеческим.

а) Пол или гендер?

Разъясните разницу между полом (факторы, определяемые биологией) и гендером (факторы, определяемые культурой). Разбейте учащихся на две группы и предложите каждой из них составить перечень различий между мужчинами и женщинами таким образом, чтобы одни различия были основаны на поле (например, взрослые мужчины носят бороду; женщины живут дольше), а другие основаны на гендере (например, мужчины лучше разбираются в математике; женщины робкие). Каждая группа по очереди зачитывает одну из характеристик и все участники должны решить, идет ли речь о различии, основанном на поле или на гендере. Конечно возникнут разногласия (например, являются ли мужчины по природе более агрессивными?), однако связанное с этим обсуждение поможет студентам осознать свои собственные гендерные стереотипы. Исследуйте класс, учебники, средства массовой информации и общины на предмет наличия примеров гендерных стереотипов. (Статья 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)

b) Кто есть кто?

Пусть учащиеся проведут обзор книг и других материалов, которые имеются в школе, на предмет следующего:

  • Содержится ли в них упоминание мужчин столь же часто, что и женщин?
  • Показаны ли женские персонажи смелыми в принятии решений, физически крепкими и любящими приключения, творческими и интересующимися широким кругом профессий?
  • Показаны ли мужские персонажи гуманными и заботливыми, которые могут прийти на помощь, которые открыто проявляют свои эмоции и не боятся, что другие могут подумать, что они не «мужественны»?
  • Уважают ли эти мужчины и женщины друг друга на равных?
  • Играют ли мужчины активную роль в воспитании детей и ведении домашнего хозяйства?
  • Играют ли женщины активную роль вне дома и, если да, то в другом ли качестве, помимо занятия традиционной женской деятельностью (например, в качестве преподавателей, медсестер, секретарш), или неоплачиваемой или низкооплачиваемой работы?

(Статья 2 ВДПЧ; статьи 2, 29 КПР)

с) Гендерные клещи

Выберете семейную историю (например, из романа, фильма, телевизионного сериала или просто рассказа) и перескажите ее, изменив пол персонажей. Обсудите последствия такого изменения пола. (Статья 2 ВДПЧ; статьи 2, 29 КПР)

d) Что мне нравится/что я делаю11

Попросите учащихся письменно ответить на следующие вопросы о них самих:

  1. Три вещи, которыми, как полагают, должны заниматься представители моего пола и которые мне нравятся.
  2. Три вещи, которыми, как полагают, должны заниматься представители моего пола и которые мне не нравятся.
  3. Три вещи, которые я хотел бы делать или существование которых я бы желал, если бы я был представителем другого пола.

Попросите учащихся обменяться своими ответами с партнером того же пола, затем предложите каждой паре обменяться с парой противоположного пола (или в классах с учащимися одного пола с другой парой).

Обсудите результаты. Как эта община реагирует на людей, которые не соответствуют гендерным представлениям? Ограничивают ли гендерные представления права человека? (Статья 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)

е) Принятие решений

Попросите учащихся активно поразмышлять о некоторых важных решениях, которые должна принять семья и которые касаются всех ее членов. Напротив каждого решения напишите, принимается ли оно главным образом мужчинами, женщинами или совместно. Обсудите различия в видах решений, которые мужчины и женщины принимают в семье.

Затем попросите учащихся составить перечень некоторых важных решений, влияющих на все население, которые были приняты в их общине в последние несколько лет (например, создание нового клуба или команды, строительство или закрытие больницы, распределение земли, повышение платы за проезд на автобусе). Дайте задание каждой небольшой группе проанализировать одно из следующих решений:

  • Каковы гендерные последствия этих решений? Оказывают ли они какое-либо особое воздействие на женщин и девочек? Мужчин и мальчиков?
  • Напротив каждого решения напишите название группы, которая приняла данное решение, и приблизительное соотношение лиц мужского и женского пола в этой группе.
  • Насколько другим могло быть решение, если принимающая его группа состояла из равного количества мужчин и женщин?

(Статьи 2, 21 ВДПЧ; статьи 2, 12 КПР)

f) Класс, в котором нет предубеждений по признаку пола

Большинство предложений, касающихся создания нерасистского класса (см. раздел выше «Дискриминация по цвету кожи или расовой принадлежности»), могут быть использованы для формирования обстановки в классе, не допускающей проведения различий между полами. Заручитесь любой возможной помощью для ломки стереотипных представлений о полах. Никогда не допускайте исключений по признаку пола. Всегда задавайте вопрос: что справедливо? Ознакомьте учащихся с Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ).

Исследования показывают, что сами преподаватели могут быть потенциальными источники дискриминации в отношении девочек, если они уделяют больше внимания мальчикам и просят их выступать в два раза чаще, чем девочек. Во многих классах мальчиков хвалят за их любознательность и упорство, а девочек за аккуратность, проворство и умение выполнять указания. Согласно этим исследованиям, большинство преподавателей не подозревали о том, что они отдавали предпочтение мальчикам, и были встревожены документальным подтверждением этого факта.

Средства информации, особенно реклама, дают хороший материал для гендерного анализа. Рекомендуется также тщательное изучение школьной программы и учебников (см. также раздел выше «Кто есть кто?»)

  • Уделяет ли «история» серьезное внимание роли не только мужчин, но и женщин?
  • Обсуждается ли в курсе «экономики» роль женщин на рынке рабочей силы (дома и вне дома)?
  • Рассматривает ли «право» вопрос о женщинах и собственности?
  • Рассматривается ли в курсе «государственное управление» вопрос о недостаточной представленности женщин?
  • Отдается ли должное при изучении «естественных наук» тому, что сделали женщины?
  • Поощряют ли девочек добиваться успехов в математике, науке и информатике?
  • Насколько разделение на мужской и женский пол отражается на преподавании «литературы», «языка» и «гуманитарных наук»?

Изучите также особенности школьной жизни вне учебной программы:

  • Имеют ли девочки равные возможности для занятия руководящих должностей в клубах и избираемых органах? Для деятельности в качестве общественных представителей школы?
  • Существуют ли виды деятельности, предусматривающие субсидирование школ, из которой исключены девочки?
  • Имеют ли девочки доступ к спортивным объектам и участию в спортивных командах наравне с мальчиками?
  • Чувствуют ли себя девочки в безопасности от сексуальных притязаний или физических угроз в школе?
  • Могут ли девочки на равной основе получать призы, стипендии, финансовую помощь и другие награды?

16.02.2016 14:09

Депутаты согласились исключить из Уголовного кодекса Украины положения об ответственности за ограничение прав или установление привилегий по признакам расы, цвета кожи, политических и других убеждений, пола, инвалидности и тому подобное. Вместо этого собираются предусмотреть административную ответственность.

Соответствующий законопроект №3501 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно гармонизации законодательства в сфере предотвращения и противодействия дискриминации с правом Европейского Союза)» сегодня был принят за основу.

Нормы об уголовной ответственности предлагают изъять из ст. 161 УК. Вместо этого Кодекс Украины об административных правонарушениях дополняют статьей 188-48, которая предусматривает ответственность за следующие действия:

1) нарушение законодательства в сфере предотвращения и противодействия дискриминации, то есть прямая или косвенная дискриминация, ущемление, отказ в разумном приспособлении, подстрекательство к дискриминации, пособничество в дискриминации или виктимизация — штраф на граждан от 200 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан и на должностных лиц, граждан — субъектов предпринимательской деятельности — от 300 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан.

2) множественная дискриминация или повторное в течение года совершение любого правонарушения, указано выше, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию — штраф на граждан от 300 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан и на должностных лиц, граждан — субъектов предпринимательской деятельности — от 500 до 700 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Совершение правонарушений со дискриминационных мотивов предлагают определить обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение.

Проектом также предлагается дать определения таких понятий как:

— виктимизация — ситуация, в которой по причине обращения лица с жалобой о нарушении законодательства о предотвращении и противодействии дискриминации это лицо или лица, которые выступили в ее поддержку, испытывают ограничения в признании, реализации или использовании правами и свободами;

— дискриминация по ассоциации — ситуация, в которой лицо и / или группа лиц подвергаются дискриминации в любой форме, установленной Законом, через имеющеюся связь между ними и лицами и / или группами лиц по причине определенных признаков последних.

— множественная дискриминация — ситуация, при которой лицо и / или группа лиц подвергается дискриминации в любой форме, установленной Законом, более чем по одному признаку одновременно.

Перечень форм дискриминации собираются дополнить виктимизацией и отказом в разумном приспособлении.

Кроме того, благодаря проекту Уполномоченный по правам человека может получить дополнительные полномочия, в частности, относительно:

— выдачи обязательных для исполнения требований (предписаний) об устранении нарушений законодательства в сфере предотвращения и противодействия дискриминации;

— составления протоколов о привлечении к административной ответственности и направления их в суд.

Українське законодавство не відстає від країн ЄС у відношенні соціального захисту. Проте, закони просто ігноруються, вважає Ольга Піщуліна

У студії «Громадського радіо» — соціолог Ольга Піщуліна.

Любомир Ференс: Вчора було презентовано дані дослідження, проведеного Центром Разумкова, «Про гендерну рівність і розвиток. Погляд у контексті європейської стратегії України». Пані Ольга, тож в чому полягає це дослідження?

Ольга Піщуліна: Мы проводили исследование, которое связано с вопросом дискриминации. Мы знаем, что сегодня вопросы обеспечения гендерного равенства в странах Европейского Союза являются одними из самых приоритетных. В силу того, что Украина подписала Соглашение об ассоциации и взяла на себя соответствующие обязательства – привести в соответствие внутреннее законодательство к стандартам, нормам и директивам, которые действуют на сегодняшний день в ЕС.

То есть наше, скажем так, «домашнее задание» – привести наши законы к европейским стандартам. В связи с этим одной из центральных проблем является вопрос, связанный с наличием дискриминации по половому признаку. И наше исследование поставило перед собой задачу определить: существует ли гендерная дискриминация в Украине? Знают ли люди, что существует законодательство, которое запрещает дискриминацию, насколько они информированы об этих проблемах? Как они относятся к проблеме дискриминации, если таковая существует?

Любомир Ференс: І що ви отримали на фінальній стадії? Відповідає наше законодавство європейському чи ні?

Ольга Піщуліна: Отвечает или нет – это не входило в поле зрения нашего социологического исследования, но если говорить об этом, то наше украинское законодательство, конечно, соответствует европейским стандартам. Более того, по многим показателям оно даже превосходит. В вопросах социальной защиты, что касается женщин.

Анастасія Багаліка: Наприклад, які?

Ольга Піщуліна: Украина имеет в преемственности достаточно развитое социальное законодательство. И если говорить о вопросах, связанных с равной оплатой за равный труд, вопросах охраны труда, охраны материнства, охраны детства – здесь Украина, в общем, имеет достаточно качественное и развитое законодательство.

Если говорить о существующем законодательстве в отношении дискриминации, то мы ставили вопросы в таком порядке: существует ли, по мнению наших респондентов, дискриминация в стране и знают ли наши граждане о том, что существует специальное антидискриминационное законодательство?

У людей достаточно низкая информированность о существовании антидискриминационного законодательства

К сожалению, результаты показали, что у людей достаточно низкая информированность о существовании антидискриминационного законодательства. Женщины в немного большей степени информированы в сравнении с мужчинами. Но, если говорить о результатах в общем, то проблемы гендерной дискриминации в сознании наших сограждан не актуализированы. Они вписаны в большей степени в общий социальный контекст. И, если проводить иерархию проблем, которые для украинцев являются приоритетными, то они вписываются в общий социальный блок с вопросами, связанными с низким уровнем доходов, безработицей, занятостью населения и т.д.

Анастасія Багаліка: Один з таких дискримінаційних моментів при прийомі на роботу, коли у жінки питають про її сімейний статус і на основі цього роблять якісь припущення стосовно того, яким вона буде працівником. Якщо в неї діти є, то це значить, що вона буде поганим працівником через те, що весь час відлучатиметься до дитини, яка, можливо, хворітиме. А якщо дітей немає, жінка теж має не дуже хороші шанси, тому що дитина може «завестися». Відповідно, і неодружену жінку є причина не брати, і заміжню. Як ви можете прокоментувати такий момент?

Ольга Піщуліна: Это ситуация, с которой, к сожалению, приходится сталкиваться на рынке труда. Женщины действительно являются менее конкурентноспособными по сравнению с мужчинами в следствие тех факторов, которые вы назвали. Это не только проблема Украины. В ЕС, между прочим, тоже такая же проблема, и даже в большей степени. То есть уровень занятости наших украинских женщин значительно выше по сравнению с женщинами в ЕС.

Анастасія Багаліка: Я знаю, що ряд активістів лобіюють, щоб з оголошень про найм або з анкет, які заповнюють претенденти на вакансію, взагалі зникли рядки про сімейний статус. І щоб роботодавці взагалі не мали права такого питати. Чи можливо це?

Ольга Піщуліна: Работодатели не имеют права и так. Наше законодательство предполагает, что указывать пол, семейное положение не то, что не обязательно, а запрещено.

Анастасія Багаліка: А куди в такому разі подавати скарги?

Ольга Піщуліна: Для этого есть судебная инстанция. И закон о предотвращении дискриминации предполагает, что такая возможность существует. Но мы прекрасно понимаем, что, как говорится, «жесткость нашего законодательства компенсируется слабостью его исполнения». То есть если говорить в целом о законодательстве Украины, то оно полностью гендерно нейтральное.

Когда мы говорим о дискриминации, мы имеем ввиду дискриминацию де-юре и де-факто. Дискриминации де-юре в Украине не существует, потому как законодательство наше в большей степени ориентировано патерналистски на женщин. Что же касается дискриминации де-факто, мы действительно имеем случаи, корда женщина сталкивается с отказом в принятии на работу или же предлагают более низкую заработную плату – в силу обстоятельств, потому что женщина в большей степени ориентирована на семью и связана с семьей.

В этом смысле все-таки наше исследование показало, что так или иначе, дискриминация существует. Но эта дискриминация, скажем так, на уровне стереотипов и вынужденного подхода. Сказать, что есть умышленная дискриминация, все-таки нельзя. Наверняка случаи существуют, но они не очень распространены в нашей стране, к счастью. Поэтому ситуация не такая уж и безнадежная.

Трудно привлечь к уголовной ответственности, потому что для того, чтобы доказать факт дискриминации, нужно доказать факт умысла. А это очень сложно.

Здесь речь идет о том, что эти стереотипы – это элементы личной культуры, уровня образования, нравственных, этических качеств работодателя. То есть когда работодатель отказывает в приеме на работу женщине, он нарушает законодательство. Но практика судебного разбирательства у нас очень слабо представлена. Юристы, которые занимаются этой проблемой, говорят, что очень трудно привлечь к уголовной ответственности, потому что для того, чтобы доказать факт дискриминации, нужно доказать факт умысла. А это очень сложно.

Любомир Ференс: Ми на початку розмови говорили про законодавство. Ви сказали, що, в принципі, воно є хороше. І це теорія. А от чи застосовується воно на практиці?

Ольга Піщуліна: По-всякому бывает.

Любомир Ференс: Ну краще, ніж в Європі, чи гірше?

Ольга Піщуліна: Конечно, если сравнивать, то, к сожалению, наши граждане не являются столь законопослушными по сравнению с гражданами европейских стран. Уважение к закону в Европе является внутренним императивом. Это убеждение, это норма. У нас же, к сожалению, игнорирование закона является в большей степени нормой, чем его соблюдение.

Поэтому когда мы говорим о механизмах предотвращения дискриминации, мы должны, в первую очередь, говорить о необходимости соблюдения того законодательства, которое у нас уже есть.

Анастасія Багаліка: Чи можуть судові прецеденти в таких питаннях стати рушійною силою у вирішенні цієї проблеми?

Ольга Піщуліна: Могут. Конечно, пока что еще очень слабо представлена эта практика, несмотря на то, что есть специальное антидискриминационное законодательство. Оно не имеет четко прописанных механизмов доказательства самой дискриминации, но тем не менее практики судебных разбирательств существуют. И это действительно очень правильный и нужный механизм.

И нужно сказать, что наши граждане уже начинают осознавать это. Когда мы спрашивали, готовы ли они отстаивать свои интересы в суде, где-то четвертая часть населения сказали, что они готовы. Это достаточно позитивный знак.

Анастасія Багаліка: Тобто, це більше, ніж було раніше?

Ольга Піщуліна: Да, конечно.

Любомир Ференс: А от існує законодавство, і дуже багато про гендерну дискримінацію говорять громадські організації. А от яка ситуація з державними органами влади? Вони ж, в принципі, мали б краще цю політику реалізовувати.

Ольга Піщуліна: Да, они должны, конечно. Но даже в последнем докладе, который представил комитет по дискриминации в Нью-Йорке, отмечается, что, к сожалению, более активную позицию занимают именно общественность, и государство в данном случае ведет себя в большей степени пассивно.

И, несмотря на то, что комплекс законодательных инициатив достаточно хорошо отработан, инициатива о том, что эта проблема является важной, нужной, идет со стороны общественности.

Любомир Ференс: А з чим це може бути пов’язано?

Ольга Піщуліна: Для этого нужна, в первую очередь, политическая воля. Ее иногда не хватает. Понимание того, что вопросы гендерного равенства – это вопросы прав человека, должно прийти и к государственным служащим.

Любомир Ференс: Можливо, це пов’язано із тим, що дуже мало представлено жінок, наприклад, серед виконавчої влади, в парламенті, законодавчих органах. Це з цим пов’язано, на вашу думку?

Ольга Піщуліна: Вы правильно говорите. У нас представительство 12%, если мы говорим о парламенте, это немного больше, чем в предыдущих созывах. У нас есть закон про гендерные квоты. Ну и что? Неоднозначное отношение к этим вопросам. Конечно, это ни для кого не является секретом, что женщины на уровне принятия решений в высших эшелонах представлены относительно слабее. Когда мы рассматриваем рейтинг Украины в индексе гендерного равенства, то можно увидеть, что Украина занимает, скажем так, промежуточные позиции. Она не плетется в хвосте, но она и не на топовых местах.

В этой связи за страну обидно, потому что женщины у нас имеют очень высокий уровень образования. У нас в сравнении с мужчинами больше женщин имеют высшее образование, кандидатские и докторские степени. Женщины широко представлены на рынке труда. Имеет место определенная сегрегация. Есть отрасли, где в большей степени работают мужчины, отрасли, где в большей степени работают женщины. Но тем не менее, уровень женской безработицы у нас ниже, чем в европейских странах.

То есть – высокий уровень занятости и образования, но по показателю политического участия мы серьезно отстаем от европейских стран, не говоря уже про скандинавские.

Анастасія Багаліка: Це при тому, що на посадах середньої ланки у виконавчій владі жінки представлені більше ніж чоловіки.

Ольга Піщуліна: Если мы вспомним историю тридцатилетней давности в системе образования, то какие тогда были популярные специальности? Женщины если и учились на экономическом направлении, то это были «Финансы и кредит”. Бухгалтер был тогда непрестижной специальностью, она была «женской”. Как только финансовая и банковая сфера выбилась «в люди”, ее тут же заняли мужчины. То есть, у женщин ограниченные возможности доступа к ресурсам. По этому говорят о необходимости таких мер квотирования. Это своего рода позитивная дискриминация, потому что надо различными путями инкорпорировать женщин во власть, создавать механизмы стимулирования партий. Это очень сложная процедура, потому что партийные списки – это определенные коммерческие проекты. Поскольку основные капиталы сконцентрированы в мужских руках, то конечно женщинам сложнее в этом.

Любомир Ференс: А можливо і легше

Анастасія Багаліка: Чому? Поясни свою думку?

Любомир Ференс: Наприклад у Радикальній партії Олега Ляшка є 23-річна депутатка, яка пройшла за списком на досить високій позиції.

Ольга ПІщуліна: Между прочим вы совершенно напрасно это говорите, потому что это в какой-то степени дискредитация. Именно по-этому говорят: «Мы можем выставить женщину, но тогда партия не получит соответствующей электральной поддержки, потому что барышня может и симпатичная, но не столь квалифицирована.

Анастасія Багаліка: Є загальноприйнята суспільна реакція на такий вік молодих депутаток.

Ольга Піщуліна: На уровне общественного сознания есть такие стереотипы и политологи-мужчины достаточно болезненно воспринимают необходимость введения квот, потому как это может негативно сказаться на электоральной поддержке. Между прочим, социология показывает, что как ни парадоксально, но женщины в меньшей степени поддерживают женщин-политиков, нежели чем женщин мужчин.

Анастасія Багаліка: Як ваші респонденти ставились до соціологічного опитування? Я знаю, що традиційно гендерні теми можливо ще кілька років тому сприймались напівжартома.

Ольга Піщуліна: Не могу сказать, что был какой-то скепсис в отношении проблемы. Она осознается, она важна. Те вопросы, что мы задавали, они вряд ли навевали на шутливый тон. Мы спрашивали, существует ли дискриминация, сталкивались ли вы лично с ней, в каких сферах, знакомы ли вы с законодательством. Уже мы имеем определенный прогресс, потому что люди знают, что такое гендер, что такое дискриминация. По-этому мы не встретили негативного или несерьезного отношения. Тем более, исследование было достаточно широкомасштабное, были еще и другие серьезные вопросы. Юмора там было не много.

Анастасія Багаліка: Ми зосередились на проблемах тих етапів, коли відубвається аплікація на роботу. А в самому робочому процесі з якими дискримінаційними моментами можуть стикнутись жінки? І чоловіки також.

Ольга Піщуліна: Интересный вопрос и про мужчин тоже. Наше исследование показало, что женщине сложнее получить более высокооплачиваемую работу. Сложнее сделать карьеру и занять подходящую для нее позицию. Но эти ответы нельзя оценивать однозначно. Мы должны понимать, что гендерный компонент органично вписан в общую ситуацию. Проблема невысоких заработных плат касается как мужчин, так и женщин. Эти ответы накладываются на восприятие респондентами общей экономической ситуации в стране.

Также у нас не было возможности определить как же люди понимают дискриминацию, так как это было количественное исследование. С моей точки зрения мы получили очень интересный результат, когда мы спрашивали, кто в большей степени является жертвой дискриминации: мужчины или женщины. Более 50% ответили, что дискриминации в Украине нет. При этом 17% сказали, что существует дискриминация в отношении женщин и только 2% сказало, что существует дискриминация в отношении мужчин.

Если говорить серьезно, то принимая к сведению существующее законодательство, де-юре женщины у нас защищены в значительно большей степени. Но дело в том, что на сегодня не существует пракически ни одной организации глобальной, международной, которая поднимала бы вопросы о дискриминации мужчин.

Мужчины в Украине более дискриминируемы. Например, Конституция гласит о том, что каждый человек имеет право на жизнь. Но при этом обязательная служба в армии только для мужчин

То есть нам в какой-то степени задаются определенные патерные стереотипы: мы говорим только о дискриминации в отношении женщин. Но женщина сама по себе в большей степени склонна согласиться на низкооплачиваемую работу, для нее более приемлема частичная занятость, потому что она может реализовать себя и на работе, но большую часть времени посвятить домашнему хозяйству. Мужчину на кухню загнать достаточно сложно, а женщина воспринимает это как более приемлемый вариант.

Так вот, если посмотреть на положение мужчин в Украине, то они более дискриминируемы. Например, Конституция гласит о том, что каждый человек имеет право на жизнь. Но при этом обязательная служба в армии только для мужчин. Мужчина, по сути, обязан расстаться жизнью по первому призыву государства. Женщина с жизнью расстается по доброй воле. Это вопрос спорный, но тем не менее. Здесь де-юре заложено, что одна половина нашего населения защищена абсолютно, а у второй половины право на жизнь остается под вопросом при условии военных конфликтов.

Анастасія Багаліка: Знову ж таки вам заперечу. Право жінки віддати своє життя в армії тоді стає під питанням. Вона має право вибора, але інколи не має права піти в армію й отримати бойову посаду.

Ольга Піщуліна: Сейчас уже она имеет такую возможность.

Анастасія Багаліка: Але не бойову посаду.

Ольга Піщуліна: В этом вопросе я не компетентна, не буду говорить. Тем не менее, такие вот нюансы существуют. Дальше – право на отцовство. Женщина, если захотела, может прервать беременность. Она имеет возможность выбора, мужчина же такой возможности не имеет. Или право на опеку. И так далее.

Что касается медицинского обслуживания – для женщины существует охрана материнства и детства, различные программы по раку молочной железы и так далее. Ее репродуктивные функции защищаются. У мужчин, в общем-то, медицина, которая направлена на их здоровье – это, как правило, уже военная медицина, когда уже по частям собирать нужно. Хотя психологических проблем у мужчин, можно сказать, намного больше, чем у женщин. Поэтому с дискриминацией не все так однозначно. И если существует дискриминация в отношении одного пола, то совершенно точно, что есть и в отношении другого. Нужно помнить, что гендерное равенство – это не только про женщин. Это равенство социальных ролей в обществе. Мы должны помнить, что мы все имеем равные права и равные возможности.

admin