Статья 27 12

Основания для отстранения от управления транспортным средством

Запрет вести автомобиль или иное ТС сразу после задержания диктуется отнюдь не желанием инспектора ГИБДД строже наказать нарушителя или создать ему проблемы, а необходимостью. Случаи, когда она наступает, перечислены в статье 27.12 КоАП. По закону водитель должен быть лишен возможности вести ТС, если:

  • он отказывается предъявить регистрационное свидетельство на автомобиль;
  • в машине обнаружены технические неполадки, то есть дефекты тормозной системы, сцепления либо рулевого управления;
  • человек, который ведет машину, никогда не учился в автошколе и не имеет водительского удостоверения;
  • он не предъявляет документ на управление потому, что был лишен его судом за нарушение ПДД;
  • у водителя наблюдаются очевидные признаки алкогольного или наркотического опьянения.

Только перечисленные основания могут стать причиной отстранения от управления авто. Другие нарушение ПДД не вызывают такой необходимости.

Само отстранение представляет собой передачу ключей зажигания сотруднику ГИБДД. Водитель после этого имеет право оставаться в салоне до приезда эвакуатора.

Есть еще обстоятельства, при которых автомобилист обязан передать управление авто. Они указаны в пункте 2.3.3 ПДД:

Водитель ТС обязан предоставлять транспортное средство:

● сотрудникам полиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством;

● медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшее ЛПУ в случаях, угрожающих их жизни.

Может ли быть протокол составлен без понятых

Точная процедура отстранения автомобилиста от управления ТС описывается в «Административном регламенте ГИБДД». Пункт 127 документа гласит:

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

С появлением новых технических возможностей присутствие понятых может замещаться видеозаписью. Суды принимают ее при рассмотрении дела в качестве доказательства, хотя адвокатам иногда удается повернуть отсутствие понятых в пользу нарушителя. Возможность использования видеозаписи отражена в пункте 2 статьи 27.12 КоАП:

Отстранение от управления ТС соответствующего вида … осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как вернуть возможность управлять ТС

Срок отстранения от управления автомобилем напрямую зависит от причины, вынудившей сотрудника ГИБДД применить эту меру:

  • Если поводом стало отсутствие с собой регистрационного свидетельства, проблема может решиться быстро. Стоит лишь доставить к месту задержания документ и предъявить его инспектору. Затем можно ехать дальше. Но нужно учитывать, что после отстранения авто перемещают на штрафстоянку. Стоит уговорить сотрудника ГИБДД не спешить с этим. Иначе ТС придется забирать уже оттуда, оплатив стоимость эвакуатора и содержание машины на штрафстоянке.
  • Если необходимость отстранения вызвана технической неисправностью автомобиля, причину иногда можно ликвидировать на месте. Тогда и запрет вести машину будет снят сразу после ремонта.

  • Если водителя отстранили от руля из-за того, что он был нетрезв, вернуть возможность вновь управлять авто так быстро не удастся. Потому что для выведения алкоголя из организма нужно время. А при попытке вновь сесть за руль водителя еще раз заставят пройти тест.
  • Если запрет вести машину вызван отсутствием прав, он будет действителен до тех пор, пока документ не предъявят сотруднику ГИБДД. Проще, когда ВУ оставлено дома, родственник или знакомый может привести их к месту задержания. Тогда причина отстранения снимется, и водитель сможет ехать дальше, если его авто не успели отправить на спецстоянку.
  • Сложнее будет с полным отсутствием ВУ. Здесь забрать машину отстраненному водителю так быстро не удастся, это придется делать кому-то другому.

В любом случае вернуть возможность управления ТС на законном основании можно только тогда, когда будет ликвидирована причина отстранения.

Запрет на управление и лишение прав – есть ли разница

Неопытные водители могут спутать понятия «лишение ВУ» и «отстранение от управления». Но между ними есть существенные отличия:

  • отнять права на установленный срок имеет законную возможность лишь суд;
  • запрещает вести машину прямо на месте остановки ТС сотрудник ГИБДД;
  • лишение ВУ – это способ наказания за нарушение;
  • отстранение от вождения предпринимается скорее ради безопасности на дороге.

Кратковременный запрет ехать за рулем не препятствует управлению авто, когда причина его наложения устранена. Даже если автомобилиста отстранили за пьяную езду, протрезвев, он имеет право вновь садиться за него до вступления в действие постановления суда о лишении прав. Нужно взять временное удостоверение на вождение в ГИБДД. Или ездить со своими правами, если нарушитель их пока не сдал.

В случае отнятия ВУ по суду и вступления решения об этом в силу ехать за рулем он уже не имеет права.

Рекомендуем прочитать о штрафе за езду без категории. Вы узнаете о том, что такое категории прав и их особенностях, штрафе за езду без категории, без категории с прицепом.
А подробнее о штрафе за знак «Шипы».

Водителям, отстраненным от управления ТС, следует понимать, что мера предпринимается в том числе для их безопасности. Ведь езда в пьяном виде или на неисправной машине может привести к трагедии. Если же автомобилист не согласен с такой мерой, лучше обжаловать действия сотрудника ГИБДД в заявлении вышестоящему руководству службы, а не спорить с ним на дороге.

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 23.07.2010 N 169-ФЗ.

Отстранение от управления транспортным средством

Вопросы

1. В протоколе об отстранений от управления транспортным средством не указан автомобиль.

1.1. Это не основание для отмены основного протокола.

2. Как оспорить протокол отстранения от управления транспортным средством.

2.1. Оспаривайте не протокол ,а постановление о наложении взыскания,последовавшее за составлением протокола в соответствии с главой 30 КоАП РФ,где и указываете несоответствие протокола тому,что было в действительности.

2.2. Как оспорить протокол отстранения от управления транспортным средством7
ПРОТОКОЛ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ, А ОБЖАЛУЕТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ВАС К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Дело № 12-526/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Арсенкова ФИО5ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Арсенков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час. управлял транспортным средством – автомобилем государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Факт правонарушения зафиксирован на посту ДПЧС, расположенном по адресу: около во .ДД.ММ.ГГГГ 3, , п.
Защитник Шайхилисламов ФИО7 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) протокол об административном правонарушении составлен с использованием недостоверных данных; 2) дело рассмотрено неполно; 3) при рассмотрении дела Арсенков ФИО8 был лишен права на представление доказательств.
В судебное заседание Арсенков ФИО9 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФобАП.
Защитник Шайхилисламов ФИО10. полностью поддержал доводы жалобы.
Выслушав защитника, исследовав административный материал – определение, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку, телефонограмму, подписку, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Арсенкова ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП.
Статья 12.8 ч.1 КРФобАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7. ПДД РФ — водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Однако, в нарушение указанных требований, Арсенков ФИО12. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
— протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Арсенков ФИО13 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранена. Арсенков ФИО14 был ознакомлен с протоколом, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем, показал, что накануне в 15-00 час. выпил пива, на следующий день сел за руль;
— протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которого Арсенков ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;
— актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Арсенкову ФИО16 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Однако от освидетельствования на месте Арсенков ФИО17. отказался, указав в акте, что желает пройти медицинское освидетельствование;
— протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в соответствии с которым Арсенкову ФИО18 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование. Последний был согласен, о чем указал в протоколе, при этом не оспаривал основания, указанные в протоколе, послужившие поводом для направления на освидетельствование;
— актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Арсенкова ФИО19 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Арсенкова ФИО20 установлено состояние опьянения (0,09-0,07 мг/л).
Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Арсенков ФИО21 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с использованием недостоверных данных, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, местом административного правонарушения является в , Арсенков ФИО22 был ознакомлен с данными протоколами, не оспаривал его содержание, в том числе место административного правонарушения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Арсенков ФИО23 был остановлен у в , последний был с ним ознакомлен лично, не оспаривал место остановки и отстранения от управления транспортным средством. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Арсенков ФИО24 остановлен инспектором ДПС в ином месте, нежели указанном в протоколах, суду не представлено. Указанная версия появилась спустя более месяца после произошедших событий, по мнению суда, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Довод о том, что дело рассмотрено неполно, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.
Довод о том, что при рассмотрении дела Арсенков ФИО25. был лишен права на представление доказательств, суд находит несостоятельным. В соответствии с распиской о разъяснении прав (л.д. 13), Арсенкову ФИО26. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, в том числе право на представление доказательств. Однако, Арсенков ФИО27 никаких ходатайств, об истребовании или о приобщении каких-либо доказательств и т.п., не заявлял, в ходе рассмотрения дела, дал только пояснения по обстоятельствам произошедшего. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела права Арсенкова ФИО28., предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, нарушены не были.
Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КРФобАП, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Арсенкова ФИО29 по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья-

2.3. Протокол отдельно не оспаривается. Никакой. Это не предусмотрено КоАП РФ. Вам нужно оспаривать постановление. А по существу ответить как и что оспорить можно только после того как будет понятно чем конкретно, т.е. о каком нарушении идет речь.

3. По «подсказке» инспектора отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Был трезв. Инспектор по сути меня развел. Как я могу доказать свою невиновность и не лишиться прав?

3.1. Типичная стандартная ситуация. Очень тяжело доказывать уговоры инспектора, они ж не на камеру производились. Надо смотреть протоколы, может и вовсе оснований для направления на медосвидетельствование не было, раз были трезвы то на месте освидетельствование прошли, какие были причины направлять в больницу? Цепляться надо за проц. Нарушения. Писать до суда жалобу в управление гибдд. Готовить позицию для суда.

3.2. Шансов у Вас мало… пишите жалобу в полицию по ПМЖ… до суда…

3.3. Для рассмотрения перспектив прекращения производства по делу, а также выработки правовой позиции и линии поведения обратитесь за практической помощью к юристу.

4. При отстранении от управления транспортным средством и далее составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не было понятых вписанных в протоколы, а далее отправили за рулем на той же машине домой! Можно ли теперь в такой ситуации оспорить данные протоколы? Ведь получается, что они сами подтвердили факт того, что человек был трезвым, раз отпустили за рулём?

4.1. Здравствуйте! Эти протоколы не оспариваются. Да и понятые в этом случае могут быть заменены на видеозапись, если она велась. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
А если отпустили на своем авто, то результаты освидетельствования скорее всего отрицательные. Поэтому и отпустили скорее всего на собственном авто и не задержали его согласно ст.27.13 КоАП РФ. Сами по себе протоколы об отстранении от управления и направлении на мед. освидетельствование не означают вину. Но если был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то делу дальше будет дан ход. В этом случае странным выглядит тот факт, что отпустили на своем авто. Его должны были задержать на специализированную стоянку. Это можно использовать в Вашу пользу.

4.2. Добрый вечер Наталья
Если вы отказались от медосвидетельствования то это лишение по ст.12.26 КоАП.
Вместо понятных ведется видеофиксация порядка составления административного материала.
Оспорить привлечение к административной ответственности за нарушение под по ст.27.12 КоАП возможно при отсутствии видеофиксации и нарушении порядка направления на медосвидетельствование.

4.3. Здравствуйте, Наталья!
Перед направление на медосвидетельствование, вы проходили освидетельствование на месте? По каким причинам вас направили на медосвидетельствование?

4.4. Здравствуйте!
Тот факт, что отпустили не поможет.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокольное направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Вашем случае осуществлено с нарушением требований ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ. В связи с этим само по себе направление нельзя признать законным, а составленные протоколы (документы) являются недопустимыми доказательствами.
Но это все надо доказать.
Следует в суде заявить свою позицию по этим вопросам (письменно) и просить суд допросить в качестве свидетелей лиц, указанных понятыми. От их показаний все и будет зависеть.

5. На моего ребенка составили протокол об отстранении от управления транспортным средством (часть 1 статья 12.7), ему 16 лет, водительского удостоверения не имеет. Втечении какого времени с даты составления протокола ребенка могут вызвать на КПДН и выписать штраф?

5.1. Здравствуйте!
Действует срок давности — 2 месяца.

6. Нет протокола об отстранение от управления транспортным средством но есть протокол об отказе о прохождении мед освидетельствования и есть акт о прохождения мед освидетельствования прибором по нолям. Могут ли меня лишить вод. Удостоверения.

6.1. Здравствуйте, в данном случае если у вас есть акт, где у ас отсутсвует показания на алкоголь, то не лишат
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

6.2. Если в акте прохождения мед освидетельствования указано отсутствие алкоголя то у вас есть шансы в суде добиться непривлечения к административной ответственности по ст 12.8 КОАП РФ.

6.3. Здравствуйте. Если вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования при законных требованиях сотрудников полиции, то вы подписали себе протокол предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и водительского удостоверения вас конечно лишат. Если требования сотрудников были не законные, то есть шанс отстоять в суде свои права.

6.4. Нет оснований для лишения Вас права управления по ст. 12.27 КОАП РФ, поскольку мед. освидетельствование пройдено и пройдено успешно.

6.5. Доброго времени суток Михаил
В вашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке не отстранил вас от управления т.с. протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.
Для прекращения привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП у вас есть право оспорить действия сотрудника в суде
Далее инспектор должен был предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.
В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:
водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
прибор показал, что водитель трезв.

7. Я гражданин Украины и сейчас прохожу обучение в автошколе. Хотел бы уточнить если меня сейчас остановят сотрудники ГИБДД и у меня будет административное правонарушение плюс штраф за вождение без прав и отстранения от управления транспортным средством. Будут ли проблемы при сдаче экзамена в ГАИ и при получении прав, и на какой строк отстраняют от права управления?

7.1. Добрый день! Скорее всего проблемы будут, т.к. данные вносятся в базу со всеми вытекающими проблемами.

8. Как в суде обжаловать протокол об отстранении от управления транспортным средством? Как должен называться такой документ?

8.1. Протокол сам по себе не оспаривается. Вы можете указать на данные нестыковки при рассмотрении дела в суде. Это все что тут можно сделать. А уже суд будет решать насколько эти ошибки влияют на законность привлечения к ответственности. При этом, Вы должны знать, что при отстранении от управление присутствие понятых не обязательно, если ведется видеосъемка. Это следует из положений статьи 27.12 КоАп РФ.

9. На руках имею постановление о невиновности в дтп, так же акт об отказе от прохождения мед. освидетельствования, в названии которого допущена ошибка, плюс протокол об отстранении управления транпортным средством, последние 2 бумаги были подписаны под психологическим давлением, имею ли я право на их отмену?

9.1. Вас привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

9.2. Евгений, а давно сие событие было?

Комментарий к Ст. 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья содержит сразу три меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) отстранение от управления транспортным средством;

2) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

3) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством как обеспечительная мера направлено на пресечение длящегося административного правонарушения и применяется в случаях, когда:

— имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

— транспортным средством управляет водитель, не имеющий при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство;

— водитель управляет транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);

— транспортным средством управляет водитель, не имеющий права управления транспортным средством (за исключением учебной езды);

— транспортным средством управляет водитель, лишенный права управления транспортными средствами.

После устранения причины отстранения от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применяется. Например, водитель предъявил документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, произошло вытрезвление водителя либо управление передано другому трезвому водителю, имеющему право на управление транспортным средством.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применяется в случаях, когда:

1) в отношении лица, управляющего транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения;

2) в отношении лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Названные Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Росздравнадзором, поверенных в установленном порядке Ростехрегулированием, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводят отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр (мг/л) выдыхаемого воздуха (см. примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (форма акта утверждена Приказом МВД России от 04.08.2008 N 676). Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется составлять в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по содержанию комментируемой статьи не относится к обеспечительным мерам, однако о таком процессуальном действии составляется соответствующий протокол.

2. В ч. 2 комментируемой статьи определены должностные лица органов, правомочных осуществлять отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии понятых или с применением видеозаписи. Таким образом, факт совершения процессуальных действий может как удостоверяться подписями понятых в соответствующих процессуальных актах, так и фиксироваться при помощи средств видеозаписи. Выбор между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующие процессуальные акты, с учетом конкретных обстоятельств.

3. О применении рассматриваемых обеспечительных мер (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составляются соответствующие протоколы. В ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи установлены требования к содержанию указанных протоколов. Копии протоколов вручаются лицу, в отношении которого применены данные меры.

Минздрав России определяет критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование; устанавливает порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может проводиться только теми индикаторами алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, которые разрешены к применению и перечислены в приложении к письму Минздравсоцразвития России от 20.12.2006 N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются с использованием технических средств измерения, поверенных в установленном порядке (раз в год) Ростехрегулированием, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

4. В соответствии с требованиями ч. 7 комментируемой статьи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-АД17-4247 по делу N А40-50944/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

При этом руководствуясь положениями статьи 27.12 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении сотрудник административного органа в пределах своих полномочий правомерно применил меру обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства, выполнив при этом все предусмотренные законодательством процессуальные требования. После рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, которым отменен арест и транспортное средство выдано обществу.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 998-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турченяка Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 4 — 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»

В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1); отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 41-АД17-14 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 5-АД17-23 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Чиннова С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 9-АД17-6 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее — Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 92-АД17-3 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сувану Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 47-АД17-1 Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее — Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 20-АД17-3 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее — Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 4-АД17-8 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никитину Н.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 8-АД17-3 Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование не усматривается основание для направления Орлова К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что противоречит требованиям статьи 27.12 и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

admin