Статья 169 часть 1

Статья 169 ЖК РФ. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

2.1. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, — в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, — в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, — в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, — в размере ста процентов.

3. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

4. Доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, решению членов жилищного кооператива, принятым в соответствии с настоящим Кодексом, уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и (или) на формирование части фонда капитального ремонта сверх формируемой исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт, которая может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

документа: Жилищный кодекс РФ (с комментариями)

Комментарии к статье 169 ЖК РФ, судебная практика применения

Ч. 1 ст. 169 ЖК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку оно предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в формировании фондов капитального ремонта.

Постановлением от 12 апреля 2016 года N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения являлись следующие взаимосвязанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации:

  • часть 1 статьи 169 — постольку, поскольку ею устанавливается в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
  • часть 4 статьи 170, определяющая перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников в связи с избранием ими в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирования соответствующих денежных средств на специальном счете;
  • часть 7 статьи 170 — постольку, поскольку ею предусматривается принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в случае, если собственники помещений в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или если выбранный ими способ не был реализован;
  • часть 4 статьи 179, допускающая возможность использования средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, для финансирования капитального ремонта в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, и предоставляющая субъекту Российской Федерации право ограничить такую возможность условием расположения указанных многоквартирных домов на территории определенного муниципального образования или нескольких муниципальных образований.

Конституционный Суд признал оспоренное положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений — независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности — в формировании фондов капитального ремонта. Это не исключает необходимость оказания (по крайней мере, в первые годы реализации региональных программ капитального ремонта, т.е. в условиях первоначального накопления средств фондов капитального ремонта) дополнительной финансовой поддержки проведения капитального ремонта, причем независимо от избранного собственниками помещений способа формирования фонда капитального ремонта, во всяком случае — при возникновении неотложной потребности в нем, на безвозвратной или возвратной основе за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, а также за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

(извлечение из п. 16 Решения Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года»)

Новая редакция Ст. 169 УК РФ

1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, —

наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 169 УК РФ

1. Данная статья открывает главу о преступлениях в сфере экономической деятельности не случайно. Несмотря на то что УК РФ относит рассматриваемое преступление к категории небольшой тяжести, недооценивать его значение и общественную опасность нельзя. Речь идет о посягательстве на целый ряд важнейших прав граждан, содержание которых раскрывает, в частности, Конституция: в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34).

2. Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской или иной деятельности.

3. Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК). Обязательным условием законной предпринимательской деятельности является регистрация субъекта предпринимательской деятельности.

4. В качестве индивидуального предпринимателя выступают физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК). Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК).

5. Юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, а также может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК). Любое юридическое лицо подлежит государственной регистрации и считается созданной с момента государственной регистрации.

<2> СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493; 2002. N 12. Ст. 1093, N 30. Ст. 3034; 2003. N 50. Ст. 4855; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. N 23. Ст. 2382.

<2> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Если индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом соблюдены все необходимые требования о порядке образования, учредительные документы соответствуют закону и законных оснований для отказа в регистрации нет, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо должны быть зарегистрированы. Отказ по мотивам нецелесообразности создания организации или каким-то иным причинам не допускается и может быть обжалован в суд.

8. Наряду с государственной регистрацией признаком законной предпринимательской или иной деятельности является деятельность, соответствующая целям, предусмотренным в учредительных документах. При соблюдении этого условия предпринимательство гражданина или работа юридического лица соответствуют закону в той мере, в какой иное прямо не указано в законе. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК).

9. Отдельные виды деятельности требуют специального разрешения (лицензии). Лицензия — это разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

<2> СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 700.

12. Из анализа диспозиции статьи видно, что объективная сторона составов преступления заключается в одном или нескольких из следующих действий: а) неправомерном отказе в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; б) уклонении от их регистрации; в) неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; г) уклонении от выдачи специального разрешения (лицензии); д) ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы; е) незаконном ограничении самостоятельности; ж) ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

13. Неправомерный отказ в государственной регистрации — это ничем не обоснованное либо аргументированное сознательно ложно (ложно праву) решение не регистрировать индивидуального предпринимателя или юридическое лицо тогда, когда законных оснований для отказа в регистрации нет. Форма такого отказа значения не имеет — отказ в государственной регистрации может быть как письменным, так и устным, как мотивированным, так и немотивированным.

14. Законом установлены исчерпывающий перечень документов, требуемых для государственной регистрации, а также сроки рассмотрения заявления о регистрации. Если представленные документы отвечают всем необходимым требованиям, а срок для рассмотрения заявления истек и лицо, уполномоченное производить регистрацию, не предпринимает никаких активных действий по позитивному решению вопроса о регистрации, то можно говорить о признаках уклонения от регистрации. Причем уклонение должно быть выражено в достаточной степени определенно, никакие чрезвычайные обстоятельства (пожар, наводнение, массовые беспорядки и т.д.) не должны мешать должностному лицу исполнить свои обязанности. Уклонение, как правило, заключается в неисполнении должного и может выражаться, например, в отказе от рассмотрения заявления о регистрации. Возможны также неправомерное требование каких-либо иных документов, не предусмотренных Законом, выдвижение различных условий и т.п.

15. Аналогично обстоит дело с неправомерным отказом в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной предпринимательской или иной деятельности и уклонением от его выдачи. Отличие от регистрации заключается лишь в субъекте (это лицо, ответственное за выдачу лицензии), а также в том, что речь идет об уже существующих (зарегистрированных) юридических лицах или индивидуальных предпринимателях. Преступление препятствует деятельности организации не в целом (как при неправомерном отказе или уклонении в государственной регистрации), а в части — в отношении конкретного вида деятельности, требующего лицензии.

16. Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности может выражаться различным образом.

В зависимости от организационно-правовой формы оно может быть выражено в создании препятствий либо неравных условий в деятельности той или иной организации в зависимости от того, является ли данная организация, например, обществом с ограниченной ответственностью, акционерным обществом, производственным кооперативом и т.д. Мотивировка создания таких препятствий как при отказе в регистрации либо уклонении от нее, так и отказе в выдаче лицензии, может быть самой разнообразной (ненужность, нецелесообразность) либо вообще отсутствовать и для квалификации значения не имеет. Чрезмерное, на взгляд должностного лица, количество организаций той или иной организационно-правовой формы может его подвигнуть на неправомерные попытки «регулирования» численности этих организаций, вытеснения их с рынка.

17. Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица предполагает любое неправомерное противодействие их деятельности. Это может выражаться в оказании давления на предпринимателя или организацию, попытках навязать необходимое решение, принуждении к определенным действиям, поведению или, наоборот, в требованиях воздержаться от каких-либо действий и т.п.

18. Преступление, предусмотренное ч. 1 коммент. статьи, окончено в момент совершения действий (бездействия), образующих объективную сторону, и не требует наступления общественно опасных последствий, в том числе имущественного ущерба (формальный состав). Между тем если преступлением причинены убытки, то необходимо помнить, что предприниматель либо юридическое лицо вправе требовать возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

19. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Умысел может быть и косвенным, если речь идет о причинении крупного ущерба (ч. 2). Совершая преступление, лицо осознает, что своими действиями (бездействием) препятствует законной предпринимательской деятельности, но по отношению к вредным последствиям в виде ущерба оно может их желать, а может сознательно допускать либо безразлично относиться.

20. Мотив, т.е. побуждения, которыми руководствуется лицо, совершая преступление (корыстные или карьеристские, личная неприязнь, ложное понимание интересов службы и т.д.), а также цель как представление о результате, которого стремится достигнуть виновный (устранение конкурента муниципальной хозяйствующей организацией, пополнение местного бюджета и т.п.), для квалификации значения не имеют, но могут указывать на степень вины, а значит, на вид и размер наказания.

21. Субъект преступного посягательства специальный. Это должностное лицо, причем использующее свое служебное положение (см. примеч. к ст. 285). В зависимости от того, какие действия составляют объективную сторону преступления, это может быть лицо, компетентное принимать решение о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо о выдаче специального разрешения (лицензии) на определенный вид деятельности. Это может быть чиновник, обладающий более общей компетенцией и способный влиять на решения регистрирующего или лицензирующего органа, а также на решения об условиях и порядке функционирования предпринимательских структур в целом.

Не будут субъектами посягательства лица, выполняющие какие-либо вспомогательные функции по регистрации или лицензированию (исполнители, технический персонал), поскольку они не обладают признаками должностного лица.

22. Использование служебного положения состоит в том, что виновный, препятствуя законной предпринимательской или иной деятельности, использует при этом свои функции, полномочия (нередко исключительные), данные ему как должностному лицу для полноценного исполнения своих обязанностей во благо общества. В случае если должностное лицо действует с превышением своих служебных полномочий, оно, тем не менее, использует свое служебное положение и подпадает под признаки субъекта данного преступного посягательства.

23. Часть 2 коммент. статьи называет два квалифицирующих обстоятельства, а именно: деяния, предусмотренные ч. 1, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта (формальный состав), и деяния, причинившие крупный ущерб (материальный состав).

24. Одним из способов защиты нарушенного права в случаях воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности является обжалование таких действий в суд. Если судом вынесено правовосстанавливающее решение и оно вступило в законную силу, то продолжение этих действий должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 169.

25. Для квалификации по ч. 2 коммент. статьи иногда достаточно одного решения суда по делу. Иными словами, если состоялось принципиальное решение по поводу недопустимости какого-либо действия должностного лица в отношении конкретного индивидуального предпринимателя или юридического лица, то после вступления решения в силу такие же действия этого чиновника в отношении другого индивидуального предпринимателя или юридического лица дают все основания квалифицировать данные действия по ч. 2 коммент. статьи.

26. Крупный ущерб определяется в соответствии с примечанием к коммент. статье и составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб. Необходимо установить прямую причинную связь между действиями, составляющими объективную сторону, и наступившими последствиями. Размер ущерба может складываться из различных составляющих — в зависимости от обстоятельств дела, это могут быть все расходы, которые понесли предприниматель или организация в результате неправомерных действий по отношению к ним, а также убытки в виде упущенной выгоды.

27. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности описана в законе с помощью пяти альтернативных действий и двух форм бездействия должностного лица.

2. К числу действий закон относит:

1) неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Отказ на законных основаниях возможен в случаях (см. ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»): а) непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; г) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; д) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества и т.д.;

2) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установил перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется разрешение (лицензия), порядок лицензирования, сроки (5 дней со дня получения заявления о предоставлении лицензии со всеми необходимыми документами), а также закрепил в п. 7 ст. 14 основания для законного отказа в выдаче лицензии. К ним относятся: а) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; б) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; в) наличие в отношении соискателя лицензии решения об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности;

3) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы означает дискриминационный подход к различным субъектам экономической деятельности. Оно может выражаться, например, в запрете выдачи лицензий на определенный вид деятельности всем, за исключением муниципальных унитарных предприятий, и т.д.;

4) ограничение самостоятельности либо 5) иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Закон не конкретизирует виды вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Следовательно, они могут быть любыми, но обязательно не основанными на действующем законе. Например, запрет на заключение с определенными предпринимателями договоров на реализацию товаров, установление предельного объема производства или сбыта продукции, принуждение к назначению определенных лиц на различные должности и т.д.

3. К числу бездействий закон относит: уклонение от государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица или от выдачи специального разрешения (лицензии). В этих формах преступление будет считаться оконченным с момента истечения сроков, установленных для регистрации или выдачи лицензии при условии наличия законных оснований для совершения этих действий.

4. Обязательным признаком объективной стороны выступает способ — использование должностным лицом своего служебного положения, т.е. тех полномочий, а также авторитета, которыми лицо обладает в силу занимаемой должности, для совершения преступления.

5. Если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности продолжается после судебного решения, определившего неправомерность действий должностного лица (ч. 2 ст. 169 УК РФ), то субъектом преступления может быть и другое должностное лицо; необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

6. Крупный размер ущерба выражается как в виде реального материального ущерба, так и главным образом в виде упущенной выгоды. В сумме он должен превышать 1,5 млн. руб.

7. Вина должностного лица по отношению к причиненному его действиями ущербу может быть как умышленной, так и неосторожной.

«О приостановлении действия статей 169 и 170 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, вступил в силу с 26 декабря 2013 года.
За 2 года правоприменительной практики данного раздела стало понятно, что предложенная система формирования фондов капитального ремонта и установления обязательных платежей в виде взносов на капитальный ремонт имеет больше минусов, чем плюсов.
Сам принцип формирования фондов капитального ремонта вызывает множество вопросов.
Так, становятся очевидными неравнозначные условия для двух предложенных схем формирования фонда капитального ремонта: срок вступления в силу решения о переходе со специального счета к региональному оператору составляет один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а срок вступления в силу решения о переходе от регионального оператора — 2 года. Это вынуждает собственников 2 года платить в «общий котел», в том время как они могли накапливать эти средства на ремонт собственного дома.
Далее, использование средств фонда капитального ремонта изначально не предусматривало размещения этих средств, например, в государственные ценные бумаги, что при формировании денежных средств на специальном счете неизбежно ведет к обесцениванию денежных средств в связи с инфляцией. Действующая редакция устанавливает право регионального оператора размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора.
Однако региональный оператор вправе использовать денежные средства, полученные от собственников одних домов на ремонт других домов, поэтому полученные региональным оператором средства фонда капитального ремонта постоянно находятся в обороте и меньше подвержены обесцениванию.
В тоже время на сегодняшний день отсутствует механизм сохранения накопленных гражданами на специальных счетах денежных средств от инфляции, дефолта и прочих кризисных ситуаций. Особенно актуален этот вопрос для тех собственников, которые формируют накопления на специальных счетах, и в ближайшие 5-10 лет проводить капитальный ремонт не собираются. В настоящее время в Государственной Думе рассматриваются законопроекты, устанавливающие возможность размещения денежных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (892703-6, 904736-6), но до их принятия еще далеко.
В неравнозначном положении оказываются собственники квартир в старых домах и в новостройках: оплата производится ими на равных условиях, но капитальный ремонт в старых домах будет проводиться раньше, чем в новостройках. А ко времени проведения капитального ремонта в новостройке может измениться и вся система капитального ремонта.
Получается, что жители новостроек сегодня оплачивают ремонт старого и аварийного жилья. Возникает закономерный вопрос: а кто будет оплачивать ремонт их дома через 25 лет. Установленная на федеральном уровне возможность не включать в программу капитального ремонта новостройки отдана на усмотрение регионального законодателя, который не всегда исходит из интересов граждан.
Вся система капитального ремонта состоит из двух самостоятельных блоков: формирование фонда капитального ремонта и непосредственное осуществление капитального ремонта. И в том и в другом блоке на поверхности лежит немало рисков для собственников помещений.
Серьезные риски несут собственники, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, поскольку фактически не имеют рычагов воздействия (кроме права на информацию) на владельца специального счета, который может оказаться банкротом либо ненадлежащим образом исполнять свои обязанности.
С одной стороны статья 172 ЖК РФ регламентирует вопросы контроля за формированием фонда капитального ремонта, устанавливая ряд обязанностей владельцев специального счета и региональных операторов. С другой стороны, ответственность за неисполнение этих обязанностей действующим законодательством не установлена.
Что касается самого капитального ремонта, то остро встают вопросы выбора подрядчика, осуществления контроля за качеством выполненных работ, гарантийных обязательств, возмещения убытков.
В статье 180 ЖК РФ прямо сказано, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт (то есть функции заказчика). То есть региональный оператор оказывает собственникам помещений услугу по организации проведения капитального ремонта и, соответственно, несет ответственность за результат как оказанной услуги, так и выполненных работ по капитальному ремонту. Следовательно, в случае некачественного оказания услуг к региональному оператору применяются все негативные последствия, установленные гражданским законодательством, в том числе законом «О защите прав потребителей». Об этом прямо говорится и в статье 188 ЖК РФ. При этом остается неясным, за счет каких средств будут возмещаться убытки, если региональный оператор не получает доход. Ответ очевиден – за счет взносов на капитальный ремонт, то есть собственники будут оплачивать деликтные обязательства регионального оператора. Закон, правда, устанавливает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, но в таком случае расплачиваться опять придется налогоплательщикам.
И это только малая часть неразрешенных вопросов.
Кроме правовых вопросов, остро встают и социальные вопросы.
Установление дополнительных обязательных платежей в виде взносов на капремонт повлекло серьезную финансовую нагрузку на бюджет каждого собственника в Российский Федерации. Учитывая, что в последние годы активно развивалось ипотечное кредитование, а также создавались особые условия для приобретения жилья молодыми семьями, большой процент собственников помещений составляют социально незащищенные слои населения (молодые семьи, пенсионеры, а также работающие люди, имеющие существенную кредитную нагрузку). Увеличение коммунальных платежей в среднем по России на 10% в период такой сложной социально-экономической ситуации может привести к возрастанию социальной напряженности, а также к серьезным социальным потрясениям.
В условиях постоянного повышения цен и коммунальных тарифов, дополнительная нагрузка на бюджет каждого собственника вызывает негодование, а порой и открытый протест граждан. Пенсионеры выкраивают деньги на капитальный ремонт, осознавая, что могут до него не дожить; собственники новостроек, уплачивая взносы, понимают, что до капитального ремонта их дома деньги могут не дойти по различным (субъективным и объективным причинам).
Также не следует забывать, что в целях осуществления всей деятельности по осуществлению капитального ремонта в каждом регионе создается региональный оператор. Поскольку региональный оператор создается в организационно-правовой форме фонда (некоммерческой организации), то он не ведет предпринимательскую деятельность, следовательно, не имеет доходов. Это означает, что вся деятельность регионального оператора, включая его имущество, фонд оплаты труда, текущие расходы, будет финансироваться за счет средств областного бюджета. Создавая дополнительную систему фондов по всей России, государство создает новый гигантский штат «псевдочиновников», финансируемый за счет налогоплательщиков.
Недоверие граждан к фондам капитального ремонта появилось с самого начала их работы, а после только усиливалось по мере возникновения многочисленных скандалов с региональными операторами. Например, в Воронеже задержан заместитель начальника областного фонда капитального ремонта, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за проверку деятельности фонда взялась Генеральная прокуратура, и выявила серьезные финансовые нарушения в части распоряжения средствами фонда капитального ремонта. В Челябинской области прокуратура выявила факты нарушения региональным оператором законодательства в сфере работы с обращениями граждан.
Существующий механизм капитального ремонта дискредитирован не только нарушениями в деятельности региональных операторов, но и самим подходом федеральных и региональных властей к установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт. Размер взносов в различных регионах существенно различается, при этом не всегда реальный размер взноса учитывает специфику и социально-экономическое положение региона.
Множество правовых вопросов вызывает как сама идея создания накопительных счетов, так и организационно-правовая форма создания региональных операторов, которая противоречит основам гражданского законодательства.
Не продуман механизм начисления взносов, отсутствует механизм уплаты взносов без дополнительных расходов граждан. Пробел в законодательстве и непродуманность самого механизма начисления взносов на капитальный ремонт негативно отражается, прежде всего, на собственниках домов, и как следствие – влечет формирование задолженности по фонду капитального ремонта конкретного дома. Перекладывание же обязанности по начислению взносов на собственников вообще неприемлемо, поскольку возникает абсурдная ситуация, когда людей обязывают не только заплатить взносы, увеличивая и без того немалые коммунальные платежи на существенную сумму, но и придумать как заплатить эти взносы и еще дополнительно заплатить за то, чтобы заплатить взносы.
На несовершенство системы капитального ремонта указывает и то количество изменений, которые были внесены в раздел IX в течение двух лет. При этом изменения в Раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации носят разрозненный, бессистемный характер.
Внесение изменений в раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на решение отдельных вопросов, не даст желаемого результата по формированию четкой, прозрачной, понятной и адекватной системы капитального ремонта в Российской Федерации.
На сегодняшний день многочисленные обращения граждан и общественных организаций об отмене существующей системы капитального ремонта как неэффективной и не соответствующей законодательству Российской Федерации поступают в самые различные инстанции, включая Генеральную прокуратуру РФ и Конституционный суд Российской Федерации.
В обществе нарастает недоверие к самому механизму капитального ремонта, к региональным операторам, и как следствие, к органам власти в целом, поскольку люди видят в этой реформе только очередные поборы в такое экономически нелегкое для каждого гражданина время.
Население должно доверять власти, являться главным катализатором и проводником реформ и изменений, которые происходят в обществе. Чтобы механизм капитального ремонта сработал, граждане должны быть уверенны в том, что такой важный и значимый вопрос как капитальный ремонт жилого фонда будет решаться эффективно, прозрачно, с учетом мнения собственников и при наличии надлежащего контроля как со стороны государства, так и со стороны общества.
Все вышеизложенное указывает на необходимость коренного пересмотра всего механизма капитального ремонта.

admin