Ст 94 ГПК

Комментарий к статье 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ список судебных издержек не является абсолютно закрытым, так как предусмотреть все возможные затраты в ходе судопроизводства не может даже судья. Под издержками подразумеваются действительные траты, понесенные сторонами в связи с необходимостью объективного рассмотрении и разрешении спора по существу.
Расходы признаются судебными издержками по следующим признакам:

  • обязательный характер платежа за совершение процессуальных или других действий, тесно связанных с процессуальными (к примеру, транспортные расходы, возникшие по причине обязательной явки отдельных граждан в зал судебного заседания);
  • способствование справедливому разрешению спора, которое невозможно без определенных трат (оплата услуг переводчика, специалиста, эксперта и т.д.).

Отдельные нормы комментируемой статьи носят предупредительный характер. Так, абзац 7 предусматривает возможность взыскания компенсации за потерю времени (в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ), удерживая тем самым граждан от злоупотребления своими правами и необоснованного затягивания судебного процесса. Величину такой выплаты (в разумных пределах) устанавливает судья, учитывая все обстоятельства дела.

Исключением из общего перечня издержек являются затраты по розыску ответчика, которые возмещаются в соответствии со статьей 120 ГПК РФ. Так как розыск лиц осуществляется подразделениями таких структур, как органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов и т.д., то стороны по делу не авансируют расходы по подобным мероприятиям. Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, оплата производится за счет соответствующего бюджета, так как розыскные действия проводятся по инициативе суда. Впоследствии затраты на розыск ответчика взыскиваются с найденного должника правилам приказного производства.

В отличие от государственной пошлины, которая подлежит уплате в государственный бюджет, судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны судебного разбирательства в пользу понесших их лиц. Так как фиксированный объем подлежащих возмещению трат законодательством Российской Федерации не установлен, то их размер обычно определяется судом. Поэтому взыскатели судебных издержек должны доказать необходимость и целесообразность произведенных ими затрат. Этим лицам следует сохранять, чтобы представить впоследствии суду, билеты на транспорт, договоры на оказание представительских услуг, чеки, почтовые квитанции и т.д.

§ 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени, взыскиваемая со стороны недобросовестно заявившей необоснованный иск или спор либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94, 99 ГПК).

Свидетели, эксперты, переводчики, а также специалисты, вызываемые в суд общей юрисдикции для дачи показаний, заключений, переводов, участия в судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке в суд.

Вопросы, связанные с возмещением расходов указанным лицам, регулируются ГПК и Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуруили в суд (утв. Постановлением СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. с изм. от 2 марта 1993 г.).

Под расходами по явке в суд понимается:

• стоимость проезда к месту вызова и обратно;

• затраты по найму жилого помещения;

• выплата суточных.

Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, экспертам, переводчикам и специалистам на основании проездных документов, но не свыше:

• по железной дороге — стоимости проезда в плацкартном или купейном вагоне;

• по водным путям — стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по 5–8 группам тарифных ставок, на судах морского флота и в каюте 3 категории на судах речного флота;

• по шоссейным и грунтовым дорогам — стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).

При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса.

Свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных производятся применительно к порядку, установленному законодательством, о возмещении командировочных расходов.

Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, в связи с отвлечением их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени, исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 95 ГПК).

Помимо права на возмещение расходов, возникших в связи с явкой в суд, эксперты и специалисты имеют право на вознаграждение за проведенную работу, но только, если выполнение обязанности в суде не входило в круг их служебных обязанностей как работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК).

Оплата услуг переводчика и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в суд производится за счет соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 97 ГПК). Размер вознаграждения переводчику за письменные и устные переводы производится согласно заключенному договору (п. 9 Инструкции).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, стороной, заявившей соответствующую просьбу или сторонами в равных частях, если просьба обоюдная. Средства вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ.

Если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а по инициативе мирового судьи — за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Выплата вознаграждения свидетелям за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также указанным лицам возмещение расходов по явке производится по определению суда (п. 12 Инструкции).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с выплатой денежных сумм свидетелями, экспертами и специалистами, или других расходов, признанных судом необходимыми. Суд и мировой судья могут также уменьшить размер указанных расходов. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96 ГПК).

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, так как необходимость обращения истца в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена несвоевременным оформлением наследодателем права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение: Определение оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя заявление Соколова И.А. и взыскивая с администрации округа Муром в пользу истца судебные расходы, суд первой инстанции исходил из положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что понесенные истцом нотариальные расходы, расходы по сбору документов и получению консультаций являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом сложности дела в разумных пределах.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 19-КГ17-7 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что частичный отказ предприятию в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 37 и 50 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Ф. Фокин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации, статей 37 «Права пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях» и 50 «Ответственность за нарушение настоящего Закона» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статей 88 «Судебные расходы» и 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела» ГПК Российской Федерации, а также статей 103 «Судебные расходы» и 106 «Издержки, связанные с рассмотрением административного дела» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 83-КГ16-15 Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку лицо, действуя в непротивоправных интересах ответчика, исходя из очевидной пользы для него и его действительных намерений, заключило соглашение об оказании юридической помощи, то есть совершило действия в чужом интересе, ответчик фактически одобрил заключенное соглашение.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 9-КГ16-19 Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в случае прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции судебные издержки на проведение экспертизы подлежали взысканию с истца, однако это не было учтено судами, отказавшими во взыскании с истца издержек на проведение судебной экспертизы.

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 78-КГ16-72 Обстоятельства: Определением акт суда изменен, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как при неполном удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении расходов, допущенные нарушения закона являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы невозможно.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Поскольку предусмотренный статьей 94 ГПК Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 32-КГ16-22 Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт принят в пользу заявителя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, при определении взысканной суммы учитывались только платежные поручения, представленным ответчиком, между тем не проверены доводы о том, соответствовала ли сумма, уплаченная ответчиком, действительной стоимости проведенной экспертизы, документы, подтверждающие такую стоимость, у экспертного учреждения не истребовались и заявителем не представлялись.

Частично удовлетворяя требования Коновалова С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства оказания услуг представителя по делу, сложность и длительность рассмотрения дела, а также, предусмотренные ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, определив подлежащую взысканию с Зинченко Л.И. сумму в размере 25 000 руб.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2334-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Портновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая статьи 98); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзацы первый и второй статьи 94).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации»

статьи 94, устанавливающей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела;

статьи 210, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом;

admin