Ст 91 ГПК

СТ 91 ГПК РФ

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Комментарий к Статье 91 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила определения цены иска.

Частью 1 комментируемой статьи установлено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о взыскании алиментов исходя из совокупности платежей за год; по искам о срочных платежах и выдачах исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах исходя из совокупности платежей и выдач за три года; по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; по искам о прекращении платежей и выдач исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, — не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 комментируемой статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «требование о взыскании компенсации (ответственность за нарушение исключительного права) носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2030-О указано, что «положение части второй статьи 91 ГПК Российской Федерации, обязывающее истца указать цену иска, а также предусматривающее полномочие суда определить цену иска в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества, тем самым способствует установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2030-О.

Полный текст ст. 91 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 91 ГПК РФ.

1. Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Комментарий к статье 91 ГПК РФ

1. Цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы или стоимостью истребуемого имущества. Исходя из цены иска рассчитывается размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд. Не все иски имущественного характера подлежат оценке. В этом случае, равно как и при подаче иска неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных подп.3 п.1 ст. 333.19 НК.

Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм указывается в исковом заявлении (см. комментарий к ст. 131 ГПК РФ). В случае, если данное требование закона истцом не соблюдено, его исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании положений статьи 136 ГПК (см. комментарий к ней). Если же у истца вызывает затруднение определение действительной стоимости истребуемого имущества, или же им указана цена иска, явно не соответствующая указанной стоимости, судья должен определить цену иска самостоятельно на стадии принятия искового заявления. В этом случае исковое заявление также подлежит оставлению без движения и судья предлагает истцу соответственно уплатить или доплатить государственную пошлину, исходя из определенной им цены иска. Если истец выполнит указания судьи в установленный его определением срок, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

2. При использовании истцом своего права на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой (см. комментарий к ст. 151 ГПК), а также в случае предъявления иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (см. комментарий к ст. 40 ГПК), цена иска определяется исходя из суммы всех требований.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности истец вправе, в частности, увеличить или уменьшить размер исковых требований (см. комментарий к ст. 39 ГПК), что влечет и изменение цены иска. В первом случае недостающая сумма государственной пошлины уплачивается истцом в срок, установленный подп.2 п.1 ст. 333.18 НК. Во втором случае сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований (подп.10. п.1. ст. 333.20 НК).

При предъявлении встречного иска, а также заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, цена иска определяется на общих основаниях.

В случае если исковое заявление содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, подлежащая уплате государственная пошлина состоит из государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска по имущественному требованию, и государственной пошлины, установленной для требований неимущественного характера (подп.3 п.1 ст. 333.19 НК).

Если истец заявляет в суде требование о возмещении морального вреда, государственная пошлина взимается в размере, установленном для требований неимущественного характера.

Консультации и комментарии юристов по ст 91 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 91 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташева Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

части первой статьи 3 «Право на обращение в суд», части третьей статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», частей первой — третьей статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», статьи 139 «Основания для обеспечения иска», части третьей статьи 140 «Меры по обеспечению иска», статьи 213 «Обеспечение исполнения решения суда», пункта 1 части второй и части третьей статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», частей первой и третьей статьи 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1566-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коршуновой Анастасии Михайловны и Салиховой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 139 и частью третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 статьи 13 и пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

части третьей статьи 140, согласно которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, заявители оспаривают конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»:

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 139, пунктом 1 части первой статьи 140 и статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.И. Желябовский, Д.Е. Миненко, Т.В. Попова и А.А. Суханова оспаривают конституционность статьи 139 «Основания для обеспечения иска», пункта 1 части первой статьи 140 «Меры по обеспечению иска» и статьи 141 «Рассмотрение заявления об обеспечении иска» ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 304-КГ15-18873 по делу N А67-1903/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку принятая обеспечительная мера запрещала совершение каких-либо действий со спорным имуществом. Доказательств того, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были отменены либо имущество освобождено из-под ареста в установленном порядке, в материалы дела не представлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 16, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей приостановление государственной регистрации прав на основании определения или решения суда, пришел к выводу о законности действий Управления Росреестра, поскольку принятая обеспечительная мера запрещала совершение каких-либо действий со спорным имуществом. Доказательств того, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были отменены либо имущество освобождено из-под ареста в установленном порядке, в материалы дела не представлялось.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2830-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мысика Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142).

admin