Ст 59 закона о банкротстве

Любой специалист, имеющий опыт работы в делах о банкротстве, знает, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) содержат немало процессуальных особенностей по сравнению с общими нормами АПК РФ. Процессуальный институт судебных расходов не исключение, поэтому его анализ в рамках дел о банкротстве невозможен без анализа положений Закона о банкротстве и разъяснений Высшего арбитражного суда РФ (1).

Для целей анализа процедуры и вероятности взыскания предлагаем выделить две значительных категории судебных расходов в деле о банкротстве (2):

1) расходы должника на оплату труда специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (далее — привлеченные лица);

2) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в обособленных спорах по делу о банкротстве (3).

1. Расходы на оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно общему правилу, установленному в п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер расходов на оплату услуг привлеченных лиц (за исключением оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки) зависит от балансовой стоимости активов должника. В силу положений ст. 59 Закона о банкротстве такие расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Однако нередко арбитражные управляющие превышают установленный лимит расходов и превышают (иногда многократно) установленные законом размеры оплаты услуг привлеченных лиц.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг привлеченных лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если:

Может ли организация (заявитель банкротства) возместить эти расходы управляющему, перечислив ему на личный счет денежные средства?

Согласно п. 1 ст. 20.7 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона № 127-ФЗ, если не предусмотрено соглашением кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, а также расходы на выплату вознаграждения АУ и оплату услуг привеченных лиц, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В том же случае, если у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению АУ (п. 3 ст. 59). В последующем выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения вышеуказанных расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Вместе с тем законодательство, установив само правило о возмещении заявителем расходов на проведение процедуры банкротства при недостаточности имущества должника, не предусмотрело четкого порядка такого возмещения.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве такие расходы (с последующим возмещением за счет имущества должника) вправе взять на себя либо сам АУ, либо с его согласия кредитор, учредитель, должника или иное лицо.

По смыслу приведенного положения Пленума № 91 в том случае, если АУ при недостаточности имущества должника за счет собственных средств осуществил финансирование расходов по делу о банкротстве, то он получает право на возмещение указанных расходов за счет должника, но не за счет кредитора, выступающего заявителем.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, данными в п. 15 Пленума № 91, согласно которым при обнаружении АУ факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона № 127. Если же АУ не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное ему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Также следует принимать во внимание, что законодательство о банкротстве не содержит положений, которые устанавливали бы механизм прямого возмещения заявителем АУ расходов, понесенных последним по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона № 127 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения АУ в деле о банкротстве устанавливается в решении АС или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение (п. 9 Пленума № 91).

В судебной практике возможность прямого погашения заявителем расходов по делу о банкротстве предусмотрена только в отношении тех лиц, которые являются конечными получателями соответствующих платежей. Так, в соответствии с п. 7 Пленума № 91 лицо, принявшее на себя финансирование расходов по делу о банкротстве, не руководствуется при расчетах ст. 134 Закона № 127 и вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона № 127) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Однако данное разъяснение не содержит положений, которые распространяли бы его на случаи возмещения заявителем расходов, которые уже были понесены за должника арбитражным управляющим.

Напротив, из п. 7 Пленума № 91 следует, что лицо, взявшее на себя финансирование расходов по делу о банкротстве, для их последующего возмещения должно совершить действия, предусмотренные п. 3Пленума № 91. Согласно указанному пункту требование о возмещении расходов предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона №127; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Таким образом, на наш взгляд, ни из Закона, ни из судебной практики не вытекает возможность заявителя возместить расходы арбитражного АУ, понесенные ими по делу о банкротстве, путем непосредственного зачисления соответствующей суммы денежных средств на личный счет АУ.

На это косвенно указывают и решения судов, в которых отмечается, что, за исключением случаев банкротства отсутствующих должников, законодательство не содержит норм, которые позволяли бы АУ предъявлять требования о возмещении расходов по делу о банкротстве в силу п. 3 ст. 59 Закона № 127 непосредственно заявителю без обращения в суд (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2012 № Ф10-2242/12, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 14АП-5391/15).

К сожалению, судебной практики, в которой напрямую подтверждался или опровергался бы сделанный нами вывод, нам обнаружить не удалось.

Банкротство. Ру

1. К федеральным законам, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, относятся следующие Законы: от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» , от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» , от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, важное значение при рассмотрении дел о банкротстве имеют Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», информационные письма Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», от 30 декабря 2004 г. N 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», от 30 декабря 2004 г. N 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих», от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», от 26 июля 2005 г. N 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», от 13 октября 2005 г. N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)».

2. Особенности рассмотрения дел о банкротстве предусмотрены вышеуказанными нормативными правовыми актами и имеют место применительно к каждой из стадий банкротства. Так, при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (ст. 48 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве (см. п. 2 ст. 50 Закона). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве установлен специальный срок рассмотрения дел. Согласно ст. 51 дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Закон о банкротстве предусматривает особенности опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом (ст. 54), основания принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом (ст. 55), последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 56), а также основания: прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 57), приостановления производства по делу о банкротстве (ст. 58), распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 59), рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (ст. 60), производства по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве (ст. 61), и другие особенности, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает коллегиальное рассмотрение дел, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Так, например, единолично принимается определение о введении наблюдения (п. 1 ст. 49 Закона о банкротстве), рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, — между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве), дела о банкротстве отсутствующего должника (п. 4 ст. 228 Закона о банкротстве).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. N 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» даются разъяснения относительно коллегиального или единоличного рассмотрения вопросов, затрагивающих правовой статус арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Так, отстранение временного управляющего на основании п. 3 ст. 65, административного управляющего — на основании п. 5 ст. 83, внешнего управляющего — на основании п. 1 ст. 98, конкурсного управляющего — на основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе. В таком же порядке производится утверждение арбитражного управляющего вместо отстраненного или освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.

Заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично.

4. В ч. 3 настоящей статьи устанавливаются особенности обжалования определений, не являющихся судебными актами, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

— решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

— решение об отказе в признании должника банкротом;

— определение о введении финансового оздоровления;

— определение о введении внешнего управления;

— определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

— определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

— определение об утверждении мирового соглашения.

Поскольку указанные судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, т.е. этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч. 3 комментируемой статьи и ст. 61 Закона о банкротстве не применяются. Названные судебные акты пересматриваются по общим правилам разд. VI АПК РФ.

В порядке, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, обжалуются определения, предусмотренные п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве. При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона обжалуются: определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Такой же порядок применяется в случаях обжалования: определения о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); определения о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника — унитарного предприятия (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве) .

admin