Ст 167 ч 1

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5 Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

30 декабря 2013 г. по факту пожара возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога (т. 1, л.д. 29).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5 Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода); по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода). Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в особом порядке в тот же суд иным составом суда, поскольку суд принял решение об уменьшении объема обвинения в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества П.) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Д. и А.) к лишению свободы на 5 лет,

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коршунову 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3 Приговор: Осужденные-1, 2, 3 — по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 — по ч. 1 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ за оказание пособничества в умышленном уничтожении и повреждении имущества; осужденный-3 — по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение имущества. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 2 годам 6 месяцам;

— п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) к 10 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев;

— по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Андреевой М.С. назначено в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 67-АПУ17-10 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Илларионову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных в законе ограничений и возложением обязанности.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 50-АПУ17-3 Приговор: Осужденные-1, 2 — по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества; осужденный-1 — по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 — по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу. Определение ВС РФ: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания осужденного-2, данные им при допросе в качестве обвиняемого.

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности,

как реализация принципа справедливости и гуманизма.

К лицу, совершившему преступление, могут быть применены положения статей 75, 76, 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности). Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования прописаны в статьях 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. На практике применяются основные их них, и уголовные дела прекращаются в связи с:

ü отсутствием события преступления;

ü отсутствием состава преступления;

ü истечением срока давности уголовного преследования;

ü примирением сторон;

ü в связи с деятельным раскаянием.

Наиболее подробно хотелось бы остановиться на примере прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мегионским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Своими умышленными действиями гр. Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого гр. Д. в связи с деятельным раскаянием, которое было поддержано самим подсудимым. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, посчитал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, совершенное гр. Д. относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб причиненный потерпевшему возмещен. В судебном заседании совокупностью указанных обстоятельств, судом было установлено, что подсудимый гр. Д. доказал своими положительными действиями, в том числе поведением после совершения преступления, что он перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд считает, что возложение на него уголовной ответственности будет являться нецелесообразным. На основании ст. 28 УПК РФ и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ суд постановил прекратить уголовное дело в отношении гр. Д., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Хочется отметить, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и может быть применено не ко всем лицам, совершившим преступление, а только при наличии необходимой для этого совокупности обстоятельств.

Данная мера позволяет воздействовать на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, влиять на те аспекты его жизни и личности, которые способствовали совершению преступления, что в конечном итоге даёт ему возможность исправиться и стать добропорядочным членом общества.

На момент опубликования постановление Мегионского городского суда вступило в законную силу.

Помощник судьи Мегионского городского суда

А.С. Семёнычева

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 167 УК РФ

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».

2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК.

Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением.

В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

3. Объективная сторона — заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

4. Уничтожение — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.

5. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. См. также коммент. к ст. 158.

6. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.

7. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.

8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК).

9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи 167 УК РФ. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК.

11. Поджог — умышленное учинение пожара. Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.

12. Взрыв — уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества.

13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.

14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 комментируемой статьи 167), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 Уголовного кодекса России.

16. Уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества следует отличать от вандализма (см. коммент. к ст. 214) и мелкого хулиганства в форме умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП).

1. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

2. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

3. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

  • Статья 115 УПК РФ Наложение ареста на имущество 8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном УПК РФ порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество. Открыть статью
  • Статья 180 УПК РФ Протоколы осмотра и освидетельствования 1. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 УПК РФ. Открыть статью
  • Статья 182 УПК РФ Основания и порядок производства обыска 12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Открыть статью
  • Статья 190 УПК РФ Протокол допроса 1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Открыть статью
  • Статья 193 УПК РФ Предъявление для опознания 9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. Открыть статью
  • Статья 202 УПК РФ Получение образцов для сравнительного исследования 1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Открыть статью
  • Статья 205 УПК РФ Допрос эксперта 3. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Открыть статью

admin