Ст 122 ч 4

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 4

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВИЧ-ИНФЕКЦИЕЙ

ГРИШИН Денис Александрович

Аннотация: Анализируется сложившаяся ситуации в области защиты интересов личности от заражения ВИЧ-инфекцией. Исследуются условия освобождения от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией и проблемы, возникающие при их установлении. Обращается внимание на необходимость внесения изменений в примечание к ст. 122 УК РФ.

Ключевые слова: ВИЧ-инфекция, заражение ВИЧ-инфекцией, условия освобождения от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией.

Установление уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) связано с необходимостью пресечения посягательств на здоровье человека и с особой опасностью данного заболевания. ВИЧ-инфекция -это вирусное заболевание, оказывающее воздействие на иммунную систему организма, в результате которого развивается синдром приобретенного иммунного дефицита, который может привести к развитию различных видов инфекций и смерти зараженного1.

По данным формы мониторинга Роспотребнадзора «Сведения о мероприятиях по профилактике ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, выявлению и лечению больных ВИЧ» в Российской Федерации на 1 ноября 2015 года умерло по разным причинам 205 538 ВИЧ-инфицированных, в т.ч. 20 612 в 2015 году (на 16,6% больше, чем в 2014 г.). Поражен-ность ВИЧ-инфекцией на 1 ноября 2015 г. составляла 534 на 100 тыс. населения России2.

Указанные данные свидетельствует о высокой общественной опасности данного заболевания, поэтому законодатель абсолютно верно предусмотрел ответственность за постановку в опасность заражения и заражение ВИЧ-инфекцией другого человека.

Так, в качестве примера постановки в опасность заражения можно привести следующие действия виновного в отношении, которого было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 122 УК РФ. Мировым судьей судебного участка №3 Верхнесалдинского района Сверд-

1 Weiss RA (May 1993). «How does HIV cause AIDS?». Science 260 (5112): 1273-9.

ловской области в 2011 году было установлено, что К. поставил в опасность заражения ВИЧ-инфекцией свою сожительницу. Он знал о наличии у него данного заболевания и об ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность, но все равно совершил преступное деяние. Подсудимый согласился с обвинением и выразил раскаяние. Исходя из смягчающих обстоятельств, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев3.

В качестве примера заражения ВИЧ-инфекцией можно привести действия гражданина А., которые были квалифицированы по части 2 статьи 122 УК РФ, так как он заразил гражданку Д. ВИЧ-инфекцией. А. признался в совершенном деянии, так как знал о своей болезни, но, несмотря на это проживал с Д. и вступал с ней в незащищенный половой акт в естественной форме, тем самым заразил ее ВИЧ-инфекцией. А. полностью признал свою вину и раскаялся, характеризовался положительно и потерпевшая просила судью не лишать подсудимого свободы, поскольку в данный момент она проживает с ним и это негативно скажется на ее жизни. Поэтому суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно4.

Однако необходимо отметить тот факт, что лица, зараженные ВИЧ-инфекцией, могут с учетом оказываемой врачебной помощи продлить себе жизнь до 70-80 лет и при этом неотъемлемыми являются права человека распоряжаться своей половой свободой. Осозна-

3 Приговор № 1-45/2011. URL : http://online-zakon.ru/ судебная-практика-приговоры-ук-рф/приговор-по-ч-1-ст-122-ук-рф

4 Приговор 2011 года. URL : http://onlme-zakon.m/судебная-практика-приговоры-ук-рф/приговор-по-ч-2-ст-122-ук-рф

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 4

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

вая значимость данного права любого человека, законодатель в примечании к статье 122 УК РФ предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

В этом примечании установлено, что лицо страдающее данным заболеванием, предупредив другое лицо, которое заведомо ставится в опасность, о наличии у него заболевания, если при этом другое лицо согласится совершить действия, которые ставят его в опасность заражения, то лицо, страдающее заболеванием ВИЧ-инфекции, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Из примечания следует, что законодатель определяет три условия для освобождения от уголовной ответственности.

Во-первых, лицо обязано предупредить о наличии у него ВИЧ-инфекции. Данное условие по нашему мнению сформулировано законодателем не совсем точно, так как форма вины данного преступления определена как умышленная, а это значит, что совершить преступление возможно в случае, когда лицо знает о наличии у него заболевания. Поэтому условие освобождения напрямую должно быть связано с тем, что лицо может предупредить только тогда, когда само знало о наличии у него заболевания. По нашему мнению, на практике в связи с применением и установлением этого условия могут возникнуть проблемы при доказывании. Проблема, в первую очередь, связана с тем, как и каким образом, лицо докажет, что предупредило о наличии у него заболевания. Основываться только на свидетельских показаниях заинтересованных лиц не совсем верно, так как проверить их невозможно. По нашему мнению, с учетом следующего условия, это должен быть документ, составленный в простой письменной форме, носящий уведомительный характер. В связи с этим целесообразно дополнить примечание к ст. 122 УК РФ после слов «…было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни.» словами «.путем подписания уведомления».

В результате внесения данных изменений составление такого уведомления будет означать не только предупреждение, но и при подписании его согласия на вступления в половые отношения.

Во-вторых, необходимо уведомить лицо своевременно о наличии ВИЧ-инфекции. Своевременность, по нашему мнению, может иметь место только до начала полового акта, так как при совершении действий возникает возможность заражения ВИЧ-инфекцией.

Третьим условием является согласие лица совершить опасные для своего здоровья действия. По мнению Н.Г. Кадникова вред в отношении таких благ и интересов, которые находятся в его свободном распоряжении, является правомерным причинением вреда с согласия потерпевшего5. В связи с тем, что своим здоровьем лицо может распоряжаться самостоятельно, то и добровольное согласие лица на возможность причинения ему вреда должно влечь освобождение от уголовной ответственности ВИЧ-инфицированного.

Если с сутью согласия все понятно, то неоднозначно то, в какой форме должно быть получено такое согласие, которое будет являться необходимым условием освобождения от уголовной ответственности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следует отметить, что отдельными авторам высказываются справедливые замечания относительно того, что при заражении ВИЧ-инфекцией при совершении иных преступлений (например, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ) освобождение от уголовной ответственности не возможно6. Другие обращают внимание на необоснованность отсутствия подобного примечания в ст. 121 УК РФ7.

Таким образом, можно сделать вывод, что с учетом современных условий распространения ВИЧ-инфекции законодателю необходимо более четко определить условия освобождения от уголовной ответственности за данное деяние. В первую очередь определить форму уведомления, а во вторую очередь — точно сформулировать признаки и виды согласия.

5 Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : учеб. пособие. М. : Бизнес Ченел интернешнл Лтд., 1998. С. 39-41.

6 См.: Ларина Л.Ю. О некоторых проблемах уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека // Право и политика: теоретические и практические проблемы : сб. материалов 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина / отв. ред. А.В. Малько. 2013. С. 380-384.

Превышение установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на двадцать километров в час, нарушение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дорог, правил перевозки грузов, буксировки транспортных средств, остановки, стоянки, проезда пешеходных переходов, непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах , а также нарушение установленного для транспортных средств запрета двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, —

влекут наложение штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей или 50 штрафных баллов.

Нарушение правил проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение правил движения по автомагистралям, пользования внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления, использование этих приборов и их переоборудование с нарушением требований соответствующих стандартов, пользование во время движения транспортного средства средствами связи, не оборудованных техническими устройствами, позволяющими вести переговоры без помощи рук (за исключением водителей оперативных транспортных средств во время выполнения ими неотложного служебного задания), а так же нарушение правил учебной езды, —

влекут наложение штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов доходов граждан или 50 штрафных баллов.

Превышение установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на пятьдесят километров в час, непредоставление преимущества в движении транспортным средствам аварийно-спасательных служб, скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, которые двигаются с включенными специальными световыми или звуковыми сигнальными устройствами, непредоставление преимущества маршрутным транспортным средствам, в том числе нарушение правил движения и остановки на полосе для маршрутных транспортных средств, а также нарушение правил остановки, стоянки, которые создают пере вреда дорожному движению или угрозу безопасности движения, —

влекут наложение штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан.

Нарушения, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, а именно: заставили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан, —

влекут наложение штрафа в размере сорока тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Остановка или стоянка транспортных средств на местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками или дорожной разметкой, на которых разрешена остановка или стоянка только транспортных средств, которыми управляют водители с инвалидностью или водители, которые перевозят людей с инвалидностью (кроме случаев вынужденной стоянки), а так же создание препятствий водителям с инвалидностью или водителям, которые перевозят людей с инвалидностью, в остановке или стоянке управляемых ими транспортных средств, неправомерное использование на транспортном средстве опознавательного знака «Водитель с и валидность «-

влекут за собой наложение штрафа от шестидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.

Примечание. Субъектом правонарушения в этой статье является лицо, которое управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения, а в случае совершения предусмотренных частями первой — третьей настоящей статьи правонарушений в виде превышения ограничения скорости движения транспортных средств, проезда на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения, нарушение правил остановки, стоянки, а также установленной для транспортных средств запрета двигаться полосой для маршрутных транспортных средств, тротуарами или пешеходными дорожками, выезда на полосу встречного движения, я что указанное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, а также в случае нарушения правил остановки, стоянки транспортных средств, если указанное правонарушение зафиксировано в режиме фотосъемки (видеозаписи) — ответственное лицо, указанное в части первой статьи 14-2 настоящего Кодекса, или лицо, ввезла транспортное средство на территорию Украины. В случае внесения изменений в постановления о наложении административного взыскания по основаниям, установленным абзацем третьим части первой статьи 279-3 настоящего Кодекса, субъектом данного правонарушения может быть лицо, которое управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме или в режиме фотосъемки (видеозаписи).

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 122 УК РФ «заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В.А.В., при секретаре С.А.А. с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы К. А.Б.,

— потерпевшей ФИО,

— подсудимого А.Д.П.,

-защитника–адвоката по уголовным делам,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Д.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Д.П. виновен в том, что совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Так он, с ДД.ММ.ГГГГ., будучи поставленным в известность о том, что заражён вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ -инфекции) № 38- ФЗ от 30.03.1995г (в ред. Федерального закона № 421-ФЗ от 31.12.2014г), был обязан соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не заражёнными этой инфекцией. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А.Д.П. заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, проживая с потерпевшей ФИО <данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, регулярно вступал потерпевшей ФИО в незащищённый средствами контрацепции половой акт в естественной форме, не предупредив её о наличии у него ВИЧ-инфекции, заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, после чего потерпевшая ФИО поставлена на диспансерный учёт в <данные изъяты>. Таким образом А.Д.П. совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Суд удостоверился в том, что подсудимый А.Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.122 УК РФ подсудимый Алексеев Д.П. согласен в полном объёме в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого А.Д.П., суд квалифицирует по ч.2 ст.122 УК РФ, так как он совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

При назначении подсудимому А.Д.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание А.Д.П. обстоятельства, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.П., судом не установлено.

Назначая А.Д.П. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого А.Д.П. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением на сумму *** рублей.

Подсудимый А.Д.П. признал исковые требования частично.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать А.Д.П., в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому А.Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО к осуждённому А.Д.П. удовлетворить частично, взыскать с осуждённого А.Д.П, в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме *** рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор по статье 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

За порушення Правил дорожнього руху в Україні передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу або позбавлення водійських прав на термін від трьох місяців до одного року. У разі грубого порушення ПДР за окремими статтями КУпАП суд може прийняти рішення про позбавлення водійського посвідчення терміном від трьох до десяти років.

Найбільш суворі покарання для водіїв, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) — це громадські роботи, арешт і оплатно-примусове вилучення транспортного засобу. Ці види покарань можуть застосовуватися за порушення водієм Правил дорожнього руху по ст. 121, 123, 127 і 130 КУпАП.

Юридичний портал України вивчив штрафи і санкції за порушення ПДР, які діють з 2020 року: правові підстави накладення штрафу та процедуру оскарження санкцій. Також ми проаналізували нові штрафні бали для водіїв за порушення Правил дорожнього руху — порядок нарахування балів, терміни зняття і списання штрафів.

Порушення ПДР за статтями КУпАП

В даному розділі зібрані найбільш поширені порушення у сфері безпеки дорожнього руху, регламентовані статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), з коментарями автоюриста. Згідно судової статистики за 2020 рік, в 75% випадків порушень ПДР водієві загрожує штраф, а в 21% — позбавлення прав. Тільки 4% порушників Правил дорожнього руху отримують покарання у формі громадських робіт і арешту. Вилучення автомобіля відбувається в менш ніж 1% випадків.

Ознайомтеся з законними підставами притягнення водія до адміністративної відповідальності за КУпАП, а після — вивчіть таблицю нових штрафів за порушення ПДР. Дізнайтеся, яку кількість штрафних балів дозволено отримати за 1 рік та які наслідки можна очікувати, коли ліміт використання балів вичерпаний (всі штрафні бали витрачені). Подивіться інструкцію автоадвоката про процедуру оскарження водіями протоколу поліції (рішення суду) про штраф і позбавлення прав.

Стаття 122 КУпАП

Більшість порушень Правил дорожнього руху, передбачених статтею 122 адмінкодексу України, можуть бути зафіксовані патрульної поліцією як в ручному, так і в повністю автоматичному режимі (за допомогою камер фото- і відеофіксації). За частинами 1, 2, 3, 5 і 6 статті 122 КпАП протокол не складається — замість нього виноситься постанова про накладення штрафних санкцій. У разі автофіксації порушення Правил дорожнього руху, постанова про штраф в 3-х денний термін відправляється власнику автомобіля або іншому водієві, який керував авто (якщо дані про те, хто був за кермом, внесені до Реєстру МВС).
Після отримання постанови водій повинен протягом 10 днів оскаржити порушення ПДР або в 15-денний термін оплатити штраф за ст. 122 КУпАП, розмір якого залежить від виду правопорушення (перевищення швидкості, парковка під знаком стоянка і зупинка заборонена, їзда без фар, проїзд на жовте і червоне світло або під заборонний знак, непропуск пішохода та інше). У разі грубих або незначних порушень ПДР за статтею 122 КоАП замість штрафу може застосовуватися позбавлення водійських прав (ч.4) і усне попередження (ч. 1, 2 і 3).

Частина 1 статті 122 КУпАП

Ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює покарання за такі порушення ПДР:

  • їзда по тротуару і пішохідній доріжці
  • перевищення швидкості ТЗ більш ніж на 20 км/год
  • порушення вимог дорожніх знаків та розмітки
  • зупинка і стоянка автомобіля в забороненому місці
  • недотримання правил перевезення вантажів і буксирування ТЗ
  • непропуск пішохода на перехресті та пішохідному переході

Штраф за ч.1 ст.122 КУоАП

Розмір штрафа по ч.1 ст.122 КУпАП: 255 гривень (15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Коментар автоюриста до ч. 1 ст. 122 КУпАП: штрафи за невиконання вимог знаку «поворот (проїзд) заборонено», невелике перевищення швидкості (трохи більше 20 км/год), перетин суцільної лінії розмітки (одинарної або подвійної) і ненадання переваги пішоходу на пішохідному переході — це найпоширеніші порушення в сфері безпеки дорожнього руху (як перевірити, оплатити або оскаржити штраф за ч.1 ст.122 КпАП — див. далі).

Частина 2 статті 122 КУпАП

Ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання за таке порушення ПДР:

  • недотримання правил обгону
  • проїзд на заборонний сигнал світлофора
  • недотримання безпечної дистанції або інтервалу
  • невключення покажчика повороту при зміні напрямку руху
  • їзда без включеного ближнього світла фар вдень * і в темний час доби
  • розмова по мобільному телефону за кермом (під час руху) без handsfree-навушників

Штраф за ч.2 ст.122 КУпАП

Розмір штрафа за ч.2 ст.122 КУпАП: 425 гривень (25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Коментар автоюриста до ч. 2 ст. 122 КУпАП: основні штрафи — за перетин перехрестя на жовтий або червоний сигнал світлофора, виїзд на смугу зустрічного руху при знаку «обгін заборонений» та їзду з непрацюючою фарою в темний час доби та без ближнього світла вдень (за межами населених пунктів потрібно обов’язково включати фари в період з 1 жовтня по 1 травня). Останні постанови досить легко оскаржуються в суді (як заплатити, перевірити або оскаржити штраф за ч.2 ст. 122 КпАП — далі в статті).

Частина 3 статті 122 КУпАП

Ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує відповідальність за такі порушення ПДР:

  • перевищення швидкості більш ніж на 50 км/год
  • рух по смузі для громадського транспорту
  • виїзд на смугу для маршрутних транспортних засобів
  • непропуск автомобілів з увімкненими спецсигналами
  • зупинка (стоянка) на смузі для громадського транспорту

Штраф за ч.3 ст.122 КУпАП

Розмір штрафа за ч.3 ст.122 КУпАП: 510 гривень (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Коментар автоюриста до ч. 3 ст. 122 КУпАП: найчастіше штраф стягується за перевищення водіями дозволеної швидкості понад 50 км/год, а також за їзду по смугах для руху громадського транспорту і паркування на смугах для маршрутних транспортних засобів.

Штрафи за стоянку (зупинку) в недозволеному місці за частинами 1, 3, 5 і 6 статті 122 КУпАП та штраф за перевищення швидкості по ч. 1 і 3 ст. 122 КУпАП мають право виписати заочно, на підставі автоматичної фото-та відеофіксації порушень ПДР (як перевірити відсутність штрафів, оплатити або скасувати штраф за ч.3 ст. 122 КпАП — див. нижче).

Частина 4 статті 122 КУпАП

Ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює покарання за порушення ПДР, передбачене частинами 1, 2 і 3 статті 122 КУпАП, яке спричинило створення аварійної обстановки, внаслідок чого інший водій повинен був різко змінити напрямок або швидкість руху.

Відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП

Позбавлення водійського посвідчення на термін від 6 місяців до 1 року або штраф в сумі 680 гривень (40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Коментар автоюриста: це єдина частина статті 122 КпАП, за якою водія можуть позбавити прав.

Частини 5 і 6 статті 122 КУпАП

Ч. 5, 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають покарання за порушення правил зупинки і стоянки:

  • парковка на місцях для електроавтомобілів
  • зупинка або стоянка на місцях для інвалідів

Штраф за стоянку в недозволеному місці (під знаком зупинка заборонена) мають право накладати «інспектори з паркування», проте в цьому випадку обов’язково проводиться фото та/або відеозапис неправильно припаркованого автомобіля.

Штраф за ч.5 і ч.6 ст.122 КУпАП

Розмір штрафа за ч.5 ст.122 КУпАП: від 1020 до 1700 гривень (від 60 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Розмір штрафа за ч.6 ст.122 КУпАП: від 340 до 510 гривень (від 20 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Коментар автоюриста до частин 5 і 6 ст. 122 КУпАП: штраф за парковку на інвалідному місці є наслідком створення будь-яких можливих перешкод до стоянки або зупинки транспортних засобів, якими керують особи з інвалідністю. При цьому паркуватися на місцях для інвалідів дозволено всім водіям, які здійснюють перевезення таких осіб. Зупинка (стоянка) на місці для зарядки електромобіля тягне за собою накладення штрафу за перешкоджання підзарядці акумуляторів електричного ТЗ.

У разі грубого порушення правил парковки за статтею 122 КУпАП, машину мають право забрати на евакуаторі (як дізнатися про штраф, заплатити або оскаржити протокол по ст. 122 КпАП — роз’яснено нижче).

Штрафні бали для водіїв

На території України в 2020 році не передбачено нарахування штрафних балів за порушення ПДР (додайте цю сторінку в закладки, інформація оновлюється).

Перевірка штрафів, оплата і оскарження

Перевірити наявність штрафу за порушення Правил дорожнього руху в Україні можна онлайн — через Електронний кабінет водія або за допомогою мобільних додатків «Штрафи UA» і «Дія». Для перевірки штрафів достатньо вказати реквізити державного реєстраційного знака автомобіля (держномер) або серію, номер і дату отримання водійських прав.

Сплатити штраф в Україні можна через:

  • касу банку
  • термінал
  • Приват24
  • Portmone
  • EasyPay
  • iPay

З недавніх пір найбільш зручним способом онлайн-оплати «дорожнього» штрафу є функціонал мобільного застосунку «Дія» та сайт e-driver.hsc.gov.ua

Оскаржити штраф за порушення в сфері безпеки дорожнього руху можна за допомогою таких способів:

  • подати скаргу до територіального Управління патрульної поліції
  • звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування постанови

Для того, щоб оскаржити складання протоколу за порушення ПДР за статтями КУпАП, за які передбачено штраф і/або позбавлення прав, водій повинен з’явитися в суд і надати свої письмові заперечення на оспорювані дії співробітників поліції. З огляду на те, що подібні справи підлягають обов’язковому судовому розгляду і остаточне рішення про позбавлення водійського посвідчення приймається виключно судом, для заперечування правопорушення водієві не потрібно подавати додатковий адміністративний позов.

admin