Ст 12 закон об ОСАГО

Федеральный Закон об ОСАГО последняя редакция 2020 года

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) стал основным инструментом регулирования важнейших процессов в нашем обществе. Речь идёт о ситуациях, при которых наступает ответственность за нанесения вреда третьим лицам с участием транспортных средств различного типа. В данный законодательный акт постоянно вносятся корректировки, отражающие мнение общества и правоведов в знаковых вопросах действующего правового регламента. Новый закон об ОСАГО 2020 года со всеми изменениями и уточнениями вступил в действие с 1 июля 2017 года.

Суть закона об обязательном страховании гражданской ответственности

  1. Этот законодательный акт описывает все ключевые понятия и основные процедуры, позволяющие защитить права пострадавших при аварии на дороге.
  2. Согласно положениям закона, виновные обязаны нести материальную ответственность в целях компенсации вреда, причинённого здоровью и собственности пострадавшей стороны.
  3. Данная ответственность определена и ограничена специальным видом обязательного страхования, основным документом которого является полис ОСАГО.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности предписывает всем владельцам транспортных средств страховать существующие риски причинения вреда третьим лицам вне зависимости от материальных возможностей и желания. Эксплуатация транспорта на территории России без полисов ОСАГО запрещена.

    • Статья 1 Основные понятия
    • Статья 2 Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
    • Статья 3 Основные принципы обязательного страхования
      • Статья 4 Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности
      • Статья 5 Типовые условия договора обязательного страхования
      • Статья 6 Объект обязательного страхования и страховой риск
      • Статья 7 Страховая сумма
      • Статья 8 Государственное регулирование страховых тарифов
      • Статья 9 Базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов
      • Статья 10 Срок действия договора обязательного страхования
      • Статья 11 Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая
      • Статья 11.1 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
      • Статья 12 Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда
      • Статья 12.1 Независимая техническая экспертиза транспортного средства
      • Статья 13 Страховая выплата
      • Статья 14 Право регрессного требования страховщика
      • Статья 14.1 Прямое возмещение убытков
      • Статья 15 Порядок осуществления обязательного страхования
      • Статья 16 Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств
      • Статья 16.1 Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
      • Статья 17 Компенсации страховых премий по договору обязательного страхования
        • Статья 18 Право на получение компенсационных выплат
        • Статья 19 Осуществление компенсационных выплат
        • Статья 20 Взыскание сумм компенсационных выплат
          • Статья 21 Страховщики
          • Статья 22 Особенности осуществления страховщиками операций по обязательному страхованию
          • Статья 23 Замена страховщика
            • Статья 24 Профессиональное объединение страховщиков
            • Статья 25 Функции и полномочия профессионального объединения страховщиков
            • Статья 26 Правила профессиональной деятельности
            • Статья 26.1 Соглашение о прямом возмещении убытков
            • Статья 27 Обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат
            • Статья 28 Имущество профессионального объединения страховщиков
            • Статья 29 Взносы и иные обязательные платежи членов профессионального объединения
              • Статья 30 Информационное взаимодействие
              • Статья 31 Международные системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
              • Статья 32 Контроль за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию
              • Статья 33 О вступлении в силу настоящего Федерального закона
              • Статья 34 Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

              Контроль над исполнением закона

              Контролировать наличие полисов ОСАГО у водителей обязаны сотрудники дорожной полиции. Кроме того, при создании всеобщей базы данных страхователей этим вопросом станет заниматься отдельная государственная структура.

              В 2019 году отсутствие полиса ОСАГО влечёт за собой наложение штрафа в размере 500 рублей. Просроченная страховка станет причиной применения штрафных санкций в размере 1000 рублей. Штраф за отсутствие водителя в страховом полисе составляет 500 рублей. Для приобретения полиса ОСАГО необходимо иметь на руках диагностическую карту технического состояния автомобиля.

              В ближайшее время законодательные органы планируют значительное увеличение финансовой ответственности за нарушение в этой области, которые будут отражены в новой редакции Закона об ОСАГО.

              Изменения 40-ФЗ об ОСАГО и перспективы дальнейшей эволюции

  1. Недавним важным изменением Закона об ОСАГО стала корректировка сроков осмотра представителями страховых компаний повреждённого автомобиля. Раньше страховщик мог проводить экспертизу повреждений в течение 5 дней с момента предоставления транспортного средства к осмотру. Новое положение обязывает страховую организацию проводить оценку ущерба в течение 5 дней с момента подачи заявления о ДТП страховщику.
  2. Одновременно был введён запрет на независимую экспертизу, которая зачастую проводилась в пользу одной из сторон. Документы с оценкой ущерба, созданные на основе самостоятельно организованной экспертизы, в настоящий момент не имеют юридической силы.
  3. Срок рассмотрения любых претензий владельцев транспортных средств, предъявляемых к страховым компаниям, увеличен с пяти дней до десяти.
  4. С 1 сентября срок действия полиса ОСАГО не может быть меньше одного календарного года.
  5. С мая 2017 года в России будет действовать натуральное возмещение по ОСАГО, которое коренным образом изменит ситуацию на рынке автострахования. Прямые денежные компенсации будут заменены перечислением денег на счета СТО, занимающиеся ремонтом повреждённых автомобилей. Список ремонтных мастерских, с которым страховая компания заключает договор, должен был опубликован на официальном сайте страховщика. Если предложенные сервисы по каким-то причинам не устраивают страхователя, то он может обратить в страховую компанию с аргументированным заявлением. Этот механизм вступил в силу 28 марта 2017 года, когда внесённые изменения были утверждены Президентом РФ В.В. Путиным.
  6. В этом году увеличены страховые выплаты по ОСАГО по Европротоколу, лимит которых теперь составит 100 000 рублей. Денежная компенсация при страховых случаях будет предоставляться, если счёт СТО превышает лимит в 400 000 рублей, а страхователь не желает доплачивать разницу из своего кармана. Финансовое возмещение также будет осуществляться:
    — при высоких рисках нарушения сроков ремонта (30 дней),
    — в случае невозможности восстановления аварийного транспортного средства,
    — при наличии дополнительных письменных соглашений на этот счёт между страхователем и страховщиком.

Дебаты вокруг статей нового Закона об ОСАГО продолжаются и в настоящее время. Причина разнообразных трений заключается в следующих позициях:

  • недостаточная ответственность страховых компаний за выполнение своих обязательств;
  • возможность двоякого толкования некоторых положений, которые не совсем точно определяют ситуации и понятия;
  • высокая вероятность неадекватных выводов судебных инстанций, которые зачастую оказываются в трудно разрешимых правовых казусах;
  • распространение поддельных полисов ОСАГО;
  • необходимость доплаты за ремонт пострадавшего автомобиля «из кармана» пострадавшей стороны

Кроме перечисленных пунктов существует ещё ряд позиций, требующих дальнейшей доработки с учётом объективных реалий. Поэтому даже новая редакция Закона об ОСАГО однозначно будет подвергаться различным корректировкам в ближайшем будущем.

Так с 1 января 2017 года приобрести полис ОСАГО можно будет через интернет. Одновременно вступит в силу право регрессного требования страховой компании к лицу, причинившему вред в определённых Законом случаях. Особыми пунктами выделяется ответственность за умышленное предоставление недостоверных сведений при покупке электронного полиса ОСАГО, которое приводит к занижению стоимости страховки. В этом случае виновная сторона не только оплатит ремонт транспортного средства, но и возместит страховой компании разницу в страховом полисе.

Такая законодательная практика, по мнению экспертов, является нормальным явлением цивилизованного общества, желающего защитить права своих граждан в справедливом правовом поле. Специфика этого закона России заключается в неоднозначном отношении к исполнению положений законодательства, усложняемом многочисленными попытками страховых сообществ занизить или аннулировать свои обязательства. Принимаемые поправки к закону 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности позволяют повышать эффективность данного законодательного акта.

Поводом для вынесения таких судебных актов послужили обращения прокуроров и заместителей прокуроров ряда субъектов РФ, которые просили признать ничтожными условия контрактов на оказание услуг по ОСАГО в части установления заказчиками размера неустойки (пени) в размере меньшем, чем это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ об ОСАГО).

Арбитражные суды согласились с требования прокуроров, обосновав свою позицию следующим.

Специальным Законом № 40-ФЗ об ОСАГО (п. 21 ст. 12) установлены размеры неустоек, применяемых к лицу, осуществляющему страховую деятельность в области ОСАГО:

— за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства — в размере 1 %;

— за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, исходя из того, что Закон № 40-ФЗ об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, установив несоответствие положений контрактов требованиям пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, выразившееся в установлении меньшего размера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, чем закреплено в указанной статье Закона, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (в разделе «Разъяснения по вопросам судебной практики» при ответе на первый вопрос), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, Закон № 40-ФЗ об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе

С тезисом о том, что Закон № 40-ФЗ об ОСАГО в части ответственности страховщика является специальным по отношению к Закону № 44-ФЗ о контрактной системе трудно не согласиться.

Однако, по мнению автора, требования прокуроров всё-таки являются надуманными:

— в пункте 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО речь идёт не о неустойке (пени), начисляемой в пользу заказчика (страхователя), а о специальной законной неустойке (пени), начисляемой исполнителем (страховщиком) в пользу третьего лица (потерпевшего).

То есть при заявлении требований, по мнению автора, исполнители банально перепутали обязанности сторон контракта на оказание услуг ОСАГО — заказчика (страхователя) и исполнителя (страховщика), в том числе перед третьими лицами (потерпевшими).

Указанная в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе пеня начисляется заказчиком (страхователем) исполнителю (страховщику) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. То есть эта разновидность пени начисляется в пользу заказчика.

Предусмотренная же пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО неустойка (пени) начисляется в пользу не заказчика (страхователя), а в пользу третьего лица (потерпевшего). То есть это другая разновидность пени.

Поэтому представленная правовая позиция, если пытаться вникнуть в её суть, является ошибочной.

Тем не менее, судебная практика сформирована и её необходимо учитывать в своей закупочной деятельности:

— в проектах контрактах на оказание услуг ОСАГО целесообразно прописывать отдельным пунктом размер неустойки (пени), выплачиваемой исполнителем (страховщиком) в пользу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО.

Скачать:

— постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 г. по делу № А46-6047/2018;

— постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 г. по делу № А46-6046/2018;

— постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 г. по делу № А78-15608/2016;

— постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2018 г. по делу № А59-2025/2017.

Дон Виктор Викторович, директор Балтийского тендерного центра,

юрист-практик, эксперт в сфере закупок

действует Редакция от 07.05.2013 Подробная информация

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 с изменениями, вступившими в силу 08.05.2013) «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

Статья 12 Определение размера страховой выплаты

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей — лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение — лицам, понесшим эти расходы.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

(в ред.Федеральных законов от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

С апреля 2015 г. (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) близкие родственники – супруг, родители, дети потерпевшего – были наделены правом на получение страхового возмещения в случае гибели потерпевшего в ДТП.

Родственники погибших в ДТП начали обращаться в страховые организации за получением страхового возмещения. Однако страховые компании отказывали в нем, обосновывая свою позицию тем, что обязательным условием для получения страхового возмещения является нахождение погибшего на иждивении указанных родственников. Суды поддерживали этот подход.

Такая практика привела к системным нарушениям прав родственников. Однако нам удалось убедить Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в незаконности изложенной правовой позиции и переломить сложившуюся порочную практику.

Суть дела

В январе 2017 г. в «Союз пешеходов», членом которого я являюсь, обратились дочь и мать погибшей в ДТП, которым страховая компания отказала в выплате по названным основаниям.

В августе 2015 г. в Республике Татарстан был совершен наезд на женщину на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате полученных травм женщина скончалась. Совершеннолетняя дочь и мать погибшей обратились в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако получили отказ.

Для восстановления нарушенных прав истицы обратились в суд.

Суд первой инстанции обосновал свой отказ тем, что истицы не доказали факт нахождения погибшей в ДТП на их иждивении. Суд второй инстанции полностью поддержал позицию суда первой, добавив лишь, что к выгодоприобретателям относятся только те, кто либо сами находились у погибшего в ДТП на иждивении, либо погибший в ДТП находился у них на иждивении. Апелляция подтвердила это решение.

Мотивация кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

На наш взгляд, страховая организация, суды первой и второй инстанций при принятии решений неправильно толковали ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО): «В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)». По их мнению, словосочетание «у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода» относится не только к термину «граждане», но и к «супругу, детям и родителям потерпевшего».

Включившись в дело на стадии кассации, мы изложили в жалобе в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан позицию, основанную на толковании ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО с использованием способов, предусмотренных в теории права.

Грамматическое толкование

Необходимо повторно процитировать норму ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО: «В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)».

Указанное предложение является сложноподчиненным придаточным определительным.

Сложноподчиненным называется сложное предложение, части которого связаны подчинительными союзами или относительными (союзными) словами.

Подчинительная связь между частями сложноподчиненного предложения выражается в синтаксической зависимости одной части от другой.

Часть сложноподчиненного предложения, синтаксически зависимая от другой, подчиняющей части, называется придаточной (в разбираемом предложении выделена курсивом). Часть сложноподчиненного предложения, подчиняющая себе придаточную, называется главной (в разбираемом предложении выделена жирным).

Зависимость придаточной части от главной – явление синтаксическое, структурное, а не смысловое1.

Придаточные определительные относятся к члену главного предложения, выраженному именем существительным или субстантивированным словом. Прикрепляются они к главному предложению с помощью союзных слов «который, какой, чей, что, где, куда, откуда, когда» и пр. Придаточные предложения этого типа называются присубстантивно-определительными. Они содержат характеристику предмета или раскрывают его признак2.

Присубстантивная определительная придаточная часть не может стоять перед главной. Она помещается либо после нее, либо в середине, но всегда за определяемым именем существительным3.

Из изложенного следует, что придаточное предложение «у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)» относится только к термину «граждане», поскольку указанное придаточное предложение поясняет общее в главном предложении слово «граждане». В понятие «граждане» также входят и супруги, родители и дети потерпевшего.

«Лица, супруги, родители, дети, граждане» являются однородными подлежащими. Но тот факт, что они являются однородными, не свидетельствует о том, что придаточное предложение будет относиться ко всем подлежащим.

Однородными являются члены предложения, связанные сочинительными отношениями и занимающие одинаковую синтаксическую позицию в предложении.

В ряду однородных членов обнаруживаются равноправие компонентов, их смысловая и грамматическая независимость друг от друга при условии, однако, их логической и лексической сопоставимости. Такие члены предложения связаны перечислительными, сопоставительными или разделительными отношениями. Вместе с тем однородные члены объединяются одинаковым синтаксическим отношением к одному и тому же члену предложения.

Логическое толкование

Супруг – это гражданин, родители – это граждане, дети – это граждане. Если бы цель законодателя состояла в том, чтобы наделить правом на получение страхового возмещения только граждан, на иждивении у которых находился погибший, то текст нормы звучал бы таким образом:

«В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)».

Системное и историческое толкование

Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 331-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации», разработанный в целях повышения страховой защиты пассажиров воздушных судов, увеличен круг выгодоприобретателей, к которым относятся:

1) граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством;

при отсутствии таких граждан:

2) родители, супруг, дети умершего пассажира воздушного судна;

3) в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, – гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей (ст. 117 Воздушного кодекса РФ).

В 2012 г. принят Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон об ОСАГО перевозчиков), основной целью которого является защита интересов пассажиров путем обеспечения гарантированного возмещения им вреда, причиненного при перевозке, независимо от вида транспорта и характера перевозки. Указанным Законом введено также понятие выгодоприобретателей:

выгодоприобретатель – потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред. При причинении вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателями в отношении возмещения необходимых расходов на погребение признаются лица, фактически понесшие такие расходы, а в отношении остальной части страхового возмещения:

1) граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством;

при отсутствии таких граждан –

2) супруг, родители, дети умершего;

3) граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (ст. 3 Закона об ОСАГО перевозчика).

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном”» в связи с принятием Закона об ОСАГО перевозчиков в целях унификации понятий, содержащихся в указанном законе, в:

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (ст. 103.1);

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 197);

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (ст. 113);

Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»;

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ст. 34)

внесены нормы, уже закрепленные в ст. 117 Воздушного кодекса РФ, в части установления ответственности перевозчика за вред, причиненный при перевозке жизни, здоровью и (или) имуществу пассажира, в том числе относительно круга лиц, относящихся к выгодоприобретателям.

Норма в указанных федеральных законах звучит следующим образом: «Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни,

гражданам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких граждан –

супругу, родителям, детям умершего пассажира,

а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода, – гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей».

Тот факт, что в кодексах и уставах круг выгодоприобретателей изложен в одной стилистической форме, а в законах об ОСАГО, ОСАГО перевозчика – в другой, не меняет самой сути нормы как по правилам русского языка, так и в связи с тем, что в законах не должно быть противоречия, тем более в законах, регулирующих общественные отношения в одной сфере: обязательное страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности.

Кроме того, суды при рассмотрении указанного спора так увлеклись толкованием ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, что не применили п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Из анализа п. 4.4.2 Правил следует, что для получения родственниками страхового возмещения необходимо доказать наличие только родственных отношений с погибшим и отсутствие лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Итоги дела

Президиум Верховного Суда Республики Татарстана согласился с нашей правовой позицией, отменил судебные акты судов первой и второй инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан указал, что суды обеих инстанций неправильно истолковали ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, применяя признак нахождения погибшего в ДТП на иждивении к супругу, детям и родителям потерпевшего для приобретения ими статуса выгодоприобретателей, тогда как данное условие относится исключительно к понятию «граждане».

По мнению суда кассационной инстанции, из требований Закона об ОСАГО следует, что выгодоприобретатели подразделяются на три категории:

1) лица (иждивенцы), по отношению к которым потерпевший является кормильцем;

при отсутствии первой категории:

2) супруг, родители и дети потерпевшего;

3) граждане, на иждивении которых находился погибший.

Дочь и мать погибшей в ДТП получили страховое возмещение.

1 Современный русский язык: Синтаксис: Учебник/Н.С. Валгина. – 4-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2003. – с. 285.

2 Русский язык: Полный справочник школьника и абитуриента/Сост. М.Е. Булаева. – 2-е изд., доп. – М.: Айрис-Пресс, 2003. – с. 138–139.

3 Современный русский язык: Синтаксис: Учебник/Н.С. Валгина. – 4-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2003. – с. 304.

admin