Срок действия поручительства

В практике часто сталкиваюсь с ситуацией, что клиенты не правильно определяют срок действия договора поручительства. Например, договор поручительства может содержать следующее условие:

«Настоящий договор поручительства действует до исполнения обязательств по договору займа».

Вводя такое условие клиент хочет, чтобы срок действия договора поручительства определялся сроком фактического исполнения обязательств по договору займа. Такое условие противоречит Гражданскому Кодексу РФ.

В пункте 6 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ указано:

Когда срок исполнения основного обязательства определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Верховный суд РФ дает следующее толкование указанной нормы:

Условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только:

– календарной датой,

– периодом времени,

– событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

См. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 41-КГ18-16, Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 18-КГ18-257; Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25; Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 83-КГ15-10; п.2. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

Срок действия договора поручительства является пресекательным для подачи иска.

Это означает, что если, например, стороны заключили договор поручительства 01.05.2018 г., то срок на подачу иска к поручителю истечет 02.05.2020 г., и с этой даты взыскать задолженность с поручителя нельзя.

Указанные в статье 367 ГК РФ сроки действия договора поручительства не являются сроками исковой давности. Суд должен отказать в удовлетворении иска к поручителю независимо от того, заявит поручитель о пропуске срока на подачу иска или нет. Данный вывод содержится в абз.5.п.33. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Таким образом:

  1. Не рекомендуется определять срок действия договора поручительства моментом исполнения обязательств по основному договору.
  2. Если в договоре поручительства указано, что он действует до момента исполнения обязательств по основному договору, то в действительности, договор поручительства будет действовать два года с момента его заключения.
  3. В случае пропуска двухгодичного срока на предъявление иска к поручителю, взыскать денежные средства по договору поручительства нельзя.

Ответ

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действующей на момент заключения Договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Следовательно, в случае, если в договоре поручительства не оговорен срок, на который дано поручительство, срок поручительства прекращается, если кредитор по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В ходе анализа норм Договора поручительства от 29.06.2012, установлено, что данный договор не содержит срок, на который Поручитель дает поручительство по Договору займа.

При этом как следует из пункта 4.1 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по «21» июня 2019 года включительно.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Следовательно, Договором поручительства установлен срок действия данного Договора, а не срок, на который дано поручительство.

Согласно Постановлению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ 15-13: «По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований».

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019 по делу №А53- -33569/2018, решение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 18.04.2019 по делу №А58-1311/2019, Арбитражный суд ХМАО-Югры от 29.12.2018 по делу №А75- 13465/2018, Постановление Арбитражного суда Севеверо-Кавказского округа от 21.06.2018 по делу №А53-33869/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу №А40-236466/2015, Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 по делу N 305-ЭС16-18849 А40-19700/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 по делу №А72-251/2015, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 по делу №А27-769/2009, Арбитражный суд Ростовской области от 12.02.2018 по делу №А53-33869/2017 и др.).

При разрешении спора некоторыми судами применяется правовой подход, согласно которому срок действия договора поручительства и есть срок, на который выдано поручительство.

Такой подход выражен, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018 по делу №Ф09-1620/2017, решении Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу №А40-117494/2018, решении Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу №А53-28663/2018 и др.

Однако, стоит отметить, что существует судебная практика, в соответствии с которой срок поручительства необходимо исчислять согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, не учитывая, срок действия договора поручительства.

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу №А40-44817/2015 суд не учитывал срок действия договора поручительства, а отсчитывает годичный срок для предъявления требований кредитором по основному договору к поручителю со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств.

На основании вышеизложенного, полагаем, что в связи с окончанием срока действия Договора поручительства в условиях отсутствия указания в Договоре срока, на который дано поручительство, он считается исполненным Поручителем, даже если Кредитор не предъявил требования об исполнении обязательств.

ВС РФ напомнил нижестоящим судам о том, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В этом случае поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 01.08.2019 № 303-ЭС19-4834 по делу № А73-8040/2018

Истец

ООО «ДВ-Амур»

Ответчики

ООО «Гелиос», гражданин Г.

Между ООО «ДВ-Амур» (продавец) и ООО «Гелиос» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 29.08.2014. В соответствии с условиями договора стоимость товара определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах. Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты либо по факту получения товара, в порядке отсрочки платежа на семь календарных дней с момента отгрузки товара. При несвоевременной оплате товаров продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Одновременно между гражданином Г. (поручитель), ООО «ДВ-Амур» (поставщик, кредитор) и ООО «Гелиос» (покупатель, должник) заключен договор поручительства от 29.08.2014, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств должника по договору поставки от 29.08.2014.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должника в объеме, не превышающем 200 000 руб, включая случай неисполнения обязательств должником возврата суммы основного долга, проценты за фактическое незаконное использование денежных средств кредитора в сумме, эквивалентной стоимости партии товара согласно договору поставки, уплату штрафных санкций на день расчетов, денежные суммы, направленные на покрытие убытков, причиненных кредитору в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки.

В соответствии с условиями договора поручительства он действует с момента заключения до полного исполнения должником или поручителем обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки от 29.08.2014.

Продавец в период с 14.04.2016 по 26.05.2016 поставил покупателю товар, стоимость которого была оплачена покупателем частично. В итоге задолженность ООО «Гелиос» составила 94 500 руб. В связи с ненадлежащим исполнением этого денежного обязательства ООО «ДВ-Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к должнику и поручителю о взыскании солидарно основного долга по договору поставки товаров в сумме 94 500 руб., пеней за период с 22.04.2016 по 19.04.2018 в сумме 58 900 руб., пеней в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Позиция судов

Суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, установив, что покупатель исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратил производство по делу в части требований к нему на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией должника. При этом он удовлетворил требования в части взыскания с поручителя 94 000 руб. долга, 58 900 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 22.04.2016 по 19.04.2018, пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Суд исходил из того, что поручительство не прекратилось в связи с ликвидацией покупателя, поскольку продавец обратился в арбитражный суд с иском 22.05.2018, то есть до исключения покупателя из ЕГРЮЛ. Факты поставки товара, получения его должником, наличия задолженности по оплате и нарушения должником установленного договором поставки срока оплаты полученного товара подтверждены. Сумма исковых требований не превышает предел, установленный договором поручительства. Договором поручительства не предусмотрен срок, на который дано поручительство, при этом двухлетний срок, установленный п. 7 ст. 367 ГК РФ, на дату обращения истца в суд не истек.

ВС РФ отменил постановление апелляционного суда в части взыскания с поручителя суммы долга и пеней и отказал истцу в удовлетворении его требований. При этом ВС РФ исходил из следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в ранее действовавшей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пленум ВАС РФ в п. 33 и 34 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В данном случае в договоре поручительства от 29.08.2014 не установлен срок, на который дано поручительство. Согласно условиям договора поставки от 29.08.2014 покупатель оплачивает товар по факту получения товара, в порядке отсрочки платежа на семь календарных дней с момента отгрузки товара. Срок исполнения покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара по отгрузке последней партии товара наступил 02.06.2016. Поскольку иск предъявлен кредитором 22.05.2018 — по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на заявителя не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств должника по договору поставки товаров.

admin