Срок давности по приставам

Содержание

После передачи дела о непогашенной задолженности в суд, государственный правовой орган выдает исполнительный лист, на основании записи в котором ФССП открывает исполнительное производство в пользу неплательщика. Судебные приставы уведомляют ответчика о сроках, в пределах которых обязательство должно быть погашено в принудительном порядке. Сообщают о мерах, которые будут приняты по отношению к должнику в случае отказа от исполнения обязательств. Однако многие должники надеются, что дело будет автоматически завершено по истечению срока.

Срок давности по кредитной задолженности у приставов в соответствии с законодательством РФ приравнивается к 3 годам. Однако интересы кредитора защищаются государством, в результате чего исполнительное производство после окончания отведенного срока может быть возобновлено. И так долги могут переходить по наследству до тех пор, пока не будут полностью погашены. При этом судебные исполнители наделены властью, позволяющей взыскать задолженность с должника в установленные сроки.

Приставы вправе наложить запрет на выезд из страны, арестовать имущество и имущественные права, аннулировать сделки за последние 3 года, подразумевающие покупку недвижимости, автомобиля и другого ценного имущества. Приставы имеют право лично навестить должника, произвести опись его имущества (по месту жительства) с целью последующей продажи его на торгах для возмещения суммы долга в пользу взыскателя. Если ответчик скрывается от должностных лиц, приставы могут объявить его в розыск.

Срок давности (3 года) начинает отсчет времени с момента вынесения судом приговора и выдачи исполнительного листа, однако в документе не прописаны временные рамки погашения долга. За сроком исполнения следит сторона, заинтересованная в получении денег. При этом давность иска истекает, если:

  1. Не получение исполнительного листа в течение 3 лет. Случаи возможны, если организация – кредитор смогла договориться с должником о мирном урегулировании, отказавшись от помощи судебных приставов.
  2. Служба федеральных приставов не смогла взыскать задолженность с должника за неимением у последнего материальных ресурсов и нематериальных ценностей. В этом случае кредитор может отказаться от возобновления исполнительного производства.

Трех годовалый срок давности ИП может быть прерван частичным исполнением. При возвращении исполнителями исполнительного документа взыскателям в связи с невозможностью изъятия денежных средств (отсутствие доходов) или имущества у ответчика, кредитор вправе еще раз заявить о начале исполнительного производства в течение 3 лет с момента получения документа.

Таким образом, срок давности по кредитной задолженности у приставов может быть бесконечным, поэтому не стоит рассчитывать на уход от ответственности перед заявителями в связи с его истечением.

Денис Ковалев

Старший юрист компании «ЮрПартнерЪ»

специально для ГАРАНТ.РУ

В основном долговые обязательства граждан возникают из различных договоров: займа, поручительства, подряда, оказания услуг, аренды, кредитного договора и т.п. Неуплата налогов и коммунальных платежей также является основанием для возникновения долговых обязательств. Часто долг возникает и вследствие причинения вреда. Здесь лидируют виновники ДТП и заливов квартир. Задолженность может возникнуть и после раздела общего имущества супругов. Поскольку причин оказаться в должниках большое количество, то от долгов никто не застрахован – он может возникнуть и при отсутствии какого-либо умысла. Разберемся, есть ли какие-либо права у должника или только – обязанности?

Судебное разбирательство. На стадии судебного разбирательства у должника имеются реальные механизмы, позволяющие уменьшить размер предъявляемых требований.

Срок исковой давности. Первым делом необходимо обратить внимание на срок исковой давности. Общий срок давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является ответчиком (ст. 196 Гражданского кодекса). Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, но важно помнить, что суд может применить срок давности только по заявлению ответчика. В отсутствии такого заявления суд будет рассматривать дело по существу. Заявление о пропуске срока необходимо сделать в суде первой инстанции. Поэтому если долг возник более чем три года назад, то при наличии заявления должника о пропуске срока исковой давности, суд откажет в удовлетворении исковых требований. Но если должник совершил действие, направленное на признание долга (частично его оплатил, написал гарантийное письмо и пр.), то срок исковой давности начинается заново.

Снижение неустойки. Если истец предъявляет требования по взысканию неустойки, то в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафной санкции. Заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела судом первой инстанции или при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции. Второй случай – не частый, поэтому заявление необходимо подавать в суде первой инстанции. Но если ответчиком является физическое лицо, то суд может снизить неустойку и по собственной инициативе (п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7″О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Но все же лучше инициативу взять в свои руки и подготовить мотивированное заявление о применении ст. 333 ГК РФ. Суды общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, довольно охотно применяют положения данной статьи и уменьшают размер неустойки.

Мировое соглашение. Не стоит забывать о мировом соглашении. Если реальных оснований для возражений относительно иска нет, и должник действительно намерен погасить задолженность, то заключение мирового соглашения может являться действенным способом для уменьшения суммы долга. При заключении соглашения стороны вольны в согласовании условий и все зависит от того, о чем истец и ответчик договорятся. Выгода взыскателя в основном заключается в более коротких сроках взыскания и реальности возврата долга, так как на практике, если стороны все же пришли к заключению мирового соглашения, то вероятность того, что оно будет исполнено должником, выше, нежели принудительное исполнение решения. Должник в этом случае может сторговаться на дисконт, как по штрафным санкциям, так и по сумме основного долга. Ничто не ограничивает стороны заменить обязательство отступным, то есть предоставлением должником не денежных средств, а какого-либо иного имущества. Суд утверждает мировое соглашение, только если стороны достигли согласия, и не может обязать какую-либо сторону или обе стороны заключить соглашение. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, как на стадии судебного разбирательства, так и в ходе исполнительного производства.

Исполнительное производство. Первое, что ожидает должника – это возбуждение исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель обязан известить должника, извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Такое извещение является важным действием, так как от него напрямую зависит возможность применения таких исполнительных действий, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 67.1. указанного закона к такому праву относится право на управление транспортным средством. Эти ограничения могут применяться приставом только при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства (ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также необходимым условием для применения названных ограничений является уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Обычно этот срок составляет 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Неисполнение требования исполнительного документа, в установленный приставом срок, влечет наложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора, который составляет по денежным требованиям 7% от суммы задолженности.

В ходе исполнительного производства пристав-исполнитель направляет запросы на получение информации относительно имущества должника. У пристава довольно широкий круг прав в этом отношении, и он вправе делать запросы, направленные на розыск счетов, транспортных средств, спецтехники, квартир, домов, земельных участков, акций, прав требований должника к третьим лицам, заработных плат и иных выплат. Судебный пристав-исполнитель также не ограничен в совершении исполнительных действий, он вправе совершать действия как прямо предусмотренные законом, так и действия, которые не поименованы, но соответствуют закону и принципам исполнительного производства.

Обращение взыскания. По общему правилу пристав наделен полномочиями по обращению взыскания на имущество должника (ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Взыскание включает в себя изъятие имущества, его реализацию или передачу взыскателю. Однако, если взыскание обращается на такое имущество как земельный участок, долю в обществе, заложенное имущество (когда не предусмотрена возможность внесудебной реализации, нет исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса), то в этом случае пристав вправе начать процедуру реализации этого имущества только после судебного решения по этому вопросу.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть принцип соразмерности. В том случае, когда такой принцип не соблюдается, это может являться основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, стоимость которого в значительной мере превышает размер требований взыскателя.

Обращение взыскания на денежные средства должника допускаются в объеме имеющихся требований. Однако, взыскание таких доходов как заработная плата, пенсия допускается в размере, не превышающем 50% от такого дохода. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда здоровью, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, этот процент возрастает до 70% (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). При чем, если должник получает заработную плату на расчетный счет, то пристав вправе списать все денежные средства, с данного расчетного счета применяя ограничение, указанное в настоящем абзаце, только к последнему начислению.

Оценка. Для того чтобы реализовать имущество должника пристав должен провести его оценку. Для оценки недвижимости, вещей, стоимость которых превышает 30 тыс. руб., привлекается оценщик, который оценивает имущество в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае несогласия с результатами оценки должник вправе ее оспорить. В этом случае исполнительное производство приостанавливается судом полностью или в части по заявлению должника.

Обжалование. Обжалование в исполнительном производстве имеет сокращенные сроки. Срок обжалования действия или бездействия пристава-исполнителя составляет 10 дней. Срок исчисляется с момента вынесения постановления, совершения действия/бездействия или с того момента, когда должник узнал о данном действии/бездействии (обычно с момента получения документа на почте или получения нарочно). Когда должником является физическое лицо заявление об оспаривании действий пристава, по общему правилу, поется в суд общей юрисдикции. Однако, если исполнительный лист выдавал арбитражный суд, то жалоба подается в арбитражный суд.

Иммунитет от взыскания. Гражданское процессуальное законодательство содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. К нему относятся единственное жилье, пригодное для постоянного проживания, земельные участки, на которых расположено единственное жилое помещение, награды, продукты питания, одежда и т.д. (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса). Однако, если единственное жилое помещение обременено ипотекой, то оно может быть реализовано в ходе исполнительного производства, иммунитет от взыскания на него не распространяется.Данный иммунитет не распространяется на наложение запрета по распоряжению таким имуществом (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Отсрочка, рассрочка. Должник вправе обратится в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, устанавливая лишь общих их признак – это обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При обращении в суд с таким заявлением должнику надлежит доказать наличие таких обстоятельств, тяжелое финансовое положение само по себе не рассматривается судами как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Также не лишним будет предоставление доказательств реальности исполнения судебного акта после истечения срока отсрочки или рассрочки.

Приостановление. Компетенцией приостанавливать исполнительное производство наделен как суд, так судебный пристав-исполнитель. Перечни оснований для приостановления производства приведены в Законе об исполнительном производстве (ст. 39-40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Причем данные перечни включают как обязательные основания, так и основания по которым суд или пристав вправе приостановить производство. Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, и возобновляется после устранения этих обстоятельств.

Любое кредитное обязательство перед банком имеет свой определенный срок действия. В том случае, когда заемщик прекращает исправно выполнять платежи по кредиту, то финансовое учреждение начинает выставлять требования к возврату задолженности, используя при этом различные способы.

Платить или подождать?

В самую последнюю очередь, как правило, применяется судебное разбирательство. Но тут необходимо отметить один нюанс – возврату через суд подлежит только та задолженность, срок исковой давности которой не истек. Иными словами, существует определенный промежуток времени, на протяжении которого кредитор в судебном порядке имеет полное право потребовать возврат долга.

Довольно часто большинство недобросовестных заемщиков, зная эту особенность, делают все возможное, чтобы «натянуть» время и избежать полной оплаты кредита. Иногда подобное может случаться при реорганизации банковского учреждения, его банкротстве или слиянии банка с другими более крупным компаниями.

Необходимо сразу же отметить, что факт «закрытия» банка с финансового рынка не означает, что все обязательства по кредитным договорам автоматически спишутся. В подобных ситуациях, кредитные портфели учреждения покупаются другими банками и уже они будут «выбивать» всю задолженность, поэтому уйти от оплаты кредита не получится.

Если же и попытаться как-то не платить задолженность, то это в будущем может негативно сказаться на заемщике:

  • плохая кредитная история
  • испорченная деловая репутация и нервы
  • различные судебные разбирательства с возможной судимостью
  • продажа имущества

Но бывает всякое! Ни один человек не застрахован от того, чтобы не попасть в ситуацию, когда финансовая ситуация в его жизни очень нестабильна. Поэтому он может задерживать выплату по кредиту годами. Долг растет, а без того сложную жизненную ситуацию усугубляют звонки коллекторов.

Если начать рассматривать понятие «исковая давность по кредиту» с точки зрения законодательства, то она представляет собой период, на протяжении которого кредитор имеет законное право потребовать у заемщика возврат кредита, применяя судовой иск. Поэтому очень важно знать законодательную базу, если заемщик будет иметь полную информацию о порядках и законах, то может просто оттянуть время и дождаться наступления периода, когда иск не будет действовать. Часто период исковой давности считается одним из способов избежать погашения кредита.

Правила исчисления сроков давности

На данный момент срок исковой давности составляет три года. При этом данный временной промежуток характеризуется своими нюансами, не зная их можно легко оказаться в суду. Законодательством предусмотрено наказание заемщиков, которые злоупотребляют своими правами и специально затягивают время погашения задолженности до истечения исковой давности. Если реально возникает ситуация при которой нет возможности оплачивать кредит, то ее необходимо решать другими способами, которые не противоречат закону.

Законом предусмотрено такое понятие для того, чтобы банком были определены конкретные сроки, в пределах которых он сможет заявить о нарушении прав и потребовать от должника выполнить обязательства. Обычно общий такой срок ограничивается тремя годами. А специальные сроки не касаются договоров о кредите.

Теоретически, это выглядит так, будто должник имеет полное право три года ничего не платить, а потом безнаказанно заявить о том, что все сроки прошли и соответственно он ничего не должен. Это почти так, но не совсем. Чтобы такая ситуация действительно была законной и правомерной, необходимо чтобы присутствовали еще кое-какие факторы.

С какого времени делать отсчет?

Во-первых, необходимо понять, с какого момента можно отсчитывать эти спасительные три года. Есть распространенная ошибка – начинать отсчет с момента, когда истекает срок кредитного договора. Это неверно. У банка в подобных ситуациях есть своя «подушка безопасности». Возможно, что в кредитном договоре описан соответствующий пункт, по которому банк имеет полное право потребовать выплату всей суммы долга, если установлено, что должник не выполняет своих обязательств. Момент, когда кредитор узнал о прекращении выплат и воспользовался своим законным правом и есть отправная точка отсчета трех лет.

В таком случае все заканчивается для должника хорошо. Это идеальный вариант. Но подобное разрешение проблемы возможно только, если в течении этих трех лет заемщик не предпринял никаких попыток возобновления или продления договорных отношений с кредитором и сам банк не сделал ничего, дабы взыскать задолженности с неплательщика.

На самом деле такой вариант далек от реальности и больше похож на сказку. Ни один банк так просто по доброте душевной не простит долг. В реальности ситуация гораздо сложнее. Во-первых, банк может прибегнуть к услугам коллекторов. Во-вторых – подать в суд. И в первом и во втором случае срок исковой давности обнуляется, и отсчет начинается с момента подачи жалобы или обращения в коллекторское агентство.

И неважно, какое именно действие совершил банк для принуждения неплательщика к возврату долга. Любой этап учитывается, даже работа судебного пристава. Не обратился банк к приставам и не подал исполнительный лист за эти три года – прекрасно. Долг ему не нужен и жизнь должника по истечению трех лет становится прекрасной. Но на деле банк будет повторять это действие до бесконечности, не переступая трехлетнего рубежа. И тогда срок давности иска по кредиту никогда не закончится.

Можно ли вообще не платить?

Самое главное – это запомнить, что только при наличии трех условий, должник, совершенно легально, может не совершать выплат по кредиту, опираясь на срок давности иска.

  • Во-первых, он не должен предпринимать никаких действий, дабы решить возникшие из-за задолженности проблемы перед банком на протяжении трех лет.
  • Во-вторых, сам банк должен быть пассивен и не предпринимать ничего, дабы вернуть сумму долга.
  • В-третьих, в случае, если кредитор обратился за помощью в суд по прошествии трех лет, заемщик в праве подать ходатайство, дабы были учтены последствия, предусмотренные истечением срока давности иска по кредиту. Тогда суд не станет отсчитывать сроки, а примет во внимание ходатайство одной из сторон.

Условия практически невыполнимые, но всегда есть место чуду. Всегда есть вероятность, что подобный сложный вопрос может решиться в пользу должника.

Типичные ошибки, которые встречаются в исчислении исковой давности:

  • Период действия срока исковой давности не начинается с момента составления и подписания договора на кредит
  • Срок иска не будет истекать, если заемщик на протяжении трех лет официально общался с финансовым учреждением по вопросам задолженности
  • Исковая давность не может быть бесконечной
  • Период иска не начинается и не заканчивается после окончания сроков, выделенных на погашение кредитной задолженности.

Существует определенная схема исчисления срока исковой давности:

  • Период исковой давности вступает в силу с момента последнего оплаченного платежа по кредиту. Одним словом, если заемщик последний раз гасил кредит 2-3 месяца назад, после чего полностью не выполнял своих обязательств, то тогда начинается отсчет.
  • В том случае, если клиент на протяжении 90 дней вообще не оплачивал задолженность, то кредитор начнет выполнять комплексную проверку заемщика (как это делается читайте в этой статье), возможно, предъявит ему досрочное взыскание. И только тогда начнет действовать период исковой давности.
  • Когда до наступления искового периода, у кредитора и заемщика была договоренность с подписанием соответствующих документов или уведомлений. Поэтому, если клиент банка хочет избежать полной или частичной уплаты кредита, то лучше всего постараться вообще никак не общаться с банком, где оформлялся кредитный договор, не отвечать на уведомления, заказные письма и звонки.

Можно ли требовать долг после истечения сроков давности?

Очень часто можно столкнуться с такой проблемой, как срок исковой давности уже прошел, но с заемщика продолжают требовать возврат денег. Нужно сразу отметить, что подобные действия финансовых учреждений полностью не правомерны. Иногда кредитор может несвоевременно выявить наличие просроченной задолженности, надеясь на страх заемщика ее возвратить. Если такое происходит, то первым делом необходимо обратиться к профессиональному юристу и получить качественную консультацию, после чего уже принимать решения. Конечно же, заемщика могут вызвать в суд. Но не нужно сразу же отчаиваться. Встречным действием может стать оформление ходатайства, в котором указывается момент окончания срока действия исковой давности.

Есть сроки давности для коллекторов?

Намного сложней будет разрешить сложившуюся ситуацию, если кроме банка начнут свою работу коллекторы. Причем методы выбивания долгов они применяют не всегда законные и корректные. Поэтому если пришлось столкнуться с угрозами компаний коллекторов, нужно последовать следующим советам:

  • Обратиться к юристу за помощью
  • Написать заявление в полицию и прокуратуру

Необходимо всегда помнить, что каждый заемщик кроме обязательств перед банком имеет и свои права, которые можно законно отстаивать. Одним из прав считается возможность использования срока исковой давности, но не нужно этим злоупотреблять. Неуплата кредита может быть только крайней мерой, решаясь на которую заемщик может столкнуться с противоправными воздействиями коллекторов.

Лучше всего попытаться решить финансовые проблемы деликатными способами. Иногда бывают ситуации, когда заемщик полностью погасил кредитную задолженность, а кредиторы все равно подают на него в суд. Это случается, как правило, по техническим проблемам, когда не проводятся платежи. Тогда без помощи квалифицированного адвоката не обойтись.

Проблемы с кредитами? Пишите или звоните!

Подписывая кредитные договоры, многие новгородцы не думают о часе расплаты. Меж тем жизнь полна драматических примеров.  

На троих не делится

Во время последнего рейда боровичские приставы «поймали» должника. В общем-то не бедный их земляк по исполнительному листу должен был заплатить чуть больше 10 тысяч рублей. Гражданина в отдел судебных приставов пришлось доставлять насильно. Мужчина категорически не соглашался с обозначенной суммой долга и готов был оплатить лишь четвертую его часть. Свой расчет боровичанин, руководитель одной из частных таксомоторных компаний, объяснил тем, что договор кредитования, помимо него, подписали еще 2 поручителя и заемщик. Следовательно, по его мнению, и задолженность должна быть поделена на всех.

  Лишь под угрозой ареста автомобиля боровичанин заплатил долг, определенный решением суда. Хотя, по словам приставов, внутренне так и не согласился с ним.

Старший судебный пристав Боровичского района Ирина Борисенко подчеркивает, что претензии, вытекающие из правовой безграмотности граждан, приставам высказывает каждый третий кредитный должник.

— Люди не знают, что означает солидарная ответственность, которую они берут на себя, подписывая договоры кредитования в качестве поручителей, — замечает Ирина Борисенко. — А это означает, если заемщик потеряет работу или здоровье и не сможет рассчитаться по займу, его долг будут гасить те поручители, у кого есть доход. Причем всю сумму полностью, а не приходящуюся на них часть!

Долги растут

Кредитные долги граждан растут год от года. Если в 2006 году к приставам поступило 2 212 исполнительных документов по взысканиям долгов такого рода, то за нынешнее полугодие число должников увеличилось более чем в 2 раза.

По опыту судебных приставов, большинству должников, особенно сельчан, платить нечем. Просто забывчивых граждан среди кредитных должников — единицы. В срок, отведенный законом «Об исполнительном производстве» для добровольного погашения задолженности, требования истцов исполнили лишь 122 новгородца, т.е. каждый сороковой.

Взыскали в пользу банков и кредитных организаций судебные приставы лишь 15 млн. рублей. При этом средний размер погашенного должниками кредита составил чуть более 20 тысяч рублей. Еще с сорока должников взносы в счет погашения задолженности будут удерживаться по месту работы на протяжении длительного времени.

Как утверждает Ирина Борисенко, среди кредитных должников немало граждан, которые долги отдавать не собираются вовсе. Например, в Боровичах предприимчивый гражданин «кинул» банк сразу на 300 тысяч рублей.

— Первый исполнительный лист на боровичанина о взыскании с него 113 тысяч в пользу банка поступил в отдел судебных приставов еще в декабре 2006 года, — рассказывает старший пристав. — А через несколько месяцев за ним пришел и второй, но уже на сумму почти 190 тысяч. В организации, под работу в которой выдавался кредит, мужчина не числился, по месту регистрации не проживал. Имущества за ним не было установлено никакого.

За год работы приставам удалось установить новое место работы боровичанина. Из его заработной платы приставы смогли удержать лишь 16 тысяч рублей, после чего мужчин а сразу же уволился. Спустя какое-то время разыскали и третье место работы предприимчивого гражданина. Но заработная плата, которую он получал теперь уже в охранной фирме, оказалась ничтожно мала. Он даже не скрывает, что не собирается платить по долгам. Скорее всего, в очередной раз поменяет место работы.

В Уголовном кодексе имеется статья 177, предусматривающая наказания, в том числе до 2 лет лишения свободы, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако, по мнению приставов, работников органов внутренних дел и прокуратуры, она — «мертвая». В области еще не было ни одного случая привлечения злостного неплательщика кредита к ответственности.

— Гражданина нельзя привлечь к уголовной ответственности, если каждый из взятых кредитов менее 250 тысяч рублей, — говорит Ирина Борисенко. — Чтобы все-таки заставить его платить, необходимо доказать злостность невозврата кредита, — объясняет Ирина Борисенко. — Под этими признаками может быть принята попытка увода имущества от обращения взыскания, а наши должники получали кредиты, ничего не имея за душой.

Капля камень точит

Сейчас приставы отслеживают, пользовались ли кредитные должники мобильной связью, Интернетом, кабельным телевидением в то время, когда нужно было исполнить решение суда по возврату денег банку или кооперативу. Если такие факты будут установлены, тогда можно будет пытаться сдвинуть дело с мертвой точки хотя бы в вопросе привлечения любителей жить за чужой счет к уголовной ответственности.

Кстати, получая от приставов постановление о прекращении исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, многие должники полагают, что этим дело и кончилось. Это ошибочное суждение. Взыскатель может повторно, с периодичностью раз в три года, чтобы не истек срок исковой давности, предъявлять в отдел судебных приставов исполнительный документ. И так до бесконечности, пока у должника не появится доход, пенсия или не будет назначено какое-либо пособие. С них и начнется вычет.

Недавно с одного должника приставы взыскали долг аж десятилетней давности, с другого — пятилетней. Теперь взыскатели думают, а не обратиться ли в суд за неустойкой.

Практика применения судом положений Раздела 7 АПК РФ при рассмотрении заявлений, связанных с исполнением судебных актов за 2005 — 2006 годы

В соответствии с планом работы на 2007 год Арбитражным судом Карачаево- Черкесской Республики проведено изучение практики рассмотрения дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, и применения Раздела 7 АПК РФ, рассмотренных в 2005-2006 году.

В 2005 году в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики поступило:

  • Заявлений об оспаривании решений и действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей — 33;
  • О восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению- 0;
  • Заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа- 1;
  • Об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения- 31;
  • Об отложении исполнительных действий- 7;
  • О приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства- 40, из них:

о приостановлении — 34
о возобновлении — 3
о прекращении — 3

  • о повороте исполнения судебного акта- 0.

Всего рассмотрено дел данной категории — 112, что составляет 2,9 % от общего количества дел, рассмотренных в первой инстанции (3323 дела).

В 2006 году в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики поступило:

  • Заявлений об оспаривании решений и действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей — 17;
  • О восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению- 2;
  • Заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа- 8;
  • Об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения- 11;
  • Об отложении исполнительных действий- 7;
  • О приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства- 33, из них:

о приостановлении — 17
о возобновлении — 0
о прекращении — 16

  • О повороте исполнения судебного акта — 0

Всего рассмотрено дел данной категории — 78, что составляет 2,9 % от общего количества дел, рассмотренных в первой инстанции (2312 дел).

Из приведенных выше статистических данных усматривается, что количество дел о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей и с применением Раздела 7 АПК РФ практически остается на одном уровне, однако, следует отметить так же, что количество заявлений об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава — исполнителя сократилось в 2006 году вдвое.

Количество рассмотренных дел, каждым из судей в 2005- 2006 годах

Качество работы

В 2005 году в апелляционную инстанцию обжаловано 4 дела об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, по одному из дел производство по апелляционной жалобе приостановлено, по двум- решение суда первой инстанции оставлено без изменения, одна жалоба возвращена заявителю.

В кассационную инстанцию обжалованы судебные акты по двум делам, один судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

В 2006 году в апелляционную инстанцию обжаловано 6 судебных актов названной категории, по четырем делам судебные акты оставлены без изменения, один судебный акт отменен, одна апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационную инстанцию обжаловано 3 судебных акта, 1 судебный акт отменен в иске по делу отказано.

Анализ соблюдения Арбитражным судом Карачаево- Черкесской Республики требований законодательства при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей

Из проведенного анализа дел можно сделать вывод о том, что в целом судьями при рассмотрении дел соблюдаются нормы закона, применяется единообразная практика, однако, практически всегда нарушаются установленные АПК сроки для рассмотрения дел данной категории.

Так, установленный абзацем 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу, по нашему мнению, недостаточен для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Судьям приходится продлять срок для рассмотрения до 1 месяца и более. Данные меры связаны с тем, что судебные приставы-исполнители не всегда являются в судебное заседание в назначенное время, не представляют отзыв, что влечет отложение рассмотрения дела на более поздний срок. Кроме того, на увеличение срока для рассмотрения дела влияет то обстоятельство, что лица, участвующие в деле находятся на удаленном расстоянии и их надлежащее уведомление в установленном законом порядке затруднительно.

В качестве примеров, по которым срок рассмотрения нарушен можно привести следующие дела:

Дело №А25-2260/05-6 по заявлению ЗАО «Висма» к Черкесскому городскому отделу УФССП по КЧР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства ЗАО «Висма», находящиеся на расчетном счете в сбербанке. Решение от 30 сентября 2005 года мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 9,44, 46 Закона: возбудил исполнительные производства по всем представленным взыскателями исполнительным документам, направил копии Постановлений должнику (доказательства направления, в том числе и по оспариваемым заявителем фактам возбуждения прилагаются), объединил возбужденные исполнительные производства в сводное и на этом основании и в виду неисполнения требования об уплате долга, произвел арест расчетного счета в Северо-Кавказском сбербанке РФ в г. Ставрополе.

Поскольку факт возбуждения исполнительного производства является основанием для дальнейших процессуальных действий, то принятие мер принудительного исполнения — наложение ареста на денежные средства является правомерным. При таких обстоятельствах нарушений требований ст.ст. 9, 31, 44, 46 Закона в действиях ответчика не усматривается, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Срок рассмотрения дела составил 1 месяц 15 дней (с 15.08.2005г. по 30.09.2005 года).

Дело № А25-1720/04-6 по заявлению ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черкесского отдела УФССП по КЧР, третьи лица — УФССП по КЧР, ОАО «Ставропольская ГРЭС» по возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам.

Заявитель сослался на пропуск срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Решением Арбитражного суда КЧР от 15 ноября 2004 года требования заявления удовлетворены частично:

Постановления СПИ от 16.08.04 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № 001481 от 14.12.99 г., № 000920 от 31.05.00 г. признаны незаконными и отменены. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года решение арбитражного суда КЧР от 15 ноября 2004 года отменено, заявление удовлетворено в полном объеме: постановления признаны недействительными, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению пяти исполнительных листов — незаконными. Постановление мотивировано тем, что истек срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2005 года решение арбитражного суда КЧР от 11 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду указано на необходимость исследования обстоятельств и даты предъявления исполнительных листов в банк, обстоятельств частичного исполнения исполнительных листов, т.к. данные обстоятельства имеют существенное значение для установления факта перерыва срока предъявления исполнительных листов к исполнению и соответственно оценкой действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств.

При новом рассмотрении дела установлено:

заявитель оспаривает законность постановления № 16319/18/04 от 16.08.04 г. об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств по пяти исполнительным листам, мотивируя свои доводы тем, что ответчиком нарушены ст.ст.14,15 ФЗ «Об исполнительном производстве». И, в частности, полагает заявитель, ответчиком приняты исполнительные листы после истечения сроков предъявления их к исполнению и без учета частичного исполнения как того требуют выше названные нормы.

Решением от 13 декабря 2005 года в удовлетворении заявления отказано, суд при этом исходил из того, что возбуждение исполнительного производства по всем исполнительным листам соответствует требованиям п. 3 ст. 321 АПК РФ, статьям 8, 9, 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 19 Пленума ВАС РФ № 11 от 9.12.02г.

Постановлением ФАС СКО от 29 марта 2006 года решение суда первой инстанции от 13.12.05 года оставлено без изменения.

В данном случае срок рассмотрения при первоначальном рассмотрении с 19.09.2005г. по 13.12.2005г.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Подсудностью по делу определена территориальностью исполнения решения — по месту нахождения филиала.

Дело № А25-1036/06-6 по заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, Заинтересованное лицо — КФХ «Барс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда КЧР от 20 марта 2006 года отказано в иске КФХ «Барс» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскании страхового возмещения в сумме 1 684 703 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда КЧР от 20 июля 2006 года решение Арбитражного суда КЧР от 20 марта 2006 года отменено, иск удовлетворен и в пользу истца взыскано 1 684 703,5 рублей. Постановление вступило в законную силу.

20 июля 2006 года выдан исполнительный лист № 008135/10 на должника ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (г. Черкесск, ул. Первомайская, 48). Судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдел УФССП по КЧР 25 июля 2006 года возбуждено исполнительное производство и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пятидневный срок предложено исполнить требования исполнительного документа.

Не согласившись с требованиями судебного пристава-исполнителя, ЗАО «Страховая группа «УралСиБ» оспорило его действия и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2006 года.

Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем принят к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда КЧР о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 1 684 703,5 рублей. Место нахождения должника указано по адресу г. Черкесск, ул. Первомайская, 48. Из смысла п. 5 ст. 36 АПК РФ следует, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. Подсудностью по данному делу — Арбитражному суду КЧР — определена территориальность исполнения решения — по месту нахождения филиала. Следовательно, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный лист к исполнению и возбудить исполнительное производство. При таких обстоятельствах нарушений п. 4 ст. 11 Закона в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, кроме этого возможность исполнения решения в рамках требований ст. ст. 3, 4 Закона не утрачена. При таких обстоятельствах требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Судом первой инстанции допускаются процессуальные нарушения- ненадлежащее извещение сторон, либо рассмотрение дела в отсутствие какой- либо стороны.

Дело №А25-571/06-9 по заявлению внешнего управляющего Джашакуева Б.А. в интересах Хабезского ГРУП КХ к Хабезскому отделу УССП по КЧР.

Внешний управляющий Хабезского ГРУП КХ Джашакуев Б.А. обратился с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава Хабезского районного отдела УФССП по КЧР Урумовой Р.А. в части наложения ареста на имущество должника.

Доводы, изложенные в обоснование заявленных требований и дополнениях сводятся к следующему. Определением Арбитражного суда от 09.09.05 по делу №А25-2256/04-9 в отношении Хабезского ГРУП КХ введена процедура внешнего управления. В связи с чем, наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства, произведено в нарушение требований п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания самостоятельного принятия решения о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения взыскания в отношении Хабезского ГРУП КХ в порядке ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вне рамок дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Ссылки ответчика на ст. 95 Закона о банкротстве судом отклонены, поскольку предметом спора по настоящему делу являлось не удовлетворение требований кредиторов в судебном порядке, а применение последствий введения внешнего управления в части исполнительных действий по исполнительному документу налогового органа, то есть на стадии исполнения, а не первоначального взыскания задолженности.

На основании изложенного суд удовлетворил требования заявителя и признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.07.2006г. решение отменила, сославшись на незаконное рассмотрение дела в отсутствие взыскателя в исполнительном производстве — МИ ФНС РФ №2 по КЧР, не извещенной в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным не соответствующим Закону о банкротстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление противоречит п.1 ст.94 Закона о банкротстве и нарушает права и интересы должника.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 09.11.2006г. согласился с выводами суда апелляционной инстанции

Прежде чем возвратить заявление по основаниям, по которым заявлены неоднородные требования, или требования, вытекающие из разных оснований, судья должен обсудить вопрос о выделении одного или нескольких требований в отдельное производство.

Дело А25-1857/04-7

Определением Арбитражного суда КЧР от 01.09.04 г. возвращено исковое заявление Министерства сельского хозяйства КЧР (далее Минсельхоз) к Службе судебных приставов, МИ МНС РФ № 5 по КЧР, Учреждению Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КЧР (далее Учреждение), ООО «КФХ Учкекен» о признании незаконными действий судебного пристава, признании недействительными торгов и протоколов о результатах торгов по продаже имущества, возврате имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Не согласившись с определением суда, Минсельхоз КЧР подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление направить для рассмотрения по существу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.04 г. определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2005 г. постановление апелляционной инстанции от 24.11.04 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Указал, что прежде чем возвратить заявление по тем основаниям, что заявлены неоднородные требования, или требования, вытекающие из разных оснований, судья должен обсудить вопрос о выделении одного или нескольких требований в отдельное производство. Заявление возвращается, если судья придет к выводу, что названные действия нецелесообразны. Судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался, суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о порядке применения статей 129,130 АПК РФ.

При новом рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление возвращено в связи с тем, что в одном заявлении заявлены неоднородные требования, вытекающие из разных оснований.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как видно из искового заявления истец в одном заявлении соединил требования, вытекающие из административных (признание незаконными действий судебного пристава) и гражданских (признание недействительными торгов и протоколов о результатов торгов, возврате имущества) правоотношений. При этом в заявлении не указаны какие именно действия (акты) судебного пристава, с указанием даты их принятия, истец просит признать недействительными. Кроме этого истец заявил требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество без указания конкретного имущества и свидетельств о регистрации права.

Изучив приложенные к исковому заявлению документы, апелляционная инстанция посчитала, что выделение одного или нескольких из предъявленных истцом требований в отдельное производство, при решении вопроса о принятии данного искового заявления невозможно, так как практически по каждому из заявленных требований необходимо уточнение позиции истца.

Кроме этого истцом, в нарушение требований ст.ст. 125- 126 АПК РФ не оплачена госпошлина по делу и не представлены доказательства невозможности ее уплаты или основания освобождения от уплаты госпошлины, в качестве ответчиков не указаны организация проводившая торги и победитель торгов.

Апелляционная инстанция посчитала, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности соединения в поданном исковом заявлении неоднородных требований и обоснованно возвратил исковое заявление.

Анализ соблюдения судебными приставами-исполнителями требований законодательства

Изучение дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей показало, что в целом приставы-исполнители при совершении исполнительных действий соблюдают нормы закона, регулирующие исполнительное производство, однако имеет место и ряд недостатков.

Арбитражным судом в отчетном периоде рассматривались дела, связанные с нарушением судебными приставами- исполнителями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно подпункта 5 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительные документы, в данном случае постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев.

ЗАО «Финансовые технологии» обратилось в Арбитражный суд КЧР с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, нарушения им срока принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

12.03.2004 года налоговой инспекцией вынесено постановление о наложении административного взыскания на ЗАО «Финансовые технологии». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.11.2004 года, то есть исполнительный документ был принят и возбуждено исполнительное производство по истечении более семи месяцев, что противоречит требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как срок исполнения по таким документам составляет три месяца и восстановлению не подлежит. По существу данное дело не рассмотрено в связи с оставлением его без рассмотрения в порядке части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В производстве арбитражного суда КЧР на момент оставления заявления без рассмотрения находилось на рассмотрении такое дело.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя о приостановлении исполнительных производств (дело А25-К-1/11-06-10).

Судебный пристав — исполнитель обратился в суд с требованием о приостановлении исполнительных производств, ввиду того, что должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КЧР от 20 июля 2006 года отказано в удовлетворении требований, ввиду отсутствия в ФЗ «Об исполнительном производстве» таких оснований для приостановления исполнительного производства. Заявителю рекомендовано вынести постановление об окончании исполнительного производства и передать исполнительный документ конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда КЧР от 14 марта 2006 года (Дело № А25-3758/05-10) удовлетворено заявление МЛПУ «Карачаевская центральная горрайбольница» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на денежные средства, а так же действий по исполнению данного постановления. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетного Кодекса Российской Федерации постановлением и действиями судебного пристава- исполнителя изъяты целевые средства Фонда обязательного медицинского страхования РФ, направляемые на исполнение Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, в том числе и по обязательному медицинскому страхованию.

Статьями 3 и 4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 144 БК РФ Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отнесен в состав государственных внебюджетных фондов РФ.

На основании статьи 147 БК РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ, субъектов российской Федерации, регламентирующим их деятельность в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов РФ.

Применение судом положений Раздела 7 АПК РФ при рассмотрении заявлений, связанных с исполнением судебных актов за 2005 — 2006 годы

Из приведенных вначале статистических данных видно, что наибольшее количество дел, рассматриваемых судом по заявлениям о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства. В 2006 году количество заявлений о прекращении исполнительного производства уменьшилось до 33 (в 2005 году- 40 заявлений). В основном заявления о прекращении исполнительного производства поступают от судебных приставов- исполнителей в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, либо в связи с государственной регистрацией о ликвидации должника.

За отчетный период рассмотрено одно дело о повороте исполнения решения.

Дело № А 252478/04-12-10

Решением арбитражного суда КЧР от 31 августа 2005 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Висма», с ООО «Компания «Сибинторг» взыскано в пользу истца по договору поставки 1 297 846,34 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Компания «Сибинторг» обратилась в арбитражный суд КЧР с апелляционной жалобой на вышеназванное решение.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист № 005415/10 от 05 октября 2005 года.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 12 мая 2006 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт: ЗАО «Висма» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением кассационной инстанции от 08 августа 2006 года оставлено без изменения Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда КЧР.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом КЧР Отделом судебных приставов- исполнителей по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство и с ООО «Компания «Сибинторг» реально взыскано 16 665,64 рублей: 134,36 рубля по платежному ордеру № 11394 от 10.03.2006 года; 16 168, 74 рублей по платежному ордеру № 11394 от 10.03.2006 года; 362,54 рубля по платежному ордеру № 11394 от 26.02.2006 года.

Судебный пристав — исполнитель А.Ю. Бузницкий так же не явился в судебное заседание, представил заявление, в котором не возражал против поворота исполнения решения, так же просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства. Представил суду справку № 16-10, согласно которой по исполнительному листу № 005415/10, выданному Арбитражным судом КЧР было произведено взыскание на общую сумму 16 665,64 рублей, в подтверждение справки приложены платежные ордера на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части или принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Кроме того, суд считает, что подлежит удовлетворению и требование судебного пристава — исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава — исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании п. 6 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается, в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

admin