Следственные действия до возбуждения

уголовный процесс

А. Н. Калюжный*

Система следственных действий стадии возбуждения уголовного дела: признаки и структура

Аннотация. В статье исследуются признаки системы следственных действий, производимых на стадии возбуждения уголовного дела; анализируются особенности их производства в ходе проверки сообщения о преступлении; выявляются проблемы правового регулирования исследуемых действий; обосновывается система следственных действий указанной стадии; приводится классификация средств проверки сообщения о преступлении; рассматривается место системы следственных действий стадии возбуждения уголовного дела в системе следственных действий стадии предварительного расследования. Исследование основывается на диалектическом методе познания общественно-правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающей научный, комплексный, организационно-функциональный и деятельностный подходы к изучению системы следственных действий стадии возбуждения уголовного дела. В процессе исследования автором использовались правовые, социологические и иные методы научного познания: логический, сравнительно-правовой, системного анализа и моделирования, позволившие обосновать систему следственных действий, проводимых по поступившему сообщению о преступлении. Научная новизна статьи находит свое выражение в полученных результатах: претерпев структурную эволюцию, стадия возбуждения уголовного дела получила целый комплекс средств проверки сообщений о преступлениях; анализ признаков, характеризующих группу исследуемых нами следственных действий, свидетельствует о формировании законодателем системы следственных действий анализируемой стадии; система следственных действий стадии возбуждения уголовного дела является составной частью более общей системы — следственных действий стадии предварительного расследования.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, система следственных действий, признаки системы следственных действий, средства проверки сообщения о преступлении, проблемы правовой регламентации.

001: 10.17803/1994-1471.2016.66.5.140-146

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства и проявляется во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, назначение которого со-

стоит в охране прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и в защите личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Обеспечение прав личности и интересов государства в уголовном процессе начинается

© Калюжный А. Н., 2016

* Калюжный Александр Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, сотрудник Академии ФСО России

302010, Россия, г. Орел, ул. Планерная, д. 29, кв. 45

с реагирования правоохранительных органов на сообщения о преступлениях, результативность деятельности правоохранителей зависит от своевременности, тактической и процессуальной грамотности производства процессуальных и следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела.

Анализ процедуры рассмотрения сообщений о преступлениях свидетельствует о ее неоднократном изменении законодателем — с учетом потребностей правоохранительных органов в расширении средств предварительной проверки с целью обеспечения правомерности и объективности принятия решений в порядке ст. 145 УПК РФ, а также гарантированности прав и свобод личности и организаций от незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В советском уголовном процессе априори признавалась невозможность производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, кроме одного-един-ственного — осмотра места происшествия. Эта тенденция была характерна и для российской уголовно-процессуальной доктрины начала XXI в., допускавшей в ходе проверки сообщения о преступлении проведение осмотра места происшествия, освидетельствование и производство судебной экспертизы (два последних допускались законодателем, но отвергались судебно-следственной практикой и на стадии возбуждения уголовного дела не проводились)1. Признав возможность изменения незыблемого правила, запрещающего производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель создал плодотворную почву для научно-прак-

тических дискуссий, участники которых ратовали за расширение перечня средств проверки сообщений о преступлениях2 исходя из потребностей практики или, наоборот, отстаивали безусловность догмы о невозможности производства следственных действий на данной стадии3, гарантирующей минимальное ограничение прав и свобод личности.

В настоящее время неоднократные изменения средств проверки сообщений о преступлениях привели к формированию целого комплекса действий, допустимых для производства на стадии возбуждения уголовного дела, которые классифицируют на следующие группы:

а) следственные действия (осмотр места происшествия, предметов, документов; осмотр трупа; освидетельствование; производство судебной экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования);

б) процессуальные действия (получение объяснений; истребование предметов и документов; производство документальных проверок, ревизий; производство исследований документов, предметов, трупов; письменные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий; требования (запросы) о передаче документов или материалов);

в) административные полномочия сотрудников органа дознания (досмотр, исследование веществ и объектов и другие);

г) оперативно-розыскные мероприятия4 . Проблематика нашего исследования требует анализа существенно выросшего количества следственных действий, разрешенных действующим уголовно-процессуальным за-

1 Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации и производства экспертиз в экспер-тно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» // Российская газета. 30 июня 2005 ; Томин В. Т., Попов А. П., Зинченко И. А. Уголовный процесс России. Проблемные лекции : учебное пособие. Пятигорск, 2014. С. 231.

3 Например: Дронова Е. В., Коньшина Я. А. Назначение экспертизы и задержание в ходе проверки сообщения о преступлении // Альманах современной науки и образование. 2012. № 10 (65). С. 59 ; Артамонова Е. А. Стадия возбуждения уголовного дела: не все то лучшее, что новое // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства : материалы междунар. науч.-практ. конференции. Иркутск, 2014. С. 16—17.

4 Томин В. Т., Попов А. П., Зинченко И. А. Указ. соч. С. 232.

конодательством для производства по поступившему сообщению о преступлении. Догмат советской уголовно-процессуальной науки изжил себя, предоставив возможность формирования целой системы следственных действий, производимых без возбуждения уголовного дела. Допустив осмотр места происшествия, документов, предметов и трупов, производство судебной экспертизы, освидетельствование и изъятие образцов для сравнительного исследования, законодатель создал такую систему.

Обоснование содержания системы следственных действий стадии возбуждения уголовного дела невозможно без исследования сущности понятия «система» и ее признаков. Система представляет собой определенный порядок в расположении и связи действий, единство закономерно расположенных и взаимосвязанных частей5, продуманный план деятельности, установленный порядок деятельности6, совокупность приемов, правил, методов осуществления чего-либо7. Не ставя перед собой цель определения понятия системы следственных действий, отметим, что, как и любая другая система, совокупность следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела обладает определенными признаками, характеризующими их как систему.

А. В работах многих исследователей совокупность следственных действий рассматривается как целостность взаимосвязанных элементов, образующих систему8, в которой каждое следственное действие выступает необходимым элементом системы. Взаимосвязанность следственных действий, допустимых производством на стадии возбуждения уголовного дела, является несомненным признаком их системы. Как справедливо указывал С. А. Шей-фер, несмотря на своеобразие следственных

действий, все они имеют одинаковую юридическую конструкцию и образуют процессуальные институты с общей для всех действий структурой9 .

Взаимосвязь данных следственных действий находит свое выражение и в особенностях обнаружения и изъятия следов преступной деятельности, каждое из которых либо усиливает остальные, либо предназначено для обеспечения реализации другого (например, осмотр предметов или документов, ранее изъятых в ходе осмотра места происшествия; производство судебной экспертизы по ранее полученным образцам для сравнительного исследования).

Б. Единство системы следственных действий, возможных на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивается и наличием у них общей цели. Анализ главы 19 УПК РФ позволяет утверждать, что целью стадии возбуждения уголовного дела является установление факта отсутствия или наличия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, и при выявлении таковых — определение подследственности. Данная цель достигается путем реализации средств проверки сообщения о преступлении, задачи которых сводятся к выявлению, изъятию и фиксации следов предполагаемой преступной деятельности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Расширение перечня следственных действий, проводимых в ходе разрешения сообщения о преступлении, свидетельствует о переносе законодателем процесса доказывания и на стадию возбуждения уголовного дела, направлено на оптимизацию процессуальной деятельности, исключение дублирования данных действий на стадии предварительного расследования и полностью согласуется с целью и задачами, возлагаемыми на данную стадию.

6 Дмитриев Д. В. Толковый словарь русского языка. М. : АСТ, 2003. С. 1207.

7 Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка : в 3 т. М. : АСТ, 2006. Т. 3. С. 276.

9 Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004. С. 42.

Таким образом, современная сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит не только в установлении наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, но и в фиксации этих признаков в процессуальной форме и придании им доказательственного значения. На это отчетливо указывают положения ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, закрепляющие возможность использования полученных сведений в качестве доказательств.

В. Следственные действия, проводимые на стадии возбуждения уголовного дела, составляют единый блок средств предварительной проверки сообщения о преступлении, основанных на общих для них методах, отличительным признаком которых является отсутствие принуждения или его минимальная возможность. Несмотря на отступление от догмата советской уголовно-процессуальной науки о запрете производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель попытался ограничить их возможные последствия. Как правило, все рассматриваемые следственные действия практически не обладают принудительным воздействием на физических лиц10. Наиболее проблематичны с точки зрения принудительного воздействия на лиц освидетельствование и получение образцов для сравнительного исследования, если лица, в отношении которых они проводятся, возражают против них. В то же время законодатель допустил возможность их производства до возбуждения уголовного дела не для скорейшего получения доказательств, а для более эффективного решения задач данной стадии. Полагаем, что объем принуждения на стадии возбуждения уголовного дела при производстве данных следственных действий должен быть минимальным, иначе возникает возможность нецелесообразного и неправомерного ограничения конституционного права на неприкосновенность личности.

Г. Для рассматриваемых нами следственных действий характерен определенный круг субъектов, обладающих правом их производства. В отличие от следственных действий на стадии предварительного расследования, которые вправе осуществлять лицо, принявшее произ-

водство по делу, лица, входящие в состав следственно-оперативной группы, и иные субъекты по поручению названных лиц, круг субъектов предварительной проверки сообщения о преступлении значительно шире и включает в себя: дознавателя, орган дознания, следователя и руководителя следственного органа. Но, закрепив возможность производства данных следственных действий, уголовно-процессуальный закон должен был обратить внимание и на процессуальный статус лиц, их производящих, однако не делает этого.

Так, например, на стадии возбуждения уголовного дела еще нет тех участников уголовно-процессуальной деятельности, которые появляются в ходе предварительного расследования: подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта и т.п. Лицо, в отношении которого ведется проверка, и лицо, пострадавшее от преступления, почти полностью лишены того комплекса прав, которые у них появятся после возбуждения уголовного дела. Порядок производства данных следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении не имеет конкретики и практически не регламентирован. Доказательственное значение результатов некоторых из них (получения образцов для сравнительного исследования, освидетельствования) весьма спорно, так как ни процессуальный порядок их производства, ни процессуальный статус их участников на данной стадии законодателем не определены.

Д. Одним из признаков, характеризующих особенности рассматриваемых нами следственных действий, является среда, в которой они проводятся, — стадия возбуждения уголовного дела. Исследование процессуальных норм, регламентирующих порядок производства указанных следственных действий, а также правоотношений, ими вызываемых, указывает на несовершенство правовых конструкций, содержащихся в главе 19 УПК РФ, вызванное механическим перенесением следственных действий, допустимых на стадии возбуждения уголовного дела, со стадии предварительного расследования. Индивидуализировав участников процессуальных отношений, законодатель так и не персонифицировал их

10 Цховребова И. А. Обновленное правовое регулирование проверки сообщений о преступлениях // Публичное и частное право. 2013. № 4. С. 152.

права и обязанности, оставив неразрешенной массу вопросов: от возможности заявления ходатайств и введения в процесс защитника, коль речь идет о принуждении, до степени такого принуждения (например, лицо не желает подвергаться освидетельствованию или давать образцы для исследования).

Анализ содержания следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела, свидетельствует, что три из них (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы) не отвечают критериям четкости регламентации порядка их производства, допустимости принятия в качестве доказательств процессуальной формы, в которую они обличены, и полноты урегулированности правоотношений, возникающих при их про-изводстве11. Перенос данных следственных действий со стадии предварительного расследования в стадию возбуждения уголовного дела показал их полную деструкцию в рамках возникающих правоотношений, совершенную неадаптивность к условиям проверки сообщений о преступлениях.

Поддержим мнение уважаемого профессора В. В. Кальницкого, указавшего: «Неполнота регламентации порядка производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела столь существенна, что фактически близка к пробельности закона в этой части»12 .

Е. Каждое следственное действие представляет собой самостоятельный правовой институт, выступающий неотъемлемой частью единой системы процессуальных средств, с помощью которых решаются задачи стадии возбуждения уголовного дела и уголовного судопроизводства в целом. Как мы указывали выше, институты следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела хотя и представляют собой устойчивую группу правовых норм, но норм слабо адаптированных к рассматриваемой стадии.

Трансформировав «исключительность» института следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела и взяв за основу общность цели, взаимосвязанность друг с другом, регламентировав субъектов и определив порядок производства действий, законодатель сформировал их систему, состоящую из осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, осмотра трупов, освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования и производства судебной экспертизы.

Ряд авторов, используя широкую трактовку и допущенную законодателем некорректность положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ («… истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.»), считают возможным производство на стадии возбуждения уголовного дела и таких следственных действий, как выемка и обыск13. Проанализировав признаки, присущие следственным действиям на стадии возбуждения уголовного дела, а также содержание норм главы 19 УПК РФ, полагаем недопустимым производство обыска и выемки на стадии возбуждения уголовного дела и невозможным включение их в систему следственных действий рассматриваемой стадии.

Таким образом, подводя итоги изложенному, отметим, что претерпев структурную эволюцию, стадия возбуждения уголовного дела получила целый комплекс средств проверки сообщений о преступлениях, в числе которых и ряд следственных действий. Анализ признаков, характеризующих группу следственных действий, допустимых на стадии возбуждения уголовного дела, свидетельствует о наличии между ними тесной связи, неразрывного единства с целью и задачами данной стадии, о существовании целостной группы правовых норм, действующих в рамках определенной правовой среды (стадии возбуждения уголовного дела), реализуемых определенными законом субъектами, совокупность которых

12 Кальницкий В. В. О следственных действиях в стадии возбуждения уголовного дела // Законодательство и практика. 2015. № 1. С. 65.

указывает на формирование законодателем системы следственных действий, проводимых на данной стадии. Система следственных действий, допустимых на стадии возбуждения уголовного дела, является составной частью более

общей системы — следственных действий стадии предварительного расследования, холи-стически составляя систему правовых средств установления и доказывая обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

БИБЛИОГРАФИЯ

1 . Александров А. С., Лапатников М. В. Сокращенное дознание: устаревшее новшество // Уголовный

процесс. — 2013. — № 4. — С. 12—19.

2 . Артамонова Е. А. Стадия возбуждения уголовного дела: не все то лучшее, что новое // Уголовно-про-

цессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства : материалы международной научно-практической конференции. — Иркутск, 2014. — С. 14—20.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 . Баев О. Я. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК России. Практика,

рекомендации : практическое пособие. — М., 2010. — 240 с.

4 . Дмитриев Д. В. Толковый словарь русского языка. — М. : АСТ, 2003. — 1584 с.

5 . Дронова Е. В., Коньшина Я. А. Назначение экспертизы и задержание в ходе проверки сообщения

о преступлении // Альманах современной науки и образование. — 2012. — № 10 (65). — С. 59—61.

6 . Еникеев М. И., Образцов В. А, Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология :

8 . Каретников А. С., Коретников С. А. Следственные действия как способы проверки сообщения о пре-

ступлении // Законность. — 2014. — № 7. — С. 37—42.

9 . Майоров В. И. К вопросу о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях // Вестник ЮУрГУ. —

Серия : Право. — 2013. — Т. 13. — № 2. — С. 31—33.

10 . МарковичеваЕ. В., ВасюковВ. Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном

этапе : монография. — М. : Проспект, 2016. — 80 с.

11 . Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических вы-

ражений. — 4-е изд. доп. — М. : Темп, 2006. — 944 с.

12 . Ряполова Я. П. Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела:

правовые, теоретические и организационные основы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Курск, 2012. — 28 с.

13 . Томин В. Т., Попов А. П., Зинченко И. А. Уголовный процесс России. Проблемные лекции : учебное по-

собие. — Пятигорск, 2014. — С. 231.

14 . Цховребова И. А. Обновленное правовое регулирование проверки сообщений о преступлениях //

Публичное и частное право. — 2013. — № 4. — С. 149—156.

15 . Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное

значение. — Самара, 2004. — 228 с.

Материал поступил в редакцию 20 октября 2015 г.

SYSTEM OF INVESTIGATIVE ACTIVITIES AT THE STAGE OF INITIATION OF A CRIMINAL CASE: FEATURES AND STRUCTURE

302010, Russia, Orel, Planernaya Street, 29, apt. 45.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1 . Aleksandrov A. S., Lapatnikov M. V. Sokrashhennoe doznanie: ustarevshee novshestvo // Ugolovnyj

process. — 2013. — № 4. — S. 12-19.

2 . Artamonova E. A. Stadija vozbuzhdenija ugolovnogo dela: ne vse to luchshee, chto novoe // Ugolovno-

3 . Baev O. Ja. Proizvodstvo sledstvennyh dejstvij. Kriminalisticheskij analiz UPK Rossii. Praktika, rekomendacii :

prakticheskoe posobie. — M., 2010. — 240 s.

4 . Dmitriev D. V. Tolkovyj slovar’ russkogo jazyka. — M. : AST, 2003. — 1584 s.

5 . Dronova E. V., Kon’shina Ja. A. Naznachenie jekspertizy i zaderzhanie v hode proverki soobshhenija

0 prestuplenii // Al’manah sovremennoj nauki i obrazovanie. — 2012. — № 10 (65). — S. 59—61.

6 . EnikeevM. I., Obrazcov V. A, Jeminov V. E. Sledstvennye dejstvija: psihologija, taktika, tehnologija : uchebnoe

1 praktika. — 2015. — № 1. — S. 65—71.

8 . Karetnikov A. S., KoretnikovS. A. Sledstvennye dejstvija kak sposoby proverki soobshhenija o prestuplenii //

Zakonnost’. — 2014. — № 7. — S. 37—42.

9 . Majorov V. I. K voprosu o porjadke rassmotrenija soobshhenij o prestuplenijah // Vestnik JuUrGU. — Serija :

11 . OzhegovS. I., Shvedova N. Ju. Tolkovyj slovar’ russkogo jazyka : 80 000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij. —

4-e izd. dop. — M. : Temp, 2006. — 944 s.

12 . Rjapolova Ja. P. Processual’nye dejstvija, provodimye v stadii vozbuzhdenija ugolovnogo dela: pravovye,

teoreticheskie i organizacionnye osnovy : avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. — Kursk, 2012. — 28 s.

13 . Tomin V. T., Popov A. P., Zinchenko I. A. Ugolovnyj process Rossii. Problemnye lekcii : uchebnoe posobie. —

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. А. ЛАРИНКОВ, В. А. ШИПЛЮК

Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела играет определяющую роль в уголовном судопроизводстве. Без проведения такой проверки и установления наличия основания для возбуждения уголовного дела невозможно осуществление уголовного преследования. В последнее время ст. 144 УПК РФ претерпела некоторые изменения. Закрепленный в настоящее время в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень проверочных действий существенно расширяет возможности получения доказательств до возбуждения уголовного дела и впоследствии их использования в ходе доказывания. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела допустимо производство действий, затрагивающих конституционные права граждан. В связи с чем требования, предъявляемые к соблюдению положений действующего законодательства при производстве следственных и иных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства — стадии возбуждения уголовного дела, существенно повысились.

С учетом современных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации(1) существенное значение приобретает неукоснительное соблюдение положений международных актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела, является важной составляющей надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, предмет которого изложен в ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку доказывание составляет основное содержание уголовного судопроизводства, следственные действия являются основным процессуальным способом собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ) и проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ) в досудебном производстве по уголовному делу. Соответственно, обеспечение эффективного прокурорского надзора за законностью их производства является актуальной задачей.

Обобщение правоприменительной практики показывает, что при проведении прокурорских проверок в различных регионах России устанавливаются многочисленные нарушения закона в рассматриваемой сфере. Среди прекращенных или приостановленных уголовных дел наибольшую долю составляют те, по которым были допущены ошибки при производстве

Стр.22

первоначальных проверочных (следственных и иных) действий в стадии возбуждения уголовного дела(1).

Сегодня согласно Федеральному закону от 04.03.2014 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

При этом законодателем отмечено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).

Завершает законодательные нововведения ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, которая провозглашает, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств только при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ. Если же после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, объективный анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о расширении перечня проверочных (следственных и иных) действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела, поскольку нереформированное уголовно-процессуальное законодательство относило к таковым лишь три следственных действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование.

Необходимость в подобных действиях была обусловлена объективными потребностями правоприменительной практики. Если исходить из позиции практических работников, вышеперечисленные новеллы могут и должны способствовать качественной проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятию обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Так, В. Н. Исаенко полагает, что законодательно «созданы более расширенные возможности решения органами предварительного расследования задач, установленных в ч. 2 ст. 21 УПК РФ, нормы которой предписывают определенным участникам уголовного судопроизводства в каждом случае обнаружения признаков

Стр.23

преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Несомненно также усиление гарантий соблюдения органами предварительного расследования требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства»(1).

Кроме того, полагаем, что принятые изменения говорят о попытке законодателя позитивно решить вопрос соблюдения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку была закреплена важность обязательного соблюдения основных прав, свобод и охраны интересов конкретных лиц (участников проверки), вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Таким образом, распространение вышеназванных требований об обязанности соблюдения прав участников проверки сообщения о преступлении свидетельствует об усилении гарантий соблюдения основных закрепленных в ст. 11 и других статьях УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства(2).

Вместе с тем некоторые из нововведений, предложенных законодателем, требуют дополнительного пояснения и дальнейшего совершенствования.

Например, В. С. Шадрин в отношении постоянных законодательных корректировок «порядка проведения проверки сообщения о преступлении» справедливо отмечает: «… к сожалению, даже не очень глубокий анализ модернизированной проверки сообщения о преступлении дает основания констатировать, что указанные условия обеспечения законности соблюдены далеко не в достаточной мере. Такое положение не исключает «вольного” понимания регулирующих проверку правовых норм и, как следствие, способно провоцировать правоприменителя на произвольные действия, в том числе создающие угрозу для прав личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство»(3).

Поскольку производство проверочных (следственных и иных) действий в стадии возбуждения уголовного дела позволяет предотвратить либо своевременно пресечь преступление и (или) обнаружить, зафиксировать следы преступления и раскрыть его «по горячим следам», несвоевременное либо незаконное проведение (нарушение порядка или процедуры производства) проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела может привести к тому, что лицо, совершившее преступление, скроется или не будет установлено, также могут быть созданы дополнительные трудности и в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из-за несвоевременности производства либо допущенных нарушений при производстве проверочных действий некоторые следы преступления, обнаруженные в стадии возбуждения уголовного дела, к началу предварительного расследования могут оказаться утраченными, вследствие чего органы предварительного расследования лишаются возможности установить полный перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также должным образом определить пределы доказывания по уголовному делу.

В этой связи первоочередной задачей является всестороннее рассмотрение системы проверочных действий, производство которых в сегодняшних условиях возможно уполномоченным должностным лицом при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Для того чтобы определить систему проверочных действий, производство которых возможно при проверке сообщения о преступлении, необходимо очертить границы, в которых эти действия проводятся, а границы эти определены стадией возбуждения уголовного дела (с момента получения заявления, сообщения о преступлении до принятия решения о

Стр.24

возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении).

При этом суждения некоторых авторов о том, что с учетом внесенных Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ изменений в УПК РФ в число «проверочных действий» в стадии возбуждения уголовного дела включены следственные, розыскные, административные действия, оперативно-розыскные мероприятия(1), вряд ли могут считаться состоятельными.

В УПК РФ в разделе VII «Возбуждение уголовного дела» в главах 19 и 20 закреплены основные положения стадии возбуждения уголовного дела с указанием конкретных субъектов, а также применяемых ими методов и средств. Именно поэтому полагаем, что в ходе уголовно-процес-суальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела сведения могут быть получены только определенными в уголовно-процессуальном законе средствами, а именно:

1) проведение отдельных следственных действий;

2) производство иных процессуальных действий, прямо указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

3) использование для проверки иных, непроцессуальных средств, установленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Сегодня перечень следственных и иных процессуальных действий сформулирован в ст. 144 УПК РФ исчерпывающим образом. В таком виде он должен способствовать выявлению достаточного объема фактических данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления, и принятию обоснованных решений о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следственными действиями, допустимыми к производству до возбуждения уголовного дела, являются:
получение образцов для сравнительного исследования;
судебная экспертиза;
осмотр места происшествия;
осмотр документов;
осмотр предметов;
осмотр трупов;
освидетельствование.

Необходимо отметить, что законодатель уточнил условия, которые позволяют приступить к производству некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела. Например, освидетельствование до возбуждения уголовного дела разрешено производить «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). В отношении же других следственных действий каких-либо подобных требований закон не содержит (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 202 УПК РФ). При этом обязательно необходимо учитывать то обстоятельство, что любое следственное действие может быть произведено лишь в случае наличия к тому фактических и юридических оснований.

В статье 144 УПК РФ также предусмотрено, что должностное лицо в пределах своей компетенции при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении может использовать определенные разновидности иных процессуальных действий, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации:
получение объяснений;
истребование документов и предметов;
изъятие документов и предметов;
производство документальных проверок;
производство ревизий;
исследование документов;
исследование предметов;
исследование трупов;

истребование имеющихся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Истребованные таким образом в редакции средства

Стр.25

массовой информации документы и материалы могут быть использованы в качестве вещественных и иных доказательств при производстве по уголовному делу.

Отдельным положением в ч. 1 ст. 144 УПК РФ законодатель выделяет предписание относительно возможности должностного лица, которое проверяет сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, давать обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Стадия возбуждения уголовного дела на сегодняшний день остается важным элементом современного российского уголовного процесса, а эффективность осуществляемой на этой стадии процессуальной деятельности во многом предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства. Суть указанной стадии заключается в том, что уполномоченные законом должностные лица и органы обязаны осуществлять только те действия и принимать только те процессуальные решения, которые определены в уголовно-процессуальном законе.

Подтверждением вышесказанному являются разъяснения, сформулированные в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.08.2014 № 36-11-2014 «О недопустимости изъятия предметов и документов вне рамок следственных действий, предусмотренных до возбуждения уголовного дела», о том, что в ч. 1 ст. 144 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации: по общему правилу осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте проведения следственного действия; вместе с тем если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов; все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (чч. 2—4 ст. 177 УПК РФ); изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. д.)(1).

Таким образом, в настоящее время производство до возбуждения уголовного дела иных следственных действий, направленных на изъятие предметов и документов (обыска, выемки), исходя из действующей редакции ст. 144 УПК РФ, является недопустимым. Результаты таких следственных действий должны признаваться недопустимыми доказательствами. Между тем достаточная мобильность современного уголовно-процессуального законодательства, в том числе регламентирующего производство в стадии возбуждения уголовного дела, может привести к дальнейшему расширению круга следственных действий, допустимых к производству, и постепенному смешиванию стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования.

Стр.26

По общему правилу все следственные действия, производимые сотрудниками следствия и дознания, должны начинаться лишь с момента возбуждения уголовного дела. Так гласит буква закона, но в реальности это не всегда уместно.

На практике нередко процесс возбуждения уголовного дела существенно осложняется бюрократическими трудностями, вследствие чего теряется драгоценное для раскрытия преступления время.

Для решения этой проблемы законодательством предусмотрены исключения, позволяющие производить следственные действия до возбуждения уголовного дела.

О том, какие следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела, расскажем в данном материале статьи.

Что такое следственные действия?

Следственные действия – это производимые в рамках уголовного дела уполномоченными сотрудниками мероприятия и действия, необходимые для установления обстоятельств произошедшего и сбора доказательств по делу.

Следственные действия всегда обеспечены силой государственного принуждения.

Разрешение на производство следственного действия выносит либо суд, либо сам следователь. Судебное одобрение требуется лишь для незначительного перечня следственных мероприятий.

Иногда к их осуществлению могут быть привлечены сотрудники оперативного розыска или эксперты, призванные к процедуре самим следователем.

Следственные действия должны отвечать следующим признакам:

  • Не должны угрожать жизни и здоровью участников следственных действий;
  • Не могут проводиться в ночное время, если нет на это веских оснований;
  • Могут производиться при помощи технических средств фиксации информации.

На основании постановления следователя проводятся такие следственные действия, как выемка, обыск, эксгумация и освидетельствование.

Проведение всех следственных мероприятий должно фиксироваться документальным оформлением протокола следственного действия за подписью всех его участников.

Виды следственных действий по УПК РФ

В УПК РФ представлен не однозначный перечень следственных действий. К ним могут быть причислены и иные действия сотрудников следствия, которые отсутствуют в этом списке, но имеют важность для уголовного дела.

Итак, к самым часто используемым следственным действиям относятся:

  • Очная ставка и допросы участников уголовного дела;
  • Выемка и обыск;
  • Осмотр места происшествия;
  • Проверка показаний на месте;
  • Следственные эксперименты;
  • Опознание и освидетельствование;
  • Экспертиза.

Помимо прочего в качестве следственного действия могут применяться: наложение ареста на почту подозреваемого, запись его переговоров, получение данных его связей от оператора и т.д.

Задержание преступника и арест его имущества не признаются следственными действиями.

Все протоколы следственных действий позже включаются в материалы уголовного дела. Некоторые из них даже сопровождаются фотографиями.

Обязательного судебного разрешению требует ряд следственных мероприятий:

  • Эксгумация трупа при несогласии на это его родных;
  • Обыск;
  • Осмотр жилища при условии, что другие жильцы против этого;
  • Выемка документации, содержащей конфиденциальную информацию;
  • Получение данных с банковских счетов;
  • Запись телефонных разговоров;
  • Запрос на распечатку звонков клиента оператора связи.

Весь выше обозначенный перечень действий, проводимых следователем, должен быть осуществим после возбуждения дела.

О том, какие следственные действия следователь может проводить до возбуждения уголовного дела, поговорим далее.

Случаи, не терпящие отлагательств

Все досудебные разбирательства по делу зафиксированы во 2 части УПК РФ. Состоит она из двух разделов.

Раздел № 7 рассматривает все, что касается возбуждения уголовного дела. Раздел № 8 закрепляет порядок предварительного расследования, который, казалось бы, тоже относится к факту возбуждения уголовного дела.

Однако, сам Кодекс указывает, что в ряде случаев некоторые из следственных действий могут предшествовать возбуждению дела. Ряд случаев в этом контексте носит название – «не терпящие отлагательств».

В принципе, в ст. 144 УПК РФ дается расшифровка тех действий, которые могут осуществлять сотрудники следствия или дознания в тот момент, когда они получили сообщение о преступлении.

К ним, в частности, относятся:

  • Получение объяснений;
  • Получение образцов для сравнительного исследования;
  • Истребование документов и предметов;
  • Назначение судебной экспертизы;
  • Производство осмотра места происшествия и документов;
  • Осмотр трупа;
  • Освидетельствование;
  • Производство документальных проверок и ревизий.

Все это может иметь место до возбуждения дела тогда, когда ситуация не терпит отлагательств. Самой расшифровки такого понятия как «не терпящее отлагательств» в законодательстве нет.

А при этом очевидно, что, если возникнет вопрос об обоснованности совершенного следственного мероприятия, оно может быть признано незаконно осуществленным и вовсе отменено.

Остановимся на рассмотрении некоторых их тех действий, что допустимы для проведения до возбуждения уголовного дела.

Осмотр места происшествия

Осмотру места происшествия в УПК РФ посвящена ст. 176. Производится он для обнаружения обстоятельств дела и доказательств по нему.

Данное следственное мероприятие позволяет решить следующие задачи:

  • Изъятие следов преступления;
  • Выяснение обстоятельств совершенного преступления;
  • Сбор первичной информации;
  • Проверка вещей и предметов на месте происшествия на предмет значимости по делу в качестве вещественного доказательства.

Осмотр жилища в 2020 году может проводиться только на основании судебного решения или с согласия проживающих в нем лиц.

Все существенные записи по осмотру места происшествия отражаются в протоколе, в том числе, и отсутствие на следственном действии важных участников.

Протокол должен быть подписан всеми, кто был на осмотре. При нежелании оставлять в нем свою подпись, они обязаны написать разъяснение отказа.

Оперативность осмотра места происшествия обусловлена тем, что через время многие улики могут исчезнуть и выявить их потом уже будет невозможно.

Осмотр трупа

Осмотр трупа может быть, как самостоятельным следственным мероприятием, так и проводиться в рамках осмотра места происшествия. В первом случае его результаты заносятся в отдельный протокол, во втором случае – протокол для двух следственных действий является единым.

Осмотр трупа должен производиться в присутствии медицинского эксперта или врача.

Участие понятых в данном мероприятии обязательно. Труп тоже является той важной деталью расследования обстоятельств дел, оперативный анализ которой позволяет разрешить множество противоречий.

Труп человека быстро разлагается, начинает внешне и внутренне меняться. Обнаружить какие-то важные детали может быть трудно, спустя некоторое время после смерти человека.

Освидетельствование участников преступления

Освидетельствование представляет собой следственное действие, которое помогает определить без проведения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, характер особых примет на человеке, установление или опровержение факта опьянения.

Освидетельствование может проводиться в отношении подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с его согласия.

Проведение освидетельствования имеет свои ключевые особенности:

  • Осуществляется на основании постановления следователя.
  • Проводится самим следователем при участии врача или другого специалиста.
  • Когда требуется в рамках освидетельствования раздевание лица противоположного пола следственное действие проводит врач самостоятельно, без участия следователя.
  • Фото- и видеозапись освидетельствования возможна с согласия того, кого освидетельствуют.

Все, что было обнаружено в ходе осмотра, должно быть записано в протоколе освидетельствования. Обычно первичный осмотр уже дает точное представление о характере повреждений и особенностях совершенного деяния.

Судебная экспертиза, при этом, лишь описывает те процессы, которые происходят внутри организма и не видны обычному глазу.

В том случае, если проведение этих следственных действий будет признано не основательным, в отношении сотрудников следствия или дознания могут быть применены санкции в виде дисциплинарного взыскания.

Когда же будет доказана невиновность лица, в отношении которого производились следственные действия до возбуждения уголовного дела, могут возникнуть более серьезные последствия для следователя.

С огромным числом уголовных дел органы дознания, следствия и полиции нередко не справляются. Возбуждение уголовных дел у них откладывается при этом без законных оснований на неопределенные сроки.

Виновные при этом лица продолжают ходить по улицам и представлять опасность для общества.

Нередко именно проведение немедленных следственных действий, сразу после получения информации о возможном преступлении, может спасти чью-то жизнь или сохранить большую часть похищаемого имущества.

admin